[Trennmuster] Eukalyptus

[Guenter Milde]

On 24.06.20, Selke, Gisbert W. wrote:
> Liebe Trennfreunde -

> Sollte bei den folgenden Einträgen in der Wortliste
> Eukalyptus;Eu-ka-lyp-tus
> Eukalyptusbäume;Eu-ka-lyp-tus=bäu-me -> Eu<ka-lyp-tus=bäu-me
> Rieseneukalyptus;Rie-sen=eu-ka-lyp-tus -> Rie-sen=eu<ka-lyp-tus

> Jeweils Eu<ka-lyp-tus ausgezeichnet werden, wg.  gr. eu + kalyptos
> (bedeckt) ?

Falls es damit zu besseren Trennungen kommt...

Generell gilt für "verblasste" Präfixe

  Wenn keine besonderen Gründe vorliegen, wird die einfache Auszeichnung
  bevorzugt:

    Ant-wort, Di-rek-tor, In-te-gral  # trotz in<te-ger

  -- README.wortliste


Ausführlicher ist dies im "Trennzeichen-HOWTO" diskutiert.



Angewendet auf den speziellen Fall:

* Da die Trennung so auch in einem einfachen Wort vorkommen kann, ist die
  Markierung des (verblassten) Präfix nicht zwingend.
  (Gegenbsp: hom<onym)
  
* Auch Aussprache, Ligaturbildung und ſ-Schreibung sind nicht betroffen
  (auf<fahren vs. hof-fen, auf<fahren vs. hof-fen, ausſagen).
  
* Ist die Trennung Eu-
  kalyptus besser als Euka-
  lyptus?
  
  Wenn ja, dann Ey<ka-lyp-tus, sonst so lassen.
  
Mir ist es egal.

Danke für die Anregung,

Günter