[Trennmuster] eingeschobenes =zu=

[Werner LEMBERG]

>
> in den letzten Korrekturen ist meines Erachtens ein Rückfall oder
> Übersehen, wir hatten schon einmal die Diskussion um eingeschobenes
> "zu".
>
> Wegen der "gerichteten Bindung" gilt z.B.
>
>   unterzubringen;un-ter<zu<brin-gen   ==   unter + ( zu + bringen )
>
> vgl.
>
>   ab<ge<ändert                        ==  ab + (ge + ändert)
>
> aber das "zu" ist nicht vorangestellt sondern eingeschoben:
>
>   (unter+bringen) + zu  -->  unter + zu + bringen
>
> Dafür hatten wir uns auf die Markierung
>
>   unterzubringen;un-ter=zu=brin-gen
>
> geeinigt. Nun ist sie wieder weg.

Dann hab' ich da was mißverstanden oder mich falsch erinnert, sorry.
Ich dachte, das eingeschobene »zu« erbt die Markierung, also

  unter<bringen    ->   unter<zu<bringen
  hint<an=stellen  ->   hint<an=zu=stellen

> Es gab Fälle mit ..<zu<.., wo wirklich eine Bildung .. + (zu + ..)
> vorlag, ich finde diese Beispiele nur jetzt nicht mehr heraus!

Bitte such' sie! :-)

> Manchmal sind zwei Bildungen möglich:
>
> Ist hinzugehen
>   hinzu + gehen    -> hin<zu=ge-hen
> oder
>   hingehen + zu    -> hin=zu=ge-hen
> ?

Tja, das ist nicht entscheidbar, daher sollten wir uns auf eine Lösung
einigen.  Ich denke, wenn's die Form »xxx-yyy« gibt, dann sollte
»xxx-zu-yyy« gleich ausschauen, einfach der Systematik wegen.  Also:

   hin<gehen  ->  hin<zu<gehen (oder hin=zu=gehen)

> Was machen wir nun?

Die Behandlung des eingeschobenen »zu« war sehr durcheinander; ich
hab' versucht, das zu systematisieren.  Es ist also recht einfach, das
ganze von »<zu<« nach »=zu=« zu konvertieren, wenn das wirklich besser
ist – ist es wirklich besser?


    Werner