<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Hi Frank,<br>
<br>
Am 23.12.2014 um 15:10 schrieb Frank Fiene:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=windows-1252">
<div class="">Ich hatte ja vor einiger Zeit diese beiden Filter in
unsere Postfix-Config eingetragen.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Viele der Kunden, die da ein Problem hatten, haben
das verstanden un waren sehr glücklich über die Hilfe die wir
ihnen gegen haben um ihre Konfiguration zu fixen.</div>
</blockquote>
Ist ja schön, wenn die Kunden ein Einsehen haben, dass es Standards
gibt an die man sich halten sollte.<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Ein paar haben das natürlich nicht eingesehen, und
gerade die Geschäftsleitung in UK hat versucht, Druck auf die IT
auszuüben.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
</blockquote>
Da verkneife ich mir lieber jeden Kommentar.<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<div class="">Merkwürdigerweise war Reverse-DNS nicht das größere
Problem, </div>
</blockquote>
Das muss man ja bei einem Hoster nur einsetzen.<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<div class="">aber den Hostnamen korrekt nach RFC einzustellen,
anscheinend schon.</div>
</blockquote>
Nicht jeder MX hat so sauber durchdachte KonfigurationsTEXTdateien
wie ein Postfix.<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<div class="">Das scheint wirklich fast niemand zu überprüfen
obwohl das nicht den RFCs entspricht, einen ungültigen Hostnamen
im „Helo“ zu senden.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Da erschienen oft .local, .example und ganz wirre
Namen ohne irgendeine Domain. Lokale Konfigurationen halt,
meistens Exchange, wer hätte das gedacht! ;-)</div>
</blockquote>
Wenn ich einen neuen MX aufsetze lasse ich diese rejects erst einmal
auskommentiert. Dass ich sie wieder in Kraft setzen sollte fällt mir
meist wieder auf, wenn ich mir die SPAM und HAM Fieberkurve im
Munin-Graphen anschaue und rejects sehr moderat sind :-)<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Macht das reject_unknown_helo_hostname überhaupt
Sinn?</div>
</blockquote>
Jede E-Mail deren Annahme man verweigert, weil sich der Absender <u>nicht
an Standards</u> hält ist gut.<br>
Nicht gut ist Mails zu rejecten, die absolut in Ordnung sind, wie
das größere ISPs machen. Ein Greylisting ist noch immer eine sehr
gute AntiSPAM Maßnahme gegen DIAL-ups und Blocklists gegen
OpenRelays.<br>
<br>
Egal, was die geneigte Kundschaft sagt: wenn sie das nicht <u>Standardkonform</u>
hin bekommen müssen sie jemanden Beauftragen, der das hin bekommt,
vorzugsweise einen Vertrag machen, dass man ihnen einen Mailserver
aufsetzt und wartet. Dann hat die Geschäftsleitung wenigstens einen
Grund zum Meckern, wenn man in Lohn und Brot steht und etwas nicht
funktioniert.<br>
Aber wegen etwas rumzumösern, das man selbst verbockt hat ist echt
erste Sahne.<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Dann habe ich im Nachgang auch noch ein paar nette
Mailserver geblockt, die Mails mit Absendern aus unserer eigenen
Domain an uns verschicken wollen (Retarus und eine
brasilianische Bude, die auch Maliservices anbieten).</div>
</blockquote>
SPF und DKIM sind hier hervorragende Hilfsmittel, auch wenn manche
ISPs (ich zeige nun bewusst mit dem DICKEN Finger auf die Telekom
und T-Online) anscheinend noch nicht das System verstanden haben,
das dahinter steht.<br>
Die Rejecten nämlich Mails von mir, die von MEINEM Mailserver
angenommen werden, der für die Sammelemailadressen zuständig ist,
einen SPF und DKIM Eintrag hat, und SRS Umschreibungen im Header
vornimmt.<br>
<blockquote cite="mid:B8EC2E96-C0BB-4C97-B95C-ECE53D649345@veka.com"
type="cite">Retarus wirbt z.B. mit Maliservices und
AntiSPAM-Features, die sind schon mal unten durch bei mir. abuse
und postmaster kennen die als Mailadresse gar nicht. :-(<br>
</blockquote>
Die Telekom hat mir auf meine Frage geantwortet, warum sie meine
Mails blocken:<br>
Laut ihren Richtlinien ist in dem Fall meiner Mails an
Sammeladressen das Ablehnen als SPAM in Ordnung.<br>
<br>
Äh? Da fällt einem echt nichts mehr ein, ich habe denen dann noch
einmal eine sehr unfreundliche Mail geschrieben, da hat man mir
nicht mehr darauf geantwortet, in denen ich was von Standards und
richtigem indizieren von SPAM erzählt habe.<br>
Allerdings nimmt nun die Telekom die Mails an...<br>
<br>
Gruß und schöne Feiertage,<br>
<br>
SMut<br>
</body>
</html>