<div class="gmail_quote">Am 21. Januar 2011 10:49 schrieb Andre Tann <span dir="ltr"><<a href="mailto:atann@alphasrv.net">atann@alphasrv.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Timo Veith, Donnerstag 20 Januar 2011:<br>
<div class="im"><br>
> Hab zwar keine Lösung für Dich, aber ich hab auch schon mit dem Gedanken<br>
> gepiselt zwei parallele MX10 zu betreiben. Mich würde daher interessieren,<br>
> wo Du das genau gelesen hast.Hast Du nen Link dazu?<br>
<br>
</div>Steht hier:<br>
<br>
<a href="http://www.postfix.org/postconf.5.html" target="_blank">http://www.postfix.org/postconf.5.html</a><br>
<br>
in der Erklärung zu permit_mx_backup:<br>
<br>
Safety: as of Postfix version 2.3, permit_mx_backup no longer accepts<br>
the address when the local mail system is primary MX for the recipient<br>
domain. Exception: permit_mx_backup accepts the address when it<br>
specifies an authorized destination (see permit_auth_destination for<br>
definition).</blockquote><div><br></div><div>Ich verstehe das so, daß es schon noch funktioniert. Eingehende Mails müssen halt nur die Bedingungen für permit_auth_destination erfüllen. Also RCTP TO muß in $relay_domains, $virtual_mailbox_domains etc drin sein.</div>
<div><br></div><div>Andersrum formuliert, wenn RCPT TO nicht auffindbar ist in $relay_domains oder $virtual_mailbox_domains usw, würde ein permit_mx_backup ab postfix version 2.3 auch nichts bringen, um die Mail durchzulassen.</div>
<div><br></div><div>So zumindest meine Interpretation davon.</div><div><br></div><div>Was ich nicht verstehe: wenn ich mit zwei MX10 parallel unterwegs bin, die natürlich ebenbürtig im DNS eingetragen sind, warum sollte ich dann noch ein permit_backup_mx nutzen. Wo ich doch nirgends einen Backup MX habe?</div>
<div><br></div><div>Timo</div></div>