hi,<br><br><div class="gmail_quote">Am 22. Januar 2010 12:50 schrieb Basti <span dir="ltr"><<a href="mailto:traced@xpear.de">traced@xpear.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Am 22.01.2010 12:46, schrieb Bjoern Meier:<div><div></div><div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
hi,<br>
<br>
    Du bekommst die Mails so oder so wenn Dein Server wieder online ist,<br>
    weil der versendende Server die in seiner Queue zwischen speichert.<br>
<br>
    Grüsse<br>
    Basti<br>
<br>
oder wenn es zu lange dauert, der User einen "unzustellbar"-Hinweis<br>
bekommt und weiß, dass die Mail nicht ankam.<br>
Ich bin mittlerweile der Meinung, dass ein 2ter MX nur noch zur<br>
Lastverteilung sinnvoll ist (es sei ich habe wieder etwas übersehen).<br>
<br>
Gruß,<br>
Björn<br>
<br>
</blockquote>
<br></div></div>
Sehe ich genauso. Der einzige Vorteil den ich sehe ist, dass Du<br>
"schnell" einen Ersatzserver in der Firma klarmachen könntest,<br>
und dann alle Mails vom Backup MX rüberschieben könntest.<br>
Aber, ob das wirklich Sinn macht?</blockquote><div><br></div><div>Der Nachteil ist: du musst immer beide Server identisch pflegen. Bei der geringen Ausfallquote eines Postfix (Unser hat jetzt 372 Tage uptime; davor war es nur Server Umzug - auch ohne Backup MX, danach trudelten brav alle Mails ein) macht eine doppelte Dauerwartung nicht wirklich Sinn.</div>
<div><br></div><div>Gruß,</div><div>Björn</div></div>