From sebastian at debianfan.de  Mon Feb  3 10:16:29 2025
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 03 Feb 2025 10:16:29 +0100
Subject: Letsencrypt und Thunderbird
Message-ID: <5053c8053ebd254c8d9cfad7bed8cedf@debianfan.de>

Moin,

seit dem letzten Thunderbird-Update auf 128.6.1esr (64-Bit) meldet er 
"ungültiges Zertifikat" bei smtp (postfix) & imap (
dovecot).

Komischerweise gibt es bei Outlook, K9Mail (Android) und irgendeinem 
Apple Mailclient keine Probleme.

Das Zertifikat ist bereits aktualisiert.

Das Thema betrifft mehrere Server - unabhängig voneinander - alle mit 
faktisch der gleichen Postfix/Dovecot/Letsencrypt-Konfiguration.

Vorschläge ?

gruß

Sebastian

From trashcan at ellael.org  Mon Feb  3 10:56:49 2025
From: trashcan at ellael.org (Michael Grimm)
Date: Mon, 3 Feb 2025 10:56:49 +0100
Subject: Letsencrypt und Thunderbird
In-Reply-To: <5053c8053ebd254c8d9cfad7bed8cedf@debianfan.de>
References: <5053c8053ebd254c8d9cfad7bed8cedf@debianfan.de>
Message-ID: <74681E53-7B35-42A5-85AD-A1473AA014A8@ellael.org>

Sebastian K-H W Deiszner via Postfixbuch-users <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de> wrote:

> seit dem letzten Thunderbird-Update auf 128.6.1esr (64-Bit) meldet er "ungültiges Zertifikat" bei smtp (postfix) & imap (
> dovecot).
> 
> Komischerweise gibt es bei Outlook, K9Mail (Android) und irgendeinem Apple Mailclient keine Probleme.
> 
> Das Zertifikat ist bereits aktualisiert.
> 
> Das Thema betrifft mehrere Server - unabhängig voneinander - alle mit faktisch der gleichen Postfix/Dovecot/Letsencrypt-Konfiguration.
> 
> Vorschläge ?

Könnte es hiermit zu tun haben, indem Thunderbird OCPS Must Staple Zertifikate jetzt schon ablehnt?

https://letsencrypt.org/2024/12/05/ending-ocsp/

HTH,
Michael


From ae at ae-online.de  Mon Feb  3 11:20:55 2025
From: ae at ae-online.de (Andreas Ernst)
Date: Mon, 3 Feb 2025 11:20:55 +0100
Subject: Letsencrypt und Thunderbird
In-Reply-To: <5053c8053ebd254c8d9cfad7bed8cedf@debianfan.de>
References: <5053c8053ebd254c8d9cfad7bed8cedf@debianfan.de>
Message-ID: <d95b835d-68bb-455b-b668-e3fed87d73fb@ae-online.de>

Gude,

Am 03.02.25 um 10:16 schrieb Sebastian K-H W Deiszner via Postfixbuch-users:
> Moin,
> 
> seit dem letzten Thunderbird-Update auf 128.6.1esr (64-Bit) meldet er 
> "ungültiges Zertifikat" bei smtp (postfix) & imap (
> dovecot).

kann ich hier so nicht bestätigen:

macOS 15.3  mit TB 128.6.1esr (64-Bit)15.3

gegen

openSUSE Leap 15.6
postfix 3.9.1-lp156.485.2
dovecot 2.3.21.1-lp156.133.1

Grüße
Andreas
-- 
ae | Andreas Ernst | IT Spektrum
Postfach 5, 65612 Beselich
Schupbacher Str. 32, 65614 Beselich, Germany
Tel: +49-6484-91002 Fax: +49-6484-91003
ae at ae-online.de | www.ae-online.de
www.tachyon-online.de


From Daniel at Mail24.vip  Fri Feb  7 20:19:35 2025
From: Daniel at Mail24.vip (Daniel)
Date: Fri, 7 Feb 2025 20:19:35 +0100
Subject: TLS Test von comcrypto
In-Reply-To: <20250207191132.6A8F320809@evaluation.comcrypto.de>
References: <20250207191132.6A8F320809@evaluation.comcrypto.de>
Message-ID: <014c01db7995$3964b1b0$ac2e1510$@Mail24.vip>

Hallo in die Runde,

was haltet ihr von solchen Tests?

Mich verwundert es dass angeblich alle Tests nicht bestanden sind, obwohl man bei Mailbox_org Transportverschlüsselung erzwingt.

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: echomail at evaluation.comcrypto.de <echomail at evaluation.comcrypto.de> 
xx

Vielen Dank für den Einsatz des kostenlosen E-Mail-Tests von comcrypto.

Es wurde getestet, ob Ihr E-Mail-Server beim Versand eine Mindestsicherheit der TLS-Transportverschlüsselung gewährleistet.

Der Test prüft dabei   n i c h t,  ob Sie weitere Sicherheitsmaßnahmen, wie etwa eine Inhaltsverschlüsselung oder verschlüsselte
Datei-Anhänge, eingesetzt haben.

Testergebnis:

Ihr getestetes E-Mail-System: mout-p-102.mailbox.org
Schutz vor Angreifern, die passiv den Netzwerkverkehr belauschen:   n e i n
Schutz vor "TLS-Downgrade-Angriffen":   n e i n
Schutz vor "Man-in-the-Middle-Angriffen":   n e i n
Ist gewährleistet, dass die TLS-Verschlüsselung mit dem  r i c h t i g e n  Empfänger-Server stattfindet:   n e i n

Die verwendete TLS-Policy Ihres Servers nennt man Opportunistic TLS.
Diese Policy ist für die Übertragung von 
personenbezogenen Daten mit normalen Risiken:   n i c h t   geeignet
personenbezogenen Daten mit hohen Risiken:   n i c h t   geeignet

Warum ist dies so? Lesen Sie mehr unter
https://www.comcrypto.de/das-sicherheitsproblem-der-e-mail.html

Die aktuellen Mindest-Anforderungen der Deutschen Datenschutzkonferenz finden Sie unter
https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/oh/20210616_orientierungshilfe_e_mail_verschluesselung.pdf, Abschnitt 4.2.


Testaufbau:
Wir haben den E-Mail-Server auf der Empfängerseite zu Testzwecken mit groben Sicherheits-Mängeln versehen, z.B. mit ausschließlich
unsicheren, veralteten TLS-Algorithmen und einem gefälschten TLS-Zertifikat (Datum 1.1.1970).
Ihr E-Mail-System hat darauf nicht reagiert, dennoch eine Verbindung aufgebaut und Ihre Daten übertragen! Ihr E-Mail-Versand ist
also anfällig für Angriffe auf die TLS-Verschlüsselung.

Was bedeutet das Testergebnis für Sie?
Ihr Server bietet auf der Ebene der Transportverschlüsselung kein ausreichendes Sicherheitslevel. Daher müssen Sie auf andere
aufwändigere Methoden (z.B. Inhaltsverschlüsselung) zurückgreifen, um E-Mails datenschutzkonform zu übertragen.

Eine Alternative, um ohne manuellen Aufwand eine ausreichend sichere Übertragung zu erreichen, ist die "adaptive Verschlüsselung".
Erfahren Sie mehr unter https://www.comcrypto.de/sichere-e-mail-uebertragung-adaptive-verschluesselung.html

Danke und viele Grüße,
das Team von comcrypto GmbH

xx
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 6016 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250207/a4f18b25/attachment.p7s>

From joerg at backschues.de  Fri Feb  7 21:20:44 2025
From: joerg at backschues.de (=?UTF-8?Q?J=C3=B6rg_Backschues?=)
Date: Fri, 7 Feb 2025 21:20:44 +0100
Subject: TLS Test von comcrypto
In-Reply-To: <014c01db7995$3964b1b0$ac2e1510$@Mail24.vip>
References: <20250207191132.6A8F320809@evaluation.comcrypto.de>
 <014c01db7995$3964b1b0$ac2e1510$@Mail24.vip>
Message-ID: <f6d316e3-f20a-4811-8fb7-677c1bfa2624@backschues.de>

Am 07.02.2025 um 20:19 schrieb Daniel via Postfixbuch-users:

> Mich verwundert es dass angeblich alle Tests nicht bestanden sind, obwohl man bei Mailbox_org Transportverschlüsselung erzwingt.

Hm, haben die noch nichts von DANE & MTA-STS gehört?

-- 
Gruß Jörg

From ml at irmawi.de  Sat Feb  8 12:20:25 2025
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Sat, 8 Feb 2025 12:20:25 +0100
Subject: TLS Test von comcrypto
In-Reply-To: <014c01db7995$3964b1b0$ac2e1510$@Mail24.vip>
References: <20250207191132.6A8F320809@evaluation.comcrypto.de>
 <014c01db7995$3964b1b0$ac2e1510$@Mail24.vip>
Message-ID: <b10e4173-48b9-42d6-b030-9d7deccaba21@irmawi.de>

Hi Daniel,

On 07.02.25 20:19, Daniel via Postfixbuch-users wrote:
> 
> was haltet ihr von solchen Tests?

sind m. E. durchaus hilfreich.

> Mich verwundert es dass angeblich alle Tests nicht bestanden sind, obwohl man bei Mailbox_org Transportverschlüsselung erzwingt.

Mich nicht. ;-)

Im Testergebnis steht ja auch nicht, dass _kein_ TLS verwendet wurde, 
sondern dass der sendende Server mit einer TLS-Policy konfiguriert wurde, 
die insbesondere für den Versand von personenbezogenen Daten nicht 
ausreichend sicher ist. Die Mail wurde von den Ausgangsservern von 
mailbox.org an das Testsystem übertragen, obwohl bestimmte eingangsseitige 
TLS-Anforderungen des Testsystems bewusst nicht erfüllt waren.

In einem solchen Fall liegt es im Ermessen des Absenders (bzw. gesetzlichen 
Anforderungen, denen er ggf. unterliegt), ob er mit diesem TLS-Schutzniveau 
leben kann/darf, oder eben auch nicht.

Dass dieses Thema immer eine Gratwanderung ist, ist klar - immer noch gibt 
es Mailserver, die empfangsseitig so aussehen, wie offenkundig dieses 
Testsystem. Dreht man als sendender Server die Daumenschrauben zu fest an, 
wird man die Mails dann nicht übertragen können.

Viele Grüße
Markus


From t.schneider at tms-itdienst.at  Sun Feb  9 16:39:05 2025
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm Schneider)
Date: Sun, 9 Feb 2025 16:39:05 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
Message-ID: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>

Hallo.


Muss in der Postfix.conf hierzu etwas angepasst werden?

Habe mta-sts im DNS und Webserver eingerichtet.


Grüsse
Timm

-- 
TMS IT-Dienst
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T. (AT) 0720.501078
T. (DE) 089.2441 3327
T. (CH) 032.510 9875
T. (IT) 366.908 0087

3CX Gratis: https://www.tms-itdienst.at/telefonserver
Video-Konferenz mit mir: https://tmspbx.3cx.at/meet/timmschneider


From klaus at tachtler.net  Sun Feb  9 17:09:35 2025
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Sun, 9 Feb 2025 17:09:35 +0100 (GMT+01:00)
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
Message-ID: <70023ab0-0d42-40bc-ad25-0d083c3444cc@tachtler.net>

Hallo,

nein, nur ein Webserver der die Informationen noch ausliefert ist neben dem DNS-Eintrag nötig.


Grüße
Klaus.

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------


From t.schneider at tms-itdienst.at  Sun Feb  9 17:17:35 2025
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm Schneider)
Date: Sun, 9 Feb 2025 17:17:35 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <70023ab0-0d42-40bc-ad25-0d083c3444cc@tachtler.net>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <70023ab0-0d42-40bc-ad25-0d083c3444cc@tachtler.net>
Message-ID: <d09b51d5-733d-4f49-a3a7-64a992b40e45@tms-itdienst.at>

Hallo Klaus.

Ja, der Webservereintrag ist auch schon vollzogen.
Portale die Tests durchführen, haben mir ein aktives mta-sts besttigt.

Danke.


Am 09.02.2025 um 17:09 schrieb Klaus Tachtler via Postfixbuch-users:
> Hallo,
>
> nein, nur ein Webserver der die Informationen noch ausliefert ist neben dem DNS-Eintrag nötig.
>
>
> Grüße
> Klaus.
>

-- 
TMS IT-Dienst
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T. (AT) 0720.501078
T. (DE) 089.2441 3327
T. (CH) 032.510 9875
T. (IT) 366.908 0087

3CX Gratis: https://www.tms-itdienst.at/telefonserver
Video-Konferenz mit mir: https://tmspbx.3cx.at/meet/timmschneider


From joerg at backschues.de  Sun Feb  9 20:56:56 2025
From: joerg at backschues.de (=?UTF-8?Q?J=C3=B6rg_Backschues?=)
Date: Sun, 9 Feb 2025 20:56:56 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
Message-ID: <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>

Am 09.02.25 um 16:39 schrieb Timm Schneider via Postfixbuch-users:

> Muss in der Postfix.conf hierzu etwas angepasst werden?
> 
> Habe mta-sts im DNS und Webserver eingerichtet.

Das Thema MTA-STS gliedert sich in drei Schritte:

1. DNS-Einträge sind schon einmal der erste Schritt.

2. Ím nächsten Schritt geht es noch darum, die Policy des E-Mail Inbound 
auszuwerten. Die Integration des ist hier ganz gut berschrieben:

https://blog.jeanbruenn.info/2021/07/31/howto-setup-mta-sts-and-tlsrpt/

3. Passend dazu gibt es auch noch ein SMTP TLS Reporting.

https://www.postfix.org/TLSRPT_README.html

-- 
Gruß
Jörg Backschues

From t.schneider at tms-itdienst.at  Mon Feb 10 08:14:11 2025
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm Schneider)
Date: Mon, 10 Feb 2025 08:14:11 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
Message-ID: <b0d5ece0-ab23-441b-b17a-644957936926@tms-itdienst.at>

Hallo.

Danke erstmal.

Bedeutet dass, das der Postfix da auch die Webseite checked?
Wenn jemand Anderes einen mta-sts Webeintrag auf seiner Seite hat, wird 
das dann vom Postfix angesehen, oder wie funktioniert das?
Ich habe das, wie das in der Praxis funktioniert, noch nicht ganz 
verstanden.

Wenn ich meinen Postfix auf encrypt stelle, sodass er nur noch TLS 
verschlùsselte Mails annimmt und versendet, erreiche ich das das 
Gleiche, oder nicht?



Servus
Timm

Am 09.02.2025 um 20:56 schrieb Jörg Backschues via Postfixbuch-users:
> Am 09.02.25 um 16:39 schrieb Timm Schneider via Postfixbuch-users:
>
>> Muss in der Postfix.conf hierzu etwas angepasst werden?
>>
>> Habe mta-sts im DNS und Webserver eingerichtet.
>
> Das Thema MTA-STS gliedert sich in drei Schritte:
>
> 1. DNS-Einträge sind schon einmal der erste Schritt.
>
> 2. Ím nächsten Schritt geht es noch darum, die Policy des E-Mail 
> Inbound auszuwerten. Die Integration des ist hier ganz gut berschrieben:
>
> https://blog.jeanbruenn.info/2021/07/31/howto-setup-mta-sts-and-tlsrpt/
>
> 3. Passend dazu gibt es auch noch ein SMTP TLS Reporting.
>
> https://www.postfix.org/TLSRPT_README.html
>

-- 

*TMS IT-Dienst Timm Schneider *
Hinterstadt 2 - Eingang Jungmairgasse 2
4840 Vöcklabruck(VB)
Austria

T(AT).+43.720.501 078
T(DE).+49.89.2441 3327
T(CH).+41.32.510 9875
T(IT).+39 366 908 0087
F.+43.720.501 078 57

3CX Demo: https://www.tms-itdienst.at/telefonserver 
<https://www.tms-itdienst.at/telefonserver>

Chatten Sie mit mir: https://tmspbx.3cx.at/timm <https://tmspbx.3cx.at/timm>

Quick Videokonferenz: https://tmspbx.3cx.at/meet/timm 
<https://tmspbx.3cx.at/meet/timm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250210/ccb9147f/attachment.htm>

From klaus at tachtler.net  Mon Feb 10 08:49:30 2025
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Mon, 10 Feb 2025 08:49:30 +0100 (GMT+01:00)
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <b0d5ece0-ab23-441b-b17a-644957936926@tms-itdienst.at>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
 <b0d5ece0-ab23-441b-b17a-644957936926@tms-itdienst.at>
Message-ID: <5a77930b-c6ac-4898-979d-40483b96e4ee@tachtler.net>

Hallo,

Das sind zwei verschieden Dinge.

1. Du stellst einen MTA-STS record zur Vefügung, hier musst Du nichts im Postfix konfigurieren.

2. Du willst mittels Postfix einen MTA-STS record prüfen, dazu kannst Du z.B.
https://github.com/Snawoot/postfix-mta-sts-resolver
verwenden und in Postfix einbinden.

z.B. *smtp_tls_policy_maps = socketmap:inet:127.0.0.1:8461:postfix*

WICHTIG - Domains implementing both MTA-STS and DANE probably want DANE to be preferred.

Bitte genau nachlesen, ob hier DANE nicht geeigneter für Deine Konfiguration ist!


Grüße
Klaus.

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------


From klaus at tachtler.net  Mon Feb 10 08:55:27 2025
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Mon, 10 Feb 2025 08:55:27 +0100 (GMT+01:00)
Subject: Postfix und mta-sts - Nachtrag.
In-Reply-To: <b0d5ece0-ab23-441b-b17a-644957936926@tms-itdienst.at>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
 <b0d5ece0-ab23-441b-b17a-644957936926@tms-itdienst.at>
Message-ID: <686eaabb-7444-48d5-8a23-8322567eace5@tachtler.net>

Hallo Timm,

noch was - siehe auch diesen Eintrag dazu auf der internationalen Postfix Mailingliste von Victor:

https://www.mail-archive.com/postfix-users at postfix.org/msg99353.html


Grüße
Klaus.

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------


From t.schneider at tms-itdienst.at  Mon Feb 10 08:56:25 2025
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm Schneider)
Date: Mon, 10 Feb 2025 08:56:25 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <5a77930b-c6ac-4898-979d-40483b96e4ee@tachtler.net>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
 <b0d5ece0-ab23-441b-b17a-644957936926@tms-itdienst.at>
 <5a77930b-c6ac-4898-979d-40483b96e4ee@tachtler.net>
Message-ID: <d8fe867a-4ff1-4e5d-b403-fd0354123ebe@tms-itdienst.at>

Hallo Klaus.


Ah ok, nun kommt Licht ins Ganze.

Danke
Timm



Am 10.02.2025 um 08:49 schrieb Klaus Tachtler via Postfixbuch-users:
> Hallo,
>
> Das sind zwei verschieden Dinge.
>
> 1. Du stellst einen MTA-STS record zur Vefügung, hier musst Du nichts im Postfix konfigurieren.
>
> 2. Du willst mittels Postfix einen MTA-STS record prüfen, dazu kannst Du z.B.
> https://github.com/Snawoot/postfix-mta-sts-resolver
> verwenden und in Postfix einbinden.
>
> z.B. *smtp_tls_policy_maps = socketmap:inet:127.0.0.1:8461:postfix*
>
> WICHTIG - Domains implementing both MTA-STS and DANE probably want DANE to be preferred.
>
> Bitte genau nachlesen, ob hier DANE nicht geeigneter für Deine Konfiguration ist!
>
>
> Grüße
> Klaus.
>

-- 

*TMS IT-Dienst Timm Schneider *
Hinterstadt 2 - Eingang Jungmairgasse 2
4840 Vöcklabruck(VB)
Austria

T(AT).+43.720.501 078
T(DE).+49.89.2441 3327
T(CH).+41.32.510 9875
T(IT).+39 366 908 0087
F.+43.720.501 078 57

3CX Demo: https://www.tms-itdienst.at/telefonserver 
<https://www.tms-itdienst.at/telefonserver>

Chatten Sie mit mir: https://tmspbx.3cx.at/timm <https://tmspbx.3cx.at/timm>

Quick Videokonferenz: https://tmspbx.3cx.at/meet/timm 
<https://tmspbx.3cx.at/meet/timm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250210/a4df3d17/attachment-0001.htm>

From martin at lichtvoll.de  Thu Feb 13 16:31:33 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Thu, 13 Feb 2025 16:31:33 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
Message-ID: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>

Hallo.

Bekommt ihr den Müll gerade auch?

Abwesenheits-Nachrichten, Zwangsgeld-Androhungen, Mail-
Empfangsbestätigungen, Ticket-Bestätigungen, angebliche Mails von Banken 
oder von einem Finanzamt usw. usf.?

Da kamen mittlerweile bestimmt 20-30 Mails durch. Teilweise 10 Mails auf 
einmal. Wer weiß wie viele Rspamd ohnehin bereits geblockt hat.

Witzigerweise sind die alle schön markiert mit

List-ID: <ad.bh.ipetecnologia.net>

oder ähnlich. Tatsächlich kommen die nicht von dieser Domain. Es sah nach 
Googlemail und iCloud aus, soweit ich mal grob geschaut hab. Da ich mir 
die Received-Header aber nicht im Details angeschaut habe, kann ich das 
aber nicht mit Sicherheit sagen. Vielleicht haben die den Schrott auch nur 
weitergeleitet. Ich hab mir aber auch nicht alle Mails im Detail 
angesehen.

Nachdem ich einen Typo in meiner Multimap-Konfiguration für rspamd gefixt 
habe, sollte damit auch Schluss sein. Ich denke, ich kann das so pauschal 
über die Listen-Kennung blocken, da ich mir nicht vorstellen kann, dass 
ich irgendwelche Mailinglisten mit dieser Domain bestellt hab.


Den Wert für das Symbol BAYES_SPAM möchte ich nicht unbedingt hoch drehen, 
da Rspamd doch immer wieder mal erwünschten Mails das Symbol verpasst, 
wenn auch in der Regel mit geringen Punktzahlen. Ich trainiere die dann 
zwar als Ham, aber dennoch da möchte ich kein zu großes Risiko für 
Overblocking eingehen. Auch wenn ich als erste Reaktion manchmal versucht 
bin mehr False Positives zu riskieren.

Mit freundlichen Grüßen,
-- 
Martin




From martin at lichtvoll.de  Thu Feb 13 16:32:39 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Thu, 13 Feb 2025 16:32:39 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
Message-ID: <3352678.aeNJFYEL58@lichtvoll.de>

Martin Steigerwald - 13.02.25, 16:31:33 MEZ:
> Da kamen mittlerweile bestimmt 20-30 Mails durch. Teilweise 10 Mails auf
> einmal. Wer weiß wie viele Rspamd ohnehin bereits geblockt hat.
> 
> Witzigerweise sind die alle schön markiert mit
> 
> List-ID: <ad.bh.ipetecnologia.net>

Hmmm, im Grunde ist das so was Ähnliches wie in ?Spam via Google Groups-
Mailinglisten? diskutiert. Denn die List-Subscribe usw. Header hatten 
Hinweise auf Googlegroups und andere Anbieter.

Vielleicht ist es wirklich mal an der Zeit für mich, mir einen aktuellen 
Vortrag anzuschauen, wie Spammer denken. Denn ich verstehe es nicht. Warum 
den Müll mit einer leicht filterbaren List-ID verschicken? Ich kapiere es 
nicht.

-- 
Martin



From usenet at schani.com  Thu Feb 13 16:49:19 2025
From: usenet at schani.com (christian)
Date: Thu, 13 Feb 2025 16:49:19 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
Message-ID: <300daa71-65f3-4a13-a69e-75a9fbf48c40@schani.com>

Ja, kann ich bestätigen.
Es ging ca. 15:32 Uhr bei mir los.
Kam von verschiedenen IP Adressen und bei mir hauptsächlich von
poststelle.fa-keh at finanzamt.bayern.de
Was bei mir durchaus plausibel sein könnte. Aber nachdem 30 meiner User 
in 2 Minuten 100 Emails bekommen habe, konnte ich durch blockieren der 
ipetecnologia.net das ganze beenden.

Christian

Am 13.02.2025 um 16:31 schrieb Martin Steigerwald:
> Hallo.
> 
> Bekommt ihr den Müll gerade auch?
> 
> Abwesenheits-Nachrichten, Zwangsgeld-Androhungen, Mail-
> Empfangsbestätigungen, Ticket-Bestätigungen, angebliche Mails von Banken
> oder von einem Finanzamt usw. usf.?
> 
> Da kamen mittlerweile bestimmt 20-30 Mails durch. Teilweise 10 Mails auf
> einmal. Wer weiß wie viele Rspamd ohnehin bereits geblockt hat.
> 
> Witzigerweise sind die alle schön markiert mit
> 
> List-ID: <ad.bh.ipetecnologia.net>
> 
> oder ähnlich. Tatsächlich kommen die nicht von dieser Domain. Es sah nach
> Googlemail und iCloud aus, soweit ich mal grob geschaut hab. Da ich mir
> die Received-Header aber nicht im Details angeschaut habe, kann ich das
> aber nicht mit Sicherheit sagen. Vielleicht haben die den Schrott auch nur
> weitergeleitet. Ich hab mir aber auch nicht alle Mails im Detail
> angesehen.
> 
> Nachdem ich einen Typo in meiner Multimap-Konfiguration für rspamd gefixt
> habe, sollte damit auch Schluss sein. Ich denke, ich kann das so pauschal
> über die Listen-Kennung blocken, da ich mir nicht vorstellen kann, dass
> ich irgendwelche Mailinglisten mit dieser Domain bestellt hab.
> 
> 
> Den Wert für das Symbol BAYES_SPAM möchte ich nicht unbedingt hoch drehen,
> da Rspamd doch immer wieder mal erwünschten Mails das Symbol verpasst,
> wenn auch in der Regel mit geringen Punktzahlen. Ich trainiere die dann
> zwar als Ham, aber dennoch da möchte ich kein zu großes Risiko für
> Overblocking eingehen. Auch wenn ich als erste Reaktion manchmal versucht
> bin mehr False Positives zu riskieren.
> 
> Mit freundlichen Grüßen,


From mittelstaedt-postfixbuch-users-list at monster-box.de  Thu Feb 13 17:11:52 2025
From: mittelstaedt-postfixbuch-users-list at monster-box.de (Tom =?ISO-8859-1?Q?Mittelst=E4dt?=)
Date: Thu, 13 Feb 2025 17:11:52 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <300daa71-65f3-4a13-a69e-75a9fbf48c40@schani.com>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
 <300daa71-65f3-4a13-a69e-75a9fbf48c40@schani.com>
Message-ID: <3354998.44csPzL39Z@tweety.monster-box.de>

Jupp.

Und kaum stellt man den einen ab, kommts dann von cu.desentupidoraprime.com.br 
ebenfalls via Google (asn:15169, ipnet:209.85.128.0/17, country:US), schön 
signiert von Google.

Tom

Am Donnerstag, 13. Februar 2025, 16:49:19 CET schrieb christian via 
Postfixbuch-users:
> Ja, kann ich bestätigen.
> Es ging ca. 15:32 Uhr bei mir los.
> Kam von verschiedenen IP Adressen und bei mir hauptsächlich von
> poststelle.fa-keh at finanzamt.bayern.de
> Was bei mir durchaus plausibel sein könnte. Aber nachdem 30 meiner User
> in 2 Minuten 100 Emails bekommen habe, konnte ich durch blockieren der
> ipetecnologia.net das ganze beenden.
> 
> Christian
> 
> Am 13.02.2025 um 16:31 schrieb Martin Steigerwald:
> > Hallo.
> > 
> > Bekommt ihr den Müll gerade auch?
> > 
> > Abwesenheits-Nachrichten, Zwangsgeld-Androhungen, Mail-
> > Empfangsbestätigungen, Ticket-Bestätigungen, angebliche Mails von Banken
> > oder von einem Finanzamt usw. usf.?
> > 
> > Da kamen mittlerweile bestimmt 20-30 Mails durch. Teilweise 10 Mails auf
> > einmal. Wer weiß wie viele Rspamd ohnehin bereits geblockt hat.
> > 
> > Witzigerweise sind die alle schön markiert mit
> > 
> > List-ID: <ad.bh.ipetecnologia.net>
> > 
> > oder ähnlich. Tatsächlich kommen die nicht von dieser Domain. Es sah nach
> > Googlemail und iCloud aus, soweit ich mal grob geschaut hab. Da ich mir
> > die Received-Header aber nicht im Details angeschaut habe, kann ich das
> > aber nicht mit Sicherheit sagen. Vielleicht haben die den Schrott auch nur
> > weitergeleitet. Ich hab mir aber auch nicht alle Mails im Detail
> > angesehen.
> > 
> > Nachdem ich einen Typo in meiner Multimap-Konfiguration für rspamd gefixt
> > habe, sollte damit auch Schluss sein. Ich denke, ich kann das so pauschal
> > über die Listen-Kennung blocken, da ich mir nicht vorstellen kann, dass
> > ich irgendwelche Mailinglisten mit dieser Domain bestellt hab.
> > 
> > 
> > Den Wert für das Symbol BAYES_SPAM möchte ich nicht unbedingt hoch drehen,
> > da Rspamd doch immer wieder mal erwünschten Mails das Symbol verpasst,
> > wenn auch in der Regel mit geringen Punktzahlen. Ich trainiere die dann
> > zwar als Ham, aber dennoch da möchte ich kein zu großes Risiko für
> > Overblocking eingehen. Auch wenn ich als erste Reaktion manchmal versucht
> > bin mehr False Positives zu riskieren.
> > 
> > Mit freundlichen Grüßen,
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250213/1d021fb8/attachment.htm>

From martin at lichtvoll.de  Thu Feb 13 18:00:08 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Thu, 13 Feb 2025 18:00:08 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <3354998.44csPzL39Z@tweety.monster-box.de>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
 <300daa71-65f3-4a13-a69e-75a9fbf48c40@schani.com>
 <3354998.44csPzL39Z@tweety.monster-box.de>
Message-ID: <869753382.0ifERbkFSE@lichtvoll.de>

Tom Mittelstädt via Postfixbuch-users - 13.02.25, 17:11:52 MEZ:
> Und kaum stellt man den einen ab, kommts dann von
> cu.desentupidoraprime.com.br ebenfalls via Google (asn:15169,
> ipnet:209.85.128.0/17, country:US), schön signiert von Google.

Ja, das hab ich auch schon geblockt.

Und ja, das Zeug ist alles schön signiert. Soviel zu all den schönen neuen 
Wegen die dabei helfen sollen, Spam zu vermeiden, und das Leben von Mail-
Administratoren komplizierter machen, weil Leute in großen Konzerne da 
immer wieder neue Annahme-Regeln sich ausdenken. Und dann dennoch 
versagen, wenn es darum geht, solche Spam-Wellen zu blocken.


Im Moment scheine ich Ruhe zu haben.


Ich war schon fast soweit, über meinen Mail-Bestand etwas wie

ugrep -i "List-ID:" | sort -u

laufen zu lassen und dann zu schauen, welche Domains ich da drin habe. Und 
dann einfach ganze TLD in der List-ID zu blocken. Ich vermute ja, dass in 
meinen legitimen Listen-Kennungen hauptsächlich so TLDs wie ?.org?, 
?.net?, ?.com? und ?.de? auftauchen. Wobei ?ipetecnologia.net? dummerweise 
auch auf ?.net? endet. Oder gleich mit einer Whitelist auf die List-IDs zu 
arbeiten, die ich bestellt habe, und alles Andere zumindest ein wenig hoch 
zu stufen.

Naja mal sehen, wie das jetzt weiter geht. Ich hoffe Google und Co 
bekommen so Spam-Wellen endlich mal in den Griff. Wahrscheinlich sparen 
sie genau da. Gibt ja kein Geld fürs Blocken von Spam.

Wer einen Tipp hat für einen aktuellen (oder auch älteren) Vortrag hat, 
der mir zumindest ansatzweise eine Vorstellung dafür vermitteln könnte, 
warum Spammer so vorgehen wie hier? gerne her damit. Ich verstehe es 
einfach nicht. Die scheinen ja auch nicht auf Erfolg zu prüfen. Ich falle 
nicht auf eine einzige dieser Mails herein. Das müssten sie doch 
mittlerweile kapiert haben? Oder sind wir gar nicht das Ziel des Angriffs, 
sondern so Firmen wie Google und Co? Oder wollen die einfach eine KI damit 
trainieren, wie Mail-Administratoren und große Konzerne wie Google auf so 
etwas reagieren? Oder geht es nur noch darum, Schaden zu verursachen und 
Leute zu beschäftigen?

Ich blicke es einfach nicht. Wobei es natürlich fraglich ist, inwiefern es 
hilft zu verstehen, was Leute, die solche Spam-Wellen anstoßen motiviert. 
Vielleicht macht es wenig Sinn, sich da weiter den Kopf drüber zu 
zerbrechen.

Ciao,
-- 
Martin



From martin at lichtvoll.de  Thu Feb 13 18:00:48 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Thu, 13 Feb 2025 18:00:48 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <300daa71-65f3-4a13-a69e-75a9fbf48c40@schani.com>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
 <300daa71-65f3-4a13-a69e-75a9fbf48c40@schani.com>
Message-ID: <2022065.yKVeVyVuyW@lichtvoll.de>

christian via Postfixbuch-users - 13.02.25, 16:49:19 MEZ:
> [?]finanzamt.bayern.de

Ja, genau. Auch das bekam ich gehäuft.

-- 
Martin



From Daniel at Mail24.vip  Thu Feb 13 19:02:34 2025
From: Daniel at Mail24.vip (Daniel)
Date: Thu, 13 Feb 2025 19:02:34 +0100
Subject: AW: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
Message-ID: <005f01db7e41$75818c80$6084a580$@Mail24.vip>

Moin,

habe auch paar Mails bekommen, ist aber übliche Google Spam.

Hatte dazu schon mehrfach hier mal was geschrieben, für SpamAssassin:

header LOCAL_GOOGLE_HELO                Received-SPF =~ /helo=.*\.google\.com/i
header LOCAL_GOOGLE_FORWARD             X-Forwarded-Encrypted =~ /\S/
meta LOCAL_GOOGLE_SPAM                  (LOCAL_GOOGLE_HELO && LOCAL_GOOGLE_FORWARD)
score LOCAL_GOOGLE_SPAM                 10.0
describe LOCAL_GOOGLE_SPAM              Spam vom Google mit Weiterleitung über Zwischenproxy

Gruß Daniel


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 6016 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250213/f9073d95/attachment.p7s>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Feb 13 19:47:12 2025
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 13 Feb 2025 19:47:12 +0100
Subject: [ext] Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
Message-ID: <Z64+MEuS+Eb2f1kt@charite.de>

* Martin Steigerwald <martin at lichtvoll.de>:
> Hallo.
> 
> Bekommt ihr den Müll gerade auch?

Jo. Offener Verteiler der alles von allen verteilt

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netz | Netzwerk-Administration
  Invalidenstraße 120/121 | D-10115 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From mailinglists at qutic.com  Mon Feb 17 10:50:57 2025
From: mailinglists at qutic.com (mailinglists at qutic.com)
Date: Mon, 17 Feb 2025 10:50:57 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <005f01db7e41$75818c80$6084a580$@Mail24.vip>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
 <005f01db7e41$75818c80$6084a580$@Mail24.vip>
Message-ID: <14619743-211B-4644-B3A4-3106A5B42DDB@qutic.com>

Hi,

leider lassen immer mehr europäische Firme ihre E-Mails über Google verwalten.
Und diese E-Mails haben häufig einen "X-Forwarded-Encrypted" Header.

Das bedeutet, dass Deine Regel leider auch gewünschte E-Mails blockiert.

> header LOCAL_GOOGLE_HELO                Received-SPF =~ /helo=.*\.google\.com/i
> header LOCAL_GOOGLE_FORWARD             X-Forwarded-Encrypted =~ /\S/
> meta LOCAL_GOOGLE_SPAM                  (LOCAL_GOOGLE_HELO && LOCAL_GOOGLE_FORWARD)
> score LOCAL_GOOGLE_SPAM                 10.0
> describe LOCAL_GOOGLE_SPAM              Spam vom Google mit Weiterleitung über Zwischenproxy


Viele Grüße
Stefan

From usenet at schani.com  Mon Feb 17 14:32:05 2025
From: usenet at schani.com (christian)
Date: Mon, 17 Feb 2025 14:32:05 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
Message-ID: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>

Hallo MTA´ler

ich dachte eigentlich ich habe ein solides System am laufen, aber ab und 
zu kann ich eine Email meiner Kunden nicht zustellen.
Gerade hab ich das Problem das ans Stadtarchiv einer Deutschen Großstadt 
keine Email durchgeht. (rejected because it violates our security policy 
550 5.7.1 Classified as Spam). Ich hab dort angerufen warum meine Email 
nicht angenommen wird, aber es gibt dort keinen der sich drum kümmert.

Die Anzahl der ans Stadtarchiv jemals gesendeten Emails von mir = 1
Die Mail beinhaltet nur eine Outlook Textnachricht und keinen Anhang.
SPF DKIM DMARC. Verschlüsselte Verbindung. PTR Ok, laut learndmarc.com 
und MXTools ist alles OK. SSL ist ok.

Und trotzdem wird meine Email abgelehnt.
Wenn ich von Gmail aus an das Stadtarchiv at ... sende kommt die Email an.

Mein Setup ist debian12, postfix mit rspamd im Milter. Dovecot Letsencrypt.
Täglich gehen ca. 15-20T Email von ca. 600 Domains bei mir raus. Also 
ein etwas kleinerer Mailserver. Senderscore = 100%. Ich hab soweit 
eigentlich keine Probleme mit der Zustellung, aber so was wie eben lässt 
mir keine Ruhe.

Gibt es eine Liste die ich an Standards unbedingt beachten muss das eine 
100% Zustellung gewährleistet ist. Das es mit exotischen oder alten 
Anbietern (AOL Yahoo) Probleme gibt bin ich ja gewohnt, aber es ist halt 
Peinlich wenn man der Stadt keine Email schreiben kann. Ich hab eine 
"Untere Umweltschutzbehörde" in Niederbayern, der kann man einfach keine 
Email senden. Der Sysadmin bringt seinen Server einfach nicht zu laufen. 
Aber da geht dann auch kein Gmail. Aber so was das nur ich keine Email 
anliefern kann?

Habt Ihr einen Tipp für mich?
Besten Dank für Hilfe

Christian



DMARC Results

--- Connection parameters ---
Source IP address: 2a01:4f8:262:5004::2
Hostname: wwl10.leicht.info
Sender: usenet at schani.com

--- SPF ---
Domain: schani.com
Identity: RFC5321.MailFrom
Auth Result: PASS
DMARC Alignment: PASS

--- DKIM ---
Domain: schani.com
Selector: wwl10
Algorithm: rsa-sha256 (2048-bit)
Auth Result: PASS
DMARC Alignment: PASS

--- DMARC ---
RFC5322.From domain: schani.com
Policy (p=): quarantine
SPF: PASS
DKIM: PASS
DMARC Result: PASS

--- Final verdict ---
DMARC does not take any specific action regarding message delivery. 
Generally, this means that the message will be successfully delivered. 
However, it's important to note that other factors like spam filters can 
still reject or quarantine a message.

---------------------
Thanks for using learndmarc.com
This free service is brought to you by URIports.com - DMARC Monitoring 
Reinvented.

From martin at lichtvoll.de  Mon Feb 17 14:43:16 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Mon, 17 Feb 2025 14:43:16 +0100
Subject: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <869753382.0ifERbkFSE@lichtvoll.de>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
 <3354998.44csPzL39Z@tweety.monster-box.de>
 <869753382.0ifERbkFSE@lichtvoll.de>
Message-ID: <2235000.irdbgypaU6@lichtvoll.de>

Hi.

Martin Steigerwald - 13.02.25, 18:00:08 MEZ:
> Im Moment scheine ich Ruhe zu haben.

Letzter Stand:

/.*ipetecnologia\.net/ LOCAL_LISTID:10.0
/.*desentupidoraprime\.com\.br/ LOCAL_LISTID:10.0
/.*yuwowo\.top/ LOCAL_LISTID:10.0

mehr kam nicht mehr.

Ciao,
-- 
Martin



From klaus at tachtler.net  Mon Feb 17 14:54:12 2025
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Mon, 17 Feb 2025 14:54:12 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
In-Reply-To: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
References: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
Message-ID: <6399d3bb-d827-4f77-b2d0-f472c0d95337@tachtler.net>

Hallo Christian,

wir hatten mal das Problem, das auf der Empfangsseite eine 
Exchange-Server war, welcher mit einer TLSA-Schlüssellänge von mehr als 
2048 (3072) nicht zurecht kam. Ist bei Dir etwas bzgl. Aufbau einer 
Verschlüsselten Verbindung im Log zu sehen?


Grüße
Klaus.

On 2/17/25 14:32, christian via Postfixbuch-users wrote:
> Hallo MTA´ler
> 
> ich dachte eigentlich ich habe ein solides System am laufen, aber ab und 
> zu kann ich eine Email meiner Kunden nicht zustellen.
> Gerade hab ich das Problem das ans Stadtarchiv einer Deutschen Großstadt 
> keine Email durchgeht. (rejected because it violates our security policy 
> 550 5.7.1 Classified as Spam). Ich hab dort angerufen warum meine Email 
> nicht angenommen wird, aber es gibt dort keinen der sich drum kümmert.
> 
> Die Anzahl der ans Stadtarchiv jemals gesendeten Emails von mir = 1
> Die Mail beinhaltet nur eine Outlook Textnachricht und keinen Anhang.
> SPF DKIM DMARC. Verschlüsselte Verbindung. PTR Ok, laut learndmarc.com 
> und MXTools ist alles OK. SSL ist ok.
> 
> Und trotzdem wird meine Email abgelehnt.
> Wenn ich von Gmail aus an das Stadtarchiv at ... sende kommt die Email an.
> 
> Mein Setup ist debian12, postfix mit rspamd im Milter. Dovecot Letsencrypt.
> Täglich gehen ca. 15-20T Email von ca. 600 Domains bei mir raus. Also 
> ein etwas kleinerer Mailserver. Senderscore = 100%. Ich hab soweit 
> eigentlich keine Probleme mit der Zustellung, aber so was wie eben lässt 
> mir keine Ruhe.
> 
> Gibt es eine Liste die ich an Standards unbedingt beachten muss das eine 
> 100% Zustellung gewährleistet ist. Das es mit exotischen oder alten 
> Anbietern (AOL Yahoo) Probleme gibt bin ich ja gewohnt, aber es ist halt 
> Peinlich wenn man der Stadt keine Email schreiben kann. Ich hab eine 
> "Untere Umweltschutzbehörde" in Niederbayern, der kann man einfach keine 
> Email senden. Der Sysadmin bringt seinen Server einfach nicht zu laufen. 
> Aber da geht dann auch kein Gmail. Aber so was das nur ich keine Email 
> anliefern kann?
> 
> Habt Ihr einen Tipp für mich?
> Besten Dank für Hilfe
> 
> Christian
> 
> 
> 
> DMARC Results
> 
> --- Connection parameters ---
> Source IP address: 2a01:4f8:262:5004::2
> Hostname: wwl10.leicht.info
> Sender: usenet at schani.com
> 
> --- SPF ---
> Domain: schani.com
> Identity: RFC5321.MailFrom
> Auth Result: PASS
> DMARC Alignment: PASS
> 
> --- DKIM ---
> Domain: schani.com
> Selector: wwl10
> Algorithm: rsa-sha256 (2048-bit)
> Auth Result: PASS
> DMARC Alignment: PASS
> 
> --- DMARC ---
> RFC5322.From domain: schani.com
> Policy (p=): quarantine
> SPF: PASS
> DKIM: PASS
> DMARC Result: PASS
> 
> --- Final verdict ---
> DMARC does not take any specific action regarding message delivery. 
> Generally, this means that the message will be successfully delivered. 
> However, it's important to note that other factors like spam filters can 
> still reject or quarantine a message.
> 
> ---------------------
> Thanks for using learndmarc.com
> This free service is brought to you by URIports.com - DMARC Monitoring 
> Reinvented.


-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------


From michael at linuxfox.de  Mon Feb 17 14:46:58 2025
From: michael at linuxfox.de (Michael Grundmann)
Date: Mon, 17 Feb 2025 14:46:58 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
In-Reply-To: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
References: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
Message-ID: <d3dc9dff-cad6-46c5-a356-5bba19def955@linuxfox.de>

Am 17.02.25 um 14:32 schrieb christian via Postfixbuch-users:

Hallo Christian,

> (rejected because it violates our security policy 550 5.7.1 Classified 
> as Spam)

sorry was jetzt kommt ... du bist gerade eine arme Sau ;)

Ich hatte ein ähnliches Problem mit rlp.de die einfach mal die 
eMail-Größe reduziert haben. Wir haben dort jahrelang PDF-Dateien an 
Verbandsgemeinden gesendet (Korrekturabzug).

Wenn du nicht herausbekommst, warum deren Policy zuschlägt, stocherst du 
im Trüben


-- 
Gruß Michael

Wenn du verstehst, was du tust, wirst du nichts lernen

From michael at linuxfox.de  Mon Feb 17 15:07:04 2025
From: michael at linuxfox.de (Michael Grundmann)
Date: Mon, 17 Feb 2025 15:07:04 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
In-Reply-To: <6399d3bb-d827-4f77-b2d0-f472c0d95337@tachtler.net>
References: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
 <6399d3bb-d827-4f77-b2d0-f472c0d95337@tachtler.net>
Message-ID: <c824194f-16cc-49a8-9edb-77740e6689e0@linuxfox.de>

Am 17.02.25 um 14:54 schrieb Klaus Tachtler via Postfixbuch-users:

Hi, kann nicht sein, wegen

(rejected because it violates our security policy 550 5.7.1 Classified 
as Spam)

Da schlägt irgendeine Viruswall zu


> Hallo Christian,
> 
> wir hatten mal das Problem, das auf der Empfangsseite eine Exchange- 
> Server war, welcher mit einer TLSA-Schlüssellänge von mehr als 2048 
> (3072) nicht zurecht kam. Ist bei Dir etwas bzgl. Aufbau einer 
> Verschlüsselten Verbindung im Log zu sehen?
> 
> 
> Grüße
> Klaus.
> 
> On 2/17/25 14:32, christian via Postfixbuch-users wrote:
>> Hallo MTA´ler
>>
>> ich dachte eigentlich ich habe ein solides System am laufen, aber ab 
>> und zu kann ich eine Email meiner Kunden nicht zustellen.
>> Gerade hab ich das Problem das ans Stadtarchiv einer Deutschen 
>> Großstadt keine Email durchgeht. (rejected because it violates our 
>> security policy 550 5.7.1 Classified as Spam). Ich hab dort angerufen 
>> warum meine Email nicht angenommen wird, aber es gibt dort keinen der 
>> sich drum kümmert.
>>
>> Die Anzahl der ans Stadtarchiv jemals gesendeten Emails von mir = 1
>> Die Mail beinhaltet nur eine Outlook Textnachricht und keinen Anhang.
>> SPF DKIM DMARC. Verschlüsselte Verbindung. PTR Ok, laut learndmarc.com 
>> und MXTools ist alles OK. SSL ist ok.
>>
>> Und trotzdem wird meine Email abgelehnt.
>> Wenn ich von Gmail aus an das Stadtarchiv at ... sende kommt die Email an.
>>
>> Mein Setup ist debian12, postfix mit rspamd im Milter. Dovecot 
>> Letsencrypt.
>> Täglich gehen ca. 15-20T Email von ca. 600 Domains bei mir raus. Also 
>> ein etwas kleinerer Mailserver. Senderscore = 100%. Ich hab soweit 
>> eigentlich keine Probleme mit der Zustellung, aber so was wie eben 
>> lässt mir keine Ruhe.
>>
>> Gibt es eine Liste die ich an Standards unbedingt beachten muss das 
>> eine 100% Zustellung gewährleistet ist. Das es mit exotischen oder 
>> alten Anbietern (AOL Yahoo) Probleme gibt bin ich ja gewohnt, aber es 
>> ist halt Peinlich wenn man der Stadt keine Email schreiben kann. Ich 
>> hab eine "Untere Umweltschutzbehörde" in Niederbayern, der kann man 
>> einfach keine Email senden. Der Sysadmin bringt seinen Server einfach 
>> nicht zu laufen. Aber da geht dann auch kein Gmail. Aber so was das 
>> nur ich keine Email anliefern kann?
>>
>> Habt Ihr einen Tipp für mich?
>> Besten Dank für Hilfe
>>
>> Christian
>>
>>
>>
>> DMARC Results
>>
>> --- Connection parameters ---
>> Source IP address: 2a01:4f8:262:5004::2
>> Hostname: wwl10.leicht.info
>> Sender: usenet at schani.com
>>
>> --- SPF ---
>> Domain: schani.com
>> Identity: RFC5321.MailFrom
>> Auth Result: PASS
>> DMARC Alignment: PASS
>>
>> --- DKIM ---
>> Domain: schani.com
>> Selector: wwl10
>> Algorithm: rsa-sha256 (2048-bit)
>> Auth Result: PASS
>> DMARC Alignment: PASS
>>
>> --- DMARC ---
>> RFC5322.From domain: schani.com
>> Policy (p=): quarantine
>> SPF: PASS
>> DKIM: PASS
>> DMARC Result: PASS
>>
>> --- Final verdict ---
>> DMARC does not take any specific action regarding message delivery. 
>> Generally, this means that the message will be successfully delivered. 
>> However, it's important to note that other factors like spam filters 
>> can still reject or quarantine a message.
>>
>> ---------------------
>> Thanks for using learndmarc.com
>> This free service is brought to you by URIports.com - DMARC Monitoring 
>> Reinvented.
> 
> 


-- 
Gruß Michael

Wenn du verstehst, was du tust, wirst du nichts lernen

From bjo at schafweide.org  Mon Feb 17 15:06:11 2025
From: bjo at schafweide.org (Bjoern Franke)
Date: Mon, 17 Feb 2025 15:06:11 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
In-Reply-To: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
References: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
Message-ID: <1f0f8d66-a070-483b-905a-8a53d3dd135e@schafweide.org>

Moin,

> ich dachte eigentlich ich habe ein solides System am laufen, aber ab und
> zu kann ich eine Email meiner Kunden nicht zustellen.
> Gerade hab ich das Problem das ans Stadtarchiv einer Deutschen Großstadt
> keine Email durchgeht. (rejected because it violates our security policy
> 550 5.7.1 Classified as Spam). Ich hab dort angerufen warum meine Email
> nicht angenommen wird, aber es gibt dort keinen der sich drum kümmert.
> 

welches Stadtarchiv ist das denn? Ggf. erreicht man bei deren Kommunalen 
IT-Dienstleister etwas.

VG

From michael at linuxfox.de  Mon Feb 17 15:13:20 2025
From: michael at linuxfox.de (Michael Grundmann)
Date: Mon, 17 Feb 2025 15:13:20 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
In-Reply-To: <c824194f-16cc-49a8-9edb-77740e6689e0@linuxfox.de>
References: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
 <6399d3bb-d827-4f77-b2d0-f472c0d95337@tachtler.net>
 <c824194f-16cc-49a8-9edb-77740e6689e0@linuxfox.de>
Message-ID: <7b6b69a6-31db-4edd-a56a-d7a4ac95baef@linuxfox.de>

Am 17.02.25 um 15:07 schrieb Michael Grundmann via Postfixbuch-users:


Hi, sende mal eine Testmail OHNE Signatur, einfach Plaintext "hallo".
Was ich schon oft erlebt habe, dass die "Firewalls" URLs ändern:

Statt:

https://www.linuxfox.de

wird:

https://meinesuperfirewallundspamfilter/0934785098127450987345097543/0934/url.html

Und wir bringen allen bei vergleicht die URLs bevor ihr draufklickt ;)



> Am 17.02.25 um 14:54 schrieb Klaus Tachtler via Postfixbuch-users:
> 
> Hi, kann nicht sein, wegen
> 
> (rejected because it violates our security policy 550 5.7.1 Classified 
> as Spam)
> 
> Da schlägt irgendeine Viruswall zu
> 
> 
>> Hallo Christian,
>>
>> wir hatten mal das Problem, das auf der Empfangsseite eine Exchange- 
>> Server war, welcher mit einer TLSA-Schlüssellänge von mehr als 2048 
>> (3072) nicht zurecht kam. Ist bei Dir etwas bzgl. Aufbau einer 
>> Verschlüsselten Verbindung im Log zu sehen?
>>
>>
>> Grüße
>> Klaus.
>>
>> On 2/17/25 14:32, christian via Postfixbuch-users wrote:
>>> Hallo MTA´ler
>>>
>>> ich dachte eigentlich ich habe ein solides System am laufen, aber ab 
>>> und zu kann ich eine Email meiner Kunden nicht zustellen.
>>> Gerade hab ich das Problem das ans Stadtarchiv einer Deutschen 
>>> Großstadt keine Email durchgeht. (rejected because it violates our 
>>> security policy 550 5.7.1 Classified as Spam). Ich hab dort angerufen 
>>> warum meine Email nicht angenommen wird, aber es gibt dort keinen der 
>>> sich drum kümmert.
>>>
>>> Die Anzahl der ans Stadtarchiv jemals gesendeten Emails von mir = 1
>>> Die Mail beinhaltet nur eine Outlook Textnachricht und keinen Anhang.
>>> SPF DKIM DMARC. Verschlüsselte Verbindung. PTR Ok, laut 
>>> learndmarc.com und MXTools ist alles OK. SSL ist ok.
>>>
>>> Und trotzdem wird meine Email abgelehnt.
>>> Wenn ich von Gmail aus an das Stadtarchiv at ... sende kommt die Email an.
>>>
>>> Mein Setup ist debian12, postfix mit rspamd im Milter. Dovecot 
>>> Letsencrypt.
>>> Täglich gehen ca. 15-20T Email von ca. 600 Domains bei mir raus. Also 
>>> ein etwas kleinerer Mailserver. Senderscore = 100%. Ich hab soweit 
>>> eigentlich keine Probleme mit der Zustellung, aber so was wie eben 
>>> lässt mir keine Ruhe.
>>>
>>> Gibt es eine Liste die ich an Standards unbedingt beachten muss das 
>>> eine 100% Zustellung gewährleistet ist. Das es mit exotischen oder 
>>> alten Anbietern (AOL Yahoo) Probleme gibt bin ich ja gewohnt, aber es 
>>> ist halt Peinlich wenn man der Stadt keine Email schreiben kann. Ich 
>>> hab eine "Untere Umweltschutzbehörde" in Niederbayern, der kann man 
>>> einfach keine Email senden. Der Sysadmin bringt seinen Server einfach 
>>> nicht zu laufen. Aber da geht dann auch kein Gmail. Aber so was das 
>>> nur ich keine Email anliefern kann?
>>>
>>> Habt Ihr einen Tipp für mich?
>>> Besten Dank für Hilfe
>>>
>>> Christian
>>>
>>>
>>>
>>> DMARC Results
>>>
>>> --- Connection parameters ---
>>> Source IP address: 2a01:4f8:262:5004::2
>>> Hostname: wwl10.leicht.info
>>> Sender: usenet at schani.com
>>>
>>> --- SPF ---
>>> Domain: schani.com
>>> Identity: RFC5321.MailFrom
>>> Auth Result: PASS
>>> DMARC Alignment: PASS
>>>
>>> --- DKIM ---
>>> Domain: schani.com
>>> Selector: wwl10
>>> Algorithm: rsa-sha256 (2048-bit)
>>> Auth Result: PASS
>>> DMARC Alignment: PASS
>>>
>>> --- DMARC ---
>>> RFC5322.From domain: schani.com
>>> Policy (p=): quarantine
>>> SPF: PASS
>>> DKIM: PASS
>>> DMARC Result: PASS
>>>
>>> --- Final verdict ---
>>> DMARC does not take any specific action regarding message delivery. 
>>> Generally, this means that the message will be successfully 
>>> delivered. However, it's important to note that other factors like 
>>> spam filters can still reject or quarantine a message.
>>>
>>> ---------------------
>>> Thanks for using learndmarc.com
>>> This free service is brought to you by URIports.com - DMARC 
>>> Monitoring Reinvented.
>>
>>
> 
> 


-- 
Gruß Michael

Wenn du verstehst, was du tust, wirst du nichts lernen

From michael at linuxfox.de  Mon Feb 17 15:22:54 2025
From: michael at linuxfox.de (Michael Grundmann)
Date: Mon, 17 Feb 2025 15:22:54 +0100
Subject: Zustellungsprobleme
In-Reply-To: <7b6b69a6-31db-4edd-a56a-d7a4ac95baef@linuxfox.de>
References: <0e142b42-29c4-4fd6-b260-ce63bcdc3982@schani.com>
 <6399d3bb-d827-4f77-b2d0-f472c0d95337@tachtler.net>
 <c824194f-16cc-49a8-9edb-77740e6689e0@linuxfox.de>
 <7b6b69a6-31db-4edd-a56a-d7a4ac95baef@linuxfox.de>
Message-ID: <be60b311-3be0-4a7c-91eb-83bdb64635ad@linuxfox.de>

Am 17.02.25 um 15:13 schrieb Michael Grundmann via Postfixbuch-users:


.com vergessen ;)

Sophos macht das zum Beispiel und der Spamfilter lehnt wegen Phishing ab



> Am 17.02.25 um 15:07 schrieb Michael Grundmann via Postfixbuch-users:
> 
> 
> Hi, sende mal eine Testmail OHNE Signatur, einfach Plaintext "hallo".
> Was ich schon oft erlebt habe, dass die "Firewalls" URLs ändern:
> 
> Statt:
> 
> https://www.linuxfox.de
> 
> wird:
> 
> https:// 
> meinesuperfirewallundspamfilter/0934785098127450987345097543/0934/url.html
> 
> Und wir bringen allen bei vergleicht die URLs bevor ihr draufklickt ;)
> 
> 
> 
>> Am 17.02.25 um 14:54 schrieb Klaus Tachtler via Postfixbuch-users:
>>
>> Hi, kann nicht sein, wegen
>>
>> (rejected because it violates our security policy 550 5.7.1 Classified 
>> as Spam)
>>
>> Da schlägt irgendeine Viruswall zu
>>
>>
>>> Hallo Christian,
>>>
>>> wir hatten mal das Problem, das auf der Empfangsseite eine Exchange- 
>>> Server war, welcher mit einer TLSA-Schlüssellänge von mehr als 2048 
>>> (3072) nicht zurecht kam. Ist bei Dir etwas bzgl. Aufbau einer 
>>> Verschlüsselten Verbindung im Log zu sehen?
>>>
>>>
>>> Grüße
>>> Klaus.
>>>
>>> On 2/17/25 14:32, christian via Postfixbuch-users wrote:
>>>> Hallo MTA´ler
>>>>
>>>> ich dachte eigentlich ich habe ein solides System am laufen, aber ab 
>>>> und zu kann ich eine Email meiner Kunden nicht zustellen.
>>>> Gerade hab ich das Problem das ans Stadtarchiv einer Deutschen 
>>>> Großstadt keine Email durchgeht. (rejected because it violates our 
>>>> security policy 550 5.7.1 Classified as Spam). Ich hab dort 
>>>> angerufen warum meine Email nicht angenommen wird, aber es gibt dort 
>>>> keinen der sich drum kümmert.
>>>>
>>>> Die Anzahl der ans Stadtarchiv jemals gesendeten Emails von mir = 1
>>>> Die Mail beinhaltet nur eine Outlook Textnachricht und keinen Anhang.
>>>> SPF DKIM DMARC. Verschlüsselte Verbindung. PTR Ok, laut 
>>>> learndmarc.com und MXTools ist alles OK. SSL ist ok.
>>>>
>>>> Und trotzdem wird meine Email abgelehnt.
>>>> Wenn ich von Gmail aus an das Stadtarchiv at ... sende kommt die Email an.
>>>>
>>>> Mein Setup ist debian12, postfix mit rspamd im Milter. Dovecot 
>>>> Letsencrypt.
>>>> Täglich gehen ca. 15-20T Email von ca. 600 Domains bei mir raus. 
>>>> Also ein etwas kleinerer Mailserver. Senderscore = 100%. Ich hab 
>>>> soweit eigentlich keine Probleme mit der Zustellung, aber so was wie 
>>>> eben lässt mir keine Ruhe.
>>>>
>>>> Gibt es eine Liste die ich an Standards unbedingt beachten muss das 
>>>> eine 100% Zustellung gewährleistet ist. Das es mit exotischen oder 
>>>> alten Anbietern (AOL Yahoo) Probleme gibt bin ich ja gewohnt, aber 
>>>> es ist halt Peinlich wenn man der Stadt keine Email schreiben kann. 
>>>> Ich hab eine "Untere Umweltschutzbehörde" in Niederbayern, der kann 
>>>> man einfach keine Email senden. Der Sysadmin bringt seinen Server 
>>>> einfach nicht zu laufen. Aber da geht dann auch kein Gmail. Aber so 
>>>> was das nur ich keine Email anliefern kann?
>>>>
>>>> Habt Ihr einen Tipp für mich?
>>>> Besten Dank für Hilfe
>>>>
>>>> Christian
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> DMARC Results
>>>>
>>>> --- Connection parameters ---
>>>> Source IP address: 2a01:4f8:262:5004::2
>>>> Hostname: wwl10.leicht.info
>>>> Sender: usenet at schani.com
>>>>
>>>> --- SPF ---
>>>> Domain: schani.com
>>>> Identity: RFC5321.MailFrom
>>>> Auth Result: PASS
>>>> DMARC Alignment: PASS
>>>>
>>>> --- DKIM ---
>>>> Domain: schani.com
>>>> Selector: wwl10
>>>> Algorithm: rsa-sha256 (2048-bit)
>>>> Auth Result: PASS
>>>> DMARC Alignment: PASS
>>>>
>>>> --- DMARC ---
>>>> RFC5322.From domain: schani.com
>>>> Policy (p=): quarantine
>>>> SPF: PASS
>>>> DKIM: PASS
>>>> DMARC Result: PASS
>>>>
>>>> --- Final verdict ---
>>>> DMARC does not take any specific action regarding message delivery. 
>>>> Generally, this means that the message will be successfully 
>>>> delivered. However, it's important to note that other factors like 
>>>> spam filters can still reject or quarantine a message.
>>>>
>>>> ---------------------
>>>> Thanks for using learndmarc.com
>>>> This free service is brought to you by URIports.com - DMARC 
>>>> Monitoring Reinvented.
>>>
>>>
>>
>>
> 
> 


-- 
Gruß Michael

Wenn du verstehst, was du tust, wirst du nichts lernen

From Daniel at Mail24.vip  Mon Feb 17 16:55:28 2025
From: Daniel at Mail24.vip (Daniel)
Date: Mon, 17 Feb 2025 16:55:28 +0100
Subject: AW: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net
In-Reply-To: <14619743-211B-4644-B3A4-3106A5B42DDB@qutic.com>
References: <13716918.uLZWGnKmhe@lichtvoll.de>
 <005f01db7e41$75818c80$6084a580$@Mail24.vip>
 <14619743-211B-4644-B3A4-3106A5B42DDB@qutic.com>
Message-ID: <010401db8154$5d5d4070$1817c150$@Mail24.vip>

Moin,

ist mir in dem Fall dann egal, wer über Microsoft/Google weiterleiten lässt, legt halt keinen Wert darauf dass Mails ankommen.

Von beiden kommt mir zuviel Müll/Spam. Wer direkt verschickt wird ja nicht getroffen von der harten Regel.

Die beiden Firmen legen ja auch keinen Wert drauf, dass man Spam usw. einfach melden könnte, und man sieht ja auch keine Besserung vom ganzen.

Also wenn es den Firmen egal ist, wieso sollte es mich dann interessieren?

Und wenn doch noch was "seriöses" bei ist, kann der Nutzer sich den Absender in Whitelist setzen, dann kommt es auch in Posteingang, sonst kann er sich es aus dem Spam Ordner anschauen.

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Postfixbuch-users <postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de> Im Auftrag von mailinglists--- via Postfixbuch-users
Gesendet: Montag, 17. Februar 2025 10:51
An: Diskussionen und Support rund um Postfix <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>
Cc: mailinglists at qutic.com; Daniel <Daniel at Mail24.vip>
Betreff: Re: Spam-Welle mit Listen-Kennung ipetecnologia.net

Hi,

leider lassen immer mehr europäische Firme ihre E-Mails über Google verwalten.
Und diese E-Mails haben häufig einen "X-Forwarded-Encrypted" Header.

Das bedeutet, dass Deine Regel leider auch gewünschte E-Mails blockiert.

> header LOCAL_GOOGLE_HELO                Received-SPF =~ /helo=.*\.google\.com/i
> header LOCAL_GOOGLE_FORWARD             X-Forwarded-Encrypted =~ /\S/
> meta LOCAL_GOOGLE_SPAM                  (LOCAL_GOOGLE_HELO && LOCAL_GOOGLE_FORWARD)
> score LOCAL_GOOGLE_SPAM                 10.0
> describe LOCAL_GOOGLE_SPAM              Spam vom Google mit Weiterleitung über Zwischenproxy


Viele Grüße
Stefan
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 6016 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250217/453cf7f6/attachment.p7s>

From nfunke at blocxx.org  Mon Feb 17 19:16:03 2025
From: nfunke at blocxx.org (Nico Funke)
Date: Mon, 17 Feb 2025 19:16:03 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
Message-ID: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>

    Hallo zusammen,

    ich brauche bitte einen kleinen Denkanstoß.

    Ich beschäftige mich aktuell etwas mit lokalen Mails:
    Und zwar möchte ich alle lokalen Systemmails der lokalen Konten
    umschreiben und weiterleiten.

    Folgenden Test habe ich erstellt;

      * In aliases habe ich die lokalen Postfächer bzw. die
        Weiterleitung definiert.
      * In sender_canonical habe ich root eine gültige Mailadresse
        zugeteilt.
      * In der generic habe ich @localhost @blocxx.org zugeteilt.
      * Und in mail.cf habe ich folgendes gesetzt:
          o smtp_generic_maps
          o lmtp_generic_maps
          o local_header_rewrite_clients


    Wenn jemand den Fehler zufällig gleich sieht würde ich mich über ein
    Tipp freuen beziehungsweise über etwas Lektüre zu diesem Thema.

    Den es wirkt - leider ohne Error Logeintrag - als würde es nur
    Teilweise funktionieren.
    Die Ergebnisse ändern sich je nach Versandart.

    Und ich weiß aktuell nicht wo ich am besten ansetzen kann, um den
    Fehler zu finden.


    Schönen Abend euch.

    Best,
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250217/d4cc2282/attachment-0001.htm>

From klaus at tachtler.net  Mon Feb 17 19:34:23 2025
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Mon, 17 Feb 2025 19:34:23 +0100 (GMT+01:00)
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
Message-ID: <545ca65f-96ce-4b0b-9658-7e37bf432b41@tachtler.net>

Hallo Nico,

warum sender_canonical_maps und nicht recipient_canonical_maps?

Schau mal hier, das habe ich aktuell für mich mal erstellt:

https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_archlinux#recipient_canonical_maps


Grüße
Klaus.

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet.

Von: Nico Funke via Postfixbuch-users <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Kopie: Nico Funke <nfunke at blocxx.org>
Datum: 17.02.2025 19:25:58
Betreff: Systemmails umschreiben

> Hallo zusammen,
> 
> ich brauche bitte einen kleinen Denkanstoß.
> 
> Ich beschäftige mich aktuell etwas mit lokalen Mails:
> Und zwar möchte ich alle lokalen Systemmails der lokalen Konten umschreiben und weiterleiten.
> 
> Folgenden Test habe ich erstellt;
> * In aliases habe ich die lokalen Postfächer bzw. die Weiterleitung definiert.
> * In sender_canonical habe ich root eine gültige Mailadresse zugeteilt.
> * In der generic habe ich @localhost @blocxx.org zugeteilt.
> * Und in mail.cf habe ich folgendes gesetzt:
>   * smtp_generic_maps
>   * lmtp_generic_maps
>   * local_header_rewrite_clients
> 
> Wenn jemand den Fehler zufällig gleich sieht würde ich mich über ein Tipp freuen beziehungsweise über etwas Lektüre zu diesem Thema.
> 
> Den es wirkt - leider ohne Error Logeintrag - als würde es nur Teilweise funktionieren.
> Die Ergebnisse ändern sich je nach Versandart.
> 
> Und ich weiß aktuell nicht wo ich am besten ansetzen kann, um den Fehler zu finden.
> 
> 
> Schönen Abend euch.
> 
> Best,

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------


From ml at irmawi.de  Mon Feb 17 21:30:30 2025
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Mon, 17 Feb 2025 21:30:30 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
Message-ID: <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>

Hallo Nico,

On 17.02.25 19:16, Nico Funke via Postfixbuch-users wrote:
>     Ich beschäftige mich aktuell etwas mit lokalen Mails:
>     Und zwar möchte ich alle lokalen Systemmails der lokalen Konten
>     umschreiben und weiterleiten.

[...]

> 
>       * In aliases habe ich die lokalen Postfächer bzw. die Weiterleitung
>         definiert.
>       * In sender_canonical habe ich root eine gültige Mailadresse zugeteilt.
>       * In der generic habe ich @localhost @blocxx.org zugeteilt.
>       * Und in mail.cf habe ich folgendes gesetzt:
>           o smtp_generic_maps
>           o lmtp_generic_maps
>           o local_header_rewrite_clients

Das ist leider nicht sehr genau - oder ich stehe grad auf dem Schlauch. ;-) 
Bitte schicke bei solchen Fragen am besten diese Infos:

o output von 'postconf -fn'
o zumindest relevante Teile der oben erwähnten Config-Files (/etc/aliases, 
sender_canonical, generic etc.)


Mal ein konstruiertes, aber m. E. halbwegs reales Beispiel mit einer 
vielleicht ähnlichen Konstellation wie bei Dir:

Ich möchte, dass Mails eines intern laufenden Servers 
'webserver.localdomain.local' nicht an bestimmte Systemaliase, sondern 
stattdessen an root gehen und diesem a) sowohl lokal direkt als auch b) 
zusätzlich an eine externe Adresse zustellen:

/etc/aliases:

postmaster: root
hostmaster: root
root: \root, foo at example.com


Damit die Mails nicht mit der Adresse 'root at webserver.localdomain.local' 
verschickt (und u. U. bei externen Checks blockiert) werden, habe ich:

sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical

in der u. a. steht:

root at webserver.localdomain.local      root at example.com

Damit werden die lokal von root erzeugten Mails nicht mehr von 
'root at webserver.localdomain.local' sondern mit der Absenderadresse 
'root at example.com' verschickt.

So als grobe Idee, Genaueres und weitere Fälle sind hier beschrieben (falls 
nicht schon bekannt):

>     Wenn jemand den Fehler zufällig gleich sieht würde ich mich über ein
>     Tipp freuen beziehungsweise über etwas Lektüre zu diesem Thema.

https://www.postfix.org/ADDRESS_REWRITING_README.html

> 
>     Den es wirkt - leider ohne Error Logeintrag - als würde es nur
>     Teilweise funktionieren.
>     Die Ergebnisse ändern sich je nach Versandart.

Hier wären Logauszüge von Testmails, bei denen etwas nicht wie gewünscht 
funktioniert, trotzdem _sehr_ hilfreich. In welchen Fällen ("teilweise", 
"je nach Versandart") funktioniert es nicht? Das kann man an solchen 
konkreten Beispielen am besten sehen.

  >     Und ich weiß aktuell nicht wo ich am besten ansetzen kann, um den
>     Fehler zu finden.

Am besten mehr Infos zu Deinem aktuellen Setup schicken, s. o. ;-)

Viele Grüße
Markus


From nfunke at blocxx.org  Tue Feb 18 16:14:20 2025
From: nfunke at blocxx.org (Nico Funke)
Date: Tue, 18 Feb 2025 16:14:20 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
 <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>
Message-ID: <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>

    Hi zusammen,

    Danke fürs schauen, jedoch wollte ich euch nicht mit viel Text
    langweilen, da ich noch immer denke, eine Option fehlt.

    Das sind die relevanten Einstellungen Änderungen in meiner Testumgebung;

    In der main.cf habe ich diese Optionen gesetzte:

      * local_header_rewrite_clients = permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated, permit_tls_clientcerts
      * smtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/generic
      * lmtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/generic

    /etc/aliases
    mailer-daemon: root
    daemon: root
    www-data: root
    postmaster: root
    hostmaster: root
    webmaster: root
    www: root
    wwwrun: root
    abuse: root
    security: root
    nobody: root
    root: admin at blocxx.org

    /etc/postfix/sender_canonical
    root core at blocxx.org

    /etc/postfix/generic
    @localhost      @blocxx.org


    Wenn ich jetzt mit dem Befehl echo "test1" | mail -s "test1"
    you at domain.tld eine Mail sende kommt die zwar an, jedoch mit dem
    Absender: root at core.blocxx.org
    Ziel soll es jedoch sein, dass jede Mail von core at blocxx.org
    geschrieben wurde.

    @Markus, welche Logs meinst du genau? Die vom Sender oder Empfänger?
    Dann würde ich ganz frisch eine Testmail senden.



Am 17.02.25 um 21:30 schrieb Markus Winkler via Postfixbuch-users:
> Hallo Nico,
>
> On 17.02.25 19:16, Nico Funke via Postfixbuch-users wrote:
>>     Ich beschäftige mich aktuell etwas mit lokalen Mails:
>>     Und zwar möchte ich alle lokalen Systemmails der lokalen Konten
>>     umschreiben und weiterleiten.
>
> [...]
>
>>
>>       * In aliases habe ich die lokalen Postfächer bzw. die 
>> Weiterleitung
>>         definiert.
>>       * In sender_canonical habe ich root eine gültige Mailadresse 
>> zugeteilt.
>>       * In der generic habe ich @localhost @blocxx.org zugeteilt.
>>       * Und in mail.cf habe ich folgendes gesetzt:
>>           o smtp_generic_maps
>>           o lmtp_generic_maps
>>           o local_header_rewrite_clients
>
> Das ist leider nicht sehr genau - oder ich stehe grad auf dem 
> Schlauch. ;-) Bitte schicke bei solchen Fragen am besten diese Infos:
>
> o output von 'postconf -fn'
> o zumindest relevante Teile der oben erwähnten Config-Files 
> (/etc/aliases, sender_canonical, generic etc.)
>
>
> Mal ein konstruiertes, aber m. E. halbwegs reales Beispiel mit einer 
> vielleicht ähnlichen Konstellation wie bei Dir:
>
> Ich möchte, dass Mails eines intern laufenden Servers 
> 'webserver.localdomain.local' nicht an bestimmte Systemaliase, sondern 
> stattdessen an root gehen und diesem a) sowohl lokal direkt als auch 
> b) zusätzlich an eine externe Adresse zustellen:
>
> /etc/aliases:
>
> postmaster: root
> hostmaster: root
> root: \root, foo at example.com
>
>
> Damit die Mails nicht mit der Adresse 
> 'root at webserver.localdomain.local' verschickt (und u. U. bei externen 
> Checks blockiert) werden, habe ich:
>
> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
>
> in der u. a. steht:
>
> root at webserver.localdomain.local root at example.com
>
> Damit werden die lokal von root erzeugten Mails nicht mehr von 
> 'root at webserver.localdomain.local' sondern mit der Absenderadresse 
> 'root at example.com' verschickt.
>
> So als grobe Idee, Genaueres und weitere Fälle sind hier beschrieben 
> (falls nicht schon bekannt):
>
>>     Wenn jemand den Fehler zufällig gleich sieht würde ich mich über ein
>>     Tipp freuen beziehungsweise über etwas Lektüre zu diesem Thema.
>
> https://www.postfix.org/ADDRESS_REWRITING_README.html
>
>>
>>     Den es wirkt - leider ohne Error Logeintrag - als würde es nur
>>     Teilweise funktionieren.
>>     Die Ergebnisse ändern sich je nach Versandart.
>
> Hier wären Logauszüge von Testmails, bei denen etwas nicht wie 
> gewünscht funktioniert, trotzdem _sehr_ hilfreich. In welchen Fällen 
> ("teilweise", "je nach Versandart") funktioniert es nicht? Das kann 
> man an solchen konkreten Beispielen am besten sehen.
>
>  >     Und ich weiß aktuell nicht wo ich am besten ansetzen kann, um den
>>     Fehler zu finden.
>
> Am besten mehr Infos zu Deinem aktuellen Setup schicken, s. o. ;-)
>
> Viele Grüße
> Markus
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250218/211c2c1d/attachment.htm>

From nfunke at blocxx.org  Tue Feb 18 16:29:35 2025
From: nfunke at blocxx.org (Nico Funke)
Date: Tue, 18 Feb 2025 16:29:35 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
 <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>
 <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>
Message-ID: <0a2bcc5c-87df-49ef-9d56-b24d06085376@blocxx.org>

    NACHTRAG;

    Hier sind Sender und Empfänger auf einer Maschine, daher noch die Logs.

    Aktuelle Logs von Postfix nach dem Befehl echo "test1" | mail -s
    "test1" you at domain.tld:

    postfix/pickup[681181]: C54EF67269: uid=0 from=<root at core.blocxx.org>
    postfix/cleanup[714073]: C54EF67269:
    message-id=<20250218152547.C54EF67269 at mail.blocxx.org>
    postfix/qmgr[100054]: C54EF67269: from=<root at core.blocxx.org>,
    size=366, nrcpt=1 (queue active)
    postfix/lmtp[714076]: C54EF67269: to=<admin at blocxx.org>,
    relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:24, delay=0.08,
    delays=0.04/0.01/0.02/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0
    <admin at blocxx.org> lUIiM3umtGdd5QoAZ15CMg Saved)
    postfix/qmgr[100054]: C54EF67269: removed


    Viele Grüße

Am 18.02.25 um 16:14 schrieb Nico Funke via Postfixbuch-users:
>
>     Hi zusammen,
>
>     Danke fürs schauen, jedoch wollte ich euch nicht mit viel Text
>     langweilen, da ich noch immer denke, eine Option fehlt.
>
>     Das sind die relevanten Einstellungen Änderungen in meiner
>     Testumgebung;
>
>     In der main.cf habe ich diese Optionen gesetzte:
>
>       * local_header_rewrite_clients = permit_mynetworks,
>         permit_sasl_authenticated, permit_tls_clientcerts
>       * smtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/generic
>       * lmtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/generic
>
>     /etc/aliases
>     mailer-daemon: root
>     daemon: root
>     www-data: root
>     postmaster: root
>     hostmaster: root
>     webmaster: root
>     www: root
>     wwwrun: root
>     abuse: root
>     security: root
>     nobody: root
>     root: admin at blocxx.org
>
>     /etc/postfix/sender_canonical
>     root core at blocxx.org
>
>     /etc/postfix/generic
>     @localhost      @blocxx.org
>
>
>     Wenn ich jetzt mit dem Befehl echo "test1" | mail -s "test1"
>     you at domain.tld eine Mail sende kommt die zwar an, jedoch mit dem
>     Absender: root at core.blocxx.org
>     Ziel soll es jedoch sein, dass jede Mail von core at blocxx.org
>     geschrieben wurde.
>
>     @Markus, welche Logs meinst du genau? Die vom Sender oder
>     Empfänger? Dann würde ich ganz frisch eine Testmail senden.
>
>
>
> Am 17.02.25 um 21:30 schrieb Markus Winkler via Postfixbuch-users:
>> Hallo Nico,
>>
>> On 17.02.25 19:16, Nico Funke via Postfixbuch-users wrote:
>>>     Ich beschäftige mich aktuell etwas mit lokalen Mails:
>>>     Und zwar möchte ich alle lokalen Systemmails der lokalen Konten
>>>     umschreiben und weiterleiten.
>>
>> [...]
>>
>>>
>>>       * In aliases habe ich die lokalen Postfächer bzw. die 
>>> Weiterleitung
>>>         definiert.
>>>       * In sender_canonical habe ich root eine gültige Mailadresse 
>>> zugeteilt.
>>>       * In der generic habe ich @localhost @blocxx.org zugeteilt.
>>>       * Und in mail.cf habe ich folgendes gesetzt:
>>>           o smtp_generic_maps
>>>           o lmtp_generic_maps
>>>           o local_header_rewrite_clients
>>
>> Das ist leider nicht sehr genau - oder ich stehe grad auf dem 
>> Schlauch. ;-) Bitte schicke bei solchen Fragen am besten diese Infos:
>>
>> o output von 'postconf -fn'
>> o zumindest relevante Teile der oben erwähnten Config-Files 
>> (/etc/aliases, sender_canonical, generic etc.)
>>
>>
>> Mal ein konstruiertes, aber m. E. halbwegs reales Beispiel mit einer 
>> vielleicht ähnlichen Konstellation wie bei Dir:
>>
>> Ich möchte, dass Mails eines intern laufenden Servers 
>> 'webserver.localdomain.local' nicht an bestimmte Systemaliase, 
>> sondern stattdessen an root gehen und diesem a) sowohl lokal direkt 
>> als auch b) zusätzlich an eine externe Adresse zustellen:
>>
>> /etc/aliases:
>>
>> postmaster: root
>> hostmaster: root
>> root: \root, foo at example.com
>>
>>
>> Damit die Mails nicht mit der Adresse 
>> 'root at webserver.localdomain.local' verschickt (und u. U. bei externen 
>> Checks blockiert) werden, habe ich:
>>
>> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
>>
>> in der u. a. steht:
>>
>> root at webserver.localdomain.local root at example.com
>>
>> Damit werden die lokal von root erzeugten Mails nicht mehr von 
>> 'root at webserver.localdomain.local' sondern mit der Absenderadresse 
>> 'root at example.com' verschickt.
>>
>> So als grobe Idee, Genaueres und weitere Fälle sind hier beschrieben 
>> (falls nicht schon bekannt):
>>
>>>     Wenn jemand den Fehler zufällig gleich sieht würde ich mich über 
>>> ein
>>>     Tipp freuen beziehungsweise über etwas Lektüre zu diesem Thema.
>>
>> https://www.postfix.org/ADDRESS_REWRITING_README.html
>>
>>>
>>>     Den es wirkt - leider ohne Error Logeintrag - als würde es nur
>>>     Teilweise funktionieren.
>>>     Die Ergebnisse ändern sich je nach Versandart.
>>
>> Hier wären Logauszüge von Testmails, bei denen etwas nicht wie 
>> gewünscht funktioniert, trotzdem _sehr_ hilfreich. In welchen Fällen 
>> ("teilweise", "je nach Versandart") funktioniert es nicht? Das kann 
>> man an solchen konkreten Beispielen am besten sehen.
>>
>>  >     Und ich weiß aktuell nicht wo ich am besten ansetzen kann, um den
>>>     Fehler zu finden.
>>
>> Am besten mehr Infos zu Deinem aktuellen Setup schicken, s. o. ;-)
>>
>> Viele Grüße
>> Markus
>>
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250218/11dd124e/attachment-0001.htm>

From ml at irmawi.de  Tue Feb 18 21:39:09 2025
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Tue, 18 Feb 2025 21:39:09 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
 <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>
 <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>
Message-ID: <82c55d4b-5ef3-4715-b0fb-786f9961a710@irmawi.de>

Hallo Nico,

On 18.02.25 16:14, Nico Funke via Postfixbuch-users wrote:
>     Danke fürs schauen, jedoch wollte ich euch nicht mit viel Text
>     langweilen, da ich noch immer denke, eine Option fehlt.

aus genau diesem Grund habe ich nach 'postconf -fn' gefragt. Es ist arg 
mühselig zu helfen, wenn man nicht die _komplette_ Config kennt ...

>     /etc/postfix/sender_canonical
>     root core at blocxx.org

Das ist m. E. falsch. Ein Beispiel hatte ich Dir ja geliefert. Ob diese Map 
allerdings überhaupt in Deinem Setup genutzt wird, ist momentan unklar, s. o.
  >     /etc/postfix/generic
>     @localhost      @blocxx.org
> 
>     Wenn ich jetzt mit dem Befehl echo "test1" | mail -s "test1"
>     you at domain.tld eine Mail sende kommt die zwar an, jedoch mit dem
>     Absender: root at core.blocxx.org

Ja, weil keine deiner Maps matcht und/oder nicht eingebunden ist.

>     Ziel soll es jedoch sein, dass jede Mail von core at blocxx.org
>     geschrieben wurde.

/etc/postfix/generic
@core.blocxx.org       core at blocxx.org


> Aktuelle Logs von Postfix nach dem Befehl echo "test1" | mail -s "test1" you at domain.tld:
> 
> postfix/pickup[681181]: C54EF67269: uid=0 from=<root at core.blocxx.org>
> postfix/cleanup[714073]: C54EF67269: message-id=<20250218152547.C54EF67269 at mail.blocxx.org>
> postfix/qmgr[100054]: C54EF67269: from=<root at core.blocxx.org>, size=366, nrcpt=1 (queue active)
> postfix/lmtp[714076]: C54EF67269: to=<admin at blocxx.org>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:24, delay=0.08, delays=0.04/0.01/0.02/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 <admin at blocxx.org> lUIiM3umtGdd5QoAZ15CMg Saved)
> postfix/qmgr[100054]: C54EF67269: removed

Die oben zu sehende Umschreibung mittels 'generic' greift in einem solchen 
Fall übrigens nicht, da die Mail ja auf der Maschine verbleibt und nicht 
per SMTP extern versendet wird. Wenn Du das auch bei lokal zugestellten 
Mails haben möchtest:

/etc/postfix/main.cf
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical

/etc/postfix/sender_canonical
@core.blocxx.org       core at blocxx.org

Viele Grüße
Markus


From nfunke at blocxx.org  Wed Feb 19 10:47:25 2025
From: nfunke at blocxx.org (Nico Funke)
Date: Wed, 19 Feb 2025 10:47:25 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <82c55d4b-5ef3-4715-b0fb-786f9961a710@irmawi.de>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
 <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>
 <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>
 <82c55d4b-5ef3-4715-b0fb-786f9961a710@irmawi.de>
Message-ID: <c042c02b-d31a-4bf4-ab15-8cc555644b1f@blocxx.org>

    Hi Markus,

    Danke für die ganzen Infos und Hilfe.

    Der Teil mit der generic funktioniert.
    Warum auch immer meine Version nicht funktioniert hat.

    Genau das ist die Besonderheit der generic, daher wollte ich mir das
    auch mal ansehen, da der Ansatz interessant ist.
    lmtp_generic_maps schreibt erst beim versenden um.

    Aktuell ist es so, dass je nach Art des Versendens, es funktioniert
    oder auch nicht.
    Sende ich im Terminal mit dem echo Befehl, steht der Absendername
    weiter hin dabei "root <core at blocxx.org>".

    Ein Tool hat seine tägliche Mail gesendet, da wurde korrekt nur die
    Mailadresse core at blocxx.org angezeigt.
    Ich schau mir heute Abend an wie das Tool sendet, dann könnte ich
    vermutlich der Lösung nah sein.

    alias_database = hash:/etc/aliases
    alias_maps = hash:/etc/aliases
    append_dot_mydomain = no
    biff = no
    broken_sasl_auth_clients = yes
    compatibility_level = 3.6
    disable_vrfy_command = yes
    inet_interfaces = all
    inet_protocols = ipv4
    lmtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/generic
    local_header_rewrite_clients = permit_mynetworks,
    permit_sasl_authenticated,
         permit_tls_clientcerts
    mailbox_size_limit = 0
    maillog_file = /var/log/postfix/postfix.log
    milter_default_action = accept
    milter_protocol = 6
    mydestination = $myhostname, admin at blocxx.org,
    localhost.localdomain, localhost
    myhostname = mail.blocxx.org
    mynetworks = 127.0.0.0/8
    myorigin = /etc/mailname
    non_smtpd_milters = $smtpd_milters
    readme_directory = no
    recipient_delimiter = +
    relay_domains = hash:/etc/postfix/relay_domains
    relayhost =
    sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
    smtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/generic
    smtpd_relay_restrictions = permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated,
         defer_unauth_destination
    smtpd_sasl_auth_enable = yes
    smtpd_sasl_path = private/auth
    smtpd_sasl_type = dovecot
    transport_maps = hash:/etc/postfix/relay_domains
    virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual


    Danke nochmals.

    Viele Grüße

Am 18.02.25 um 21:39 schrieb Markus Winkler via Postfixbuch-users:
> Hallo Nico,
>
> On 18.02.25 16:14, Nico Funke via Postfixbuch-users wrote:
>>     Danke fürs schauen, jedoch wollte ich euch nicht mit viel Text
>>     langweilen, da ich noch immer denke, eine Option fehlt.
>
> aus genau diesem Grund habe ich nach 'postconf -fn' gefragt. Es ist 
> arg mühselig zu helfen, wenn man nicht die _komplette_ Config kennt ...
>
>>     /etc/postfix/sender_canonical
>>     root core at blocxx.org
>
> Das ist m. E. falsch. Ein Beispiel hatte ich Dir ja geliefert. Ob 
> diese Map allerdings überhaupt in Deinem Setup genutzt wird, ist 
> momentan unklar, s. o.
>  >     /etc/postfix/generic
>>     @localhost      @blocxx.org
>>
>>     Wenn ich jetzt mit dem Befehl echo "test1" | mail -s "test1"
>> you at domain.tld eine Mail sende kommt die zwar an, jedoch mit dem
>>     Absender: root at core.blocxx.org
>
> Ja, weil keine deiner Maps matcht und/oder nicht eingebunden ist.
>
>>     Ziel soll es jedoch sein, dass jede Mail von core at blocxx.org
>>     geschrieben wurde.
>
> /etc/postfix/generic
> @core.blocxx.org core at blocxx.org
>
>
>> Aktuelle Logs von Postfix nach dem Befehl echo "test1" | mail -s 
>> "test1" you at domain.tld:
>>
>> postfix/pickup[681181]: C54EF67269: uid=0 from=<root at core.blocxx.org>
>> postfix/cleanup[714073]: C54EF67269: 
>> message-id=<20250218152547.C54EF67269 at mail.blocxx.org>
>> postfix/qmgr[100054]: C54EF67269: from=<root at core.blocxx.org>, 
>> size=366, nrcpt=1 (queue active)
>> postfix/lmtp[714076]: C54EF67269: to=<admin at blocxx.org>, 
>> relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:24, delay=0.08, 
>> delays=0.04/0.01/0.02/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 
>> <admin at blocxx.org> lUIiM3umtGdd5QoAZ15CMg Saved)
>> postfix/qmgr[100054]: C54EF67269: removed
>
> Die oben zu sehende Umschreibung mittels 'generic' greift in einem 
> solchen Fall übrigens nicht, da die Mail ja auf der Maschine verbleibt 
> und nicht per SMTP extern versendet wird. Wenn Du das auch bei lokal 
> zugestellten Mails haben möchtest:
>
> /etc/postfix/main.cf
> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
>
> /etc/postfix/sender_canonical
> @core.blocxx.org core at blocxx.org
>
> Viele Grüße
> Markus
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250219/8a0d09bf/attachment.htm>

From ml at irmawi.de  Wed Feb 19 14:30:10 2025
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Wed, 19 Feb 2025 14:30:10 +0100
Subject: Systemmails umschreiben
In-Reply-To: <c042c02b-d31a-4bf4-ab15-8cc555644b1f@blocxx.org>
References: <6e8d7ff0-ea79-445d-970b-d7fff8793ba1@blocxx.org>
 <30d62551-9c9b-417d-8f12-854863448e58@irmawi.de>
 <532ef65d-fa43-4e27-b8a5-508662e6930c@blocxx.org>
 <82c55d4b-5ef3-4715-b0fb-786f9961a710@irmawi.de>
 <c042c02b-d31a-4bf4-ab15-8cc555644b1f@blocxx.org>
Message-ID: <Z7Xc4t4im5KDHrND@kermit.home.priv>

Hi Nico,

On Wed, 19 Feb 2025 at 10:47:25AM +0100, Nico Funke via Postfixbuch-users wrote:
>
>   Der Teil mit der generic funktioniert.
>   Warum auch immer meine Version nicht funktioniert hat.

weil der Eintrag, den Du verwendet hattest:

@localhost      @blocxx.org
^^^^^^^^^^

nicht matcht:

> [...] from=<root at core.blocxx.org>
------------------^^^^^^^^^^^^^^^^

>   Aktuell ist es so, dass je nach Art des Versendens, es funktioniert
>   oder auch nicht.

Nein, es funktioniert immer. ;-)

>   Sende ich im Terminal mit dem echo Befehl, steht der Absendername
>   weiter hin dabei "root <core at blocxx.org>".

Der Absendername -----^^^^ (Display Name) wird von diesen Änderungen ja auch nicht erfasst: es geht um _Adress_umschreibungen. ;-)

Du hast im Grunde zwei Möglichkeiten:

1) Ändere den User- bzw. Display Name an der Quelle - in Deinem konkreten Beispiel: /etc/passwd:

    root:x:0:0:root:/root:/bin/bash
    -----------^^^^

2) Passe das jeweilige Programm an, mit dem Du die Mails versendest. Bei 'mail' (/usr/bin/mail) z. B. könntest Du diesen Parameter verwenden, 
falls Du den Display Name 'root' aus dem Header-From: entfernen möchtest:

    -a "From: <core at blocxx.org>"

>   Ein Tool hat seine tägliche Mail gesendet, da wurde korrekt nur die
>   Mailadresse core at blocxx.org angezeigt.

Das kann gut sein - siehe Punkt 2). Wenn dieses Tool beim Erzeugen des Header-From: nicht auf /etc/passwd zurückgreift, sondern bei diesem Header 
lediglich eine Mailadresse verwendet, dann hast Du genau das von Dir beobachtete (und wohl auch so gewünschte) Ergebnis.

Technisch ist aus meiner Sicht alles OK.

>   Ich schau mir heute Abend an wie das Tool sendet, dann könnte ich
>   vermutlich der Lösung nah sein.

S. o. ;-)

Viele Grüße
Markus


From t.schneider at tms-itdienst.at  Fri Feb 21 08:46:02 2025
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm Schneider)
Date: Fri, 21 Feb 2025 08:46:02 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
Message-ID: <6215499e-28f8-4421-9ee5-e4183dbb50a7@tms-itdienst.at>

Hallo Jòrg

Am 09.02.2025 um 20:56 schrieb Jörg Backschues via Postfixbuch-users:
> 3. Passend dazu gibt es auch noch ein SMTP TLS Reporting.
>
> https://www.postfix.org/TLSRPT_README.html


Ich habe aber keinen selbstkompilierten, sondern ich habe die Debian 
Packets installiert, also ganz normal.
Ist es da evtl. schon mit kompiliert worden?



Servus
Timm

-- 

*TMS IT-Dienst Timm Schneider *
Hinterstadt 2 - Eingang Jungmairgasse 2
4840 Vöcklabruck(VB)
Austria

T(AT).+43.720.501 078
T(DE).+49.89.2441 3327
T(CH).+41.32.510 9875
T(IT).+39 366 908 0087
F.+43.720.501 078 57

3CX Demo: https://www.tms-itdienst.at/telefonserver 
<https://www.tms-itdienst.at/telefonserver>

Chatten Sie mit mir: https://tmspbx.3cx.at/timm <https://tmspbx.3cx.at/timm>

Quick Videokonferenz: https://tmspbx.3cx.at/meet/timm 
<https://tmspbx.3cx.at/meet/timm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250221/71292409/attachment.htm>

From p at sys4.de  Fri Feb 21 11:02:12 2025
From: p at sys4.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Fri, 21 Feb 2025 11:02:12 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <6215499e-28f8-4421-9ee5-e4183dbb50a7@tms-itdienst.at>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
 <6215499e-28f8-4421-9ee5-e4183dbb50a7@tms-itdienst.at>
Message-ID: <vjzejncuszvrhitw7gp6gfw2gnbevsqapf4x3lplxtx47y3qcu@nqvqajnsotqz>

Timm,

* Timm Schneider via Postfixbuch-users <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> Hallo Jòrg
> 
> Am 09.02.2025 um 20:56 schrieb Jörg Backschues via Postfixbuch-users:
> > 3. Passend dazu gibt es auch noch ein SMTP TLS Reporting.
> > 
> > https://www.postfix.org/TLSRPT_README.html
> 
> 
> Ich habe aber keinen selbstkompilierten, sondern ich habe die Debian Packets
> installiert, also ganz normal.
> Ist es da evtl. schon mit kompiliert worden?

jemand vom Debian-Projekt, ich vermute es ist einer der Maintainer, hatte mit
uns (sys4 TLSRPT-Projekt) in den beiden vergangenen Wochen gemailed, weil er
version-Flags in den Softwares haben wollte. Die haben wir eingebaut und
soweit ich das verstanden haben, steht einer Paketierung damit nun nichts mehr
im Wege.

Erwarten würde ich Pakete aber erst für das kommende Release. Wir stellen für
den tlsrpt_reporter ein docker-file unter contrib/ zur Verfügung. Vielleicht
hilft Dir das weiter. Warte aber noch! Dieses Woche ist das erste stable
Release geplant. Dann wird es gleich noch mal in eine weitere Runde gehen,
weil ein Kunde sich zusätzliche Features gewünscht hat, aber das betrifft
nicht das core des Applikation. Es wird quasi nur noch schicker. ;)

Grüße

p at rick

-- 
[*] sys4 AG

https://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64
Schleißheimer Straße 26/MG,80333 München

Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263
Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer
Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein


From t.schneider at tms-itdienst.at  Fri Feb 21 11:40:37 2025
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm Schneider)
Date: Fri, 21 Feb 2025 11:40:37 +0100
Subject: Postfix und mta-sts
In-Reply-To: <vjzejncuszvrhitw7gp6gfw2gnbevsqapf4x3lplxtx47y3qcu@nqvqajnsotqz>
References: <205fb7a3-cc02-478b-9124-7c901e84fc26@tms-itdienst.at>
 <0a518112-2767-412c-a85b-d2fe2e6315eb@backschues.de>
 <6215499e-28f8-4421-9ee5-e4183dbb50a7@tms-itdienst.at>
 <vjzejncuszvrhitw7gp6gfw2gnbevsqapf4x3lplxtx47y3qcu@nqvqajnsotqz>
Message-ID: <0635001a-6b3c-4a2e-9f5e-3311a80a878b@tms-itdienst.at>

Hallo Patrick.

Danke fùr die Info.



Servus
Timm

Am 21.02.2025 um 11:02 schrieb Patrick Ben Koetter via Postfixbuch-users:
> Timm,
>
> * Timm Schneider via Postfixbuch-users<postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
>> Hallo Jòrg
>>
>> Am 09.02.2025 um 20:56 schrieb Jörg Backschues via Postfixbuch-users:
>>> 3. Passend dazu gibt es auch noch ein SMTP TLS Reporting.
>>>
>>> https://www.postfix.org/TLSRPT_README.html
>>
>> Ich habe aber keinen selbstkompilierten, sondern ich habe die Debian Packets
>> installiert, also ganz normal.
>> Ist es da evtl. schon mit kompiliert worden?
> jemand vom Debian-Projekt, ich vermute es ist einer der Maintainer, hatte mit
> uns (sys4 TLSRPT-Projekt) in den beiden vergangenen Wochen gemailed, weil er
> version-Flags in den Softwares haben wollte. Die haben wir eingebaut und
> soweit ich das verstanden haben, steht einer Paketierung damit nun nichts mehr
> im Wege.
>
> Erwarten würde ich Pakete aber erst für das kommende Release. Wir stellen für
> den tlsrpt_reporter ein docker-file unter contrib/ zur Verfügung. Vielleicht
> hilft Dir das weiter. Warte aber noch! Dieses Woche ist das erste stable
> Release geplant. Dann wird es gleich noch mal in eine weitere Runde gehen,
> weil ein Kunde sich zusätzliche Features gewünscht hat, aber das betrifft
> nicht das core des Applikation. Es wird quasi nur noch schicker. ;)
>
> Grüße
>
> p at rick
>

-- 

*TMS IT-Dienst Timm Schneider *
Hinterstadt 2 - Eingang Jungmairgasse 2
4840 Vöcklabruck(VB)
Austria

T(AT).+43.720.501 078
T(DE).+49.89.2441 3327
T(CH).+41.32.510 9875
T(IT).+39 366 908 0087
F.+43.720.501 078 57

3CX Demo: https://www.tms-itdienst.at/telefonserver 
<https://www.tms-itdienst.at/telefonserver>

Chatten Sie mit mir: https://tmspbx.3cx.at/timm <https://tmspbx.3cx.at/timm>

Quick Videokonferenz: https://tmspbx.3cx.at/meet/timm 
<https://tmspbx.3cx.at/meet/timm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250221/8d9f35ad/attachment.htm>

From Daniel at Mail24.vip  Sat Feb 22 07:24:21 2025
From: Daniel at Mail24.vip (Daniel)
Date: Sat, 22 Feb 2025 07:24:21 +0100
Subject: AW: Problem IMAP Zugriff unter iOS 18.0.1
References: <9aaa66b7372fa1074ecdc5c2e49133dd882f84f0.camel@localguru.de>
 <11C979C7-AAA9-4BBA-9078-BE699ADDD841@mail24.vip>
 <7f4f8e82a14ed9ec89d0177258ca3192dfb6745f.camel@localguru.de> 
Message-ID: <00fd01db84f2$68ddf3d0$3a99db70$@Mail24.vip>

Moin,

selbst unter iOS 18.4 zickt der teilweise noch mit IMAP rum.

Hat wer inzwischen aus der Praxis Tipps?

Also laut Apple Forum hilft bei manchen wohl in der 10-mail.conf den namespace inbox separator zu ändern, aber natürlich doof wenn User schon ihre Unterordner haben.

Problem soll da wohl mit \ geben aber / und . seien ok.


Andere Option die genannt wird in der 20-imap.conf in imap_capability das IDLE zu entfernen.

Gruß Daniel
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 6016 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250222/e2b75d86/attachment.p7s>

From bjo at schafweide.org  Sat Feb 22 13:09:07 2025
From: bjo at schafweide.org (Bjoern Franke)
Date: Sat, 22 Feb 2025 13:09:07 +0100
Subject: Problem IMAP Zugriff unter iOS 18.0.1
In-Reply-To: <00fd01db84f2$68ddf3d0$3a99db70$@Mail24.vip>
References: <9aaa66b7372fa1074ecdc5c2e49133dd882f84f0.camel@localguru.de>
 <11C979C7-AAA9-4BBA-9078-BE699ADDD841@mail24.vip>
 <7f4f8e82a14ed9ec89d0177258ca3192dfb6745f.camel@localguru.de>
 <00fd01db84f2$68ddf3d0$3a99db70$@Mail24.vip>
Message-ID: <df0e2874-d329-481c-abbb-b21ac75f2ad0@schafweide.org>

Moin,
> 
> 
> Andere Option die genannt wird in der 20-imap.conf in imap_capability das IDLE zu entfernen.
> 

Laut Diskussion auf der Dovecot-Liste ist es ein Bug im Apple-Client und 
es sind Menschen mit Apple deswegen in Kontakt.

VG

From martin at lichtvoll.de  Mon Feb 24 13:01:10 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Mon, 24 Feb 2025 13:01:10 +0100
Subject: Und es geht weiter mit Spam via Google, diesmal ohne Listen-Kennung
Message-ID: <12617550.O9o76ZdvQC@lichtvoll.de>

Hi!

Und zwar von: noreply-application-integration at google.com

Natürlich kann im From:-Header irgendetwas sehen. Das kommt aber definitiv 
via Google.

rspamd scheint sich darauf einzustellen, mal sehen, vielleicht reicht das.

Diesmal keine Listen-Kennung mehr.

In der Regel nur zwei bis drei Wörter aus mehr oder weniger zufälligen 
Buchstaben.

Ciao,
-- 
Martin



From Daniel at Mail24.vip  Mon Feb 24 16:42:02 2025
From: Daniel at Mail24.vip (Daniel)
Date: Mon, 24 Feb 2025 16:42:02 +0100
Subject: AW: Und es geht weiter mit Spam via Google,
 diesmal ohne Listen-Kennung
In-Reply-To: <12617550.O9o76ZdvQC@lichtvoll.de>
References: <12617550.O9o76ZdvQC@lichtvoll.de>
Message-ID: <020201db86d2$a62e7c00$f28b7400$@Mail24.vip>

Moin,

Ich könnte hier auch noch kleinen Auszug aus einer Liste mit Betreffs geben usw. was alles von dort kommt an Spam.

Aber entweder man macht es wie ich, streng und konsequent alles was dort weitergeleitet wird als Spam einstufen, oder kannst dir alle paar Tage was neues aus dem Header picken und basteln.

Großen bzw. als seriös geltende Blacklisten nehmen beide Anbieter (MS/Google) nie auf liste, und die SA Regeln greifen oft auch nicht.

Gruß Daniel

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 6016 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250224/3d5f7830/attachment.p7s>

From martin at lichtvoll.de  Thu Feb 27 09:08:07 2025
From: martin at lichtvoll.de (Martin Steigerwald)
Date: Thu, 27 Feb 2025 09:08:07 +0100
Subject: Und es geht weiter mit Spam via Google,
 diesmal ohne Listen-Kennung
In-Reply-To: <020201db86d2$a62e7c00$f28b7400$@Mail24.vip>
References: <12617550.O9o76ZdvQC@lichtvoll.de>
 <020201db86d2$a62e7c00$f28b7400$@Mail24.vip>
Message-ID: <6142575.lOV4Wx5bFT@lichtvoll.de>

Hi Daniel, hi.

Daniel via Postfixbuch-users - 24.02.25, 16:42:02 MEZ:
> Ich könnte hier auch noch kleinen Auszug aus einer Liste mit Betreffs
> geben usw. was alles von dort kommt an Spam.
> 
> Aber entweder man macht es wie ich, streng und konsequent alles was dort
> weitergeleitet wird als Spam einstufen, oder kannst dir alle paar Tage
> was neues aus dem Header picken und basteln

Naja mal sehen. Ich verstehe schon, was Du meinst. Ich sehe davon ab, in 
Zukunft jedes neue Vorkommen hier zu posten :).

Ich blocke das jetzt auch, nachdem jetzt doch nochmal eine Mail durchkam. 
Derzeit via "From". Alternativ ginge wohl "Return-Path" auf "enterprise-
crm.bounces.google.com" zu blocken. Falls der "Return-Path" authentisch 
ist, wirft das natürlich kein gutes Licht auf Google, wenn die nicht mal 
ihr Enterprise CRM im Griff haben.

> Großen bzw. als seriös geltende Blacklisten nehmen beide Anbieter
> (MS/Google) nie auf liste, und die SA Regeln greifen oft auch nicht.

Ja, "too big to fail"? Aber auch das mag nicht für immer gelten.

Eine Frechheit ist ja, dass diese Anbieter keine sinnvoll nutzbare 
Beschwerde-Möglichkeit anbieten. Bei Google war das, als ich zuletzt 
schaute, eine Webseite, die eine Anmeldung mit Google-Konto erfordert, das 
ich nicht habe. Ich kann mir nicht vorstellen, wie das rechtens sein soll. 
Bei Microsoft habe ich gerade überhaupt keinen Durchblick. Ich finde, eine 
niedrigschwellige Beschwerde-Möglichkeit via Mail sollte für kommerzielle 
Provider gesetzlich vorgeschrieben sein. Das wäre das Mindeste.

Ciao,
-- 
Martin



From Daniel at Mail24.vip  Thu Feb 27 10:37:53 2025
From: Daniel at Mail24.vip (Daniel)
Date: Thu, 27 Feb 2025 10:37:53 +0100
Subject: AW: Und es geht weiter mit Spam via Google,
 diesmal ohne Listen-Kennung
In-Reply-To: <6142575.lOV4Wx5bFT@lichtvoll.de>
References: <12617550.O9o76ZdvQC@lichtvoll.de>
 <020201db86d2$a62e7c00$f28b7400$@Mail24.vip>
 <6142575.lOV4Wx5bFT@lichtvoll.de>
Message-ID: <005d01db88fb$467b34d0$d3719e70$@Mail24.vip>

Naja zumindest MS hat angekündigt Rate Limits einzuführen für die Tenets gekoppelt an Anzahl der Lizenzen.

Ob sich da was bessern wird, ich bezweifel es, da ja selbst bei SPF fail usw. Weitergeleitet wird.

Gruß Daniel

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 6016 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20250227/1594632b/attachment.p7s>