[Mailman-de] Automatisches Anlegen der Aliase

[Peer Heinlein]

Am Mittwoch, 1. Februar 2006 13:46 schrieb Timo Zimmermann:


> Sorry für meine unkorrekte Wortwahl!

Darum ging`s doch gar nicht.

> Ich konnte leider keine Wörter-Blacklist auf der Infoseite der
> Mailman-Mailingliste finden und dachte ich könnte ungeniert und formlos
> fragen.

Kannst Du auch. 

Es hat sich hier auch niemand über Deine Wortwahl oder über deine Frage 
aufgeregt. Ich habe Dir nur Deine Frage beantwortet -- wenn auch 
vielleicht etwas ungewöhnlich :-). Entschuldige, aber so wie du `s 
verstanden hast, war`s nicht gemeint.

> Ich dachte auch dafür sei die Mailingliste da.
> Entschuldigung, dass ich fragte.....

Ich bilde nun nahezu täglich Admins aus -- auch auf hohem Level Admins mit 
mehreren Jahren Berufserfahrung die eine IT im Werte von mehreren Hundert 
Tausend EUR unter sich haben.

Eine der schlechtesten Fähigkeiten, die diese selbst erfahrenen Leute 
haben, ist erstaunlicherweise oft die Fehleranalyse.

Viel zu oft werden dabei Fehlerursachen ausgeschlossen, weil "...kann ja 
EIGENTLICH nicht sein..." -- und dann werden selbst banale Ursachen nicht 
überprüft (z.B. Dateirechte oder sowas, ob ein Dienst X überhaupt 
gestartet ist). Aber nur weil man etwas im Log NICHT sieht, heißt das 
noch lange nicht, daß es ein Problem sein kann. Und nur weil man einen 
Dienst vor 10 Sekunden gestartet hat, heißt das noch lange nicht, daß er 
JETZT noch läuft -- nur der Blick ins Dateisystem oder in die Prozeßliste 
verschafft hier Aufklärung. Viele schließen diese Banalitäten aus und 
kontrollieren nicht das einfachste und offensichtlichste, oft genug noch 
nicht mal Logfiles. Weil da ja EIGENTLICH kein Fehler sein "KANN". Aber 
eben nunmal ist, denn im Fehlerfall kann man sich nunmal nicht auf etwas 
verlassen, was sein SOLLTE. Sonst hätten wir ja kein Problem.

Du hattest auf meine Mail hin nicht die Rechte geprüft, sondern gegen 
meinen Vorschlag argumentiert, ob das denn nötig sei. Sicherlich hätte 
ich jetzt auch ein "ja, ist nötig" antworten können. Ich habe lieber 
gegengefragt, warum Du`s nicht einfach tust und glaubst argumentieren zu 
können, daß das nicht nötig sei.

Entschuldige, ich hatte es jetzt als Analysekompetenz formuliert. Man muß 
solche Denkweisen und Irrtümer ablegen. Wenn man kapiert hat, daß keine 
Ursache zu bescheuert ist, als daß sie nicht vorliegen könnte und vor 
allem auch, daß kein Fehler zu blöd ist, als daß man ihn nicht doch 
selbst gemacht hat -- DANN hat man mit der Fehleranalyse kein Problem 
mehr.

Darum reagiere ich auf diese Antworten wie "das  kann nicht falsch sein, 
weil..." immer sehr allergisch. Zu 50% ist`s doch der Fehler und dann 
sucht man lange an der völlig falschen Stelle. Aber das sind dann 
hausgemachte Probleme die man sich selber macht. Völlig unnötig!

> Und danke an Christian, dass du trotzdem einen SINNVOLLEN Beitrag zur
> Ursachenforschung meines Fehlers geleistet hast.

Dem Dank schließe ich mich natürlich gerne an. Aber ich erlaube mir nicht 
doch zu fragen: Und, hatte ich nicht auch recht?

Meine Antwort (zwischen den Zeilen gelesen) sollte eigentlich dazu führen 
sich nicht hier im Einzelfall, sondern sich im generellen dabei zu 
erwischen, daß man mit solchen Logiken nicht argumentieren kann. Mir 
ging`s also nicht um diesen einen Fehler im konkreten, sondern auch um 
alle zukünftigen. Ich versuche lieber Leuten die Kompetenz zu geben, 
zukünftig das Problem ganz locker eben auch alleine zu erkennen.

Entschuldige, daß ich mich da so mißverständlich ausgedrückt habe. Mit 
"unkorrekter Wortwahl" hatte das aber sicher rein gar nichts zu tun. 

Lieben Gruß 

Peer