<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE>Presseschau</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><B><I><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">...but, in the end, it's the (European) Commission that decides." Pascal Lamy, 17.3.04</FONT></I></B><I></I>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi, anbei die heutige Presseschau. Es ist sicher nicht wahr,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">dass die USA sämtliche Lebensmittelhilfen in den Sudan eingestellt haben, weil man dort um gentechnikfreie Lebensmittel bittet</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">(siehe Artikel in Rubrik Welt). </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Statt "den Hungrigen zu helfen"- wie es immer propagiert wird - überlegt man in den USA,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">eine Klage gegen die europäische Kennzeichnungspflicht</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">anzuleiern.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Argumentation: die kennzeichnungspflichtigen GMOs sind ja in der EU als sicher zugelassen. Also ist eine Kennzeichnung aus Sicherheitsgründen nicht nötig. Abhilfe würde eine Nichtzulassung schaffen. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zweites Argument: GMO-Enzyme müssten ja auch nicht gekennzeichnet wrden und hätten dadurch einen Wettbewerbsvorteil. Abhilfe würde die Kennzeichnung von Enzymen schaffen.<BR>
Das ganze fühlt sich an wie ein Schachspiel, wo der EU Schritt für Schritt der Rückweg zur GMO Freiheit verbaut wird. Wir sind nicht mehr weit enfernt vom Schach-matt. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Untersuchungen in den USA ergaben bei der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hälfte aller Maisproben und bei allen Rapsproben GMO Verunreinigungen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Auch bei US Mais-Importen in Schelswig Holstein wurden nicht zugelassene GMOs gefunden. Wem noch ein Argument dafür gefehlt hat, dass Koexistenz nicht möglich ist - hier ist es. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">SPD</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> hat sich eindeutig positiv für einen Saatgutgrenzwert von 0,1 % ausgesprochen. Immerhin. - Und</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Angela Merkel</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">hat nun auch ihre geschätzte Meinung zur Grünen Gentechnik zu Protokoll gegeben. Es geht um Wohlstand und darum, den Anschluss nicht zu verlieren. Worum auch sonst? Gruß, Sabine</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einspruch - Hände weg von unserer Nahrung </FONT><A HREF="http://www.genug-wto.de/einspruch.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.genug-wto.de/einspruch.html</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1. Aktionen</FONT></I></U><I></I>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">25. März, Demo in Osnabrück</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Bündnis für eine gentechnikfreie Landwirtschaft in Niedersachsen, Bremen und Hamburg ruft anläßlich der Bund-Länder-Agrarministerkonferenz in Osnabrück und der anstehenden politischen Entscheidung über ein neues Gentechnikgesetz zu einer Kundgebung auf. Alle interessierten Bäuerinnen und Bauern sowie Verbraucher sind dazu eingeladen. 16 Uhr Abmarsch Am Ledenhof, gegen 17.15 Uhr Kundgebung vor dem Dominikanerkloster</FONT></P>
<BR>
<P><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">17. April - bundesweiter Aktionstag gegen Gentechnik</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das weltweit tätige Netzwerk von Bauern und Bäuerinnen „Via Campesina“ hat zum 17. April zum weltweiten Aktionstag für die Rechte der Bauern und Bäuerinnen aufgerufen. Im Rahmen dieses Aktionstages ruft das Netzwerk „geNOfood“ bundesweit zu Aktionen vor und in Supermärkten auf. Ziel ist es, den Druck auf Lebensmittelhandel und Lebensmittelindustrie zu verstärken, um zu erreichen, dass die Supermarktregale und damit die Felder gentechnikfrei bleiben bzw. werden. Außerdem sollen die Zusammenhänge zwischen Gentechnik und Umweltzerstörung, Globalisierung und Welthandel, Profitinteressen und Ausbeutung deutlich gemacht werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Am 17. April wird es in zahlreichen Städten kreative Aktionen vor und in Supermärkten geben, um auf die Lücken in der Kennzeichnung hinzuweisen und so Druck auf die Verantwortlichen auszuüben. Wir wollen die Handels- und Lebensmittelkonzerne zu einer Verpflichtung auf einen vollständigen Verzicht von genmanipulierten Lebensmittel drängen. Denn wo kein Markt ist, findet auch kein Anbau statt und wird auch kein Profit erzielt.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">gengruppe@dosto.de, </FONT><A HREF="file://www.genofood.de.vu"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.genofood.de.vu</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">17. April Strategietreffen Genstreitfallkampagne</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Von 11 bis 17 Uhr, in Göttingen, Umweltzentrum, Geiststr. 2</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dieses Treffen ist DIE Gelegenheit sowohl für NeueinsteigerInnen, als auch für Fortgeschrittene WTO-KritikerInnen, aktiv zu werden! Es gibt viel zu tun und jede Menge Möglichkeiten sich einzubringen. Infos zur Kampagne unter </FONT><A HREF="file://www.GENug-WTO.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.GENug-WTO.de</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT></P>
<BR>
<P><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">18. April - bundesweite Demo in Stuttgart</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auftakt bildet eine Schleppersternfahrt. Ein bunter Zug aus Landwirten, Imkern, Verbrauchern und Köchen zieht mit flotter Musik durch Stuttgart. Die Teilnehmer erscheinen in ihrer Arbeitskleidung oder mit Kochtöpfen...Auf der Kundgebung sprechen prominente Redner aus dem In- und Ausland. Für gentechnikfreie Verpflegung ist gesorgt. Musik, Unterhaltung für die ganze Familie und Marktstände bereichern die Demo. Ein Infozelt für Presse, Vernetzung und Diskussionsrunden steht bereit. Spendenkonto. Infos unter: </FONT><A HREF="file://www.keine-gentechnik.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.keine-gentechnik.de</FONT></U></A></P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2. EU</FONT></I></U><I></I><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Reuters, 03.17.04, 6:14 PM ET</FONT>
<BR><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">EU's Lamy says Europe may ease access for GM foods</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">By Gilbert Le Gras </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">OTTAWA (Reuters) - The European Union may grant access to more genetically modified foods from countries like Canada and the United States, a top EU official said on Wednesday. "There will be new authorizations," European Union Trade Commissioner Pascal Lamy told Reuters. "It has to be agreed by a majority of member nations</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">but, in the end, it's the (European) Commission that decides." </FONT></B> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">... European farm ministers are set to meet next month to debate dropping the ban by authorizing a new biotech</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> sweetcorn</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">variety to be sold in shops. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">But the EU is also expected to enforce new rules on labeling GM foods and tracing that food from farm to table. Lamy said he would explain the EU policy to Canadian Trade Minister Jim Peterson during bilateral talks Thursday. Washington and U.S. agriculture groups are already complaining the European regulations will be too unwieldy. Farm groups</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">have been looking at the possibility of a U.S. challenge to the rules before the World Trade Organization</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. U.S. Agriculture Undersecretary J.B. Penn told reporters Wednesday that Washington will soon decide whether a legal challenge will go </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">ahead. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Meanwhile, trade negotiators from around the world resume talks in Geneva next week on the so-called Doha Development round after last September's stalemate in Cancun, Mexico. Lamy said the focus of the talks would be on agriculture, industrial tariffs, development issues and trade facilitation in preparation for a general meeting of the WTO in May. "We won't sew this thing up (in May) but there are reasonable chances we can present something reasonable to the member states then," he said. If so, then there would be a window of opportunity to agree to broad terms of global trade liberalization before the end of August, before the U.S. presidential election campaign enters its final stretch and year-end changes in European Union jobs, he added. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_______________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Frankfurter Allgemeine Zeitung, Samstag, 13. März 2004, Nr. 62, Seite 12, Wirtschaft</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentechnisch veränderter Mais darf in England angebaut werden</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Umweltgruppen kündigen Widerstand an / Bevölkerung mehrheitlich dagegen / Spanien baut schon an</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">chs./fri. LONDON/BRÜSSEL, 12. März. Umweltschützer und Verbrauchergruppen wollen in Großbritannien den Widerstafid gegen gentechnisch modifizierte Lebensmittel verstärken, nachdem</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">die Regierung in dieser Woche die Zulassung des Anbaus von gentechnisch verändertem Mais bekanntgegeben hat.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Charlie Kronick, Kampagnenführer bei Greenpeace, kündigte an, den Druck auf Supermärkte zu erhöhen und auf die Verbraucher stärker einzuwirken.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wenn die Parlamente in Schottland und Wales zugestimmt haben, muß der Samen für den gentechnisch veränderten Mais genehmigt werden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Die Organisation Friends of the Earth prüft juristische Schritte dagegen. Die britische Regierung rechnet damit, daß in Großbritannien frühestens im Frühjahr 2005 gentechnisch veränderter Mais angebaut wird.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Vereinigte Königreich ist in der Europäischen Union das zweite Land nach Spanien, das den kommerziellen Anbau von gentechnisch verändertem Mais zuläßt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Landwirtschaftsministerin Margaret Beckett will der agrochemischen Industrie aber keinen Blankoscheck ausstellen. Die Regierung will künftig den Anbau von gentechnisch verändertem Mais nur unter eingeschränkten Bedingungen zulassen, beispielsweise in Verbindung mit bestimmten Unkrautvernichtungsmitteln.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Der Anbau von gentechnisch verändertem Raps und Zuckerrüben soll weiter verboten bleiben, wofür sich die Regierung auch auf der europäischen Ebene einsetzen will</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Ein dreijähriger Feldversuch mit gentechnisch veränderten Feldfrüchten in Großbritannien hatte im vergangenen Jahr zu dem Ergebnis geführt, daß der Anbau von Raps und Zuckerrüben im Zusammenhang mit dem Einsatz von Unkrautvernichtungsmitteln die biologische Vielfalt verringert. Bei Mais dagegen hatten sich positive Umweltwirkungen ergeben (F.A.Z. vom 17. Oktober). Bei dem Feldversuch war untersucht worden, wie sich die Biovielfalt bei verschiedenen Feldfrüchten entwickelt, deren Gene so verändert wurden, daß ihnen der Einsatz von Unkrautvernichtungsmitteln nicht schadet.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der von Bayer hergestellte Mais T25/Chardon LL schnitt zusammen mit einem bestimmten Unkrautvernichtungsmittel positiv ab</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Mais T25/Chardon LL gehört zu den 15 gentechnisch veränderten Pflanzen (GVO), die im EU-Binnenmarkt der demnächst 25 Mitgliedsstaaten rechtmäßig vermarktet werden dürfen.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Spanien ist das einzige EU-Land, das gentechnisch veränderten Mais anbaut.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">T25 wurde bereits vor sechs Jahren von den EU-Gremien genehmigt. Derzeit warten neun weitere Sorten von Mais, Sojabohnen und Zuckerrüben auf eine Zulassung</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Voraussetzung ist die Zustimmung der Europäischen Behörde für Lebensniittelsicherheit. Unter der Berufung auf EU-Umweltschutzvorschriften haben Deutschland, Österreich, Großbritannien sowie drei weitere EU-Länder bestimmte GVO verboten. Angesichts des neuen Regelungsrahmens müßten die Länder diese Verbote jedoch aufheben, erklärte die EU-Kommission. Indes hat es die Kommission den Ländern überlassen, Regeln zur Koexistenz verschiedener Anbaumethoden aufzustellen. Dabei geht es um die Wahl der Landwirte zwischen konventionellem, ökologischen und dem Anbau von GVO sowie der Kennzeichnung der Produkte. Die Mehrheit der britischen Bevölkerung lehnt gentechnisch veränderte Lebensmittel ab, auch wenn bisher keine wissenschaftlichen Belege für eine Gefährdung von Menschen vorliegen. Die Supermärkte versuchen sich zunehmend davon zu distanzieren. Die Entscheidung der Regierung "ist getrieben von den kommerziellen Interessen der großen Biotech-Firmen und zweifellos vom Druck des Weißen Hauses", sagte Michael Meacher, ehemaliger Staatssekretär für Umweltfragen in der Labourregierung. Unklar ist in Großbritannien noch die Frage potentieller Entschädigungszahlungen, wenn gentechnisch veränderter Mais auf konventionelle Feldfrüchte überspringen sollte. Die Regierung will, daß der "GM-Sektor" dafür aufkommen solle. Dieser signalisierte jedoch Ablehnung. Die Landwirte, die gentechnisch veränderten Mais anbauen wollen, schrecken davor ebenfalls zurück. In Großbritannien war bisher nur die Einfuhr von bestimmten gentechnisch veränderten Lebensmitteln wie Soya, Tomatenpüree und Mais erlaubt. Der Anbau war bisher verboten.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_____________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 64, 19.3.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">ONLY PARLIAMENTARY PECULIARITY PREVENTS SCOTLAND BLOCKING GM FOR ENTIRE UK</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">On 18 March the Scottish Parliament came within a vote of blocking GM crop cultivation across the whole UK. Indeed, Blair and the Executive only avoided disaster because of the peculiarity of Scottish parliamentary arrangements.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The vote for the opposition Scottish National Party's motion calling for GM crop approval to be blocked was 59. 60 voted against and there was 1 abstention. But crucially, an opposition member, rather than the Speaker, was in the Chair. This debarred the opposition member from voting for the motion to block GM crops. If the other Deputy Speaker had been in the Chair, the motion would have been carried and the Executive defeated.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Anthony Jackson of the Munlochy Vigil told GM WATCH, "It is totally bizarre that only the Speaker's absence from Parliament could stop the blocking of GM crops from being grown anywhere in the UK. Everyone will know now that if the Scottish Executive acquiesces in the necessary national seed listing for the UK, it will only be because by some odd chance the Speaker was away and an opposition member in his place. They know that they have absolutely no mandate. They also know the overwhelming majority of the Scottish people are completely opposed to the growing of GM crops".</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Anthony thanked all those who wrote to Scottish Members of Parliament to tell them of their concerns over GM crops. "E-mails and letters have been flooding in," he said. "MSPs have never seen anything like it. But they may have to get used to it because this is just the start of our campaign to make sure that GM crops are never ever grown commercially in Scotland or anywhere else in the UK."</FONT></P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">3. Deutschland</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">@grar.de Aktuell - 17.03.2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Schleswig-Holstein: Gentechnisch verunreinigtes Saatgut entdeckt</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kiel (agrar.de) - Bei den routinemäßigen Untersuchungen haben Kontrolleure Saatgut bei Händlern gefunden, das in</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Spuren mit genetisch veränderten Mais-Samen verunreinigt</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">ist. Die Proben werden jährlich im Auftrag des Kieler Umwelt- und Landwirtschaftsministerium genommen. Zwei Proben waren belastet.Umwelt- und Landwirtschaftsminister Klaus Müller kritisierte in diesem Zusammenhang Äußerungen der CDU-Vorsitzenden Merkel: 'In der realen Welt kämpfen wir mit den Folgen von grüner Gentechnik, während Frau Merkel von der Zauberbohne, die in den Himmel wächst, träumt.'</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In einer Saatgutprobe, die aus den USA stammt, wurde das Konstrukt Bt176 gefunden. Dafür liegt in Deutschland keine Genehmigung zum Inverkehrbringen vor</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Es darf in der Bundesrepublik nicht verkauft und ausgesät werden. Die Veränderung soll die Maispflanze resistent gegen Insektenfraß machen.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">In einer anderen Probe konnte das Konstrukt, MON810, gefunden werden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Dafür gibt es zwar eine Genehmigung zum Inverkehrbringen, die allerdings nur mit einer entsprechenden Kennzeichnung erfolgen darf. Bei der betreffenden Partie fehlte dieser Hinweis</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Dieses Saatgut wurde aus Ungarn importiert. Das Ministerium hat die Händler darauf aufmerksam gemacht, dass das mit dem Konstrukt Bt176 verunreinigte Saatgut nicht in den Verkehr gebracht werden darf und schon ausgeliefertes Saatgut von den Landwirten zurückzurufen ist.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das mit MON810 verunreinigte Saatgut darf nicht ohne die vorgeschriebene Kennzeichnung verkauft werden. Die Händler sind aufgefordert, die Landwirte, die das betroffene Saatgut gekauft haben, darüber zu informieren, dass das Saatgut gentechnische Verunreinigungen enthält. Ob weitere Chargen der Partie der betroffenen Sorten mit gleichem Herkunftsland gentechnisch veränderte Mais-Samen enthalten, kann nicht ausgeschlossen werden. Das Ministerium</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">empfiehlt Landwirten, grundsätzlich eine Erklärung ihrer Händler einzuholen, dass ihr Saatgut gentechnikfrei ist</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">'Wir setzen in Sachen 'Grüne Gentechnik' auf Transparenz und Wahlfreiheit - sowohl für Landwirte als auch für Verbraucher', erklärte Klaus Müller. 'Und damit verunreinigtes Saatgut nicht auf unsere Äcker kommt, setzen wir auch auf Kontrolle.' Deshalb lasse das Ministerium in jedem Frühjahr Saatgut auf Verunreinigungen untersuchen. Müller unterstrich wie dringlich der von Renate Künast vorgelegte Gentechnikgesetz sei: 'Damit hätten wir das Verursacherprinzip. Das heißt alle, die gentechnikfrei bleiben wollen, wären vor etwaigen Schäden zumindest finanziell geschützt.'</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_______________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">taz Nr. 7310 vom 16.3.2004, Seite 8</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Genraps soll sich vom Acker machen</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Umweltschützer fordern Rot-Grün auf, Gentechnik strenger zu regeln - und manche Pflanzen gleich ganz zu verbieten</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BERLIN (taz) Das von der Bundesregierung vorgelegte Gentechnikgesetz müsse dringend nachgebessert werden, forderten Umweltschützer gestern in Berlin. Im Regierungsentwurf fehlten die wichtigsten Vorsorge-, Schutz- und Haftungsregelungen, erklärte der Präsident des Deutschen Naturschutzringes (DNR), Hubert Weinzierl. Damit auch in Zukunft noch eine gentechnikfreie Landwirt möglich sei, müsse das Gesetz weitaus strenger sein. Um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen, stellten DNR und der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) gestern denn auch einen eigenen Gesetzesentwurf vor.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zu den Forderungen der Umweltschutzorganisationen gehört unter anderem ein</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">generelles Anbauverbot für Raps und Sonnenblumen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, die gentechnisch verändert wurden. Schließlich könne bei beiden Pflanzen eine unkontrollierte Weitergabe der Genveränderungen nicht verhindert werden, warnten die Umweltschützer. So gebe es für Raps in Deutschland nicht nur eine "Vielzahl verwandter Wildarten", die ein Auskreuzen des genmanipulierten Erbgutes wahrscheinlich mache, auch könnten die Rapspollen über viele Kilometer mit dem Wind verbreitet werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Anbauverbot für genveränderte Sonnenblumen begründeten die Umweltschützer mit den</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">nicht akzeptablen Folgen für die Imkerei</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Sonnenblumen gehören - genauso wie Raps - zu den wichtigsten "Bienenweidepflanzen". Ein unerwünschter Eintrag der genveränderten Pollen in den Honig könne durch keine Schutzmaßnahme verhindert werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Diese beiden Pflanzenarten seien somit</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> nicht "koexistenzfähig</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">", sagte der Münchner Jurist Michael Bihler, der den Gesetzestext für die Umweltverbände formuliert hat. Bihler wies noch darauf hin, dass die möglichen Folgen für Imker in dem Regierungsentwurf überhaupt nicht berücksichtigt worden sind.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Für jede Pflanzensorte müssten spezifische Schutzmaßnahmen erlassen werden, Sicherheitsabstände zum Beispiel oder Pufferzonen mit Mantelsaaten zum Abfangen von Gentech-Pollen. Auch soll jeder Gentech-Landwirt verpflichtet werden, seine Nachbarn frühzeitig darüber zu informieren, welche Gentech-Pflanzen er wann und wo aussäen will. Sollten gentechfrei produzierende Landwirte durch Pollenflug geschädigt werden, müsste auf jeden Fall der Verursacher dafür haften. Dieses Prinzip, so der agrarpolitische Sprecher des BUND, Hubert Weiger, dürfe "nicht auf den Kopf gestellt werden".</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Grundsätzlich sei, so die Kritik des BUND-Sprechers, der großflächige Gentech-Anbau ein "Großexperiment mit unkalkulierbarem Ausgang". So könne nichts über die Folgen gesagt werden, wenn demnächst überall in der Luft gentechnisch veränderte Pollen herumfliegen würden. WOLFGANG LÖHR</FONT></P>
<P><A HREF="http://www.taz.de/pt/2004/03/16/a0138.nf/text"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.taz.de/pt/2004/03/16/a0138.nf/text</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">___________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">SPD.DE, 12.03.04, GeNPost</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Wahlfreiheit und Koexistenz ... sichern</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wahlfreiheit und Koexistenz bei der Einführung von genetisch veränderten Pflanzen, Nahrungs- und Futtermitteln sichern</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Kommission Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft beim SPD- Parteivorstand hat unter dem Vorsitz von Herta Däubler-Gmelin</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">folgende Beschlüsse zur Einführung der grünen Gentechnik</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">gefasst:</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">1. Der GVO- Schwellenwert muss bei Saatgut an der Nachweisgrenze von 0,1 % festgelegt werden.</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Saatgut ist das erste Glied in der Lebensmittel- und Futtermittelkette. Jede glaubwürdige und realistische Strategie zur Sicherung von Wahlfreiheit und Koexistenz muss gerade hier auf Minimierung von GVO-Verunreinigungen Wert legen. Das betonen alle Fachleute. Das haben auch die Fachminister der Länder auf der Agrarministerkonferenz in Rostock im September 2003 beschlossen. Auch sie haben die Bundesregierung aufgefordert, "sich auf EU-Ebene für die Einführung eines Schwellenwertes für Saatgut einzusetzen, der sich an der technischen Nachweisgrenze orientiert".</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">2. Zum 18. April 2004 muss die Kennzeichnung von Lebensmitteln und Futtermitteln in Deutschland und Europa umfassend und einheitlich angewandt werden.</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gelingt das nicht, so droht Chaos in den Lebensmittelmärkten.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die SPD sieht mit Sorge, dass es heute, also 5 Wochen vor dem Stichdatum, für die Anwendung der Vorschriften über genetisch veränderte Lebensmittel und Futtermittel (EU-Verordnung Nr. 1829/ 2003) und über die Rückverfolgbarkeit und Kennzeichnung von GVO (EU-Verordnung Nr. 1830/ 2003) noch keine Durchführungsvorschriften und kein zentrales Register gibt, in dem die EU-Kommission alle verfügbaren Sequenzinformationen und Referenzmaterialien zu GVO offen legt.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir fordern die Lebensmittelwirtschaft sowie die zuständigen Länder, aber auch die Bundesregierung auf, die Öffentlichkeit rechtzeitig in Kenntnis zu setzen,</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- wie die Lebensmittel ab 18. April 2004 in den Geschäften gekennzeichnet werden,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- wann und wie Rückverfolgungssysteme aufgebaut werden.</FONT>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">3. Für den ökologischen Landbau und für "Bio-Lebensmittel" muss eine klare Festlegung des Schwellenwertes unter 0,9 % festgelegt werden.</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dabei muss berücksichtig werden,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- dass die Verbraucherinnen und Verbraucher die Erwartung haben, dass ökologische Lebensmittel frei von gentechnischen Veränderungen sind und dass</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- die EU- Ökoverordnung von 1999 gentechnisch veränderte Organismen und deren Derivate mit der ökologischen Wirtschaftsweise für unvereinbar erklärt hat.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">4. Die SPD begrüßt das von der Bundesregierung vorgelegte Gentechnik-Gesetz</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">mit seinen Hauptanliegen,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- die Umwelt und die menschliche Gesundheit zu schützen und</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">- Wahlfreiheit und Koexistenz zu sichern.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dabei gehen wir davon aus, dass die Haftung der Landwirte etwa für die Einhaltung der vorgeschriebenen "guten fachlichen Praxis" durch die - regelmäßig vereinbarte - Haftung der Erzeuger von GVO für Auskreuzungen ergänzt wird.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Eine Aufweichung und Verwässerung der im Gesetzentwurf vorgesehenen Koexistenz- und Haftungsregelungen kann in Anbetracht der geltenden EU- Regelungen nicht akzeptiert werden.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Falls die Bundesratsmehrheit dies dennoch anstrebt, sollten insbesondere unter Berücksichtigung der gesetzlichen Regelungen der Schweiz, andere Alternativen in Erwägung gezogen werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">______________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BMVEL, Pressemitteilung Nr. 54 vom 1. März 2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Künast begrüßt internationale Vereinbarungen zur Grünen Gentechnik</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EU-Ansatz bei Haftung und Kennzeichnung setzt sich durch</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Als "wichtigen Schritt in die richtige Richtung" hat Bundesverbraucherministerin Renate Künast die bei der ersten Vertragsstaatenkonferenz zum internationalen Biosicherheitsprotokoll in</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kuala Lumpur</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">erreichten Vereinbarungen zur Grünen Gentechnik bezeichnet. Bei der starken internationalen Verflechtung des Handels mit gentechnisch veränderten Organismen insbesondere im Lebens- und Futtermittelbereich seien</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">verbindliche internationale Regeln</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">unabdingbar, um den Umwelt und Gesundheitsschutz zu gewährleisten und die für Verbraucher notwendige</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Transparenz</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> zu ermöglichen, so die Ministerin.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Besonders begrüßte Künast den Fortschritt bei den Verhandlungen über</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Begleitdokumente beim internationalen Warenverkehr</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Es wurde eine Einigung über die Auslegung des Protokolls erzielt. Bezüglich einzelner noch offener Punkte soll bis Ende 2005 eine Lösung gefunden werden. Noch 2004 wird eine Konferenz der Vertragsstaaten über die Begleitdokumente in Deutschland stattfinden</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Darüber hinaus ist es nach Auffassung der Ministerin ein entscheidender Fortschritt,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">dass die EU ihr Konzept durchsetzen konnte, wie bei Verstößen gegen das Protokoll durch die Mitgliedstaaten zu verfahren ist. Zu diesem Zweck wird es einen Ausschuss geben, der bei Verstößen bestimmte Maßnahmen beschließen kann.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Eine kontinuierliche Begleitung der nationalen Umsetzungsschritte kann wesentlich zum Erfolg des Protokolls beitragen", so Künast.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Als Erfolg bewertete die Ministerin auch, dass eine</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Arbeitsgruppe</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">eingerichtet worden sei,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">die in den kommenden Jahren über die Einführung internationaler Haftungsregeln entscheiden soll:</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Die Beeinträchtigungen durch gentechnisch veränderte Organismen machen an der Grenze nicht halt. Dem müssen auch die Haftungsregeln Rechnung tragen."</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das im September 2003 in Kraft getretene Biosicherheitsprotokoll regelt die grenzüberschreitende Verbringung gentechnisch veränderter Organismen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Zu einigen Teilbereichen, vor allem den Regelungen über Begleitdokumente, Haftung und Verstöße, sieht das Protokoll Folgeverhandlungen vor, die Gegenstand der Konferenz in Kuala Lumpur waren, die am Freitag letzter Woche zu Ende ging.</FONT></P>
<P><FONT FACE="Arial">________________________________________ </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">CDU/CSU, 17. März 2004</FONT><BR>
<B></B><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Dr. Angela Merkel: Die Chancen für den Standort Deutschland nutzen</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kongress der CDU/CSU-Bundestagsfraktion </FONT>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Über Vorteile der Grünen Gentechnik besser informieren - Welt-Ernährungsproblem in den Griff bekommen - Erfolge werden derzeit in anderen Staaten erzielt - Womit will Deutschland künftig Geld verdienen?</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial"> <BR>
Die CDU/CSU-Fraktionsvorsitzende Angela Merkel</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">hat sich dafür ausgesprochen, die Landwirte selber darüber entscheiden zu lassen, welche Produkte sie anbauen wollen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. "Wir brauchen Wahlfreiheit", sagte Merkel am Mittwoch beim Gentechnik-Kongress der CDU/CSU-Bundestagsfraktion in Berlin.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mit dem von Rot-Grün vorgelegten Gentechnikgesetz sei jedoch kein gleichberechtigtes Nebeneinander von konventioneller Landwirtschaft und gentechnisch verändertem Anbau möglich. Denn mit den geplanten Haftungsregeln gebe es keine echte Wahlfreiheit.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zugleich müssten die Menschen über die Vorteile der Grünen Gentechnik besser informiert werden, forderte Vorsitzende. Denn ohne "Akzeptanz und Vertrauen" sei eine neue Technik kaum zu etablieren. Die Oppositionsführerin machte deutlich, dass die heutigen Kulturpflanzen das Ergebnis eines langen Züchtungs- und Kreuzungsprozesses seien. Insofern habe der Mensch seit je her einen Ausleseprozess vorangetrieben und die natürliche Entwicklung der Arten gesteuert.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Grüne Gentechnik biete jedoch zusätzliche Vorteile: Erstmals bestehe die berechtigte Hoffnung, das Welt-Ernährungsproblem in den Griff zu bekommen, so dass beispielsweise 100 Millionen Kinder nicht länger hungern müssten. Neben besseren Erträgen seien zudem erheblich weniger Herbizide nötig. Insofern könne die Belastung der Böden und des Wassers durch den Einsatz gentechnisch veränderter Pflanzen reduziert werden.<BR>
<BR>
Allerdings sei Deutschland bislang mehr durch die Zerstörung von Versuchsfeldern in die Schlagzeilen geraten als durch Züchtungserfolge. Deshalb würden andere Staaten die Erfolge verbuchen: So gehörten inzwischen die USA, Kanada, Japan und China zu den führenden Nationen auf dem Gebiet der Grünen Gentechnik. Weiter sagte Angela Merkel, Deutschland habe zwar eine lange Tradition in der Entwicklung und Herstellung von Saatgut. Wie bereits in anderen Bereichen</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">drohe Deutschland aber auch hier den Anschluss zu verlieren</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Damit stehe "ein Stück unserer traditionellen Stärke auf dem Spiel", betonte die CDU-Vorsitzende.<BR>
<BR>
In diesem Zusammenhang stellte Angela Merkel erneut die Frage,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">womit die Menschen in Deutschland künftig ihr Geld verdienen und ihren Wohlstand absichern wollten</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Dabei machte Merkel unmissverständlich klar, dass wir unseren gewohnten Lebensstandard mit mehr Arbeitsplätzen im Niedriglohnsektor oder im Bereich herkömmlicher Industriearbeitsplätze, sei es im Maschinenbau oder in der Automobilentwicklung, nicht halten könnten. Hierzu seien</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> wachsende Marktanteile im Bereich der Schlüsseltechnologien notwendig. Eine davon sei die Biotechnologie</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
<BR>
Ausdrücklich</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">appellierte die Partei- und Fraktionsvorsitzende an die Menschen, vertretbare Risiken einzugehen und die Chancen neuer Techniken zu nutzen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Allerdings müsse Deutschland bereits entstandene Wissenslücken zuerst einmal schließen. Als ein Beispiel nannte Angela Merkel den</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Forschungsetat.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Während die USA in den Jahren 2000 bis 2002 diesen Haushaltsposten um 25 Prozent aufgestockt hätten, stelle die Bundesregierung gerade einmal sechs Prozent mehr Mittel für Forschung und Entwicklung bereit. Damit könne der notwendige Aufschwung in Wissenschaft, Forschung, Bildung und Ausbildung nicht initiiert werden, versicherte die Oppositionsführerin. </FONT><A HREF="http://www.cducsu.de/Meldungen.aspx?hash=c2VjdGlvbj0xJnN1YnNlY3Rpb249NSZpZD0xMTI3Jg==&control=8918324917911214913620412342361901946131"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.cducsu.de/Meldungen.aspx?hash=c2VjdGlvbj0xJnN1YnNlY3Rpb249NSZpZD0xMTI3Jg==&control=8918324917911214913620412342361901946131</FONT></U></A></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">__________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Presseinfo-BÖLW, 17.3.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">CDU/CSU müssen Verantwortung für Verbraucher und Landwirte übernehmen</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Gerade konservativen Parteien stünde es gut an, einer Technologie wie der Agro-Gentechnik Skepsis entgegen zu bringen und damit die Interessen des Großteils der Verbraucher und der Landwirte zu berücksichtigen", erklärte der Vorsitzende des Bund Ökologische Lebensmittel-wirtschaft (BÖLW), Dr. Felix Prinz zu Löwenstein, auf dem</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kongress der CDU/CSU - Bundestagsfraktion mit dem Titel "Grüne Gentechnik - Chance für den Standort Deutschland",</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">die am heutigen Mittwoch im Reichstag stattfand.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Stattdessen sei zu befürchten, dass aus parteipolitischen Gründen die Argumentation der Gen-technik-Lobby zur Ideologie erhoben und kritiklos vertreten werde.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Da derzeit das Gentechnik-Gesetz in der parlamentarischen Abstimmung in Bundestag und Bundesrat anstehe, müsse von den Abgeordneten von CDU und CSU gefordert werden, Ver-antwortung für Verbraucher und Landwirte zu zeigen. Sie müssten sich dafür einsetzen, dass das Gesetz wirksamen Schutz für Anbau und Erzeugung von Lebensmitteln ohne Gentechnik biete, forderte Löwenstein. Man könne nicht einfach verlangen, Haftung und wirtschaftliches Risiko von den Gentechnik-Bauern wegzunehmen ohne darüber nachzudenken, wer diese denn dann zu tragen haben würde. Sonst seien am Ende die Bauern, die ohne genmanipulierte Pflanzen wirtschaften wollen, die Geschädigten, und Verbraucher, die kein Genfood essen wol-len, müssten die Zeche der Gentechnik-Industrie durch höhere Lebensmittelpreise bezahlen.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der BÖLW-Vorsitzende machte deutlich, dass sich die in den Mitgliedsverbänden des BÖLW organisierten Öko-Bauern, Verarbeiter und Händler von Ökoprodukten gegen jeden Versuch zur Wehr setzen würden, den Schutz vor Kontamination mit gentechnisch veränderten Organismen (GVO) aufzuweichen. Er formulierte die Forderungen des BÖLW, die auch im Interesse der konventionellen Bauern liegen, die ebenfalls ohne Gentechnik wirtschaften wollen:</FONT></P>
<UL>
<LI><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Haftungsregeln</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, die jeglichen wirtschaftlichen Schaden abdecken, der entsteht, wenn landwirtschaftliche Erzeugnisse aufgrund von GVO-Kontamination nicht mehr als Öko-Produkte verkauft werden können und mit "Enthält GVO" gekennzeichnet wer-den müssen</FONT></LI>
<LI><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Meldepflichten</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, die eine wirkliche Transparenz darüber herstellen, wo gentechnisch veränderte Organismen angebaut werden</FONT></LI>
<LI><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Anbauregeln für GVO-Bauern, die jeglichen Aufwand</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, der mit der Einführung des Anbaus verbunden ist,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">eindeutig den Verursachern zuordnet</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">und die einen wirksa-men Schutz vor Kontaminationen darstellen.</FONT></LI>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
</UL>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">4. Welt</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gentech-news 90, 16.3.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Die weltweite Macht der Konzerne: Zahlen von 2003</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Heute sind über die Hälfte der weltgrössten Wirtschaftskomplexe Privatkonzerne und nicht Staaten. Konzerne monopolisieren zunehmend die globale Lebensmittelversorgung. Dabei spielt Gentechnik eine wichtige Rolle, denn Gentech-Saatgut kann patentiert werden und das garantiert einem Konzern die lückenlose Kontrolle. Die kanadische NGO ETC hat Zahlen von 2003 recherchiert. (ETC,Dez.03; The Guardian, 9.3.04)<BR>
Mehr >> <A HREF="http://www.blauen-institut.ch">http://www.blauen-institut.ch</A> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 64, 19.3.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">US cuts off food aid to Sudan</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">According to testimony made by USAID before the Committee on International Relations Subcommittee on Africa in the U.S. House of Representatives on March 11, as of March 7</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">USAID has stopped all further food aid shipments to Port Sudan because the Government Of Sudan has asked that US commodities be certified free of GMOs. </FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">They are doing this even though they have been warned by the United Nations that food stocks for relief operations will be exhausted by April/May of this year. USAID in its own testimony admits, "the potential humanitarian consequences of this pipeline break for the needy in Sudan cannot be over emphasized". </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">When this issue first arose in May, 2003, USAID informed the government that the United States did not (read: would not) provide such certifications but instead sent a team to Khartoum to lobby and reassure the Sudanese government on the issue. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">According to USAID, the United States is the major donor of food aid to Sudan, providing some 70% of the World Food Program's total pipeline for the country. The majority of US-donated food aid enters the country through Port Sudan, including 40% of all food aid intended for southern Sudan.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Now USAID is upping the pressure on Sudan by refusing to make additional food commitments to the humanitarian crises in Sudan, until this issue is resolved. </FONT><A HREF="http://mathaba.net/x.htm?http://mathaba.net/0_index.shtml?x=40064"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://mathaba.net/x.htm?http://mathaba.net/0_index.shtml?x=40064</FONT></U></A><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">---</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"It's wicked, when there is such an excess of non-GM food aid available, for GM to be forced on countries for reasons of GM politics... if there is an area where anger needs to be harnessed it is here."</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">UK Environment Minister, Michael Meacher</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, speaking at a briefing of British parliamentarians, November 27, 2002 about the food aid crisis in southern Africa </FONT><A HREF="http://ngin.tripod.com/271102d.htm"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://ngin.tripod.com/271102d.htm</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"[UK Prime Minister] Blair's chief scientific adviser</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">denounced the United States' attempts to force the technology into Africa as a 'massive human experiment'</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. In a scathing attack on President Bush's administration, Professor David King also questioned the morality of the US's desire to flood genetically modified foods into African countries, where people are already facing starvation in the coming months." The Observer, UK, Sep 1, 2002 </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"..there is no shortage of non-GMO foods which could be offered to Zambia by public and private donors. To a large extent, this 'crisis' has been manufactured (might I say, 'engineered') by those looking for a new source of traction in the evolving global debate over agricultural biotechnology. To use the needs of Zambians to score 'political points' on behalf of biotechnology strikes many as unethical and indeed shameless. " Dr Chuck Benbrook, leading US agronomist and former Executive Director of the Board on Agriculture for the US National Academy of Sciences </FONT><A HREF="http://ngin.tripod.com/270902a.htm"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://ngin.tripod.com/270902a.htm</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">more quotes like this </FONT><A HREF="http://ngin.tripod.com/forcefeed.htm"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://ngin.tripod.com/forcefeed.htm</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Steve Emmott, Advisor-WTO, Greens/European Free Alliance Group, March 12, 2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">USA TAKES LEAD IN PUSHING FOR NEW WTO GMO CASE AGAINST EU</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The American Soybean Association is taking</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">the lead in preparing a World Trade Organization challenge of the European Union's regulations requiring tracing and labeling for genetically modified organisms</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, according to informed sources. The group is seeking commitments from other agricultural associations for about $1 million to hire a law firm to do the initial preparation for a potential case, and to do the necessary legal work and advocacy if the Bush Administration were to decide to go forward with a WTO challenge, according to these sources.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">U.S. agriculture groups opposing the EU's traceability and labeling rules have charged</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">that they violate the WTO's Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT) and the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS).</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> ASA took the lead in generating a letter last year signed by 20 agriculture and agri-business groups that demanded immediate USTR action against the new EU rules (Inside U.S. Trade, Nov. 28, p. 6).</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Since then, industry associations organized as the Ag Biotech Planning Committee chaired by ASA has had a series of meetings with the Administration, one industry source said. He said the group included associations representing producers, food processors and grocery manufacturers.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The TBT stipulates that countries' technical regulations and standards should not be more trade restrictive than necessary or create</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">unnecessary obstacles to trade.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The SPS agreement stipulates that health measures should be based on</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">sufficient scientific evidence</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">and a risk assessment, and not serve a disguised barrier to trade.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The traceability rules lack a scientific basis because all the products to which they apply have been approved by EU regulators as safe</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, opponents of these rules have charged.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">In addition, these rules constitute a discrimination against products that are largely imported because they demand that foods produced with GMO ingredients be traced while there is no such requirement for biotechnology enzymes used in the production of EU beer or cheese, one industry source said.</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Opponents see the labeling rules as violating the TBT because they are more trade restrictive than necessary to provide trade information to consumers.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In a related development, European Commissioner for Health and Consumer Protection</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">David Byrne will visit the U.S. from March 18 to 20 to discuss traceability and food safety</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">with Agriculture Secretary Ann Veneman and U.S. Trade Representative Robert Zoellick. He will also meet executive directors of the World Bank, Deputy Secretary of Health and Human Services Claude Allen, the Grocery Manufacturers of America, the American Farm Bureau and a representative from the Food and Drug Administration, either Commissioner Mark McClellan or his deputy.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Meanwhile, World Trade Organization Director-General Supachai Panitchpakdi has selected the panelists that will adjudicate the U.S. challenge of the EU's moratorium on approving new GMOs and the ban of member states on GMOs already approved for sale. ...</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_____________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gentechnik Nachrichten 51 (Maerz 51, Oeko-Institut, GeNPost), 17.3.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Saatgut in den USA sehr haeufig mit GVO-Kontamination</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die US-amerikanische "Union of Concerned Scientists" (UCS) hat konventionelles Saatgut der in den USA haeufig kultivierten Nutzpflanzen Mais, Sojabohne und Raps auf GVO-Verunreinigungen untersuchen lassen. Die Analysen wurden von zwei kommerziellen Laboren unabhaengig voneinander durchgefuehrt. Das Saatgut wurde aus dem Angebot großer Saatgut-Unternehmen ausgewaehlt, die in den Hauptanbaugebieten der jeweiligen Nutzpflanze vertrieben werden. Bei Mais und Sojabohne waehlte die UCS jeweils sechs Sorten aus, die in Iowa und Illinois zum Anbau empfohlen werden. Bei Raps wurden sechs Sorten ausgewaehlt, die in dem Bundesstaat North Dakota angeboten werden, wo 89% des US-amerikanischen Rapsanbaus statt findet.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Untersuchungen ergaben,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">dass die Haelfte der Mais- und Sojasaatgutproben transgene Gensequenzen enthalten</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bei Raps wurde sogar in allen Proben transgene DNA gefunden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Die Verunreinigungen in Mais konnten den GV-Linien MON810 und Bt176 zugeordnet werden. Die Hoehe der Verunreinigung lag zwischen 0,05% und einem Prozent. Bei Soja war in allen drei Sorten die Verunreinigung auf GTS 40-3-2, also der Roundup Ready Sojabohne, zurueckzufuehren (von weniger als 0,05% bis ueber einem Prozent). Bei den sechs Rapssorten wurde die Verunreinigung durch die GV-Linie GT73 verursacht.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die UCS fordert nun u.a., dass das US-amerikanische Landwirtschaftsministerium großflaechige Untersuchungen ueber Hoehe, Herkunft und Auswirkungen der GVO-Verunreinigung in Saatgut vornehmen soll.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Rechnet man die Hoehe der GVO-Verunreigungen auf die Menge an Saatgut um, die in den Bundesstaaten verkauft werden, ergibt sich, dass z. B. bei einer durchgehenden GVO-Verunreinigung von 0,1% in Mais jaehrlich 1,6 Milliarden gentechnisch veraenderte Maiskoerner unbeabsichtigt ausgesaet werden. Die Studie der UCS ist auf folgenden Internetseiten</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">erhaeltlich: </FONT><A HREF="file://www.ucsusa.org/food_and_environment/biotechnology/seed_index.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.ucsusa.org/food_and_environment/biotechnology/seed_index.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 64, 19.3.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">HAWAII’S COFFEE INDUSTRY UNITES AGAINST GM</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In another sign of burgeoning resistance to GM in the US, Hawaii's coffee growers have united in a call to stop GM coffee being introduced into the state. Hawaii is often cited as pro-GM state but a joint letter and resolution opposing the growing and field or greenhouse testing of GM coffee has been sent to the Hawaii Dept of Agriculture from all of Hawaii's coffee growers. They are calling on the Dept of Agriculture and the University of Hawaii to do their job and protect the Hawaii coffee industry. <</FONT><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2896"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2896</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT></P>
<BR>
</BODY>
</HTML>