<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE>Presseschau 26.1. bis 8.2.04</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Superkurz-Presseschau wg. super wenig Zeit. Gruß, Sabine</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einspruch - Hände weg von unserer Nahrung </FONT><A HREF="http://www.genug-wto.de/einspruch.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.genug-wto.de/einspruch.html</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="sans-serif">Auf nach Tübingen am 15.02.04.</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="sans-serif">Aktionsbündnis "Gentechnikfreies Baden-Württemberg" plant Demo ab 13.30Uhr Hauptbahnhof Tübingen</FONT>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentechtagung der hessischen Grünen</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Am 16.02.04 findet eine Gentechnik-Tagung statt, zu der die hessischen Grünen einladen (</FONT><A HREF="http://www.gruene-fraktion-hessen.de/rsvgn/rs_datei/0,,5343,00.pdf"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gruene-fraktion-hessen.de/rsvgn/rs_datei/0,,5343,00.pdf</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">). Es geht dabei um den Einsatz von Gentechnik auf Hessens Feldern.</FONT> </P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1. EU</FONT></I></U><I></I><BR>
<BR><FONT SIZE=1 FACE="verdana">AFP,</FONT> <FONT SIZE=1 FACE="verdana">Freitag 6. Februar 2004, 08:04 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Berlin soll Widerstand gegen Genfood aufgeben</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Berlin (AFP) - EU-Verbraucherschutzkommissar David Byrne hat die Bundesregierung nach einem Bericht der "Berliner Zeitung" aufgefordert, ihren Widerstand gegen die Einfuhr genetisch manipulierter Lebensmittel aufzugeben. Der seit 1998 bestehende Zulassungsstopp für Gen-Pflanzen sei überholt, sagte Byrne der Zeitung. Deutschland hatte im Dezember mit seiner Stimmenthaltung vorläufig verhindert, dass die genetisch veränderte Maissorte BT 11 auf den europäischen Markt gelangt.</FONT> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Byrne rief dazu auf, für die Zulassung zu stimmen. Der EU-Kommissar verwies auf neue Gesetze und Kontrollmöglichkeiten. Genveränderte Nahrungsmittel und Tierfutter müssten jetzt gekennzeichnet sein. "Die Kunden im Supermarkt können wählen, ob sie solche Produkte kaufen wollen oder nicht", sagte Byrne der "Berliner Zeitung".</FONT> </P>
<P><A HREF="http://de.news.yahoo.com/040206/286/3vc46.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/040206/286/3vc46.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">___________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">Gmwatch. 7.2.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">EUROPE CLOSER TO BANNING GM OILSEED RAPE</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Belgian government on 2 Feb 2004 rejected Bayer's application to grow GM oilseed rape. The rejection follows research showing that the GM oilseed rape would damage the environment. Belgian experts concluded that growing this GM oilseed rape would have negative impacts on biodiversity that could not be brought under control. They also believe that guidelines for farmers to prevent contamination of non-GM crops are unworkable and difficult to monitor. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bayer had applied through Belgium for a Europe-wide licence to grow the GM oilseed rape. The Belgian government could only have forwarded it to other member states for a joint decision if it had met European laws to protect the environment. Two other applications for a similar crop, also by Bayer, are being processed by Germany. </FONT></P>
<P><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2518"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2518</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Presseerklärung von Greenpeace vom 3. Februar 2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Belgien lehnt Antrag von Bayer CropScience ab</FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EU-weiter Anbau von Gen-Raps gestoppt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Europas Äcker bleiben vorerst frei von Gen-Raps. Die belgische Regierung entschied am Montag gegen einen Antrag der deutschen Bayer CropScience, genmanipulierten Raps anbauen zu dürfen. Hätten die Minister in der belgischen Hauptstadt Ja gesagt, hätte einer EU-weiten Genehmigung nichts mehr im Wege gestanden. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bayer CropScience wollte in einem EU-Land eine Genehmigung erlangen, um ihren Gen-Raps im Freiland anbauen zu können. Dabei sollte die Genehmigung zum Wohle des Pharmariesen mit dem Zusatz "EU-weit" versehen sein. Dem hat die belgische Regierung aber erst einmal einen Riegel vorgeschoben. Brüssel bezieht sich dabei auf Forschungsergebnisse, die gezeigt haben, dass Gen-Raps die Umwelt schädigt. Sowohl EU- als auch belgische Gesetze fordern aber den Schutz der Umwelt. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Das ist ein Sieg für die Umwelt und die Vernunft", freut sich Ulrike Brendel, Gentechnik-Expertin bei Greenpeace. "Die belgische Regierung hat erkannt, dass der Anbau von Gen-Raps eine Gefahr für die Umwelt darstellt und entsprechend gehandelt." </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Die Entscheidung der belgischen Regierung setzt die deutsche Landwirtschaftsministerin Renate Künast unter Zugzwang. In Deutschland liegen zwei weitere Anträge von Bayer auf den Anbau von genmanipuliertem Raps vor. Diese muss Künast ablehnen", sagt Brendel. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schon am vergangenen Donnerstag hatte das Beratergremium der belgischen Regierung in Gentechnikfragen vor den Umweltgefahren gewarnt. Es folgte damit den Erkenntnissen, die in Großbritannien in großangelegten Feldstudien gewonnen worden waren. Dort zog man den Schluss, dass der Gen-Raps-Anbau schlimmere Auswirkungen auf wild wachsende Pflanzen und Tiere habe, als der Anbau von herkömmlichen Raps. Weitere britische Untersuchungen haben gezeigt, dass der Pollen des Gen-Raps von Insekten Kilometer weit mitgeschleppt werden kann. Besonders Bienen kommen dafür in Frage. Wie man Gentechnik-freie Rapsfelder davor schützen soll, ist völlig unklar. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die belgische Entscheidung sei auch richtungsweisend für die aktuelle Diskussion über ein Gentechnik-Gesetz in Deutschland, merkt Brendel an. "Der von Künast dazu vorgelegte Entwurf berücksichtigt das Problem der Ausbreitung von Gen-Pflanzen nicht ausreichend. Setzt die grüne Ministerin ein solches Gesetz durch, gefährdet sie die konventionelle und ökologische Landwirtschaft."</FONT></P>
<P><SPAN LANG="en-gb"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Autor: Greenpeace e.V.</FONT></SPAN><SPAN LANG="de"></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Süddeutsche Zeitung, Weihnachten 24./25./26 Dezember 2003</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Kärnten versucht EU auszutricksen</FONT></B></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gesetz verbietet indirekt genmanipulierte Pflanzen</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Von Michael Frank</FONT></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wien - Das österreichische Bundesland Kärnten hat einen Erfolg im Kampf gegen gentechnisch manipulierte Kulturen errungen. Die EU-Kommission billigte das Gentechnik-Vorsorgegesetz des Landes grundsätzlich. Kärnten und Oberösterreich sind als Vorreiter im ökologisch orientierten Österreich entschlossen, Gentechnik-Kulturen auf ihrem Boden zu verhindern. Oberösterreich hat sein Territorium generell für genfrei erklärt, ist damit aber auf den Einspruch der EU-Kommission gestoßen und klagt nun gegen deren Veto beim Europäischen Gerichtshof. Die Kärntner aber haben zu einer List gegriffen, die beispielhaft für Landstriche Europas sein kann, deren Territorium und Agrarstruktur ähnlich kleingliedrig sind. Das Kärntner Gesetz verbietet zwar nicht ausdrücklich den Anbau genmanipulierter Pflanzen, es regelt aber rigoros den Schutz von Naturräumen und natürlichen Kulturen. Bei der Genehmigung von Genfeldern müssen besonders schützenswerte Natur- und Kulturräume mindestens drei Kilometer entfernt liegen. Dieser Radius ergibt sich aus dem Bienenflug. Erst jenseits dieser Distanz sei gewährleistet, dass durch die Bestäubungstätigkeit der Bienen andere schützenswerte Pflanzungen nicht gentechnisch "verschmutzt" werden. Als besonders empfindlich gelten nicht nur Naturschutzgebiete sondern auch Biobauernhöfe. Da in Kärntens Kleinfelder-Landwirtschaft fast zwanzig Prozent Biobetriebe sind, kann diese Dichte dazu führen, dass praktisch keine Genpflanzungen genehmigt werden dürfen. Die vielen Naturschutzgebiete und Nationalparks tun ein übriges. Die EU-Kommission hat das Gesetz nur "vorläufig" genehmigt, mit der Auflage, es dürfe nicht auf ein generelles Pflanzverbot hinauslaufen. Auch der Pollenflug, der Erbgut-Verunreinigungen anderer Natur- und Kulturpflanzen bewirkt, dürfe "als natürliches Phänomen" nicht als genereller Hinderungsgrund gelten. So wird auch dieses Gesetz wohl vor Gericht landen, allerdings unter der Maßgabe, dass die EU seine Berechtigung bereits anerkannt hat. Österreichs Verbraucherverbände und Landwirtschaftsminister Josef Pröll ließen wissen, mit dem Kärntner Gesetz lasse sich möglicherweise eine Agrarmethode verhindern, deren katastrophale Auswirkungen noch gar nicht abzuschätzen seien.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2. Deutschland</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Mehr Genfood aus Entwicklungsländern durch Gentechnikgesetz</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(20.01.04)</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Die geplante Novelle des Gentechnikgesetzes droht nach Ansicht des Evangelischen Entwicklungsdienstes (EED) in den Armutsländern zu einem Dammbruch bei der Zulassung von genmanipulierten Pflanzen zu führen. Mit der Aufhebung des Zulassungsmoratoriums von genetisch veränderten Pflanzen in Deutschland breche auch in den Entwicklungsländern eine wichtige Stütze bei der Zurückhaltung gegenüber der Agro-Gentechnik weg. "Die meisten Entwicklungsländer waren weniger aus gesundheitlichen Gründen oder Umweltschutz-Bedenken gegen die Agro-Gentechnik eingestellt, als auf Grund ihrer Ängste, die Exportmärkte in Europa zu verlieren.", so Rudolf Buntzel-Cano der EED-Beauftragte für Welternährungsfragen.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die ganze Nachricht im Internet: </FONT></SPAN><A HREF="http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php4?Nr=7611"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php4?Nr=7611</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">______________________________________________</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(PM Syngenta, 30.01.04, </FONT></SPAN><A HREF="file://www.syngenta.de"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.syngenta.de</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">)</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Syngenta beantragt Freisetzungsversuche für neu gezüchteten Weizen</FONT></B></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Maintal 30.01.2004 - Das Agrounternehmen Syngenta hat zwei Freisetzungsversuche für einen gentechnisch gezüchteten Weizen beantragt. Die Versuche sollen im Raum Bernburg stattfinden. Der Weizen besitzt einen für Pflanzen neuartigen Resistenzmechanismus, der aus natürlich vorkommenden Pilzen in den Weizen übertragen wurde. Er verleiht der Pflanze eine hohe Widerstandsfähigkeit gegen Fusarium-Pilze. Diese Pilze verursachen schlechte Getreidequalitäten und führen zur Belastung des Getreides durch Pilzgifte, sogenannte Mykotoxine. Mit ackerbaulichen oder Pflanzenschutzmaßnahmen allein lassen sich diese Pilze heute nicht ausreichend kontrollieren. Deshalb will Syngenta eine zusätzliche und vielversprechende Möglichkeit zur Pilzbekämpfung und Qualitätsverbesserung im Weizen entwickeln.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Syngenta hat die Freisetzungsanträge bei der zuständigen Zulassungsbehörde, dem Robert-Koch-Institut (RKI) in Berlin eingereicht. Das RKI nimmt eine wissenschaftliche Bewertung vor und entscheidet nach sorgfältiger Prüfung, ob die Versuche genehmigt werden. Im Rahmen des Genehmigungsverfahrens informiert das RKI auch die Öffentlichkeit über die Antragstellung und legt den Antrag zur Einsichtnahme vor Ort aus. Außerdem überprüft die Behörde die Einhaltung spezieller Sicherheitsstandards. Die Freisetzungsversuche sind auf die Feldsaison 2004 begrenzt. Sie sollen zeigen, ob sich die erhoffte Qualitätsverbesserung auch unter deutschen Klimabedingungen erreichen lässt. Die geernteten Weizenkörner dienen ausschließlich Versuchszwecken und gelangen weder in die Nahrung noch in Futtermittel.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Positive Versuchserfahrungen liegen bereits aus den USA, Kanada und Argentinien vor. "Mit den Freisatzungsanträgen wollen wir ein Bekenntnis zum Forschungsstandort Deutschland abgeben und uns aktiv an der Biotech Offensive der Regierung des Landes Sachsen-Anhalt beteiligen", erläutert Theo Jachmann, Geschäftsführer der Syngenta Deutschland GmbH. "Wir sehen uns hier auch im Einklang mit den Initiativen verschiedener politischer Parteien weiterer Bundesländer, die in der Biotechnologie eine Zukunftschance sehen", so Jachmann weiter. Vor dem Hintergrund der kontroversen Technologiediskussion betont das Unternehmen seine Dialogbereitschaft.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">__________________________________________________________</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=1 FACE="verdana">Donnerstag 5. Februar 2004, 18:04 Uhr</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Gentechnisch veränderte Papayas entdeckt</FONT></B></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="arial">München (AP) Erstmals sind in Europa gentechnisch veränderte Papayas entdeckt worden. Die aus Hawaii importierten Früchte seien auf dem Münchner Grossmarkt gefunden worden und auch in den Handel gelangt, erklärte das bayerische Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit am Donnerstag in München. Eine Gesundheitsgefahr gehe von den Papayas nicht aus. Die Umweltorganisation Greenpeace kritisierte diese Einschätzung als unverantwortlich.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="arial">Bei Stichproben hätten Lebensmittelkontrolleure insgesamt acht gentechnisch veränderte Früchte gefunden, sagte der Leiter des molekularbiologischen Labors, Ulrich Busch. Die Früchte seien von Grosshändlern in München sowie von einem Einzelhändler in Schweinfurt angeboten worden. Dieser habe seine Ware ebenfalls auf dem Münchner Grossmarkt gekauft.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="arial">Gentechnisch veränderte Papayas sind in den USA frei verkäuflich, in der Europäischen Union aber verboten. Bayern werde seine Kontrollen nun ausweiten, sagte Busch. Andere Bundesländern seien über den Fund informiert worden.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="arial">Zu einer möglichen Gesundheitsgefahr für die Verbraucher verwies Greenpeace auf Studien, wonach ein in der Gen-Papaya neu erzeugtes Protein Allergien auslösen könne. Zudem enthielten die Früchte ein so genanntes Antibiotika-Resistenzgen, das bei Menschen zur Immunität gegen entsprechende Medikamente führen könne. Die Umweltorganisation riet Verbrauchern, keine Papaya aus den USA mehr zu kaufen.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"></SPAN><A HREF="http://de.news.yahoo.com/040205/281/3vbjz.html"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/040205/281/3vbjz.html</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Newsletter bioSicherheit Nr. 37 / 04. Februar 2004</FONT></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Liebe Abonnentinnen, liebe Abonnenten,</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">die Diskussion um das neue deutsche Gentechnik-Gesetz dürfte so schnell nicht von der Tagesordnung verschwinden. Es wird gestritten. als ginge es um das endgültige „Ja“ oder „Nein“ zur Grünen Gentechnik. Dabei haben die Europäischen Gentechnik-Bestimmungen wenig übrig gelassen für nationale Gesetze. Doch darunter befinden sich zwei besonders brisante Themen: Koexistenz und Haftung beim Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen. bioSicherheit hat den Entwurf des Bundesverbraucherministeriums ausgewertet und mit aktuellen Presseerklärungen und Positionspapieren mehrerer Verbände ergänzt.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gentechnik-Gesetz: Wenig Spielraum für nationale Sonderwege </FONT></SPAN><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/264.doku.html"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/264.doku.html</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die EU-Kommission bleibt bei ihrer Linie. Nachdem die neuen Gentechnik-Vorschriften in Kraft getreten sind, will die Kommission dafür sorgen, dass sie tatsächlich praktiziert werden. Gegen die zögernden Mitgliedstaaten drängt sie auf die Zulassung von Produkten aus Bt11-Mais und damit auf das Ende des Moratoriums.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bt11-Mais kommt, das Moratorium geht </FONT></SPAN><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/263.doku.html"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/263.doku.html</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Befürchtung ist immer wieder zu hören: Wird Bt-Mais großflächig angebaut, dann werden sich früher oder später Maiszünsler ausbreiten, die gegen das Bt-Toxin resistent sind. bioSicherheit hat dazu ein interessantes Gespräch mit Prof. Dr. Gustav-Adolf Langebruch geführt, der sich seit langem mit der Resistenzbildung bei Maiszünslern und dem Bt-Konzept beschäftigt.</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Wir haben bisher kein resistentes Tier gefunden." </FONT></SPAN><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/251.doku.html"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/251.doku.html</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dazu die Reportage mit vielen Fotos: Resistente Maiszünsler gesucht. </FONT></SPAN><A HREF="http://www.biosicherheit.de/mais/212.doku.html"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/mais/212.doku.html</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alle Reportagen „Forschung live“: </FONT></SPAN><A HREF="http://www.biosicherheit.de/forschunglive/"><SPAN LANG="de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/forschunglive/</FONT></U></SPAN></A><SPAN LANG="de"></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bis zur nächsten Ausgabe. Es grüßt: das Team bioSicherheit</FONT></SPAN>
<BR>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">3. Welt</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Süddeutsche Zeitung, Mittwoch,4. Februar 2004</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentechnik mit Flügeln</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">US-Initiative fordert strenge Regeln für Insekten mit verändertem Erbgut Von Wiebke Rögener</FONT></SPAN>
</P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gentechnisch veränderte Mücken, Motten und Wanzen könnten schon bald aus den Labors flattern und krabbeln. Doch die ökologischen Folgen künftiger Freisetzungsversuche sind wenig erforscht, und in den USA gibt es nur unzureichende gesetzliche Regelungen für solche Experimente. Das stellt ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Pew Initiative fest, einer unabhängigen Stiftung, welche die Öffentlichkeit über Vorteile und Risiken der Gentechnologie informiert (1). Rosafarbene Baumwollkapselbohrer könnten dem Bericht zufolge unter den ersten "Designer-Insekten" sein, die gezielt in die freie Wildbahn entlassen werden. Die genmanipulierten Falter enthalten ein Quallen-Gen, das sie im Dunkeln leuchten lässt. Ziel ist es jedoch, Erbgut-Stücke einzubauen, welche die Larven des gefürchteten Baumwollschädlings töten. Dieses Gen sollen die veränderten Tiere in die frei lebende Falterpopulation einschleusen. Weit fortgeschritten sind auch Forschungsarbeiten an Raubwanzen, die die Chagas-Krankheit übertragen. Nicht die bissigen Krabbeltiere selbst wurden hier verändert, sondern Mikroorganismen in deren Darm, die für die Wanzen lebenswichtig sind. Ziel ist auch hier der Tod der Wanzen. Mit ähnlichen Methoden wollen Wissenschaftler zudem gegen Tse-Tse-Fliegen, die Überträger der Schlafkrankheit, kämpfen. In den Gentech-Labors warten noch weit mehr Insekten auf ihren Auftritt: Honigbienen, die unempfindlich gegen Insektizide sind oder Mücken, in denen sich keine Malaria-Erreger mehr entwickeln können. Auch an Seidenraupen wird geforscht, die Arzneimittel oder spezielle Fasern für kugelsichere Westen herstellen. Weiterhin soll Gentechnik die biologische Schädlingsbekämpfung effektiver machen. Dafür werden Insekten, die Schädlinge vertilgen, mit Genen für ein langes Leben oder einen Kälteschutz aufgepeppt. Noch etwas länger dürften Moskitos auf sich warten lassen, die als "fliegende Spritzen" Impfstoffe verabreichen. Den möglichen Nutzen genetisch veränderter Insekten für Wirtschaft und Gesundheit schätzen die Autoren des Reports hoch ein. Sie verweisen auf die Millionen von Malaria-Toten und die hohen landwirtschaftlichen Verluste durch Schadinsekten. Dem gegenüber stünde allerdings eine Reihe von Gefahren und Unwägbarkeiten. Denn wer zum Beispiel Malaria-resistente Mücken erzeugt, setzt darauf, dass die Insekten aus dem Gentech-Labor ihre wilden Verwandten so weit wie möglich verdrängen. Anders als etwa genmanipulierte Haustiere, die kaum in der Lage wären, sich ohne Stall und Futterkrippe durchs Leben zu schlagen, müssen gentechnisch veränderte Insekten in Freiheit überlebenstüchtig sein, sonst könnten sie ihre Aufgabe nicht erfüllen. Von solchen Organismen seien daher besonders leicht Veränderungen der Ökosysteme zu erwarten, warnte bereits 2002 ein Bericht des National Research Council (NRC) der USA. Neben den Insekten schätzt das Gremium auch genmanipulierte Wassertiere, etwa schnellwüchsige Fische, als besondere ökologische Gefahr ein. Denn auch sie können leicht entweichen, auf eigene Faust Lebensräume erobern und Konkurrenten ausschalten. Designer-Insekten haben oft einen veränderten Lebenszyklus, daher verhalten sie sich im Ökosystem anders als die Ursprungsformen. Auch überleben manche in rauerem Klima als die unmanipulierten Vorfahren. So bauten Forscher schon vor Jahren Gene aus Kaltwasserfischen in Taufliegen ein, die daraufhin weniger kälteempfindlich wurden. In der Natur würden sich durch solche Eingriffe die Verbreitungsgebiete der Insekten ändern. Betroffen von solchen Umbauten im Ökosystem wären beispielsweise Tiere, die sich von der betreffenden Insektenart ernähren. Wie sich Gentech-Insekten genau auswirken würden, sei kaum vorherzusagen, so die Verfasser des Pew-Reports. Sie wollen nicht ausschließen, dass sich die Gentech-Kerbtiere mit den Wildformen, von denen sie abstammen, kreuzen. Auf diese Weise könnten etwa Honigbienen, die widerstandsfähig gegen Pestizide gemacht wurden, diesen Vorteil an wilde Bienenarten weitergeben - und so das bestehende Gleichgewicht zwischen verschiedenen Bestäubern durcheinander bringen, warnt die Pew-Initiative. Auch der Austausch von Genen zwischen nicht näher verwandten Insekten ("horizontaler Gentransfer") sei möglich. Beispielsweise könnten Viren, die mehrere Insektenarten befallen, Erbgut-Stückchen von einer Art zur anderen transportieren. Es sei noch viel zu früh, um Freilandexperimente mit Mücken zu wagen, die Malaria-resistent sind, erklärten auch Wissenschaftler des European Molecular Biology Laboratory in Heidelberg, als vor zwei Jahren das Genom der Malaria-Mücken entziffert wurde. Denn man wisse längst nicht genug über den Austausch von Genen zwischen verschiedenen Mückenunterarten (2). Selbst wenn es gelänge, Moskitos erfolgreich gegen die Malaria einzusetzen, wäre ein gesundheitlicher Vorteil noch nicht unbedingt gewährleistet, stellt der Pew-Report fest: Um die eingesessenen Malaria-Mücken zu verdrängen, müssten Gentech-Moskitos in großer Zahl in die Freiheit entlassen werden und sich erfolgreich vermehren. Dann aber gäbe es in den betroffenen Gebieten womöglich mehr Stechmücken als zuvor. Zwar würden diese keine Malariaerreger verbreiten, doch stiege die Gefahr, dass andere Krankheiten zunehmen, die ebenfalls durch Blut saugende Insekten übertragen werden. Offenbar gibt es eine Reihe guter Gründe, warum die Öffentlichkeit solchen Experimenten skeptisch gegenübersteht. Umfragen in den USA ergaben, dass die Freisetzung von genmanipulierten Insekten dort weit kritischer gesehen wird als der Anbau von Gentech-Pflanzen. Die Autoren des Pew-Reports bemängeln nicht nur unzureichende gesetzliche Vorschriften im eigenen Land; sie fordern auch international verbindliche Regeln. In Europa wurden bisher keine Anträge auf Freisetzungsversuche mit Gentech-Insekten gestellt, so Detlef Bartsch vom Robert-Koch-Institut in Berlin. Weniger übersichtlich ist die Arbeit in den Forschungslabors. Hier ist in Deutschland die Zentrale Kommission für Biologische Sicherheit (ZKBS) zuständig - allerdings nur für Versuche oberhalb der niedrigsten Sicherheitsstufe (S1). "Eine gentechnisch veränderte Fliege könnte gut unter S1 fallen", erläutert Inge Kruczek von der Geschäftsstelle der ZKBS in Berlin. "Dann müssten nur die einzelnen Landesbehörden den Versuch genehmigen. Einen zentralen Überblick über solche Experimente hat niemand."</FONT></SPAN></P>
<P><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(1) pewagbiotech.org</FONT></SPAN>
<BR><SPAN LANG="de"><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(2) Nature, Bd. 417, S. 387, 2002)</FONT></SPAN>
</P>
</BODY>
</HTML>