<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE>Presseschau-Format</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">GM Watch, 16.1.04:<B> In a statement, Kuenast (astonishingly, a member of the Green Party) said the German Government saw no risk from GM food.</B></FONT></I></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">U.S. farmers and government officials are warning [labelling rules]</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">may turn out to be stronger trade barriers than the biotech approval ban they are intended to replace</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. "What's not clear about this regulation is</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">whether it's going to require exporters to identify the specific (biotech traits) in a corn shipment</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">," Hegwood said. "</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">We've got no way of knowing. We don't know how we're going to deal with that</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">."<BR>
</FONT></I>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi, anbei die heutige Presseschau. Die Grünen verkünden stolz, dass Deutschland das erste Land ist, welches klare Regeln zur Gentechnik einführt. Nicht ganz: klar war die Regel vorher auch: es gab eben kein Genfood. Klare Regeln zur Einführung der Gentechnik muss es also heißen. So siehts auch GM watch : erstaunlich ist es, sagen sie, dass es eine Grüne ist, die in Deutschland das Genfoodmoratorium aufhebt. Und damit andere EU-Länder unter Druck setzt nachzuziehen. Das ist nach x Jahren Regierungsverantwortung aus ihnen geworden: So grün sind sie noch, wie die Grüne Gentechnik grün ist. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In den USA überlegt man, gegen die Kennzeichnung von Gen-Food zu klagen. Denn auch das ist ja ein Handelshemmnis. -So ist sie nämlich gemeint: die große amerikanische Freiheit der Verbraucher! </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Positives gibt es nur aus der Uckermark zu berichten. Schafft 1, 2, viele Uckermarks. Gruß, Sabine</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einspruch - Hände weg von unserer Nahrung </FONT><A HREF="http://www.genug-wto.de/einspruch.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.genug-wto.de/einspruch.html</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Der Greenpeace-Einkaufsratgeber ist da!</FONT></B><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial"> (aber lässt sich leider nicht vernünftig drucken). </FONT>
<BR><A HREF="http://www.greenpeace.org/multimedia/download/1/382007/0/rz13.1.04.pdf"><U></U><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.greenpeace.org/multimedia/download/1/382007/0/rz13.1.04.pdf</FONT></U></A>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1. EU</FONT></I></U><I></I><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH NUMBER 55; Fr 16.01.04 10:03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">EU COMMISSION TO RELAUNCH GM MAIZE APPROVAL BID</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BRUSSELS - The European Commission is to resume its fight to authorize the sale of GM sweetcorn, another step toward lifting a five-year-old ban on biotech products, officials said yesterday. The move comes as some EU states are putting in place the legal framework to govern the planting of GM crops should the EU drop its ban. German Farm Minister Renate Kuenast said she would propose rules in February to ensure organic and conventional farmers received compensation if their fields became contaminated with genetically modified organisms.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">In a statement, Kuenast (astonishingly, a member of the Green Party) said the German Government saw no risk from GM food.</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The European Commission tried and failed to get a committee of EU experts to approve the BT-11 maize, marketed by Swiss firm Syngenta, late last year. The EU executive is now taking the issue higher, to EU ministers. </FONT></P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2. Deutschland</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">Direkt 01/2004, direkt@gruene-fraktion.de, Fr 16.01.04 19:07</FONT><B></B>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentechnikfreie Nahrungsmittel sichern</FONT></B>
<BR><FONT FACE="Arial">Mit dem Gesetzesvorhaben zum Anbau von gentechnisch veränderten Organismen ist Deutschland weltweit das erste Land, das klare Regeln in diesem Bereich einführt. Hintergrund ist die EU-Verordnug zur Zulassung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln. Wir wollen die Wahlfreiheit für die Verbraucherinnen und Verbraucher gewährleisten und einen gentech<WBR>nikfreien konventionellen bzw. ökologischen Anbau garantieren.</FONT></P>
<P><FONT FACE="Arial">Mehr: </FONT><A HREF="http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,,51406,00.htm"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,,51406,00.htm</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Geninfo, 15.1.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Kommentar: Die pseudo-kritischen Reaktionen zu Künasts angekündigtem Gesetz</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Eigentlich wissen wir über das von Ministerin Künast als Erfolg im Kampf gegen ihre Kollegin Buhlman und ihren Kollegen Clement verkündete neue Gentechnik-Gesetz nicht mehr als im letzten Sommer. Nach wie vor wird als Ziel die Förderung der Gentechnik festgeschrieben. Das wird dadurch kompensiert, daß Künast von der Union der Titel der "dogmatischen Kämpferin wider die Gentechnik" verliehen wird. Ein bißchen Häme dringt dann doch aus dieser Ecke der Polit-Bühne: Künast wird zugleich dafür gelobt, daß sie inzwischen die Ungefährlichkeit von Gen-Food anerkannt habe. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Daß im Gesetzestext selbst nichts zu Abstandszonen und Haftungs-Regelungen stehen wird, dieser Teil also in den zweitrangigen Teil der Ausführungsbestimmungen zu finden sein wird, wußten wir ebenfalls bereits letzten Sommer. Na ja, manche hatten ja darauf gehofft, das würde Ernst genommen...</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dabei müsste eigentlich klar sein, daß dieser "Kernpunkt" des Gesetzes überhaupt nichts nützt. Denn selbst wenn die Regelungen relativ streng sein sollten, werden sich diese lediglich auf die Sterbedauer der ökologischen Landwirtschaft auswirken: ob zwei, drei oder fünf Jahre. Denn lange wird es nicht dauern, bis alle Anbauflächen in Europa nach einem Fall des Gen-Moratoriums gen-kontaminiert sind. Dies ist längst aus den USA selbst, aus Mexiko und Kanada bekannt.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der ehemalige britische Umweltminister Michael Meacher spricht es laut und deutlich aus. Wissenschaftliche Studien belegen diese Vorhersage. So skeptisch bis kritisch die in den letzten Tagen massenweise veröffentlichten Stellungnahmen von BÖLW, Greenpeace, BUND, VZBV u.s.w. klingen - im Detail ist nach wie vor zu erkennen: grundsätzlich wird die Richtung begrüßt. All diese Verbände halten an der Chimäre einer "Koexistenz" fest. Sie klammern sich daran, von Ministerin Künast noch ein paar "Verbesserungen" ergattern zu können. Dabei müßte allen klar sein, daß allein der Erhalt des Gen-Moratoriums eine gentechnik-freie Landwirtschaft in Europa retten kann - ob diese nun konventionell oder ökologisch betrieben wird... </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das einzige, was wir jetzt wissen - und feiern sollen - ist, daß das neue Gentechnik-Gesetz im Februar vorgelegt wird. Die "entscheidenden" Regelungen vermutlich erst noch viel später.<BR>
Ute Daniels, Netzwerk Regenbogen</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Junge Welt, 13.1.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Entfesselte Mutanten</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Künast: Regierung einigt sich auf Gentechnikgesetz.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Genmais darf bald angebaut werden</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pech für Renate Künast. Die grüne Verbraucherschutzministerin ist diejenige, die dafür zu sorgen hat, daß auch in der Bundesrepublik bald Genmais und andere sogenannte gentechnisch veränderte Organismen (GVO) angebaut und auf den Markt gebracht werden können. Mit einer Gesetzesnovelle muß sie die bereits 2001 verabschiedete Neufassung der EU-Freisetzungsrichtlinie in nationales Recht umsetzen. Die Europäer sind in der Welthandelsorganisation von den USA im vergangenen Jahr auf Öffnung ihrer Märkte gegenüber Genfood verklagt worden, und auch die europäischen Biotechnologie- und Saatgutkonzerne haben erfolgreiche Lobbyarbeit betrieben.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Am Montag gab Renate Künast nun per Zeitungsinterview bekannt, die Regierung habe sich nach langem Streit auf einen Entwurf für ein Gentechnikgesetz geeinigt. Im Februar werde das Kabinett das Gesetz verabschieden.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Bereits seit dem Frühsommer 2003 ging es in dieser Angelegenheit nur noch um Schadensbegrenzung, und um die hat Künast sich immerhin bemüht.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Gleichwohl hob auch sie vor allem hervor, es sei zu begrüßen, daß nach der neuen EU-Richtlinie Lebensmittel, die GVO enthalten, nun gekennzeichnet werden müssen. Daß damit auch ein seit 1998 geltendes Moratorium für den großflächigen Anbau dieser Pflanzen beendet wird, machte auch sie zunächst nicht publik.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In der Berliner Zeitung (Montagausgabe) betonte Künast, das Gesetz werde die »Koexistenz« gentechnikfreier Landwirtschaft und der Anbauer von Genfood wie auch die Haftung für die unbeabsichtigte Freisetzung von GVO regeln. In der Verordnung zum Gesetz werde man exakte Regeln vorschreiben. So werde es für jede Pflanzenart bestimmte Mindestabstände zwischen den Feldern sowie Schutzhecken geben. Außerdem sei ein Standortregister geplant, mit dem sich Landwirte »flurstücksgenau informieren können, wer Genpflanzen anbaut«. Wenn etwa Nachbarn von Genmais-Anbauern durch unerwünschte Auskreuzungen infolge Pollenflugs geschädigt würden, hafte »prinzipiell der Verursacher«. Vor Zivilgerichten könnten die Verursacher auf Schadensersatz verklagt werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Felix Prinz zu Löwenstein, Vorsitzender des Bundes Ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW), zeigte sich gegenüber jW skeptisch, ob diese Verordnung geeignet ist, die gentechnikfrei produzierenden Bauern vor wirtschaftlichen Verlusten durch die unkontrollierte Verbreitung der Genpflanzen zu schützen. Es müsse nun verhindert werden, daß schon vor Inkrafttreten der Verordnung zum Gesetz in Deutschland Genpflanzen angebaut werden.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Künast bestätigte indes am Montag, daß es voraussichtlich schon im Sommer zur ersten neuen Zulassung einer genveränderten Maissorte durch die EU kommen wird. »Ich rechne damit, daß spätestens im Herbst genveränderter Mais in den Regalen der europäischen Supermärkte auftaucht«,</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">so die Ministerin. Wer will, kann sich notfalls bereits ab April auf europäisches Recht berufen, wenn er in der BRD Genfood anbaut. Laut Künast bekommen die Verbraucher mit der Kennzeichnungspflicht »erstmals« das »Recht der Wahlfreiheit. Und die Landwirte erhalten sichere Rahmenbedingungen«.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Umwelt- und Verbraucherschützer haben den Gesetzentwurf dagegen als unzureichend kritisiert. Die »sogenannte Wahlfreiheit« sei eine »Mogelpackung«, sagte Henning Strodthoff, Gentechnikexperte bei der Umweltschutzorganisation Greenpeace. Statt Landwirten das Recht auf gentechnisch veränderten Anbau einzuräumen, müsse das Gesetz Verbraucher und Bauern vor ungewolltem Kontakt mit diesen Produkten schützen. Zudem könnten sich Gentechnikverfechter immer darauf berufen, daß mit dem Gesetz auch die Biotechnologie gefördert werden soll. Diese Aussage sei weiterhin im Gesetzentwurf enthalten. Dies kritisierte auch der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND). Dessen Bundesgeschäftsführer Gerhard Timm sagte, wie ernst Künast es mit dem Vorsorgeprinzip nehme, müsse sie jetzt bei genmanipulierten Zuckerrüben und Raps beweisen. Nach jüngsten britischen Studien führe der Anbau solcher Pflanzen zu einem Rückgang der Artenvielfalt. Diese Tatsache müsse genügen, um das entsprechende Saatgut zu verbieten.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auch für den Bundesverband der Verbraucherzentralen (vzbv) bleiben »große Fragezeichen«. Bei der Haftung etwa müsse die Beweislast umgekehrt werden, forderte vzbv-Sprecher Carel Mohn. Dem einzelnen Bauern sei nicht zuzumuten, vor Gericht den komplizierten Nachweis zu führen, daß seine Felder durch genverändertes Saatgut verunreinigt worden seien. Statt dessen müsse der Gen-Bauer im Streitfall das Gegenteil nachweisen. Unklar sei auch, wer das geplante Standortregister für Gen-Anbauflächen finanzieren werde: Dies bedeute einen »immensen Verwaltungsaufwand« für eine »Technologie, deren Nutzen sich sehr in Grenzen hält«, sagte Mohn. Jana Frielinghaus </FONT><A HREF="file://www.jungewelt.de/2004/01-13/001.php"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.jungewelt.de/2004/01-13/001.php</FONT></U></A></P>
<BR>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________________</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Transgen, 15.1.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Grüne Woche: Gentechnik in aller Munde</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bei der Eröffnung der Grünen Woche in Berlin war die aktuelle Diskussion um Gentechnik ein Hauptthema. Verbraucherministerin Künast verteidigte den Regierungs-Kompromiss beim Gentechnik-Gesetz. «Gentechnik findet auf allen Tellern statt», sagte die Grünen-Politikerin. Auf dem Markt seien Schokolade mit gentechnisch verändertem Sojalecithin, Käse produziert mit genmanipuliertem Lab und Genhefe für die Bierbrauerei. Zunächst sei dringend erforderlich, dass diese Produkte gekennzeichnet würden. Allerdings: gentechnisch veränderte Bierhefe gibt es nicht und Chymosin ("Labferment"), mit Hilfe von gv-Mikroorganismen hergestellt, ist zwar weit verbreitet, jedoch auch künftig in der EU nicht kennzeichnungspflichtig. </FONT> </P>
<P><A HREF="http://www.transgen.de/?link=/Aktuell/chronik_2004_1.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.transgen.de/?link=/Aktuell/chronik_2004_1.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zdf heute Politik 12.1.04<BR>
</FONT><B></B><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Kartoffeln, Mais und Weizen warten</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gentech-Konzerne mit zahlreichen Projekten in den Startlöchern<BR>
<BR>
99 Prozent des weltweiten Anbaus von genveränderten Pflanzen entfallen auf sechs Länder: USA, Argentinien, Kanada, China, Brasilien und Südafrika. In Deutschland werden Gen-Pflanzen dagegen bisher nur zu Forschungszwecken angebaut - in vergleichsweise winzigen Mengen. Die Ambitionen der Wirtschaft wurden vor allem durch die Politik von EU und Bundesregierung gebremst. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Moratorium der EU für die Zulassung neuer Pflanzen bröckelt aber, und am Montag kündigte Bundesverbraucherministerin Renate Künast (Grüne) ein neues Gentechnik-Gesetz an. Die Unternehmen hoffen nun auf ein günstigeres Umfeld für ihre Gen-Projekte. Ein Überblick über anstehende Vorhaben der Gentech-Riesen: </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Firma</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">SYNGENTA</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> - Nachfolgerin von Novartis - plant dem Anbau von pilzresistentem Weizen auf zwei Feldern in Sachsen-Anhalt. Jeweils 400 Hektar sollen dort ausgebracht werden. Der Weizen, der bereits in den USA erforscht wurde, produziert ein Enzym, das die schädlichen Stoffwechselprodukte des Pilzes abbauen kann. Der Versuch hat lediglich Modellcharakter, die Ernte soll fast vollständig vernichtet werden. Von einer Markteinführung ist der Weizen laut dem Unternehmen noch Jahre entfernt. </FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BASF</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> plant den Anbau einer genveränderten Kartoffel in Möttingen bei Augsburg. Im Unterschied zu herkömmlichen Kartoffeln besteht die Stärke in der neuen Knolle ausschließlich aus Amylopektion. Diese Konsistenz bietet Vorteile für die Papier, Textil-, Kosmetik- und Klebstoffindustrie, die Kartoffelstärke verwenden. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der US-Konzern</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">MONSANTO</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> erhielt schon vor dem de facto seit 1998 geltenden EU-Moratorium eine Genehmigung für einen Mais, der gegen einen Schädling namens Maiszünsler resistent ist. Seither baut die Firma den Mais unter anderem in Brandenburg, Baden-Württemberg und Bayern an - insgesamt auf einer Fläche von rund 300 Hektar. Beantragt sind daneben derzeit zwei weitere Maissorten und eine Zuckerrübe, die besser gegen Schädlinge geschützt sind. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BAYER</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> forscht unter anderem an genveränderten Kartoffeln oder Raps. Der Konzern hat seine Aktivitäten in Deutschland allerdings zurückgefahren. Vor einigen Jahren hatte Bayer zwar Flächen für den wissenschaftlichen Anbau in Deutschland genehmigt bekommen. Aufgrund der fehlenden Rechtssicherheit und wegen der Zerstörung von Versuchsfeldern etwa in Großbritannien wurden diese Felder aber niemals bestellt. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die US-Firma</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">PIONEER</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> erhielt in den vergangenen Jahren die Zulassung für zwei Maissorten, die gegen den Maiszünsler resistent sind. Vor der Entscheidung über weitere Projekte soll vorerst die weitere politische Entwicklung abgewartet werden. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sämtliche genannten Unternehmen unterstützen den bisher größten Freilandversuch mit genveränderten Pflanzen, der nach dem Willen der Landesregierung in diesem Jahr in Sachsen-Anhalt beginnen soll. Hier soll erstmals in Deutschland in großem Stil erforscht werden, wie sich Gen-Pflanzen und konventionelle Pflanzen in unmittelbarer Nachbarschaft vertragen. Der gegen den Maiszünsler resistente Mais - voraussichtlich die zugelassenen Sorten von Pioneer und Monsanto - soll auf einer Fläche von rund tausend Hektar angebaut werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Klaus Geiger, AFP </FONT>
<BR><A HREF="http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/7/0,1367,POL-0-2095463,00.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/7/0,1367,POL-0-2095463,00.html</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">______________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berliner Morgenpost 15.1.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">"Gen-Food ist sicher"</FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EU-Verbraucherkommissar David Byrne über gentechnisch veränderte Lebensmittel und BSE</FONT></B>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Brüssel</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> - Die Europäische Union (EU) hat mit einer Richtlinie zur Kennzeichnungspflicht den Weg für gentechnisch veränderte Lebensmittel frei gemacht. Großen Handelsketten, darunter Aldi und Edeka, wollen ihre Produkte auch künftig ohne Zutaten aus gentechnisch veränderten Organismen anbieten. Auch der Verbraucher ist skeptisch, und die USA sehen ihre Handelsinteressen durch die Pflicht zur Kennzeichnung bedroht. Das alles geschehe zum Schutz und zur Information des Verbrauchers, sagt EU-Verbraucherschutzkommissar David Byrne im Gespräch mit Katja Ridderbusch und Martin Halusa.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berliner Morgenpost: Wird Gen-Food bald zur Selbstverständlichkeit in Europas Supermarktregalen?</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">David Byrne: Der nächste logische Schritt nach Verabschiedung der neuen Regeln ist die Zulassung. Andernfalls wären unsere ganze Mühe eine Verschwendung von Zeit und Geld.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alle wissenschaftlichen Studien kommen im übrigen zu dem gleichen Ergebnis: Gentechnisch veränderte Lebensmittel sind ebenso sicher wie konventionelle.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tatsächlich sind gentechnisch veränderte Lebensmittel und vor allem Futtermittel ja schon seit vielen Jahren auf dem europäischen Markt, allerdings wurden sie nicht gekennzeichnet. Dies ist keine Frage der öffentlichen Gesundheit, sondern eine Frage der Information des Verbrauchers.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die scheint aber noch nicht so recht zu fruchten. Ein Pilotprojekt mit gentechnisch veränderten und gekennzeichneten Schokoriegeln hat ergeben, dass die Verbraucher einen Bogen um die Produkte machen ...</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Es ist kein Geheimnis, dass der europäische Verbraucher gewisse Ressentiments gegen Gen-Food hat - die Debatte darüber wurde sehr heftig und emotional geführt. Ein Grund mag sein, dass die Industrie die Vorteile nicht deutlich genug verteidigt hat. Ich bin aber davon überzeugt: Wenn wir erst einmal die Gesetzgebung auf den Weg gebracht haben sowie genetisch veränderte und gekennzeichnete Nahrungsmittel auf den Markt kommen, dann wird der Konsument seine Wahlmöglichkeiten zu schätzen wissen. Der Kunde wird seine Entscheidung treffen. Er wird sich fragen: Sind die Lebensmittel sicher, sind sie billiger, schmecken sie besser? Und schließlich wird er sich, wenn er will, gentechnisch veränderter Nahrung zuwenden. Aber das wird seine Zeit dauern.</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die USA haben bei der WTO Klage gegen die EU eingereicht. Sie kritisieren nicht nur die Import-Barrieren, sondern das System der Kennzeichnungspflicht an sich: Es sei zu teuer, zu aufwendig, und verwirre den Kunden.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tatsächlich haben einige der großen Lobbyisten in den USA und auch Teile der Regierung diese Bedenken vorgebracht. Ich stimme ihnen nicht zu. Es ist das Problem der USA, den Kampf gegen diese Regelungen aufzunehmen oder nicht. Tatsache ist: Dies ist Gesetzeslage in Europa. Amerika sagt: Es funktioniert nicht. Wir sagen: Es funktioniert. Die Lösung ist einfach: Lasst es uns also einfach ausprobieren….</FONT></B></P>
<P><A HREF="http://morgenpost.berlin1.de/archiv2004/040115/wirtschaft/story653283.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://morgenpost.berlin1.de/archiv2004/040115/wirtschaft/story653283.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ots, 14.1.2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentechnik kann sich im Supermarkt nicht durchsetzen / Greenpeace stellt neuen Einkaufsratgeber für Verbraucher vor</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Hamburg (ots) - Berlin, 14. 1. 2004 - Alle großen Handelsunternehmen und die meisten Lebensmittelhersteller wollen ihre Produkte ohne Zutaten aus gentechnisch manipulierten Organismen (GMOs) herstellen. Das haben über 400 Firmen in Deutschland dem EinkaufsNetz, der Verbraucherorganisation von Greenpeace, versichert. Die Verbraucherschützer stellen heute zu Beginn der Grünen Woche in Berlin den bisher umfassendsten Einkaufsratgeber zu Gentechnik in Lebensmitteln vor. Mit ihm erkennen Verbraucher, welche Hersteller sie meiden sollten.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> "Gen-Food hat auf dem Markt derzeit keine Chance", sagt Corinna Hölzel vom Greenpeace EinkaufsNetz. "Unsere Umfrage zeigt, dass Handel und Hersteller die Ablehnung der Verbraucher respektieren.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Nur wenige Unternehmen müssen noch davon überzeugt werden, dass Genfood nichts auf dem Teller und dem Acker verloren hat. Der Verbraucher hat es in der Hand." Sogar der Handelsriese Metro, der kürzlich noch mit der Gen-Industrie eine Werbekampagne für Gen-Food starten wollte, hat es sich anders überlegt. Dagegen wollen einige Hersteller wie Müller-Milch GMOs in ihren Produkten immer noch nicht ausschließen.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Die Entscheidung der Lebensmittelbranche ist für die Verbraucher derzeit besonders wichtig. Denn der aktuelle Entwurf für ein Gentechnik-Gesetz, den die Bundesregierung am Montag vorgestellt hat, reicht nicht aus, um die Interessen der Verbraucher zu schützen. Greenpeace fordert, den Entwurf erheblich zu verbessern. Der Schutz der Landwirtschaft ohne Gentechnik muss Vorrang haben vor den Interessen der Gen-Industrie.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Große Firmen und Handelsketten vermeiden Gentechnik mittlerweile auch im Tierfutter.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Besonders Bio-Produzenten schließen GMOs in jeder Stufe der Erzeugung aus.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Handelsunternehmen wie tegut, Globus, Karstadt und das Gutfleisch Programm von Edeka Nord sowie die meisten deutschen Geflügelmäster können Gen-Soja im Futter weitgehend ausschließen. Sogar Unilever hat aus der Marke "Du Darfst" das Gen-Soja bereits verbannt. Namhafte Wursthersteller wie Zimbo, DöllingHareico, Gebr. Abraham und Rügenwalder Mühle wollen folgen.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Dagegen will Herta-Wurst auch in Zukunft Gen-Soja verfüttern lassen.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Jedes Jahr werden in Deutschland noch immer einige Millionen Tonnen Gen-Soja an Rinder, Schweine und Hühner verfüttert. Hier setzt eine neue Initiative von Greenpeace an: Gemeinsam mit Produzenten wie der Bäuerlichen Erzeugergemeinschaft Schwäbisch Hall, Böseler Goldschmaus, Fleming + Wendeln, tegut und Zimbo will Greenpeace Futtermittel ohne Gen-Soja am Markt dauerhaft durchsetzen.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> "Über den Verkauf von Fleisch, Milch und Eiern in Deutschland wird auch der massenhafte Anbau von Gen-Pflanzen in den USA und Argentinien finanziert", erklärt Christoph Then, Gentechnikexperte von Greenpeace. "Gegen ihren Willen müssen die Verbraucher derartige Produkte bisher kaufen, da es hierfür keine Kennzeichnungspflicht gibt. Auch hier wird der Einkaufsratgeber von Greenpeace den Verbrauchern helfen."</FONT></P>
<P><A HREF="file://www.greenpeace.de/einkaufsnetz"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.greenpeace.de/einkaufsnetz</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_______________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Presseinformation, 9. Januar 2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Uckermark macht's gentechnikfrei.</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bauern verpflichteten sich zur Umsetzung einer gentechnikfreien Region</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Im Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin und Naturpark Uckermärkische Seen, nordöstlich von Berlin, wurde jetzt die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">größte gentechnikfreie Region Deutschlands</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">ausgerufen. Biobauern und konventionell wirtschaftende Landwirte aus der brandenburgischen Region haben sich zusammengeschlossen, um auf den Anbau gentechnisch veränderter Organismen (GVO) zu verzichten.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mit Hilfe einer unterzeichneten Selbstverpflichtungserklärung (vom 7.1.2004) versuchen 21 Betriebe aus Ackerbau und Tierhaltung sich vor einer Kontaminierung mit gentechnisch veränderten Organismen wirkungsvoll zu schützen.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">So wird zukünftig ein zusammenhängendes Gebiet von</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">ca. 50.000 Hektar</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">mit 12.500 Hektar landwirtschaftlicher Nutzfläche, die von ausgedehnten Wald- und Wasserflächen umgeben sind, in den Landkreisen Uckermark und Barnim gentechnikfrei gehalten. Die Tier- und Pflanzenwelt in der Uckermark, einer der schönsten Regionen Deutschlands, soll bewahrt werden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Wir haben die Aufgabe, Gebiete mit europäischem Schutzstatus wie Flora-Fauna-Habitate oder EU-Vogelschutzgebiete zu erhalten. Deshalb begrüße ich die Selbstverpflichtung der Landwirte und hoffe, dass dies ein Beipsiel ist auch für die Landnutzer in den Biosphärenreservaten Spreewald und Flusslandschaft Elbe-Brandenburg", erklärt Axel Vogel, Direktor der brandenburgischen Landesanstalt für Großschutzgebiete.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Es besteht ein Gefährdungspotenzial gentechnisch veränderter Pflanzen für die Artenvielfalt, so der Präsident des Bundesamtes für Naturschutz (BfN), Prof. Dr. Hartmut Vogtmann.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Insbesondere in ökologisch wertvollen Gebieten, wie dem Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin, sollte daher zur Vermeidung des Risikos von Schäden in der Flora und Fauna auf den Anbau von GVO verzichtet werden. Erst jüngst wies eine langjährige britische Studie einen Zusammenhang zwischen dem Anbau von genmanipulierten Zuckerrüben und Raps und einem Rückgang der Artenvielfalt nach.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auch knüpfen viele Landwirte Hoffnungen an die positiven wirtschaftlichen Effekte der Brandenburger Initiative.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> "Die Absatzchancen für garantiert gentechnikfreie Produkte werden zukünftig als sehr gut prognostiziert", bekräftigt Dr. Guido Nischwitz vom unabhängigen Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW). "Gleichzeitig erfährt die Uckermark einen starken Imagegewinn".</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hintergrund ist die nach wie vor ablehnende Haltung der Verbraucher gegenüber gentechnisch veränderten Lebensmitteln.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das IÖW unterstützt und berät die vor zwei Jahren ins Leben gerufene Initiative. Dies geschieht im Auftrag des Ministeriums für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung des Landes Brandenburg (MLUR) und des Bundesamtes für Naturschutz (BfN). Überprüft werden soll die generelle Machbarkeit von GVO-freien Regionen. Darüber hinaus sollen Vorschläge für die Übertragbarkeit auf ganz Deutschland erarbeitet werden, damit möglichst viele gentechnikfreie Regionen mit klaren Rahmenbedingungen entstehen können. Besonderes Augenmerk seitens das BfN wird daher auf den bundesweiten Modellcharakter des Projektes gelegt. Internationale Erfahrungen zeigen, dass die Ausweisung von gentechnikfreien Regionen eine wichtige Voraussetzung für den Erhalt einer gentechnikfreien Landwirtschaft ist. Ohne ausreichend große Pufferzonen und die Errichtung GVO-freier Gebiete wird der Auskreuzung transgener Pflanzen wenig entgegenzusetzen sein. In Mexiko und Kanada bereiten die unkontrollierten Auskreuzungen von Gen-Mais und Gen-Raps besonders große Probleme. Die Beispiele zeigen, dass möglichst große zusammenhängende Gebiete notwendig sind, um Verunreinigungen zu verhindern. Die wirtschaftliche Existenz sowohl der biologischen wie auch konventionellen Landwirtschaft wird davon abhängen, inwieweit geeignete Maßnahmen ergriffen werden, um Auskreuzungen zu unterbinden.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Alle Beteiligten der "Gentechnikfreien Region Schorfheide-Chorin" fordern daher nachdrücklich die Politik auf, niedrige Schwellenwerte für den GVO-Anteil von Saatgut festzulegen. "Die Hersteller von Saatgut und Futtermitteln müssen auch den konventionell wirtschaftenden Betrieben umgehend gentechnikfreie Produkte anbieten" mit dieser Forderung brachte Dietrich von Wedel, Landwirt und Mitunterzeichner, eine der wichtigsten Hemmnisse für eine erfolgreiche Gentechnikfreiheit auf den Punkt.</FONT></P>
<P><A HREF="file://www.ioew.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.ioew.de</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">3. Welt</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">OsterDowJones Commodity News ; Jan. 16, 2004</FONT><BR>
<B></B><B></B><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">U.S. Expects New EU Biotech Laws To Further Dampen Ag Trade</FONT></B><BR>
<BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">As the European Union prepares to launch</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">new laws in April to label and track all genetically modified food</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, U.S. farmers and government officials are warning they</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">may turn out to be stronger trade barriers than the biotech approval ban they are intended to replace</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. …</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The EU has promised the U.S. for years it would lift its ban on new biotech crops so long as labeling and record-keeping regulations could be implemented. But trade and biotech counselor for the USDA David Hegwood said the regulations may be impossible to comply with. "What's not clear about this regulation is</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">whether it's going to require exporters to identify the specific (biotech traits) in a corn shipment</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">," Hegwood said. "</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">We've got no way of knowing. We don't know how we're going to deal with that</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">."<BR>
<BR>
Craig Ratajczyk, director of trade analysis for the American Soybean Association, said effects are already being felt because</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">European food companies are replacing traditional U.S. ingredients</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">such as soyoil or corn oil</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">with alternatives such as</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">palm</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">oil from Malaysia</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">to avoid labeling problems. That may be because USDA research shows that</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">even U.S. consumers, generally considered to be far less concerned about the safety of genetically modified food, were less willing to buy groceries if they were labeled as containing biotech ingredients</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
<BR>
Tony Van der hagen, minister counselor for the European Commission in the U.S. said</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">he expects sales of the biotech corn-containing food products, allowed into the EU because of their pre-moratorium approval, will likely suffer when they are forced to bear GMO labels</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. The labels, he said, will be necessary to maintain European consumer confidence in the food they eat, especially in the years to come as companies produce pharmaceuticals through genetic manipulation of plants. In</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> the event that pharmaceutical-growing plants ever got mixed with food or feed varieties</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, the ability to trace back the origin of those crops will be even more critical, Van der hagen said.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">U.S. farm groups</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">say they</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">would like</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">to see</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">the U.S. file suit in the World Trade Organization against the new EU biotech regulations</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, but Hegwood said the USDA and USTR are still do not know if they should.<BR>
<BR>
American Farm Bureau Federation President Bob Stallman said he has no doubt that a WTO suit is needed. In a letter to President George Bush, Stallman complained, "</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Replacing one non-WTO compliant action with another non-WTO compliant solution is not acceptable</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">."...<BR>
</FONT><A HREF="http://www.cropdecisions.com/show_story.php?id=23135"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.cropdecisions.com/show_story.php?id=23135</FONT></U></A><BR>
<BR><FONT FACE="Times New Roman">_____________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">@grar.de, 15.1.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">BDP: Anbaufläche von gentechnisch veränderten Pflanzen um 15 Prozent gestiegen</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bonn (agrar.de) - Im Jahr 2003 wurden auf 67,7 Mio. Hektar transgene Pflanzen angebaut. Die globale Anbaufläche von gentechnisch veränderten Pflanzen ist heute fast so groß wie die Fläche von Irland. Nach Angaben des jährlichen Reports von ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications) nahm vor allem bei Mais und Raps der Anbau von GV-Sorten zu. Insgesamt nutzen weltweit 18 Länder die Grüne Gentechnik.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fast 99 Prozent der GVO-Flächen verteilen sich inzwischen auf sechs Länder: USA (42,8 Mio. ha), Argentinien (13,9 Mio. ha), Kanada (4,4 Mio. ha), Brasilien (3 Mio. ha), China (2,8 Mio. ha) und Südafrika (400.000 ha). 63 Prozent aller weltweit angebauten transgenen Pflanzen stammen aus den USA.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">China und Südafrika haben den größten Zuwachs der jährlichen Anbaufläche zu verzeichnen. In beiden Ländern stieg der Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen um ein Drittel gegenüber 2002. Zu den Top 10 zählen außerdem Australien, Indien, Rumänien und Uruguay mit jeweils über 50.000 ha. Acht weitere Länder nutzen transgene Pflanzen auf bis zu 50.000 ha, darunter die Philippinen, Indonesien, Honduras und Mexiko.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In Europa ist neben Spanien, das seinen Anbau von Bt-Mais um 33 Prozent auf 32.000 ha ausdehnte, nur noch Rumänien mit rund 70.000 ha transgenen Soja-bohnen (plus 50 Prozent) zu nennen. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die bedeutetesten GVO-Pflanzen sind nach wie vor Sojabohnen, Mais und Raps. GV-Sojabohnen wurden im Jahr 2003 weltweit auf rund 41,4 Mio. Hektar (plus 13</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Prozent) angebaut; das sind 55 Prozent des weltweiten Anbaus. In Argentini-en sind konventionelle Sojabohnen fast vollständig verdrängt (GVO-Anteil: 99 Prozent). Brasilien legalisierte den GV-Sojabohnenanbau, der auf ungefähr 3 Mio. Hektar geschätzt wird.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Den stärksten Zuwachs gab es bei Mais. Der GVO-Anteil legte weltweit um 25 Prozent auf 15,5 Mio. Hektar zu; dies entspricht elf Prozent der globalen Gesamtanbaufläche. Zwischenzeitlich werden 16 Prozent der weltweiten Rapsfläche (3,6 Mio. ha) mit gentechnisch veränderten Pflanzen bestellt; ein Plus von 20 Prozent gegenüber den Vorjahren. Die Baumwollfläche mit GVO-Sorten stieg um sechs Prozent auf 7,2 Mio. Hektar und macht rund 21 Prozent der Weltproduktion aus. Allein 58 Prozent der chinesischen Baumwollproduktion erfolgt mit gentechnisch veränderten Pflanzen.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nach ISAAA-Schätzungen werden innerhalb von fünf Jahren zehn Millionen Landwirte in 25 Ländern auf 100 Millionen Hektar transgene Pflanzen anbauen. </FONT><A HREF="http://www.agrar.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.agrar.de</FONT></U></A></P>
<P><FONT FACE="Times New Roman">________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Telepolis, 14.1.04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Anbau genveränderter Pflanzen auf der Welt nimmt weiterhin rasant zu</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Florian Rötzer 14.01.2004 </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schon zum siebten Mal hintereinander wuchs die Anbaufläche mit einer zweistelligen Zahl. Um 15 Prozent oder 67,7 Millionen Hektar hat sie nach Angaben des International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) im letzten Jahr in den 18 Ländern zugenommen, in denen bislang genveränderte Pflanzen angebaut werden. Die ISAAA ist eine Organisation, die Hunger und Armut durch die Förderung von biotechnologischen Anwendungen für Kleinbauern in den Entwicklungsländern bekämpfen will. …</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Als Vorteile werden von der ISAAA ... die größere Produktivität angeführt, der Erhalt von Biodiversität durch geringeren Bodenverbrauch wegen der höheren Produktivität, effizienteren Einsatz von Düngemitteln oder Herbiziden und Pestiziden, was zu einer ökologischeren Landwirtschaft führe, eine wachsende Stabilität der Produktion, die Hungerzeiten reduziert, und überhaupt die Verminderung von Armut in den Entwicklungsländern. Aus dieser Perspektive wären transgene Pflanzen </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">tatsächlich nur ein Wundermittel, das allen hilft. </FONT>
<BR><A HREF="http://heise.de/tp"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://heise.de/tp</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Times New Roman">___________________________________________________</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH NUMBER 55; Fr 16.01.04 10:03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">CANADA:</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT><B></B><B> <FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">AgCan ends testing of GE wheat developed with Monsanto</FONT><BR>
</B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">OTTAWA (CP) -- Agriculture Canada is abandoning a long-running project involving genetically engineered wheat it developed in partnership with ...Monsanto...Jim Bole of Agriculture Canada said the department will make no further investment in the crop it has developed with Monsanto since 1997. "There's still some testing going on that does involve our scientists . . . but Ag Canada is not contributing more funds toward it," Bole said in an interview from Winnipeg. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">We're no longer developing Roundup Ready wheat with Monsanto</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">." Asked if the department's decision reflects concern about whether Canada's wheat customers would accept the new strain of wheat, Bole replied: "Yes, I think it does."' </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The AgCan-Monsanto contract is confidential, but Bole said</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> the company invested $1.3 million while the department invested $500,000</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. The department also gave Monsanto access to state-of-the-art genetic material developed over many years of research. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Monsanto spokeswoman Trish Jordan...said</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Monsanto still hopes to commercialize Roundup Ready wheat</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, but will not do anything to jeopardize Canada's wheat markets. "Biotechnology has a lot to offer to wheat production in Western Canada and we're trying to find ways to make this doable and come up with solutions rather than just stopping all work altogether. Roundup Ready wheat is resistant to Roundup...</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Canadian Wheat Board has said</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">most of its customers don't want the new strain</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">and last year it asked Monsanto to withdraw its application for regulatory approval. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bole ...said</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">the biotech revolution in agriculture has not lived up to expectations</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. "I'm afraid it was oversold. We expected to be growing crops at this time with many traits that would be of great value to consumers and producers."But the regulatory area has been much more stringent than anyone anticipated and</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">market acceptance hasn't been as positive as we would have anticipated</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">." </FONT></P>
<P><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2274"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2274</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><FONT FACE="Times New Roman">___________________________________________________</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH NUMBER 55; Fr 16.01.04 10:03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">PUSHING GM IN AFRICA</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In the face of continued resistance to GM in Europe, the US and the GE industry are pursuing</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">a well-orchestrated strategy in Africa to lower resistance</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">to GE and gain acceptance of the technology, according to a report by</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mariam Mayet of the African Centre for Biosafety in South Africa</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Mayet's article tells how the US government aid organisation USAID is working to push GM into African countries by developing weak regulations under the guise of biosafety assistance. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">She writes, "USAID's Agricultural Biotechnology Support Project (ABSP) has established a partnership with seven Southern African Development Community countries - Malawi, Mauritius, Mozambique, Namibia, South Africa, Zambia and Zimbabwe - to... provide technical training in biosafety regulatory implementation. Its ostensible goal is to promote conformity with the science-based standards of the World Trade Organisation's Sanitary and Phyotosanitary agreement and the Biosafety Protocol. Needless to say, taking into account the US's WTO challenge of the European Union's de facto moratorium on GMOs, it is anticipated that every attempt will be made to ensure that biosafety regulations are consistent with the US interpretation of the WTO rules, rather than the Biosafety Protocol." </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Read the full report at </FONT><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2277"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2277</FONT></U></A>
</P>
</BODY>
</HTML>