<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE>Presseschau 5.1. bis 11.1.04</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Renate Künast zum Gentechnikgesetz: "<B>Wir haben uns geeinigt. Das Gesetz wird im Februar vom Kabinett beschlossen. Wir setzen damit die Freisetzungs-Richtlinie der EU um. Außerdem regeln wir Koexistenz und Haftung. Das Gesetz ist ein Durchbruch und ich freue mich auch persönlich über diesen Erfolg. Erstmals bekommen die Verbraucher damit das Recht auf Wahlfreiheit. Und die Landwirte erhalten sichere Rahmenbedingungen."</B></FONT></I></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi, anbei die heutige Presseschau. Wir freuen uns, dass Renate Künast sich freut. Natürlich wird das neue Gentechnikgesetz Verbraucher und Landwirte nicht wirksam schützen, denn das ist nicht möglich, wenn GMOs erst bei uns angebaut werden.<BR>
Dass Koexistenz nicht möglich ist, soll übrigens auch in einem Bericht stehen, den die europäische Kommission 2000 in Auftrag gegeben hat und der nie veröffentlicht wurde. Außer von Greenpeace. Hat den jemand? Kennt Ihr den das "Plädoyer für eine gentechnikfreie Zukunft vom Independent Science Panel"? Ein Muss für Gentechnikgegner! </FONT><A HREF="file://www.bukoagrar.de/texte/ISP_GM.pdf"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.bukoagrar.de/texte/ISP_GM.pdf</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Gruß, Sabine</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einspruch - Hände weg von unserer Nahrung </FONT><A HREF="http://www.genug-wto.de/einspruch.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.genug-wto.de/einspruch.html</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Einspruch gegen GMO Kartoffel Freisetzung in Golm bei Potsdam bis 9.2.04</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="file://www.dosto.de/gengruppe"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.dosto.de/gengruppe</FONT></U></A>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Bildungswochenenden zum Gentechnik-Streitfall</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">24.-25.1. in Stuttgart und 30.1.-1.2. in Verden/Aller </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Inhalte:Gentechnik, Streitschlichtungsverfahren der WTO, Aktueller Gentechnik-Streitfall, Infos über den aktuellen Stand, Kampagnen in Deutschland, Aktionen zum Thema, Vortragsdidaktik und Rhetorik</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Anmeldungen bis Montag den 12.1.2004! Weitere Informationen gibt es unter </FONT><A HREF="file://www.oekologieglobal.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.oekologieglobal.de</FONT></U></A>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Der neue Genfood-Reader von Attac und BUND ist da!</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(Kam auch als PDF über die Liste.) Leider fehlt mir noch der Link. </FONT>
</P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1. EU</FONT></I></U><I></I><BR>
<BR><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">nix </FONT>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2. Deutschland</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Neues Deutschland, 8. Januar 04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentech bei Metro?</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Interview mit Philipp Mimkes, Sprecher der »Coordination gegen Bayer-Gefahren« (CBG). Fragen: Susanne Götze</FONT><B><BR>
</B><BR>
<B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">ND: Die »Coordination gegen Bayer-Gefahren« (CBG) rief Ende letzten Jahres zu Protesten vor Metro-Kaufhäusern auf, weil der Handelsriese zusammen mit den Chemiekonzernen Monsanto und Bayer eine Pro-Gentechnik-Kampagne starten wollte. Wie ist der aktuelle Stand der Aktion »Gemeinsam gegen Genfood«?<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mimkes: Es gab einen überraschenden Erfolg – die Metro AG hat eingelenkt. Der Konzern erklärte sich bereit, in seinem Nahrungsmittelangebot auf Genfood zu verzichten. Dies gilt für alle Konzern-Töchter wie Kaufhof, extra, Real und andere. Die Gefahr einer gemeinsamen Pro-Gentechnik-Kampagne von Metro mit den weltweit führenden Herstellern Bayer und Monsanto ist offenbar fürs erste abgewendet.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Was bewirkte das schnelle Einlenken?<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Proteste gegen die geplante Pro-Gentechnik-Kampagne von Metro, Bayer und Monsanto setzten schon vor einigen Monaten ein – direkt nachdem ein Protokoll des eigentlich geheimen Treffens der Konzerne in die Öffentlichkeit gelangt war. Besonders Greenpeace hatte eine Reihe von Aktionen angekündigt. Das hat sicher die Entscheidung bei Metro beeinflusst. Unternehmen denken in ökonomischen Kategorien und eine Gegenkampagne von Umweltverbänden schadet ihrem Image.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Vorerst wird es also in deutschen Supermärkten kein Genfood geben. Inwieweit betrifft den Verbraucher dann der Fall des Gentechnik-Moratoriums der EU in diesem Jahr?<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der größte Teil gentechnisch veränderter Pflanzen wird nicht direkt vom Menschen konsumiert, sondern geht den Weg über das Tierfutter. Darauf bezieht sich die Einverständniserklärung der Unternehmen nicht. So landet Genfood über Milch, Eier, Fleisch und Butter trotzdem in der Nahrungskette. Ob hierdurch Risiken für die menschliche Gesundheit entstehen, ist schlichtweg unbekannt. Wenn das Moratorium der EU fällt, steht zu befürchten, dass gentechnisch veränderte Pflanzen großflächig angebaut werden. In Sachsen-Anhalt gibt es bereits die Bestrebungen der Landesregierung, einen ersten kommerziellen Anbau zu starten – unter Beteiligung von Bayer und BASF. Damit einher gehen die bekannten Risiken für die Natur und besonders den Ökolandbau. Unter den jetzigen Umständen, vor allem ohne eine rechtliche Absicherung, ist der ökologische Landbau in seiner Existenz bedroht.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die rechtliche Grundlage zur Einführung und zum Anbau von Gentech-Pflanzen ist von der EU-Kommission so gut wie abgesegnet. Sind Ihnen jetzt die Hände gebunden?<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auf deutscher Ebene ist die rechtliche Umsetzung noch nicht endgültig ausgearbeitet. Von daher wenden wir uns nicht nur an Handelsunternehmen und Gentech-Konzerne, sondern auch an die Politik, besonders auf Bundesebene.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wie ist die Chance, dass Rot-Grün die Kritik der Gentech-Gegner wahrnimmt?<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kanzleramt und Wirtschaftsministerium tanzen nach der Pfeife der Gentech-Konzerne und setzen auf eine breite Einführung von Gentechnik in der Landwirtschaft. Das Verbraucherministerium geht mit dem Thema sensibler um, aber es steht mächtigen Kontrahenten gegenüber. Die Mehrheit der Verbraucher lehnt Genfood ab. Die nächsten Monate werden mit darüber entscheiden, ob künftig zumindest eine Wahlfreiheit besteht.<BR>
</FONT><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Weitere Infos unter</FONT></I> <A HREF="http://www.CBGnetwork.org"><U></U><U><I><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.CBGnetwork.org</FONT></I></U></A>
<BR><A HREF="http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=47038&IDC=2"><U></U><U><FONT COLOR="#0000FF" FACE="Times New Roman">http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=47038&IDC=2</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_____________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berlin online, 12. Jan 04 (!)</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">"Einen Krieg der Bauern wird es nicht geben"</FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Verbraucherministerin Künast über Gen-Food, fliegende Pollen und das neue Gentechnik-Gesetz</FONT></B>
</P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Frau Künast, haben Sie schon einmal eine Gen-Tomate gegessen?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ich weiß es nicht. Bislang sind Gen-Produkte nicht gekennzeichnet. Da kann es schon sein, dass ich eine Gen-Tomate gegessen habe. Künftig werden alle solche Produkte gekennzeichnet.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Viele Verbraucher lehnen genveränderte Produkte strikt ab. Warum wollen sie Gen-Produkte zulassen?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das liegt nicht in meiner Hand. Das entscheidet die EU. Noch haben wir dort ein faktisches Zulassungs-Moratorium. Das läuft dieses Jahr aus. Deswegen werden wir dafür sorgen, dass jeder Verbraucher Gen-Produkte erkennen kann.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir werden außerdem ermöglichen, dass jeder Landwirt gentechnikfrei produzieren kann.</FONT></B></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wann werden Gen-Produkte in die Supermärkte kommen?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Kennzeichnungspflicht tritt europaweit im April in Kraft.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zur ersten Zulassung einer genveränderten Maissorte durch die EU wird es wohl im Sommer kommen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ich rechne damit, dass spätestens im Herbst genveränderter Mais in den Regalen der europäischen Supermärkte auftaucht</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Was bringen dem Verbraucher Gen-Produkte überhaupt?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ich sehe keinen Zusatznutzen von Gen-Food. Am Ende werden die Verbraucher entscheiden, ob sie die Produkte interessant finden. Im Moment gibt es aber im deutschen Handel große Skepsis, genveränderte Produkte in das Sortiment aufzunehmen.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Können Sie den Kunden versichern, dass Gen-Produkte gesundheitlich unbedenklich sind?</FONT></I>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nach dem jetzigen Stand gibt es keine Anhaltspunkte für eine Gefahr</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Die EU prüft vor jeder Zulassung anhand von Kriterien Gesundheitsgefahren. Bislang hat die Wissenschaft nichts gefunden.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Werden die Kunden denn in jedem Fall Gen-Produkte erkennen?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Produkte, die aus genveränderten Organismen bestehen, wird man erkennen können. Das betrifft zum Beispiel Gen-Soja oder Gen-Mais. Auch Produkte, die aus Gen-Soja hergestellt werden, wie etwa Öle, wird man erkennen. Keine Kennzeichnung gibt es dagegen, wenn man Gen-Bestandteile aus dem Herstellungsprozess nicht mehr nachweisen kann.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wenn ein Tier mit Gen-Soja gefüttert wird, findet sich davon nach dem jetzigen Wissenstand nichts im Fleisch. Also wird das nicht gekennzeichnet. Das selbe gilt zum Beispiel für bestimmte Käsesorten, die mit Hilfe genveränderter Organismen hergestellt werden. Ich habe mich in Brüssel dafür eingesetzt, dass auch solche Produkte gekennzeichnet werden müssen. Leider hat eine Mehrheit anders entschieden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Seit Monaten streiten sie sich mit den Ministerien für Wirtschaft und Forschung über die Regeln für den Anbau von Gen-Pflanzen. Wann kommt das Gentechnik-Gesetz?</FONT></I></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir haben uns geeinigt. Das Gesetz wird im Februar vom Kabinett beschlossen. Wir setzen damit die Freisetzungs-Richtlinie der EU um. Außerdem regeln wir Koexistenz und Haftung. Das Gesetz ist ein Durchbruch und ich freue mich auch persönlich über diesen Erfolg. Erstmals bekommen die Verbraucher damit das Recht auf Wahlfreiheit. Und die Landwirte erhalten sichere Rahmenbedingungen.</FONT></B></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Grünen wollen den Verbraucherschutz zum Hauptzweck machen, die SPD die Förderung der Biotechnologie. Worauf haben Sie sich verständigt?</FONT></I></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Gesetzeszweck ist nicht die Förderung. Nur wenn der Verbraucherschutz, ethische Werte, das Vorsorgeprinzip und Umweltaspekte beachtet werden, darf gefördert werden. Das haben wir in der Präambel so festgeschrieben.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wie stellen Sie sicher, dass Bauern gentechnikfrei produzieren können?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir werden in einer Verordnung exakte Regeln vorschreiben. So wird es für jede Pflanzenart bestimmte</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mindestabstände</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">zwischen Feldern sowie</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Schutz-Hecken</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">geben. Die Verarbeitung von Gen- und normalen Produkten muss getrennt werden. Außerdem planen wir ein Standortregister, in dem sich Landwirte flurstückgenau informieren können, wer Gen-Pflanzen anbaut.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Warum dürfen sich die Kunden nicht in dem Register erkundigen?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Gesetz ist das Ergebnis einer Abstimmung zwischen allen beteiligten Ressorts. Da muss man Kompromisse eingehen.</FONT>
</P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sie hätten sich in dieser Frage also mehr vorstellen können?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Natürlich.</FONT>
</P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wer wird für Schäden haften, falls es etwa durch Pollenflug zu unerwünschten Auskreuzungen kommt?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Prinzipiell der Verursacher. Also der Nachbar, der Gen-Produkte anbaut. Oder aber der Saatguthersteller, der es versäumt hat, sein Produkt richtig zu kennzeichnen.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Was muss der geschädigte Landwirt in einem solchen Fall tun?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Er geht zu einem Zivilgericht und reicht gegen den Verursacher Klage ein. Im Standortregister kann er sich erkundigen, wer das ist.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir haben im neuen Gesetz klar gestellt, in welchen Fällen sich der Landwirt auf einen Schaden berufen kann. Zum Beispiel, wenn er seine Produkte auf Grund der Verunreinigung gar nicht mehr verkaufen darf oder sie kennzeichnen muss. Das gilt etwa für einen Biobauern, der dann die Öko-Kriterien nicht mehr erfüllt. Dann gelten die Haftungsregeln. Wir haben im Gesetz eine Klarstellung, wann die Haftungsregelungen im Bürgerlichen Gesetzbuch bei der Gentechnik greifen.</FONT></B></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kritiker meinen, die Haftungsregeln seien wachsweich.</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir haben jetzt eine effektive Lösung. Der befürchtete "Bauernkrieg" in den Dörfern ist damit abgewendet.</FONT>
</P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Lässt sich eine ungewollte Vermischung überhaupt verhindern?</FONT></I>
<BR><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mit</FONT></I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">nur einer Maßnahme allein nicht. Die Kombination aller Vorsorgemaßnahmen, die wir jetzt beschlossen haben, macht es. Das bietet größtmögliche Sicherheit.</FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Umweltschützer fordern, in dem Gesetz gentechnikfreie Zonen vorzuschreiben. Wird das passieren?</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Eine solche gesetzliche Regelung in Österreich hat Brüssel gerade gestoppt. Es steht aber jedem frei, solche Zonen freiwillig zu schaffen. In Mecklenburg-Vorpommern gibt es das bereits, weitere Zonen sind in Vorbereitung. Das Gesetz ermöglicht weiterhin die Schaffung von ökologisch sensiblen Gebieten, etwa in der Nähe von Naturschutzgebieten oder Biosphärenreservaten. Wenn ein Landwirt dort Gen-Produkte anbauen will, muss er das anzeigen. Die Naturschutzbehörden vor Ort sind dann zuständig. </FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nach der BSE-Krise hat die Bundesregierung den großflächigen Testanbau von Gen-Pflanzen gestoppt. Nachdem Sie jetzt neue Regeln fertig haben: Wird die Bundesregierung die Versuche wieder unterstützen?</FONT></I></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dafür gibt es noch keine konkreten Pläne. Ich gehe aber davon aus, dass es irgendwann zu einem neuen Forschungsprogramm kommt. </FONT></P>
<P><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Und dann wird es heißen: Ausgerechnet eine grüne Ministerin hat dafür den Weg frei gemacht.</FONT></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das ist eine falsche Einschätzung. Bei dem Gentechnik-Gesetz handelt es sich nicht um ein Weg-frei-Gesetz. Wir haben harte Regeln aufgestellt, von denen Verbraucher und Landwirte profitieren. Was wäre denn die Alternative? Die Sache einfach laufen lassen? Genprodukte sind in der Welt. Ich will Wahlfreiheit für die Verbraucher und Koexistenz bei der Herstellung sichern.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Gespräch führte Jörg Michel.</FONT>
<BR><A HREF="http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/politik/307483.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/politik/307483.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dpa, Samstag 10. Januar 2004, 09:54 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Experte: Union hat beste Ausgangslage für die Wahlen</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Berlin (dpa) - CDU und CSU haben sich im Klausuren-Reigen der Parteien nach Ansicht des Politikwissenschaftlers Jürgen Falter die beste Ausgangsposition für die 14 in diesem Jahr anstehenden Wahlen verschafft. «Sie haben das Thema Steuervereinfachung und -senkung besetzt, das die Leute am meisten bewegt», sagte der Mainzer Politik-Professor dem Bremer «Kurier am Sonntag».</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Die schlechteste Ausgangslage habe die FDP. «Sie hatte keinen Kracher aufzuweisen, nichts, womit man Schlagzeilen machen konnte.» In den vergangenen Tagen haben alle Parteien auf Klausurtagungen ihre politischen Ziele für die kommenden Monate festgelegt.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Die SPD hat sich ihre «Weimarer Beschlüsse» mit den Schwerpunkten Bildung und Innovation nach der Ansicht Falters jedoch durch die Debatte um Elite-Universitäten selbst verbaut. Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) habe sich damit bereits wieder eine innerparteiliche Auseinandersetzung eingefangen, sagte Falter. «Elite war für die Sozialdemokraten bisher ein Unwort in der Bildungspolitik. Und die Innovationsfragen bergen einen Riesenkonflikt mit den Grünen.» Insgesamt seien Elite-Universitäten «eine gigantische Luftblase», weil sie nicht zu finanzieren seien.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Rot-Grün ist nach Ansicht Falters inzwischen nur noch ein Zweckbündnis zum Machterhalt. «Vom rot-grünen Projekt sieht man nur noch wenig», sagte er. Die Herausforderungen der Zukunft - die demographische Zeitbombe, die fehlende Innovationsfähigkeit Deutschlands - seien im rot-grünen Projekt nicht vorgesehen.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">«Die Grünen haben starke ideologische Vorbehalte etwa gegen Gen- und Biotechnik. Genau das sind aber die innovativen Bereiche, die im Weltmaßstab von Bedeutung sind - nicht das Dosenpfand», sagte der Mainzer Politologe.</FONT></B></P>
<P><A HREF="http://de.news.yahoo.com/040110/3/3tzj8.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/040110/3/3tzj8.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ots, Freitag 9. Januar 2004, 11:39 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Einladung zur Pressekonferenz: Greenpeace präsentiert Einkaufsratgeber zu Gentechnik und Initiative für Futtermittel ohne Gen-Soja</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Hamburg (ots) - Sehr geehrte Damen und Herren, Verbraucher wollen wissen, was sie essen. Deswegen hat Greenpeace in den vergangenen Monaten zusammen mit den Mitgliedern des EinkaufsNetzes – der Verbraucherinitiative von Greenpeace – Handel und Hersteller befragt, wie sie zum Einsatz von Gentechnik stehen.<BR>
Welche Konzerne genmanipulierte Nahrungsmittel ablehnen und welche Firmen Gentechnik in ihren Produkten nicht ausschließen, wollen wir Ihnen am Mittwoch gerne vorstellen insgesamt wurden über 400 Firmen befragt.<BR>
<BR>
Außerdem wird Greenpeace mit Lebensmittelherstellern, Vertretern des Handels, Erzeugergemeinschaften und Futtermittelherstellern eine Initiative starten, damit die massive Verfütterung von Gen-Soja an Schweine, Rinder und Geflügel erheblich reduziert werden kann. Folgende Firmen und Verbände sind auf der Pressekonferenz<BR>
stellvertretend anwesend: Bäuerliche Erzeugergemeinschaft Schwäbisch Hall, Böseler Goldschmaus, Fleming + Wendeln, tegut und Zimbo.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial">Zeit: am Mittwoch, 14. Januar 2004, um 12:00 Uhr, Ort: Berlin im Pressezentrum der Grünen Woche (Halle 6.3 Raum A)</FONT></B><BR>
<BR>
<FONT SIZE=2 FACE="arial">Von unserer Seite nehmen an der Pressekonferenz teil: Corinna Hölzel, Verbraucherfragen/Einkaufsnetz, Dr. Christoph Then, Landwirtschafts- und Gentechnikexperte<BR>
Über Ihr Erscheinen würden wir uns sehr freuen.</FONT> <A HREF="http://de.news.yahoo.com/040109/27/3ty0q.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/040109/27/3ty0q.html</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">3. USA</FONT></I></U>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 54, Fr 09.01.04 13:14</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">THAILAND: US URGES MINISTRY TO ALLOW GM TRIALS</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The US is pressing the Thai Agriculture Ministry to go ahead with open-field testing of GM crops. Thai negotiators told US officials about rejection of Thai agricultural products by the EU, which has strongly opposed GM technology. Thai agricultural products, including canned tuna in soybean oil and poultry, used to be rejected by the EU because GMO traces were detected in them. It was possible Thailand would soon cancel imports of soybean and maize from the US to avoid losses in the EU market.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Thailand's policy on GMOs will be unclear as long as the US-EU dispute on GMOs issue are not settled," Agriculture Ministry advisor Virachai Virameteekul said, adding that the World Trade Organisation was expected to rule on the case within 18 months. </FONT><A HREF="http://www.bangkokpost.com/News/07Jan2004_news21.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.bangkokpost.com/News/07Jan2004_news21.html</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT></P>
<P><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2205"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2205</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">______________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 54, Fr 09.01.04 13:14</FONT><FONT FACE="Arial"><BR>
</FONT><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">70% OF AMERICANS ALLERGIC TO GMOS</FONT></B><FONT FACE="Arial"><BR>
</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A group of Russian scientists is going to request President Putin to impose a temporary moratorium on GMOs, Alexander Baranov, a research officer of the Institute of Development Biology of the Russian Academy of Sciences, announced at a press conference. He said the measure is necessary until all possible risks and effects of GMOs on the environment and people's health are fully researched. The scientist mentioned that according to the</FONT><B></B><B><FONT FACE="Arial"> </FONT><FONT COLOR="#008000" SIZE=2 FACE="Arial">results of investigations conducted by scientist in Sweden and the USA</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, 8 percent of people in Sweden and 70 percent of people in the USA proved to be allergic to GMOs.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In Russia the number of people with marked symptoms of allergy increased by three times over the past three years. It is possible that this development was caused by GM food and organisms that are widely traded across Russia, Baranov indicated.</FONT> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">According to Baranov, the Grain Union of Russia has recently submitted to the government a bill that envisages legalization of GMOs in Russia. It is therefore necessary to develop and approve a bill on biological safety as soon as possible, and provide access to GMO-related information, the expert concluded. </FONT><A HREF="http://www.rbcnews.com/free/20031211190732.shtml"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.rbcnews.com/free/20031211190732.shtml </FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT> </P>
<P><FONT FACE="Arial">_____________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Guardian, 8 Jan 04</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">GM crops linked to rise in pesticide use</FONT></B><BR>
<B></B><B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">John Vidal<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Eight years of planting genetically modified maize, cotton and soya beans in the US has</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">significantly increased the amount of herbicides and pesticides used</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">, according to a US report which could influence the British government over whether to let GM crops be grown. The most comprehensive study yet made of chemical use on genetically modified crops draws on US government data collected since commercialisation of the crops began.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">It appears to undermine one of the central selling points of GM farming - that the crops benefit the environment because they need fewer manmade agrochemicals</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Charles Benbrook</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">, the author of the report, who is also head of the Northwest Science and Environment Policy Centre, at Sandpoint, Idaho, found</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">that when first introduced most of the crops needed up to 25% fewer chemicals for the first three years, but afterwards significantly more.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">In 2001, the report states,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">5% more herbicides and insecticides were sprayed compared with crops only of non-GM varieties</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">; in 2002 7.9% more was sprayed; and in 2003 the estimated rise was 11.5%. In total, £73m more agrochemicals were sprayed in the US during 2001-2003 because of GM crops, says the report, which was commissioned by Iowa State University, the Consumers' Union and others.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">...Dr Benbrook said: "The proponents of biotechnology claim GM varieties substantially reduce pesticide use. While true in the first few years of widespread planting ... it is not the case now.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva"> There's now clear evidence that the average pounds of herbicides applied per acre planted to herbicide-tolerant varieties have increased compared to the first few years</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">."</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Last night, the Agriculture Biotechnology Council, a British GM industry trade group, criticised the findings, saying it was not possible to directly correlate pesticide use with GM crops. "</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">There are lots of seasonal conditions</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">that have effects [on how much pesticide is used]. Global warming is also important. We do not dispute that there was a 20% increase [of pesticides] in 2002 over 2001, but that [2001] was the lowest figure in years."</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Peter Melchett, policy director of the Soil Association, said yesterday: "This is compelling evidence that GM maize will lead to higher spray use and serious damage to wildlife</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva"></FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">if the crop is grown in this country. "The biotechnology companies have been claiming that GM crops result in large reductions in the use of sprays, and GM maize is their frontrunner for commercial growing in the UK.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Until now, there has been no clear evidence over the whole eight years of commercial growing in the US to show their claims are false - that's what the evidence in this report gives us</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">"It would be inconceivable for the government to give the go-ahead to GM maize now this damning evidence is out."</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">However, one of the most important factors involved in the increase of herbicides is thought to have been</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">the recent termination of the patent protection for glyphosate herbicide</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">, made by the leading GM company Monsanto. This is the main chemical the plants are engineered to tolerate. According to the report, new, competing products have halved prices and encouraged more spraying…</FONT><FONT FACE="Arial">.</FONT></P>
<P><A HREF="http://www.guardian.co.uk/gmdebate/Story/0,2763,1118364,00.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.guardian.co.uk/gmdebate/Story/0,2763,1118364,00.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 54, Fr 09.01.04 13:14</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">OAKHURST DAIRY TO ALTER ITS LABEL</FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Oakhurst Dairy in Maine will change its milk carton labels to settle a lawsuit filed against the Maine milk dealer by Monsanto</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, which manufactures artificial growth hormones for cows.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Oakhurst's familiar red flag stating "Our Farmers' Pledge: No Artificial Growth Hormones Used" will remain. But the bottom of the label will add a disclaimer: "FDA states: No significant difference in milk from cows treated with artificial growth hormones."</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Monsanto filed suit in July,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">claiming that Oakhurst's labels misled consumers into thinking there's something wrong with milk from cows treated with the hormone</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. The trial was scheduled to start Jan 5, but the two sides have held settlement talks for several weeks.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Thomas Bradley, attorney for the Maine Citizen Leadership Fund, which was preparing a "friend of the court" brief in support of Oakhurst, said he and others are disappointed with the announcement. "Our position is that Monsanto did not have a good legal case against Oakhurst, and we think Oakhurst could have won this case," Bradley said. "I think the reality is that Oakhurst</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">made a business decision</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">that they didn't want to invest more money in this lawsuit." </FONT><A HREF="http://www.pressherald.com/news/state/031225monsanto.shtml"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.pressherald.com/news/state/031225monsanto.shtml</FONT></U></A></P>
<P><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2141"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2141</FONT></U></A>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">3.1 Monsanto</FONT></I></U><I></I>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">THE ASSOCIATED PRESS, January 7, 2004 · Last updated 7:45 a.m. PT</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Monsanto's loss widens to $97 million</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">ST. LOUIS -- Monsanto Co.'s loss widened to $97 million in its fiscal first quarter as big charges more than offset the impact of a 22 percent increase in sales.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...Sales rose to $1.03 billion from $846 million, largely due to higher sales of Roundup herbicide in the U.S. and Brazil.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Roundup is the nation's best-selling herbicide</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">."As we begin the major selling season for seeds in the United States, early indications point to another solid showing for Monsanto's branded seeds and </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">technology traits in this major agricultural market," said Hugh Grant, Monsanto's president and chief executive officer.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Monsanto stocks were up 71 cents, or 2.5 percent, to $28.82 in morning trading on the New York Stock Exchange. Sales for Monsanto's seeds and genomics segment rose 5 percent to $385 million from $365 million. Sales for its agricultural productivity segment, which includes Roundup and other herbicides, rose 34 percent to $643 million from $481 million.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Monsanto officials reiterated that the company expects earnings per share for fiscal 2004, including estimated restructuring charges and good write-offs, in the range of 55 cents to 65 cents per diluted share.</FONT></P>
<P><A HREF="http://www.monsanto.com"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.monsanto.com</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">_____________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biotech Activists List Digest for Thu, January 08, 2004</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Pioneer denies it fixed prices</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Company defends 90's talks with rival on genetically altered seed. By ANNE FITZGERALD Des Moines Register Agribusiness Writer 01/07/2004</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pioneer Hi-Bred International Inc. denied Tuesday that the company violated federal antitrust laws in negotiations during the 1990s with Monsanto Co., a leading crop seed competitor, when genetically engineered seeds first were commercialized. The comments came in response to a New York Times report Tuesday that the two companies had agreed to charge higher prices for the new class of seed products. Executives from the two companies met to discuss technology licensing agreements, but they did not collude to fix prices, officials with both companies said Tuesday.</FONT></P>
<P><FONT FACE="Arial">__________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 54, Fr 09.01.04 13:14</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">MONSANTO DELAYS REGISTRY OF ROUNDUP READY WHEAT</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Monsanto Canada won't ask an advisory body to consider any of the company's controversial Roundup Ready wheat varieties for registration in 2004, making it impossible for GM wheat to be introduced this year even if the crop passes other regulatory hurdles. Monsanto does not intend to bring forward any current lines for recommendation at the Prairie Regional Recommending Committee on Grains' (PRRCG) 2004 annual meeting in Saskatoon next month.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Approval by the committee is one step Monsanto must eventually pass in order to introduce the wheat. Roundup Ready wheat also still needs regulatory approval from the Canadian Food Inspection Agency, Health Canada and the Pest Management Regulatory Agency before it can be introduced commercially in Canada. Those applications have been before the federal government for a year. </FONT><A HREF="http://www.cropchoice.com/leadstry.asp?recid=2319"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.cropchoice.com/leadstry.asp?recid=2319</FONT></U></A></P>
<P><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2201"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2201</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">4. Indien u.a.</FONT></I></U><I></I>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">____________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH 54, Fr 09.01.04 13:14</FONT><FONT FACE="Arial"> </FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">FARMER DOUBTS ABOUT GM COTTON GROW</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">While the debate over GM crops carries on in Thailand,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">farmers in India, Indonesia and the Philippines,</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">where GM cotton and corn have been grown commercially,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">are complaining that GM crops incur more losses than gains</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. After planting Bt cotton for a year, some Indian farmers have vowed not to plant it again because it gives less yield and commands a lower price than non-Bt cotton, said Satheesh PV, of Deccan Development Society, an Indian-based farmers organisation. "Furthermore, farmers still have to spray large doses of pesticides despite the company's claim that Bt cotton is a pest-resistant variety," he said.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Bt farmers spend only 10% less than non-Bt farmers on pesticides,'' Mr Satheesh, citing research conducted in Andhra Pradesh, the first state in India where commercial planting of Bt cotton was allowed. While the cost of cultivating Bt cotton is 10% higher than for the non-Bt variety, Mr Satheesh said Bt farmers' yields were 35% less. "On average, Bt farmers got only 450 kilogrammes of cotton an acre while non-Bt farmers were able to harvest 700 kilogrammes.''</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">As a result, non-Bt farmers made a profit of 5,368 rupees an acre on average while Bt farmers made a net loss of 1,295 rupees an acre. Non-Bt farmers made six times the profit of Bt farmers, he said. </FONT><A HREF="http://www.bangkokpost.com/News/03Jan2004_news12.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.bangkokpost.com/News/03Jan2004_news12.html</FONT></U></A></P>
<P><A HREF="http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=1957"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=1957</FONT></U></A>
</P>
</BODY>
</HTML>