<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE> Presseschau 8. bis 15.12.03</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Freier Handel scheint schon immer eine feine Umschreibung für das Recht des Stärkeren gewesen zu sein.</FONT><FONT COLOR="#008000" SIZE=2 FACE="Arial"></FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Harry Weber, Journalist</FONT><B></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EU-Verbraucherkommissar David Byrne warnt davor, sich bei der Zulassung von der wissenschaftlichen Risikoanalyse zu entfernen. Die Entscheidungen dürfen nicht allen von der Mehrheit der Verbraucher und ihrer Risikowahrnehmung abhängig gemacht werden.</FONT><B></B><B> <FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">"Alle wissenschaftlichen Tests zeigen, dass genveränderte Lebensmittel genauso sicher sind wie herkömmliche, sagte Byrne auf einer Konferenz in Brüssel."</FONT></B></P>
<BR>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi, anbei die heutige Presseschau.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Am Montag scheiterte im EU-Lebensmittelausschuss vorerst ein weiterer Versuch, das EU-GMO-Moratorium aufzuheben. Der Import des Syngenta BT 11 Mais "Sweetcorn" als Lebensmittel wurde vorerst nicht gestattet. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Greenpeace wies am selben Tag sehr öffentlichkeitswirksam auf ein rätselhaftes Kuhsterben im hessischen Wölfersheim hin, das mit der Fütterung der Tiere mit versuchsweise angebautem Syngenta BT176 Mais in Zusammenhang stehen könnte. Auf der Pro-GM </FONT><A HREF="file://www.biosicherheit.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.biosicherheit.de</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Website wird über diesbezüglichen Untersuchungen des Robert Koch Instituts berichtet, die diesen Verdacht nicht erhärtet hätten. Dort heißt es BT 176 würde seit 1998 weltweit verfüttert, ohne dass jemals ein ähnlicher Fall bekannt geworden wäre. Bei Greenpeace wiederum heißt es, BT 176 wäre in den USA nicht mehr zugelassen. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wie dem auch sei. Unstrittig ist, dass das BT Toxin weder im Mais noch im Rind vollständig abgebaut wird, sondern im gesamten Verdauungsprozess der Rinder nachweisbar ist. D.h. auch wir nehmen es auf, wenn wir BT-Rinder essen (Jedoch sind die aufgenommenen Konzentrationen natürlich nicht schädlich, was in Rattenversuchen bis zur Letalgrenze nachgewiesen wurde - sagen die Pro-GM Wissenschaftler). Was jedoch noch schlimmer ist: Auch Syngentas Sweetcorn ist ein BT Mais. D.h. wir werden in Kürze ohne den Umweg Rind mit BT Toxinen gefüttert (aber natürlich nur in "unschädlichen" Konzentrationen).</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der EU-Verbraucherkommissar David Byrne warnt davor, politische Entscheidungen vom Willen der Wähler abhängig zu machen (siehe oben). Unser Freund, der Bauernpräsident Sonnleitner, hat durchsickern lassen, dass sich Schröder nun persönlich des deutschen Genfoodgesetzes annehmen wird. Schon nächste Woche werden Ergebnisse erwartet. Haften soll nur, wem ein Schaden ausdrücklich nachgewiesen werden kann. Ansonsten trägt die Kosten der Geschädigte. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Um so mehr als eine konkrete Anfrage bei der Allianz ergab, dass diese in ihrer Haftpflichtversicherung für Landwirte Schäden durch Gentechnik explizit ausschließt (siehe Anhang). Ähnliche Äußerungen gab es vor einiger Zeit von britischen Versicherern. Es geht voran (nur leider in die falsche Richtung). Gruß, Sabine</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einspruch - Hände weg von unserer Nahrung </FONT><B><I> </I></B><A HREF="http://www.genug-wto.de/einspruch.html"><B><I><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.genug-wto.de/einspruch.html</FONT></U></I></B><B><I></I></B></A><B><I></I></B><I></I>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT FACE="Arial" SIZE=2 COLOR="#000000"> <<...>> </FONT><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<BR>
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Biotech lobbyists in NGIN's Website:</FONT></B>
<BR><A HREF="http://www.gmwatch.org/p1temp.asp?pid=1&page=1"><U></U><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gmwatch.org/p1temp.asp?pid=1&page=1</FONT></U></A>
<BR><FONT FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Deutsche Naturschutzring (DNR) hat einen Gentechnik-Sonderteil zu seinem monatlichen EU-Rundschreiben herausgegeben:</FONT><B></B><B><BR>
<FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">"Grüne Gentechnik: Verunreinigtes Saatgut - Verbraucherschutz - Aktionen"</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Berlin 2003, 20 Seiten A4</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Heft kann gegen Rückporto in der Redaktion bestellt werden und ist auch als Internet-Download verfügbar: </FONT><A HREF="file://www.dnr.de/publikationen/eur/archiv/eur0310-st.pdf"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.dnr.de/publikationen/eur/archiv/eur0310-st.pdf</FONT></U></A></P>
<P><B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial">Infos zum Maiswurzelbohrer von Klaus Schramm, 10.12.03</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Über einige gen-kritische Verteiler (u.a. von der VZBV) wurde in den letzten Tagen ein Beitrag vom DeutschlandRadio verbreitet, der leider geradezu ein Musterbeispiel für unseriöse Gentech-Werbung darstellt. ...Im vorliegenden Beitrag wird</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Detlef Bartsch vom Robert-Koch-Institut (RKI)</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">wie folgt ziziert: "Dann haben wir eigentlich </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">nur noch die Wahl, den Maisanbau ganz aufzugeben, oder umfangreich Insektizide einzusetzen. Oder aber wir setzen eine neu entwickelte BT-Maissorte ein." Es geht um den Maiswurzelbohrer.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Detlef Bartsch vom RKI weiß mit Sicherheit genau,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">daß der Maiswurzelbohrer schon seit Jahren in der Schweiz auf die einfachste Weise bekämpft wird</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.Tritt er irgendwo auf, wird - vom Landwirtschaftsamt überwacht - im darauffolgenden Jahr auf den betroffenen Feldern eine andere Frucht angebaut. Das überlebt der Käfer und seine, die Maiswurzel angreifenden, Raupen nicht….</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das RKI stellt sich immer mehr als ausgelagertes Propaganda-Institut von Monsanto, Bayer, Syngenta und Co. heraus. Aber so deutlich war's bisher selten. Auf die anderen Argumente - Menge des Pestizid-Einsatzes (siehe unsere neueren Infos aus GB und USA) oder "Gentechnik ist im Essen eh schon überall präsent" - muß ich hier wohl nicht eingehen.</FONT></P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1. EU</FONT></I></U><I></I><BR>
<U></U><U><I></I></U><U><I></I></U><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1.</FONT><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1 Zulassung GenMais </FONT></I></U><I></I><I><B></B></I><B></B><B> </B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EU Observer, 8.12.03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">EU split over controversial GMO authorisation</FONT></B><BR>
<B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The EU risks facing a trade battle due to its moratorium on GM foods</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EUOBSERVER / BRUSSELS - An EU regulatory committee failed this morning to endorse a Commission proposal to allow imports of a controversial genetically modified maize.The EU Standing Committee of the Food Chain and Animal Health</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> was split on the issue</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">of whether to license the first GM foodstuff since a de facto moratorium on new GMO foods was imposed by EU states five years ago.<BR>
<BR>
The Committee</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">did not reach the qualified majority</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">of EU states necessary to support the Commission proposal - while six EU states amongst them Spain and the UK voted in favour to authorise the marketing of this maize, six countries, including France and Austria, voted against while Belgium, Italy and Germany abstained.<BR>
"This [vote] was to be expected", chief Commission spokesperson Reijo Kemppinen said. However this issue now passes on to EU ministers, which will have three months to decide on a Commission proposal to approve sales of the controversial maize.<BR>
<BR>
If EU ministers fail to reach an agreement within the three months, the Commission can adopt the proposal.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Friends of the Earth</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">described the decision as a "victory for public safety and common sense" and the Green Group in the European Parliament said it is a "a victory for food safety and consumer protection". "It is a good thing that this GM sweetcorn which has been modified to produce its own insecticide and be resistant to a herbicide will not be allowed into shops in Europe. The public does not want to eat GM food and question marks remain over its safety", Green co-president Monica Frassoni said.<BR>
<BR>
Yet the EU's moratorium on GM products risks putting it at loggerheads with the US, Canada and Argentina, which have appealed to the World Trade Organisation to overturn the EU ban on GM products. "The lack of a majority of Member States in favour of approving the sweet maize raises serious questions about whether or when the EU's moratorium on biotechnology products will in fact come to an end", US sources told the EUobserver.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"We hope that the Council's further consideration of this question will be based on science and EU law and not on political factors".</FONT></B> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">__________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Geninfo, 9.12.2003 </FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">EU weist Gen-Mais Bt-11 überraschend ab</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gen-Moratorium bleibt vorläufig bestehen </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Von Harry Weber </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Für die Zulassung der genmanipulierten</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Süßmais-Sorte Bt-11 von Syngenta</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">kam</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">am gestrigen Montag vor dem EU-Lebensmittelausschuß die erforderliche Mehrheit nicht zustande</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Bereits im November war die Abstimmung verschoben worden. Und bereits eine für September angekündigte Entscheidung über Fall oder Fortbestand des Gen-Moratoriums in Deutschland hatte "Rot-Grün" auf unbestimmt vertagt. Es scheint, als ob der schwarze Peter zwischen den nationalen Regierungen und der EU hin und her geschoben wird(1). So räumte auch eine Sprecherin des EU-Verbraucherkommissars David Byrne in Brüssel ein, daß eine solche Zulassung und das darauf in Bälde folgende Ende des europäischen Gen-Moratoriums "den Bürgern und Verbrauchern schwer zu erklären ist". </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Interessant ist auch das Abstimmungs-Ergebnis im Ausschuß:</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Lediglich die VertreterInnen von Spanien, Großbritannien, Irland, Schweden, Finnland und den Niederlanden stimmten für die Zulassung des Bt-11. Deutschland, Italien und Belgien enthielten sich. Frankreich, Österreich, Griechenland, Portugal, Dänemark und Luxemburg stimmten gegen den Antrag.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Gen-Mais des Basler Agro-Konzerns Syngenta (Nachfolger von Novartis) war somit wegen Stimmengleichheit abgelehnt. Doch damit ist die Entscheidung nur aufgeschoben, denn entsprechend den EU-bürokratischen Regelungen</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">liegt die Entscheidung nun bei der EU-Agrarministerkonferenz, die binnen drei Monaten die Entscheidung treffen soll</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">-</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">so denn nicht zuvor eine nationale Regierung eine Zulassung erteilt und auf diese Weise den schwarzen Peter aufnimmt. </FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">So wurde unlängst darüber spekuliert, daß die Anbau-Zulassung für die</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Gen-Maissorte NK 603 des US-Konzerns Monsanto</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">sehr schnell über die Bühne gehen könne. Weitere 18 Anträge liegen seit 1998 auf Halde, seit die EU mit dem Gen-Moratorium ein de-facto-Verbot für Anbau und Einfuhr genmanipulierter Pflanzen und Nahrungsmittel einführte. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dem nunmehr vorläufig abgelehnten Gen-Mais Bt-</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">11wurde ein Gen eingebaut, das die Pflanze für die Raupe eines kleinen Falters, des Maiszünslers, giftig macht</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Zulassungs-Antrag betraf allerdings nicht das Saatgut, sondern den Speisemais</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Und während beim Anbau von genmanipulierten Pflanzen die sogenannte Koexistenz, das Nebeneinander zwischen Gen-Pflanzen einerseits und konventionellem Anbau oder ökologischem Anbau andererseits völlig ungeklärt ist, scheint den Propagandisten der schönen neuen Gen-Welt die Akzeptanz von Gen-Food im Supermarkt-Regal Dank dem Konzept einer Kennzeichnung, die den KonsumentInnen "Wahlfreiheit" suggeriert, leichter zu erreichen. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bei der</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> "Koexistenz" auf den Feldern</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">sind bislang Probleme wie</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mindestabstände oder Barrieren ebensowenig wie Haftungsfragen</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">geklärt. Denn werden durch Wind Pollen herübergeweht oder wird bei der Ernte und Weiterverarbeitung ein klein wenig vermischt, kann vermeintlich gentech-frei angebaute Ware schnell unverkäuflich werden.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Die EU-Bürokratie schob die Verantwortung für "Koexistenz"-Regelungen den nationalen Regierungen zu und diese wiederum fordern eine EU-einheitliche Regelung. Der ehemalige britische Umweltminister Michael Meacher, der von Regierungs-Chef Tony Blair im Juni wegen seiner ablehnenden Haltung gegen die "Grüne Gentechnik" entlassen worden war, stellt angesichts der kleinflächigen Anbauweise in Europa die Möglichkeit einer "Koexistenz" generell in Frage, da sich diese nach den Erfahrungen in Kanada nicht realisieren lasse</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Laut Meacher steht deshalb die Entscheidung an, ob wir eine prosperierende Bio-Landwirtschaft für eine risikobehaftete Gentech-Landwirtschaft opfern wollen. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Gen-Moratorium rief insbesondere heftige Attacken der US-Regierung hervor. Und wohl nicht zufällig ist der größte der Gentech-Konzerne, Monsanto, von dem</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">weltweit rund 90 Prozent aller angebauten Gen-Pflanzen stammen, ein US-Konzern. So hat die US-Regierung dieses Jahr Klage gegen die EU wegen des Gen-Moratoriums vor der WTO erhoben. Umgekehrt jedoch hatte die US-Regierung jahrelang Klagen wegen ihrer Schutz-Zölle gegen Stahlimporte ignoriert, um der international nicht konkurrenzfähigen US-Stahlindustrie das Überleben zu sichern.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Freier Handel scheint schon immer eine feine Umschreibung für das Recht des Stärkeren gewesen zu sein... </FONT></B></P>
<P><A HREF="file://www.netzwerk-regenbogen.de/dat.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.netzwerk-regenbogen.de/dat.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">dpa , 08.12.2003</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">EU-Zulassung von Gen-Mais zunächst gescheitert</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Brüssel (dpa) - Die erste Zulassung eines genveränderten</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Lebensmittels</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> in der Europäischen Union seit fünf Jahren ist zunächst gescheitert. Im zuständigen Ausschuss für Lebensmittel, wo Experten aus den Mitgliedstaaten sitzen, fand der Vorschlag der EU-Kommission am Montag in Brüssel nicht die nötige Mehrheit, wie ein Sprecher der Behörde mitteilte. Deutschland enthielt sich.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nun werden voraussichtlich im kommenden Januar die Landwirtschaftsminister darüber abstimmen. Sollten die Abstimmungsverhältnissse ähnlich sein, hätte die Kommission dann die Möglichkeit, den Mais in eigener Regie zuzulassen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Das Votum erfolgte vor dem Hintergrund eines Handelskonflikts zwischen den USA und der EU um genveränderte Pflanzen und Lebensmittel. Die EU hatte im Oktober 1998 quasi ein Zulassungsmoratorium verhängt, auch wenn das offiziell nie festgeschrieben worden war. Die USA, weltweit führend beim Anbau genveränderter Pflanzen, hatten im vergangenen Mai dagegen bei der Welthandelsorganisation (WTO) in Genf geklagt. Im Juli hatten die Landwirtschaftsminister dann zwei Gesetze verabschiedet, die den Weg für neue Zulassungen freimachen. Dabei geht es um eine Kennzeichnungspflicht für Lebensmittel mit genveränderten Zutaten und eine Rückverfolgung von der Ladentheke bis zum Feld.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bis zum 18. April müssen die Mitgliedstaaten die Vorschriften in nationales Recht umsetzen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Erst dann wäre auch ein Import des Zuckermaises mit der Bezeichnung Bt 11 der Schweizer Firma Syngenta erlaubt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Der Ministerrat hat nach einer formalen Entscheidung der Kommission über ihren Zulassungsvorschlag 90 Tage Zeit für eine Abstimmung. Im Lebensmittelausschuss stimmten sechs Länder für eine Zulassung: Finnland, Schweden, Irland, Großbritannien, Spanien und die Niederlande. Dagegen</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">waren: Griechenland, Dänemark, Frankreich, Österreich, Luxemburg und Portugal aus. Neben Deutschland enthielten sich Italienund Belgien. Derzeit sind nach Angaben einer Kommissionssprecherin etwa 30 Zulassungsanträge für genveränderte Produkte anhängig. [ document info ] Copyright © Frankfurter Rundschau online </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">dpa , 08.12.2003</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Hintergrund: Gentechnisch veränderte Pflanzen</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hamburg (dpa) - Der essbare Bt11-Zuckermais produziert sein eigenes Insektenvernichtungsmittel. Durch ein eingeschleustes Gen des Bodenbakteriums Bacillus thuringiensis (Bt)</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">stellt die Pflanze ein Eiweiß her, das für die gefräßige Raupe des Maiszünslers unverträglich ist.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nach Auffassung des Bundesinstitut für Risikobewertung in Berlin kann davon ausgegangen werden, dass der Bt11-Mais gesundheitlich genauso unbedenklich ist wie konventioneller Zuckermais. Greenpeace wendet jedoch ein, dass noch nicht alle möglichen Gefahren absehbar seien. "Man weiß nicht, ob sich giftige Stoffe in der genmanipulierten Pflanze gebildet haben", sagte Gentechnik- Expertin Ulrike Brendel von Greenpeace. Zudem befürchtet Greenpeace, dass beim Anbau von Bt-Mais in den USA auch andere Insekten geschädigt werden könnten. Auch könne der Maiszünsler durch den breiten Anbau der Pflanze resistent gegen das Bt-Gift werden. Dies lasse sich dann nicht mehr wie bislang in akuten Fällen von herkömmlichen Landwirten gegen den Maiszünsler einsetzen. Das Bundesinstitut für Risikobewertung verweist dagegen auf die umfassenden Untersuchungen: "Die Pflanzen wurden im Hinblick auf toxische und allergene Wirkungen und auf unbeabsichtigte Veränderungen der Inhaltsstoffe untersucht", erläuterte eine Gentechnikexpertin des Instituts und verwies darauf: "Es kann natürlich auch unbeabsichtigte Effekte bei der konventionellen Züchtung geben."</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">In der Diskussion um den Bt11-Zuckermais innerhalb der EU geht es nur darum, ob er nach Europa importiert werden darf und nicht um einen Anbau</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Weltweit wurden im Jahr 2002 auf einer Fläche von 58,7 Millionen Hektar gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut. Das entspricht mehr als dem 1,5Fachen Deutschlands. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biosicherheit, Nr. 34, 9. Dez 03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Bt11-Mais: Zulassung erneut verschoben</FONT></B>
<BR><FONT FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/layout/content_separation.gif"></A>
<BR><A HREF="http://www.biosicherheit.de/imagescontent/aktuell/euroflag_teaser_50x48.gif"></A><B></B><B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(08. Dezember 2003) Die erste Zulassung eines Lebensmittels aus einer gentechnisch veränderten Pflanze in der EU seit 1998 steht weiter aus. Bei der Abstimmung im Ständigen Lebensmittelausschuss am Montag kam erneut keine qualifizierte Mehrheit der Mitgliedstaaten zustande.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auf der Tagesordnung stand der Vorschlag der EU-Kommission,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">in Dosen abgepackten Zuckermais aus gentechnisch verändertem Bt11-Mais zu genehmigen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Gleichzeitig wäre damit der seit 1998 politisch vereinbarte Zulassungsstopp für gv-Pflanzen in der EU aufgehoben. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/imagescontent/aktuell/214d_byrne.gif"></A>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">EU-Verbraucherkommissar David Byrne</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">warnt davor, sich bei der Zulassung von der wissenschaftlichen Risikoanalyse zu entfernen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Entscheidungen dürfen nicht allen von der Mehrheit der Verbraucher und ihrer Risikowahrnehmung abhängig gemacht werden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. "Alle wissenschaftlichen Tests zeigen, dass genveränderte Lebensmittel genauso sicher sind wie herkömmliche, sagte Byrne auf einer Konferenz in Brüssel.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Verbraucherschutzministerin Renate Künast hält dagegen noch nicht alle Zweifel an der Sicherheit für ausgeräumt. "Wie haben noch jede Menge Erfahrungen zu machen."</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Doch wie bereits beim ersten Anlauf im November gab es erneut keine qualifizierte Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten. Im ständigen Lebensmittelausschuss stimmten Österreich, Luxemburg, Griechenland, Dänemark, Frankreich und Portugal gegen die Zulassung, Spanien, Irland, Großbritannien, die Niederlande, Schweden und Finnland waren dafür. Deutschland, Italien und Belgien enthielten sich.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Damit hat das Moratorium weiter Bestand - doch es scheint nur noch eine Frage der Zeit, bis es fällt.</FONT></B></P>
<P><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Innerhalb von drei Monaten müssen nun die EU-Agrarminister entscheiden. Findet sich auch dort keine qualifizierte Mehrheit für oder gegen die Zulassung, kann die EU-Kommission die endgültige Entscheidung treffen. Die Kommission hat mehrfach betont, dass sie keine Sicherheitsbedenken sieht, um eine Zulassung zu versagen. Sie kann sich dabei auf verschiedene Expertengremien stützen, die Produkte aus Bt11-Mais als genau so sicher bewertet haben wie konventionelle Vergleichsprodukte. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auch das in Deutschland zuständige Bundesinstitut für Risikobewertung verweist auf die umfassenden Untersuchungen zur Sicherheit: «Die Pflanzen wurden im Hinblick auf toxische und allergene Wirkungen und auf unbeabsichtigte Veränderungen der Inhaltsstoffe untersucht», erläuterte eine Mitarbeiterin des Instituts gegenüber der Presseagentur dpa. </FONT></P>
<P><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/249.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/249.doku.html</FONT></U></A>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Weitere Artikel zu dem Thema: </FONT></B><A HREF="http://de.search.news.yahoo.com/search/news_de?p=gen&nice=gen&z=date&b=41&h=s"><B></B><B><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.search.news.yahoo.com/search/news_de?p=gen&nice=gen&z=date&b=41&h=s</FONT></U></B><B></B></A><B></B>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">1.2 GM crop decontamination in France</FONT></I></U><I></I>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Biotec activist, 9 Dec 03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Bad news from France</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Computer crime unit of french police are listening webmaster (<</FONT><A HREF="file://www.grainvert.com"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.grainvert.com</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> <</FONT><A HREF="file://www.forum-social-tarnais.org"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.forum-social-tarnais.org</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">>) for "apology of private property destruction." They look for websites which host or has links to the french version of "My first little book of gm crop decontamination". They also talk about a message called "Where and how cut agri-GM sites..." So, it's time to copy stuff ... or dissemninate theses (and other) pieces of apologies. </FONT></P>
<BR>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2. Deutschland</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2.1 Agenda 2004 für GMOs</FONT></I></U>
<BR><FONT FACE="Arial"></FONT><B></B><B> </B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mittwoch 10. Dezember 2003, 12:19 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Kanzleramt bereitet offenbar Gesetz zum Anbau von Gen-Nahrung vor</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Berlin (AP) In den jahrelangen erbitterten Streit um den Anbau von Gentechnik-Nahrung hat</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">sich dem Bauernverband zufolge offenbar das Bundeskanzleramt eingeschaltet</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Möglicherweise werde noch in dieser Woche ein Gesetzentwurf vorgelegt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">, erklärte der Verbandspräsident Gerd Sonnleitner am Mittwoch in Berlin. Der Verband forderte den Einstieg in «den großflächigen Erprobungsanbau» für gentechnisch veränderte Pflanzen. Es müsse «ehrliche Koexistenzregeln» zwischen dem Anbau mit und ohne Gentechnik geben, sagte Sonnleitner.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Der Bauern-Präsident begrüßte, dass das Kanzleramt die Sache in die Hand genommen habe. Die betroffenen Ministerien seien in der Frage heillos zerstritten. Sonnleitner forderte, die umstrittene Haftungsfrage etwa bei der Verunreinigung von Feldern mit gentechnisch veränderter Saat nicht unabhängig vom Verschulden zu regeln.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Haften dürfe nur derjenige, dem ein klare Schuld nachgewiesen werden könne</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Manchmal komme ihm die deutsche Diskussion um die grüne Gentechnik «wie eine Geisterdebatte» vor, sagte Sonnleitner weiter. Wenn die Bürger keine gentechnisch veränderten Lebensmittel wollten, würden die Bauern auch keine anbauen. Insgesamt solle aber die Option Gentechnik offen gehalten werden, denn die Technik verspreche Chancen beim Anbau vom Rohstoffen wie Ölen, Fetten, Stärke und Plastikersatz.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Zur Zeit besteht für den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen ein Moratorium. Über eine Gesetzesregelung waren sich bislang das Landwirtschaftsministerium, das Forschungsministerium und das Wirtschaftsministerium uneins. Bundeskanzler Gerhard Schröder hatte sich im Sommer 2000 für einen dreijährigen Forschungsanbau stark gemacht, rückte allerdings Anfang 2001 auf dem Höhepunkt der BSE-Krise wieder von seinem Vorschlag ab.</FONT></P>
<P><A HREF="http://www.bauernverband.de/"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="arial">http://www.bauernverband.de/</FONT></U></A>
<BR><A HREF="http://de.news.yahoo.com/031210/12/3spf6.html"><U></U><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/031210/12/3spf6.html</FONT></U></A><B></B><B></B><B></B>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2.2 Rätselhaftes Kuhsterben</FONT></I></U><I></I><I><B></B></I><B></B><B></B><B></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">agrar.de Aktuell - 08.12.2003</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Rätselhaftes Kuhsterben auf hessischem Bauernhof </FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Greenpeace fordert Aufklärung vom Robert-Koch-Institut - Kühe fraßen Gen-Mais</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berlin (agrar.de) - Mit einem Kuh-Skelett protestieren heute 15 Greenpeace-Aktivisten in Berlin vor dem Robert-Koch-Institut. Auf einem Banner steht: 'Genfutter - alles in Butter?' Hintergrund der Proteste: Das Institut hat bislang nicht die rätselhaften Umstände geklärt, die zu dem Tod von zwölf Kühen auf einem hessischen Bauernhof geführt haben, obwohl es von Amts wegen dafür zuständig ist. Die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tiere waren zwischen 1997 und 2001 in Wölfersheim mit gentechnisch manipuliertem Mais gefüttert worden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Das Robert-Koch-Institut ist für die Genehmigung des Gentech-Mais verantwortlich und weigert sich bisher, weitergehende Untersuchungen zur Aufklärung der Vorfälle zu veranlassen.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Greenpeace fordert eine vollständige Aufklärung des Kuhsterbens und ein sofortiges Verbot des betroffenen Gen-Mais bt176 der Firma Syngenta.</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">'Das Robert-Koch-Institut verwaltet die Gentechnik, anstatt aktiv für Sicherheit und Aufklärung zu sorgen', sagt Henning Strodthoff, Gentechnik-Experte bei Greenpeace. 'Der Gen-Mais hätte niemals zugelassen werden dürfen.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Sogar die USA haben ihn inzwischen wieder vom Markt genommen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Der Vorfall in Hessen zeigt erneut, wie wenig ernst das Risiko Gentechnik genommen wird. Neue Genehmigungen für Gen-Pflanzen dürfen in dieser Situation nicht erteilt werden - schon gar nicht durch diese Behörde,' so Strodthoff weiter.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Allgemeine Fütterungsfehler oder Krankheiten konnten mit den bisherigen Untersuchungen als Ursache für das Kuhsterben weitgehend ausgeschlossen werden. </FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Syngenta hat dem Bauern zwar 2002 einen Teil des Schadens ersetzt, weigert sich aber den Gen-Mais als Ursache anzuerkennen.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Der Landwirt forderte von den Behörden und der Firma Syngenta vergeblich weitere Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung des Falles und legte jetzt gegenüber Greenpeace die Akten offen.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Gen-Mais wird in Europa nur in Spanien kommerziell angebaut</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Studien über bt176 Mais haben immer wieder überraschende Befunde erbracht: Beispielsweise </FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">wird das neu gebildete Bt-Eiweiß, das den Mais eigentlich nur vor bestimmte Fraßinsekten schützen soll, langsamer abgebaut als angenommen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Eiweiß fand sich im Magen, Darm und Kot von Kühen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Versuche an Mäusen zeigen, dass es möglicherweise auch bei Säugetieren wirkt, was bisher immer ausgeschlossen wurde. Der Fall ist besonders brisant, weil die EU einen neuen Antrag für einen weiteren Gen-Mais der Firma Syngenta berät. Der Mais ist für die menschliche Ernährung gedacht. Der bt11 Gen-Mais bildet das selbe giftige Eiweiß.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biosicherheit, Nr. 34, 9. Dez 03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Neue Diskussion um die Sicherheit von Bt-Mais</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tote Milchkühe: Bt-Mais unter Verdacht</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/layout/content_separation.gif"></A>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auf einem Hof im hessischen Wölfersheim sterben innerhalb von zwei Jahren zwölf Milchkühe. Sie wurden auch mit gentechnisch verändertem Bt-Mais gefüttert. Für den Landwirt liegt der Verdacht nahe: Es war der Bt-Mais, an dem seine Kühe verendet sind. Auch ein ARD-Fernsehbericht von Report-Mainz sieht gravierende Sicherheitslücken und kritisiert die Untätigkeit der Behörden. Diese halten jedoch andere Erklärungen für wahrscheinlicher: Infektionskrankheiten und Mängel bei der Zusammensetzung des Futters.</FONT></B> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/imagescontent/aktuell/248d_kuh_222.gif"></A>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tote Kühe durch Bt-Mais?</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Greenpeace- Aktivisten protestieren vor dem Robert-Koch-Institut in Berlin. Sie werfen der Behörde Untätigkeit vor. Foto: Foto: Paul Langrock, Greenpeace<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zwischen 1997 und Februar 2002 fütterte Landwirt Gottfried Glöckner im hessischen Wölfersheim seine Milchkühe mit wachsenden Anteilen von gentechnisch verändertem </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/lexikon/39.lexi.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">Bt</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">-Mais, den er im Rahmen von genehmigten Anbauversuchen auf seinem Hof testete. 2001 starben fünf Milchkühe, bis zum Oktober des folgenden Jahres weitere sieben. Glöckner hatte den Verdacht, der Bt-Mais könne die Ursache für den Tod seiner Kühe sein - vor allem das </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/lexikon/43.lexi.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">Bt-Toxin</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, welches der Mais als Wirkstoff gegen den </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/lexikon/42.lexi.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">Maiszünsler</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> bildet und damit diesen Schädling abtötet. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Drei Monate nachdem das letzte der fünf Tiere gestorben war, informierte Glöckner das Robert-Koch-Institut (RKI) in Berlin, das als zuständige Behörde an der EU-weiten Genehmigung des von dem Agrobiotech-Unternehmen Syngenta entwickelten Bt176-Mais beteiligt war. Das RKI leitete eine Untersuchung ein und befragte verschiedene Experten an staatlichen und privaten Forschungseinrichtungen.<BR>
</FONT>
<BR><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/icons/icon_marker2_9x9.gif"></A><B></B><B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schlechtes Futter, kranke Tiere.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Im April 2002 wurden auf dem Hof Proben der Bt-Maissilage und des Bt-Körnermais aus den Jahren 2000 und 2001 untersucht, aber auch andere in dem Betrieb verwendete Futtermittel wie Grassilage und ein Milchleistungsfutter. Dieses hatte Glöckner an seine Kühe verfüttert, kurz bevor die ersten gesundheitlichen Probleme auftraten. In ihrem Bericht bemängelten die Sachverständigen eine unzureichende Futtermittelqualität und Fehler bei der Zusammensetzung der Futterrationen, die nach ihrer Meinung zu erheblichen gesundheitlichen Störungen bei den Milchkühen führen können. Im einzelnen werden aufgeführt: </FONT></P>
<UL>
<LI><FONT SIZE=2 FACE="Arial">erhöhte Werte bestimmter Pilzgifte (</FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/lexikon/126.lexi.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">Mykotoxine</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">) im Milchleistungsfutter und in der Maissilage, </FONT></LI>
<LI><FONT SIZE=2 FACE="Arial">geringe Futtermittelqualität der verwendeten Grassilage, </FONT></LI>
<LI><FONT SIZE=2 FACE="Arial">weitreichende Futtermittelumstellungen in zu kurzen Zeiträumen sowie mangelnde Mineralstoffversorgung bei hochtragenden und frisch abgekalbten Kühen,</FONT></LI>
<LI><FONT SIZE=2 FACE="Arial">deutliche Überfütterung (ca. 25 Prozent Energieüberschuss und bis zu 42 Prozent Proteinüberschuss) und daraus resultierendes Übergewicht, das gerade bei der Milchkuhfütterung u.a. zu Stoffwechselstörungen und Geburtsschwierigkeiten führen kann. </FONT></LI>
<BR>
</UL>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zwei der verstorbenen Kühe wurden auf den Erreger der Botulismus-Krankheit,</FONT><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Clostridium botulinum</FONT></I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, untersucht - in beiden wurde er im Darm gefunden. Diese Krankheit kann in ganzen Herden grassieren und innerhalb von Wochen und Monaten zum Tod führen. Auch bei drei von fünf noch lebenden Tieren konnte eine Infektion nachgewiesen werden. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Auswertung aller Befunde lieferte keine Hinweise für den Bt-Mais als Ursache der Todesfälle. "Auf der Grundlage der zur Verfügung stehenden Datenlage und Informationen ist es deshalb in höchstem Maße unwahrscheinlich, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen der Verfütterung von Futtermitteln (Silage, Körnermais), die das Bt-Toxin aus Bt-176-Mais enthalten, und den Todesfällen auf dem Betrieb Glöckner besteht. Ein Langzeiteffekt, der auch einige Monate nach Absetzen der Futtermittel zu Tierverlusten führt, ist mindestens ebenso unwahrscheinlich", so das Robert-Koch-Institut.<BR>
</FONT>
<BR><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/icons/icon_marker2_9x9.gif"></A><B></B><B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Weltweit: Tiere fressen Bt-Mais.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Obwohl Bt-Mais weltweit jährlich auf knapp zehn Millionen Hektar angebaut wird, sind ähnliche Probleme bisher nicht bekannt geworden. Auch in Spanien wird der dort verwendete Bt-176 Mais seit 1998 auf mindestens 22.000 Hektar geerntet und als Tierfutter verwertet. Ana Fresno vom dortigen Umweltministerium bestätigte, dass es bei Tieren, die Bt-Mais erhalten haben, keine auffälligen Erkrankungen oder Todesfälle gegeben habe. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ebenso lieferten Langzeit-Fütterungsstudien, die 1999 an der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft (FAL) durchgeführt wurden, keine Hinweise auf gesundheitliche Beeinträchtigungen. Mastrinder, die Bt-Mais erhielten, zeigten auch nach 246 Tagen keine Auffälligkeiten gegenüber konventionell gefütterten Tieren. Auch bei Mast- und Schlachtleistungsergebnissen gab es keine Unterschiede. Bei Fütterungsversuchen mit Kleinsäugern, die im Rahmen der Zulassung des Bt-Mais durchgeführt werden müssen, konnten in keinem Fall negative Wirkungen auf die Tiere beobachtet werden.</FONT><BR>
<BR><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/icons/icon_marker2_9x9.gif"></A><B></B><B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bt-Toxin im Körper: Kein Risiko-Beweis.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Tiere, die Bt-Mais als Futter erhalten, nehmen auch das Bt-Toxin auf. Dieses Protein vermittelt dem Mais eine Widerstandsfähigkeit gegenüber bestimmten Schädlingen. Zwar wird das Bt-Toxin durch Speichel und Verdauungsenzyme im Körper rasch abgebaut. Dennoch ist das Protein während des gesamten Verdauungsprozesses nachweisbar. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Voraussetzung für die Zulassung von gentechnisch veränderten Bt-Pflanzen ist der Nachweis, dass Bt-Toxin für Tiere - und bei Lebensmitteln auch für Menschen - gesundheitlich unbedenklich ist. Dazu werden Fütterungsversuche durchgeführt: Ratten, Mäuse oder Mehrschweinchen erhalten eine genau dosierte Bt-Diät. Anschließend wird beobachtet, bei welcher Dosis Wirkungen auftreten. Solche toxikologischen Tests sind etwa auch bei der Zulassung von Zusatzstoffen oder Pflanzenschutzmitteln üblich. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wenn Kühe Bt-Mais fressen, ist in deren Verdauungstrakt ein Teil des aufgenommenen Bt-Toxins vorhanden. Das berücksichtigt auch die Sicherheitsbewertung: Es muss nachgewiesen werden, dass mit der Nahrung zugeführtes Bt-Toxin gesundheitlich unbedenklich ist. Die Sicherheitsbewertung wird unter der Annahme durchgeführt, dass Bt-Toxin im Körper nicht sofort und vollständig abgebaut wird. </FONT></P>
<P><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/248.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/248.doku.html</FONT></U></A>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">2.3 Sonstiges</FONT></I></U><I></I>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">@grar.de Aktuell - 11.12.2003<BR>
</FONT><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">CDU/CSU: Anwendung grüner Gentechnik zulassen <BR>
</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biotechnologiestandort Deutschland steht am Scheideweg<BR>
<BR>
Berlin (agrar.de) - Zur Anhörung 'Weiterentwicklung einer Biotechnologiestrategie für den Forschungs- und Wirtschaftsstandort Deutschland' des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung erklären die forschungspolitische Sprecherin, Katherina Reiche, und der Beauftragte für Bio- und Gentechnologie der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Helmut Heiderich: 'Massiv und in breiter Übereinstimmung kritisierten die eingeladenen Experten die Biotechnologiepolitik der rot-grünen Bundesregierung. Die Rahmenbedingungen für den Standort Deutschland stimmen nicht. Der Stellenwert dieser Zukunftstechnologie wird von Rot-Grün verkannt:<BR>
- Eine nationale Biotechnologiestrategie in Deutschland fehlt immer noch.<BR>
- Grüne Gentechnik wird nicht als Chance, sondern als Risiko angesehen.<BR>
- Eine ideologische Blockadepolitik verhindert die Anwendung im der grünen Gentechnik im eigenen Land.<BR>
- Folgen sind Braindrain von Spitzenwissenschaftlern und Abwanderung von Hochtechnologieunternehmen ins Ausland.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Selbst von der SPD-Bundestagsfraktion benannte Experten, wie Prof. Kleemann und Prof. Willmitzer warnten, dass für den Bereich der grünen Gentechnologie die Zukunftsfähigkeit des Technologiestandortes Deutschland 'bereits abgeschrieben' werden kann. Der Biotechnologiestandort Deutschland steht am Scheideweg. Die<BR>
Bundesregierung ist aufgefordert, mit folgenden Sofortmaßnahmen für einen neuen Aufbruch in der Biotechnologie zu sorgen, um das in Deutschland vorhandene<BR>
Innovationspotenzial zu retten:<BR>
- Der BioRegio-Wettbewerb, den bereits Bundesforschungsminister Rüttgers initiierte, muss erneuert werden und endlich ein Modell-Ausbauprogramm für Gentechnik aufgelegt werden.<BR>
- Die Forschungsmittel für Biotechnologie sind durch Umschichtungen von Haushaltsmitteln kontinuierlich zu erhöhen und dabei vor allem die Projektförderung auszubauen.<BR>
- Eine Fokussierung der Grundlagenforschung auf Zukunftsfelder vorzunehmen, wie zum Beispiel die Funktionsanalyse der entschlüsselten Genome, die Proteomforschung, die Post-Genomforschung, die Systembiologie, Wirkstoffdesign und die regenerative Medizin.<BR>
- Das Gentechnikrecht in Deutschland ist zügig zu novellieren, dabei sind Zulassungs- und Genehmigungsverfahren zu straffen sowie das materielle Gentechnikrecht zu vereinfachen.<BR>
- Die Einwerbung von privatem Kapital für die Biotechnologieforschung und -anwendung ist zu erleichtern und zu verstärken.'</FONT><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Agrar-Bündnis-Info, 8.Dez 03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Klare Vorschriften für Gentechnikanwender: BÖLW legt einen Entwurf für Rechtliche Regelung vor.</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In einer Pressekonferenz am 8.12.2003 im Bundespresseamt in Berlin hat der Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW) seinen Vorschlag für die rechtlichen Regelungen zum Schutz der Produktion von Lebensmitteln ohne Gentechnik vor Beeinträchtigungen durch die Agro-Gentechnik vorgestellt.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...Elke Röder, stellvertretende Vorsitzende des BÖLW, zeigte aus Sicht der Verarbeiter und Händler auf, in welchem Umfang wirtschaftliche Chancen der deutschen Lebensmittelwirtschaft auf dem Spiel stehen, wenn solche Regelungen nicht erfolgen. "Die weit überwiegende Mehrzahl der Verbraucher und Verbraucherinnen möchte auch morgen keine gentechnisch veränderten Nahrungsmittel zugemutet bekommen. Ein Nutzen aus den genmanipulierten Pflanzen und ihren Erzeugnissen ist für den Verbraucher nicht erkennbar. Wir wollen deshalb weiterhin Lebensmittel ohne Gentechnik anbieten können, aber ohne mit den Kosten von Warenstromtrennung, Analysen und betrieblichen Kontrollen überschwemmt zu werden."</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Da die Versicherungswirtschaft jegliche Haftung für Schäden aus dem Komplex Agro-Gentechnik strikt ablehnt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, müssten so schnell wie möglich Auflagen für die Anwender der Gentechnik gemacht werden, die das Risiko solcher Schäden so weit als möglich minimieren", betonte Röder.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Thomas Dosch, Vorstandssprecher des BÖLW, stellte die Regelungen vor, die nach den Vorstellungen des BÖLW notwendig sind, um solche Schäden zu vermeiden. Dazu gehören</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Meldepflichten unter Genehmigungsvorbehalt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Information der Nachbarn und Abstimmung mit ihnen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schadensvorsorge durch Einrichtung eines Haftungsfonds und viele detaillierte Anwendungs-Auflagen für diejenigen, die mit Agro-Gentechnik und ihren Produkten umgehen wollen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. "Die Einhaltung dieser Vorschriften muss sorgfältig überwacht und ihre Missachtung bestraft werden", forderte Dosch. "Wir müssen uns als Biobauern ebenso wie als Verarbeiter und Händler von Bio-Produkten strengen, europäisch festgelegten Regelungen für unsere Produktion unterwerfen. Es wäre nicht einzusehen, wenn an die Anwender einer Technologie mit zweifelhaftem Nutzen und ungeklärten Risiken, wie es die Agro-Gentechnik darstellt, weniger strenge Maßstäbe angelegt würden!"</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Vertreter des BÖLW</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> forderten darüber hinaus, dass die Bundesregierung mit Nachdruck eine europäische Regelung für den Schutz der gentechnikfreien Produktion anstreben müsse</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Denn die Auswirkungen der Agro-Gentechnik machten vor nationalen Grenzen nicht Halt, und unterschiedliche nationale Regelungen führten zu inakzeptablen Wettbewerbsverzerrungen. Einstweilen müsse die Bundesregierung aber für einen ausreichenden Schutz im eigenen Lande sorgen. Mit dem Entwurf des BÖLW liegt nun ein tauglicher Vorschlag vor. Den vorgeschlagenen rechtlichen Regelungen können unter </FONT><A HREF="file://www.boelw.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.boelw.de</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> abgerufen werden.</FONT></P>
<P><FONT FACE="Arial">_________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ots, Donnerstag 11. Dezember 2003, 09:44 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Lidl versichert gegenüber Greenpeace: Kein Gen-Food im Regal / Damit wächst der Druck auf Handelsunternehmen Metro</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Hamburg (ots) - Mit dem Lebensmittel-Discounter Lidl hat der erste große Discounter gegenüber Greenpeace versichert, dass auch nach Einführung der neuen Kennzeichnungsverordnung im April 2004 nur Lebensmittel ohne Gentechnik angeboten werden. Auf Nachfrage von Greenpeace gab Lidl jetzt eine entsprechende eindeutige Stellungnahme ab.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Nachdem sich nun fast alle bekannten Lebensmittelhersteller auf diesen Standard festgelegt haben, wächst der Druck auf die Metro.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Das Handelsunternehmen bemüht derzeit als einziges Unternehmen aktiv um die Einführung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln und will dafür sogar ein Bündnis mit der Gentechnik-Industrie eingehen.<BR>
<BR>
„Wir sind sehr erfreut darüber, dass sich Lidl hier so klar auf Seiten der Verbraucher positioniert hat“ kommentiert Alexander Hissting, Gentechnik-Experte von Greenpeace. „Gen-Food hat im Regal nichts zu suchen. Für die Sicherheit der Produkte kann nicht garantiert werden. Wir fordern die Metro auf, den Schmusekurs mit der Gen-Industrie jetzt zu beenden und die Gentechnik auch aus seinen TIP-Produkten zu verbannen.“<BR>
<BR>
Hintergrund der Positionierung der Firma Lidl sind</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial"> Umfragen, die Greenpeace derzeit bei über 450 Firmen in Deutschland macht und die sich auf Gentechnik in pflanzlichen- und tierischen Zutaten beziehen.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Anfang nächsten Jahres werden die kompletten Ergebnisse der Öffentlichkeit vorgestellt. Dabei geht es auch um die Fütterung von Tieren, deren Milch, Eier und Fleisch angeboten werden. Auch hier setzt die Branche zunehmend auf gentechnikfreie Ware: Auf einem Treffen von Greenpeace mit Vertretern der Futtermittelindustrie, Fleischerzeugern, der Fleischwarenindustrie und des Handels Anfang dieser Woche wurde ein gemeinsames Vorgehen beschlossen, um den Markt für gentechnikfreie Produkte auszuweiten. Nach wie vor werden in Deutschland viele Millionen Tonnen Gen-Soja an Kühe, Schweine und Legehennen verfüttert. Dagegen ist in der Geflügelmast die gentechnikfreie Fütterung schon heute Standard.<BR>
<BR>
Wie wenig das Risiko gentechnisch veränderter Futtermittel wirklich kontrolliert werden kann, zeigt das jüngste Beispiel eines Landwirtes in Hessen, der seit Jahren gentechnisch veränderten Mais an seine Kühe verfüttert hatte: Die Firma Syngenta, die den Mais in Verkehr gebracht hatte, schiebt jetzt dem Landwirt den schwarzen<BR>
Peter zu. „Landwirte, Lebensmittelhersteller und Verbraucher sollten sich den Fall in Hessen genau vor Augen führen: Sobald was schief geht, wird nicht aufgeklärt und informiert, sondern einfach der Landwirt als der Dumme hingestellt und jede Verantwortung abgelehnt. Greenpeace fordert, dass jetzt der fragliche Gen-Mais sofort vom<BR>
Markt genommen und der Fall endlich aufgeklärt wird“ erklärt Henning Strodthoff, Gentechnik-Experte von Greenpeace.</FONT>
<BR><A HREF="http://de.news.yahoo.com/031211/27/3sreu.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/031211/27/3sreu.html</FONT></U></A>
<BR><A HREF="http://de.news.yahoo.com/031211/286/3st1f.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/031211/286/3st1f.html</FONT></U></A>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><B><FONT SIZE=1 FACE="Verdana">______________________________________________-</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Spiegel Online, 14.12.03</FONT><BR>
<B></B><B></B><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Blitzanalyse aus Braunschweig</FONT></B><BR>
<I></I><I></I><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Von Michael Pollack</FONT></I><BR>
<BR>
<B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Deutsche Forscher wollen der Erbgut-Analyse Beine machen: Techniken aus Spracherkennung und Bildbearbeitung sollen unwichtiges Gen-Rauschen wegfiltern und ganze Genome innerhalb weniger Minuten entschlüsseln.</FONT></B><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das menschliche Genom gleicht einem gigantischen Puzzle. Bislang arbeiten Wissenschaftler bei seiner Entschlüsselung mit teuren Großrechnern, die trotz ihrer Leistungskraft tagelang mit einer einzigen Analyse beschäftigt sind. Grund ist die enorme Komplexität des menschlichen Genoms, das rund drei Milliarden der Nukleobasen C, T, G und A aneinander reiht. Manche Sequenzen tauchen mehrfach auf, andere Bereiche, so genannte Junk-DNS, scheinen keinerlei Funktion zu haben.</FONT> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dabei erweist sich die Gen-Entschlüsselung immer mehr als aussichtloses Unterfangen, denn die Entwicklung der Computerchips kann mit dem Zuwachs genetischer Rohdaten kaum mithalten. Der Genforscher Helmut Blöcker von der Gesellschaft für Biotechnologische Forschung in Braunschweig schätzt, dass sich die weltweit verfügbaren Gen-Informationen etwa alle sechs Monate verdoppeln. Laut Moores Gesetz, einer nach wie vor gültigen Annahme über Mikrochips, verdoppelt sich die Zahl der Schaltkreise in Computer-Prozessoren hingegen nur alle 18 Monate.</FONT> </P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Fünf Minuten für ein Genom</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Blöcker und sein Kollege Gerhard Kauer wollen das Daten-Dilemma nun mit einer neuen Analysetechnik lösen, die sie in der Zeitschrift "Bioinformatics" vorstellen. Statt auf die herkömmliche, rechenintensive Statistik setzen sie auf Methoden aus Spracherkennung und Bildbearbeitung. Dazu wandeln sie die Folge von DNS-Bausteinen mit so genannten Fourier- und Wavelet-Tansformationen in eine Wellenfunkiton um. ...</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Übersetzung des menschlichen Genoms in eine Fourier-Kurve dürfte kaum mehr als fünf Sekunden dauern, schätzt Blöcker. Nötig sind dafür ein handelsüblicher PC sowie eine spezielle Steckkarte, die die Transformation übernimmt.</FONT> </B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die anschließende Analyse, etwa der Vergleich der Genome von Mensch und Maus oder die Suche nach bestimmten Sequenzen, könne dann "praktisch in Echtzeit" erfolgen, so Blöcker. "Für Bildbearbeitung und Spracherkennung hat man bereits eine ausgefeilte Mathematik entwickelt, mit der sich solche Wellenfunktionen gut untersuchen lassen", fügt Kauer hinzu. Man könne beispielsweise störendes Hintergrundrauschen herausfiltern und die wesentlichen Signale sichtbar machen. "Außerdem findet man Ähnlichkeiten, die sich beim Buchstabenvergleich nur äußerst schwer erkennen lassen."</FONT> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Blöcker, der auch das deutsche Humangenom-Projekt koordinierte, vergleicht das Prinzip mit der elektronischen Stimmerkennung, die inzwischen auch Handys beherrschen: "Wenn Sie zweimal denselben Satz sagen, hört sich das nie exakt gleich an. Trotzdem lässt sie die Ähnlichkeit durch einen Signalvergleich erkennen."</FONT> </P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Genforschung zum Discount-Preis</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In einer ersten Anwendung ihres Verfahrens analysierten Blöcker und Kauer Mutationen der so genannten Hitze-Schock-Sequenz eines bestimmten Bakteriums. Ohne Zusatz-Hardware zur schnelleren Fourier-Transformation dauerte die Berechnung auf einer Workstation weniger als drei Minuten. Die Mutationen wurden zuverlässig identifiziert.</FONT> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der nächste Schritt ist das menschliche Genom. Die Braunschweiger Wissenschaftler erhoffen sich von ihrem Verfahren mittelfristig einen kräftigen Schub in der Genforschung. Weil die Technik so schnell und vergleichsweise preiswert ist, prophezeit Blöcker gar eine "Sozialisierung der Bioinformatik". Statt weniger Labore mit teuren Superrechnern könnten künftig viele kleinere Institute auf herkömmlichen PCs Gene entschlüsseln.</FONT> </P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Feierabend-Forscher, die zu Hause selbst in Gensequenzen stöbern möchten, müssen jedoch vorerst weiter mit den Buchstabenfolgen der Basenpaare C, T, G und A vorlieb nehmen. Das Equipment zur Genom-Analyse mit der Braunschweiger Wellentechnik kostet derzeit noch 25.000 Euro.</FONT> </P>
<P><A HREF="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,278013,00.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,278013,00.html</FONT></U></A>
</P>
<P><U><I><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">3. Welt</FONT></I></U><I></I><FONT FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Canada NewsWire, December 9, 2003</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Farmers, Citizens and NGOs Protest Genetically-Modified Wheat at Agriculture Minister's Office</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The National Farmers Union, local farmers, other constituents and several non-governmental organizations staged a protest today at Agriculture Minister Lyle Vanclief's Constituency Office in Belleville, Ontario.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The protesters brought a loaf of homemade GM-wheat-free bread to Vanclief's office as well as a large greeting card asking him to reject Monsanto's GM wheat and grant all Canadians "a GM-Free Holiday and New Year."</FONT></B></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"GM wheat will damage family farms across Canada,"</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">said local farmer, constituent, and National Farmers Union member Ken Marisett. "It will drive down prices, and over 80% of our markets won't buy it - GM Wheat is a raw deal for Canadian farmers."</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Canadian Wheat Board estimates that over 80% of Canada's wheat export market will not buy GM wheat</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. That market is valued at over $3 billion annually. The Canadian government is currently considering whether to approve or reject the genetically modified wheat.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Farmers were also reacting to recent reports that Agriculture and Agri- Food Canada (AAFC), after spending $2.5 million helping Monsanto develop GM wheat, would collect millions in royalties from the corporation if the government approves the crop. "This is a clear corporate-government partnership that runs counter to the interests of Canadian farmers and citizens." said Lucy Sharratt of the Polaris Institute.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Protesters also presented a stocking full of coal for Monsanto. "Monsanto deserves a stocking full of coal from the Agriculture Minister, not $2.5 million in public funds and not the gift of approval for its GM wheat," said Sharratt.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">There are serious environmental concerns with GM wheat.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"GM wheat will increase pesticide dependence, threaten food security, and increase problems associated with Roundup-resistant superweeds. It's an environmental time- bomb</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">", said Andrea Peart of the Sierra Club of Canada.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">This week AAFC will present more evidence that glyphosate - a chemical sprayed heavily on Monsanto's Roundup Ready crops and would be sprayed on GM wheat - may contribute to the spread of the costly plant disease fusarium.</FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In a statement read at the protest, Ecological Farmers Association of Ontario President Ann Slater said: "</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The demand for organic food is increasing around the world. Organic farming is one of the few expanding segments of agriculture in Ontario and across Canada. If GM wheat is approved, organic farmers will not only lose the option of growing wheat, many will be forced out of organic farming altogether."</FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Current GM crops and foods are not adequately tested and they are not labeled in the stores," said Jo Dufay of Greenpeace, "The vast majority of Canadians do not want GM wheat in their bread. We are here today to ask the government of Canada to act in the best interests of Canadians and reject Monsanto's application for GM wheat." </FONT><A HREF="http://www.newswire.ca/en/releases/orgDisplay.cgi?okey=75523"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.newswire.ca/en/releases/orgDisplay.cgi?okey=75523</FONT></U></A></P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_______________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biotec activist, 7 Dez 03<BR>
Synthesis/Regeneration: A Magazine of Green Social Thought No. 33 (Winter 2004)</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">USING FREE TRADE AGREEMENTS TO CONTAMINATE INDIGENOUS CORN</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">by S'ra DeSantis, Biotechnology Project, Institute for Social Ecology</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The North American Free Trade Agreement (NAFTA) has allowed United States agribusiness corporations</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">to dump millions of tons of corn onto Mexico</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The apparent strategy of these corporations is to spread genetic contamination throughout the world through future free trade agreements, which force poorer countries to accept imports of genetically modified seeds and products</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Thirty to forty percent of the corn that the US dumps on Mexico is genetically modified. Reports recently released from several organizations in Mexico, including the ETC Group, found contamination in corn in 33 communities in nine states. This contamination serves as a prime example of how genetically engineered crops and free trade interface; together they create the genetic pollution of corn in its center of origin.</FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Central America is currently under attack by the Bush Administration, which is aggressively negotiating two free trade agreements for the area, the Free Trade Area of the Americas (FTAA) and the Central American Free Trade Agreement (CAFTA)</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. One of the main goals of these free trade agreements is to secure dumping grounds for US genetically engineered (GE) products, since numerous countries throughout the world continue to close their doors to GE imports. </FONT></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Genetic Contamination in Mexico</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Campesinos (farmers) and corn have a symbiotic relationship. Without the other, neither could survive. The lifestyle of the campesino depends on corn, which provides their nutrition, economic livelihood and a basis for many religious ceremonies. Mexican campesinos maintain current varieties and facilitate the evolution of new ones. New varieties will evolve only if farmers remain the stewards of corn and the protectors of biodiversity. There are over 20,000 varieties of corn in Mexico and Central America. In southern and central Mexico, researchers have identified 5,000 varieties. Each variety has evolved to adapt to elevation levels, soil acidity, sun exposure, soil type, and rainfall. In 1998, the Mexican Congress passed a moratorium on the cultivation of genetically engineered corn to protect indigenous varieties. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">David Quist, a graduate student at the University of California at Berkeley, and Ignacio Chapela, professor of Environmental Science, Policy and Management at the University of California at Berkeley, discovered that indigenous corn varieties from Oaxaca contained DNA from GMOs. Their findings prompted two Mexican governmental agencies, the National Commission on Biodiversity (Conabio) and the National Ecological Institute (INE), to sample indigenous corn from twenty communities in Oaxaca and two in Puebla (another state in southern Mexico).</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">They found that 95% of these communities (21 out of 22) had a 1-35% contamination rate, meaning that between 1% and 35% of the indigenous kernels they sampled contained traces of DNA from GMOs.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> In total, 8% of the 1,876 seedlings they tested were polluted by GMOs. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Recent tests conducted by indigenous and farming communities and several organizations exposed horrifying results in October 2003 (see </FONT><A HREF="file://www.etcgroup.org"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.etcgroup.org</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> for </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">more details). They tested 2,000 corn plants from 138 rural indigenous and farming communities from nine states (Oaxaca, Chihuahua, Morelos, Durango, </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tlaxcala, Veracruz, Mexico State, Puebla, and San Luis Potosi). They made 411 groups of samples from these 2,000 plants. Thirty-three communities (24% of the </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">total samples) contained some level of genetic contamination.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> DNA was detected from several types of genetically engineered plants including StarLink (corn </FONT></B></P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">not approved for human consumption), Roundup Ready (Monsanto's herbicide tolerant corn), and several types of Bt corn (genetically engineered insecticidal corn). The contamination rates ranged from 1.5% to 33.3%. If this level of genetic contamination is present in Mexico where it was illegal to grow GE corn, then what is the contamination rate in countries like the United States and Canada where it is legal? </FONT></B></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...</FONT><B></B><B><I></I></B>
<BR><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">__________________________________________________________________________</FONT></I></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">agrar.de Aktuell - 12.12.2003</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">BSE-resistente Rinder gezüchtet </FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Seoul (agrar.de) - Ein südkoreanisches Forscherteam hat nach eigenen Angaben Rinder gezüchtet und kloniert, die gegen BSE resistent sind. Das berichtet die 'Ärztezeitung. Nach der Entwicklung von BSE-resistenten Labormäusen in anderen Ländern sei es weltweit das erste erfolgreiche derartige Experiment mit Rindern, sagte der Tiermediziner Dr. Hwang Woo Suk von der Nationaluniversität in Seoul. Die vier klonierten Kälber hätten Antikörper, die spezifisch gegen BSE-Prionen gerichtet seien, so Hwang. Das Team des Forschers hatte 1999 erstmals in Südkorea Rinder geklont. Die Forscher erwarten jetzt die Geburt von 15 weiteren BSE-resistenten Kälbern.</FONT></P>
</BODY>
</HTML>