<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE> Presseschau 20. bis 27.10.03</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">Hi, die</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">beiden EU-Verordnungen zu Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit wurden im<BR>
EU-Amtsblatt veröffentlicht und sind ab 7. November rechtskräftig, </FONT><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial"> in den USA denken<BR>
sie über die nächste Genfoodklage nach,</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">und b</FONT><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">eim von der Fördergemeinschaft<BR>
nachhaltige Landwirtschaft initiierten Gespräch über Gentechnik war man sich einig,<BR>
dassGMOs eigentlich eine prima Sache wären, wenn nur beim Produktdesign<BR>
mehr auf den Verbraucher-Vorteil geachtet würde.<BR>
(Oder hab ich da was falsch verstanden?)</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dafür hat Save our Seeds im EU-Saatgutausschuss einen halben Sieg errungen und der<BR>
Pilnitzer Apfelbaumversuch wurde durch massive Proteste gestoppt. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In München züchten sie weiter grüne Schweine. </FONT><FONT COLOR="#000000" SIZE=2 FACE="Arial">Erstmals in der Presseschau:<BR>
die Pro-GM Biotech-Newsletter vom"</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kommunikationsmanagement in der Biologischen<BR>
Sicherheitsforschung im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung".</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gruß, Sabine</FONT>
<BR><A HREF="file://www.genug-wto.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.genug-wto.de</FONT></U></A>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biotech-Newsletter, 26.10.03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Bundesrat gegen Änderung der Zuständigkeiten</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Vermittler müssen ran</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/layout/content_separation.gif"></A>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(26.9.) Der Bundesrat hat heute zu dem von der Bundesregierung geplanten Gesetz<BR>
zur Verlagerung der Zuständigkeiten im Gentechnikrecht den Vermittlungsausschuss<BR>
angerufen.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Streitpunkt ist nach wie vor die Absicht der Bundesregierung, die Zuständigkeit des<BR>
Umweltbundesamtes (UBA) für die Genehmigung von Freisetzungen und die Vermarktung von<BR>
gentechnisch veränderten Organismen (GVO) auf das Bundesamt für Naturschutz (BfN) zu<BR>
übertragen. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Bundesrat hatte dieses Vorhaben bereits in der ersten Lesung des Gesetzentwurfs<BR>
abgelehnt. Die Bundesregierung blieb jedoch bei ihrer Haltung. Nun wird der gemeinsame<BR>
Vermittlungsausschuss von Bundesrat und Bundestag einen Kompromiss finden müssen. </FONT>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Verhandlungsziel der Länder ist eindeutig: Die geplante Zuständigkeitsverlagerung<BR>
auf die höchste deutsche Naturschutzbehörde soll zurückgenommen werden</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Zur<BR>
Begründung erklärte der Bundesrat, die Gentechnik sei eine Querschnittsaufgabe des<BR>
Umweltschutzes, bei der sämtliche Auswirkungen von GVO auf die gesamte Umwelt und die m<BR>
enschliche Gesundheit zu berücksichtigen seien. Dies gehe weit über die Aufgaben des<BR>
Naturschutzamtes hinaus.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die mit dem Gesetz ebenfalls geplante Verlagerung von<BR>
gentechnikrechtlichen Zuständigkeiten des Robert-Koch-Instituts auf das Bundesamt<BR>
für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) ist nicht Gegenstand des<BR>
Vermittlungsverfahrens.<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/images/icons/icon_marker2_9x9.gif"></A><B></B><B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wenig Erfolgsaussichten.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Trotz des jetzt beantragten Vermittlungsverfahrens</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">wird die<BR>
Bundesregierung ihr Vorhaben voraussichtlich durchsetzen können.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sie hat den<BR>
Gesetzentwurf als "Einspruchsgesetz" formuliert, weil nach ihrer Auffassung die Belange<BR>
der Länder durch das Gesetz nicht in besonderem Maße berührt werden. Das hat zur Folge,<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">dass die Koalitionsmehrheit im Bundestag den Vermittlungskompromiss ablehnen<BR>
kann.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Anschließend bliebe der Länderkammer nur noch die Möglichkeit, gegen den ihr<BR>
erneut vorzulegenden Gesetzentwurf Einspruch zu erheben. Diesen Einspruch kann der<BR>
Bundestag abschließend - mit absoluter Mehrheit - zurückweisen, so dass die Bundes-<BR>
regierung das Gesetz in der von ihr gewünschten Fassung in Kraft setzen kann</FONT><FONT FACE="Arial">. </FONT>
<BR><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/231.doku.html"><U></U><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="verdana">http://www.biosicherheit.de/aktuell/231.doku.html</FONT></U></A><B></B><B></B><B></B>
<BR><B><FONT COLOR="#339966" SIZE=2 FACE="verdana">_____________________________________________________</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">WEEKLY WATCH NUMBER 44, Posted: 10/25/2003 By: ngin@gmwatch.org</FONT><B></B><B></B>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">NZ GOVERNMENT COMMITMENT TO ZERO<BR>
THRESHOLD FOR GM CONTAMINATION WELCOMED:</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The NZ government's commitment to a policy of zero-contamination thresholds for GE<BR>
in food and agriculture is being welcomed by GE-Free NZ. The commitment was<BR>
confirmed on the eve of the lifting of the moratorium on commercial GE release. <BR>
"The Minister's statement is welcomed as it is the first clear commitment from the<BR>
government to protect GM-free production systems," says Jon Carapiet from GE Free<BR>
NZ in food and environment.</FONT>
</P>
<P><B><FONT COLOR="#339966" SIZE=2 FACE="verdana">_________________________________________________________</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Oct 24/03, Reuters</FONT><B></B>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">US trade official cites concern on EU biotech label</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">By Richard Cowan<BR>
WASHINGTON - U.S. Trade Representative spokesman Richard Mills was cited as telling<BR>
Reuters in a telephone interview Friday that the Bush administration has "concerns" about<BR>
new biotech labeling regulations finalized last week in the European Union, but it is too early<BR>
to know whether a legal challenge will be mounted, adding, "We are examining the regulation<BR>
in light of (the EU's) WTO obligations."<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Referring to the labeling requirement, Mills said that the administration is concerned that the<BR>
regulation "does not meet the standard requiring that information should be non-prejudicial in<BR>
presentation."<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mills also said that even if it wanted to, USTR could not file a WTO complaint until the<BR>
regulations go into effect. Tony Van der haegen, an EU biotech specialist in Washington, was<BR>
cited as insisting that the final rules were scientifically based and he noted that the EU<BR>
traceability requirements were similar to new American bioterrorism regulations requiring a<BR>
paper trail for food being exported to the United States.<BR>
</FONT>
<BR><FONT FACE="Arial">_______________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"direkt... Info für Aktive", Newsletter der grünen Bundestagsfraktion, 24.10.03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Positionspapier zur “Grünen Gentechnik”</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mit einer Fachveranstaltung haben wir unsere Vorstellungen zum Thema Grüne Gentechnik<BR>
präsentiert. Auf dieser Grundlage wird das Gentechnikgesetz zu novellieren sein. Im Mittelpunkt<BR>
steht aus unserer Sicht das</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">“Vorsorgeprinzip”</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">und die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">“Koexistenzfestschreibung”.<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Langzeitstudien belegen, dass die Freisetzung von gentechnisch veränderten Organismen<BR>
weitaus größere Folgen hat, als bislang angenommen. U.a. wurde ein unerwartet hoher<BR>
Rückgang von Insekten und Wildpflanzen in den entsprechenden Gebieten festgestellt. Mit<BR>
der Festschreibung der sogenannten Koexistenz verbindet sich das Ziel, eine für die<BR>
Verbraucher und Landwirte garantierte Wahlfreiheit zwischen Lebensmitteln mit und ohne<BR>
Gentechnik zu gewährleisten. Ein Positionspapier beschreibt unsere politischen Eckpunkte.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mehr: </FONT><A HREF="http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,,46291,00.htm"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,,46291,00.htm</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">DPA, Freitag 24. Oktober 2003, 18:26 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Gen-Großversuch in Sachsen und Sachsen-Anhalt gestoppt</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Leipzig (dpa) - Der geplante Freilandversuch mit genmanipulierten Apfelbäumen in Dresden-<BR>
Pillnitz und Quedlinburg ist nach einem Bericht der MDR-Online-Redaktion gestoppt. Das<BR>
Bundesverbraucherministerium habe das Pflanzen von 10 000 Bäumen in Pillnitz und von<BR>
5000 in Quedlinburg untersagt.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Die Bundesanstalt für Züchtungsforschung an Kulturpflanzen wollte über einen Zeitraum von<BR>
20 Jahren untersuchen, wie resistent die manipulierten Pflanzen gegen Krankheiten wie<BR>
Feuerbrand oder Mehltau sind. Das Ministerium erklärte,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">die Entwicklung alternativer<BR>
Bekämpfungsmethoden sei vielversprechender</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">. Naturschützer und Landwirte hatten<BR>
gegen das Gen-Projekt protestiert. Sie befürchten, manipulierte Pollen könnten sich<BR>
ausbreiten und ungewollte Kreuzungen in natürlich gewachsenen Streuobstbeständen<BR>
verursachen.</FONT>
<BR><A HREF="http://de.news.yahoo.com/031024/3/3ppqd.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/031024/3/3ppqd.html</FONT></U></A>
<BR><FONT FACE="Arial">_________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">PTE, Freitag 24. Oktober 2003, 15:40 Uhr</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="arial">Grüne Schweine im Dienst der Forschung</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">München (pte) - Wissenschaftlern der Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München<BR>
</FONT><A HREF="http://de.yahoo.com/cb/external/?http://www.uni-muenchen.de/"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="arial">http://www.uni-muenchen.de/</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="arial"> sind auf dem Weg, fremde Erbsubstanzen in das Erbgut<BR>
höherer Säugetiere einzubringen, einen wesentlichen Schritt vorwärts gekommen.<BR>
Alexander Pfeifer vom Department für Pharmazie und Eckhard Wolf vom Genzentrum<BR>
der LMU nutzten als Vehikel für die fremde Erbsubstanz ein Virus, das in Säugerzellen<BR>
eindringen kann. Als fremde Erbsubstanz wählten sie ein Gen, das für ein grün leuchtendes<BR>
Protein (GFP) codiert. Erprobt wurde die Methode an Schweinen.</FONT>
<BR><A HREF="http://de.news.yahoo.com/031024/295/3ppah.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/031024/295/3ppah.html</FONT></U></A>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tiroler Tageszeitung, 24.10.03</FONT><B></B>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Experte zur Gentechnik: Ethische Grenzen verschieben<BR>
sich täglich</FONT></B><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wien (APA) Mit der Hoffnung, dass sich "die Gesellschaft" bezüglich der modernen<BR>
Molekularbiologie und der Gentechnik irgendwann auf anerkannte Richtlinien einigen<BR>
könnte ..., räumte der Zellbiologe und Proteinforscher Lukas Huber (Universität Innsbruck)<BR>
bei einer Veranstaltung mit dem Titel "Die Grenzen der Neugier" am Donnerstagabend in<BR>
Wien auf. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">..."Die Grenzen verschieben sich täglich", ist Huber überzeugt. Als Beispiel nannte er etwa<BR>
die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Stammzellen-Forschung</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">: "Gibt es einmal echte Heilungserfolge, wird dieses Verfahren<BR>
kein Thema mehr sein." Daher sei es wichtig, die Grenzen, was erlaubt werde und was nicht,<BR>
auch täglich zu hinterfragen. Generell hält Huber die Diskussion zwischen Wissenschaft und<BR>
Öffentlichkeit für sehr wichtig. Einwände, dass die Problematik für Laien "zu kompliziert" sei,<BR>
wies der Experte zurück. Eine demokratische Gesellschaft werde auch geeignete Regulative<BR>
finden.<BR>
<BR>
Huber warnte vor überzogenen Hoffnung. Tatsächlich würden auch die Wissenschafter bis<BR>
heute nicht wirklich verstehen, was etwa beim Klonen vor sich gehe. Sicher sei nur, dass es<BR>
etwa bei den Versuchen zum reproduktiven Klonen</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"dramatische Nebeneffekte</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">" gebe. Das<BR>
berühmte Klonschaf Dolly sei unnatürlich schnell gealtert und auch daran vorzeitig eingegangen.<BR>
Die Grundlagenforschung sei dazu da, Dinge aufzuklären, die heute noch nicht verstanden würden.<BR>
<BR>
...Wolf-Dietrich von Fircks, Rektor der Veterinärmedizinischen Universität Wien (VUW), warnte in<BR>
diesem Zusammenhang vor allzu großem Druck seitens der Politik, dass Forschungsergebnisse<BR>
allzu rasch zu verwertbaren Ergebnissen führen müssten. "Die Politik verdirbt durch ihre Kurz-<BR>
sichtigkeit die Sitten", warnte der VUW-Rektor. Grundlagenforschung und kommerzielle Medizin<BR>
dürften nicht verquickt werden.<BR>
<BR>
Die Politikwissenschafterin Petra Grabner (Universität Salzburg) sieht vor allem die Politik bei der<BR>
Molekularbiologie in einem Dilemma. Einerseits handelt es sich um zukünftige Schlüssel-<BR>
technologien, die gefördert werden sollten, andererseits sind Befürchtungen in der Gesellschaft<BR>
zu beachten. Laut Grabner sind wir bezüglich der Bioethik in einer Phase der Institutionalisierung,<BR>
es wurden und werden europaweit Kommissionen eingerichtet, die sich des Themas annehmen.<BR>
Eine weitere Demokratisierung sei aber dringend nötig, derzeit aber noch nicht absehbar.</FONT><BR>
<A HREF="http://news.tirol.com/wissenschaft/artikel_20031024_240473.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://news.tirol.com/wissenschaft/artikel_20031024_240473.html</FONT></U></A>
</P>
<P><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><WBR><FONT FACE="Arial">______________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Save our Seeds, 22.10.03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="Arial">EUROPEAN COMMISSION GIVES IN ON GM SEED DIRECTIVE</FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Change of legal basis of controversial law to allow for contamination of seeds with GMOs</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berlin / Brussels 22. Oct 2003</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The European "Save our Seeds" Initiative today celebrates an<BR>
important, first success regarding the planned Directive on GM seed contamination. As</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">the EU Commission today informed the permanent representatives of the Council, it has changed its</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">legal assessment and</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">accepts that the proposed Directive can only be adopted by a qualified<BR>
majority of member states</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">within the Standing Committee responsible for deliberate releases of<BR>
GMOs into the environment (Directive 2001/18).<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Until now the Commission intended to push through the GM Seeds Directive under a technical</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">procedure in the Standing Committee on Seeds, where it would have been adopted unless a qualified</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">majority of member states voted against it. A variety of member states as well as the European</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Parliament had raised reservations about this procedure.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"This is good news for democratic principles," said Benedikt Haerlin, co-ordinator of the Save our</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Seeds Initiative, "however the proposed contamination thresholds proposed by the Commission</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">remain unchanged. It is now up to the member states governments to ensure that non-gm seeds are</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">truly free of GMOs and to establish strict purity standards."</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The EU commission proposes under the GM seed Directive to allow for unlabelled contamination of</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">seeds with genetically modified varieties between 0,3 and 0,7 percent. This would result in massive</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">and uncontrolled releases of GMOs into the environment, even if no farmer intentionally planted such</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">GMOs. GMO free agriculture and food would become virtually impossible.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Under Directive 2001/18 on the deliberate release of GMOs any release of GMOs must be labelled,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">registered and monitored. Only for food and feed thresholds of 0,9 % have been established, below</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">which the products need not be labelled as genetically modified. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The "Save our Seeds" initiative demands that any GM contamination above the reliable and practical</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">detection limit of 0,1 % must be labelled and the purity of conventional and organic seeds must be</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">strictly protected. It comprises more than 300 farmers, consumers and environmental organisations</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(with a combined membership of over 25 million citizens) throughout Europe as well as more than</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">100.000 individual signers of the "SOS-petition".</FONT>
<BR><A HREF="http://www.zs-l.de/saveourseeds/downloads/zsl_20_10_en.pdf"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.zs-l.de/saveourseeds/downloads/zsl_20_10_en.pdf</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">___________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berlin (ots), 22.10.03, ots Originaltext: Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft e.V.</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Gentechnik in der Ernährung: Wahlfreiheit für den Verbraucher</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Im 4. Berliner Gespräch zur Nachhaltigkeit diskutierten am 16. Oktober 2003 Experten<BR>
aus Forschung, Unternehmen, Landwirtschaft, Handel, Kirchen und Umweltverbänden das<BR>
Thema "Gentechnik und Ernährung - bedrohlich, hilfreich oder doch belanglos?" ....<BR>
Eingeladen hatte die Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft…</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Nach Meinung aller Diskutanten trägt die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Kennzeichnung</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> gentechnisch veränderter<BR>
Produkte bzw. Inhaltsstoffe wesentlich zur Transparenz des Marktes bei. ... Im Bezug<BR>
auf Chancen und Risiken seien für jedes einzelne Vorhaben oder Forschungsziel<BR>
Abwägungsprozesse erforderlich. Weitgehend unumstritten war auch die Feststellung,<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">dass sich die Forschung zu lange auf Themen wie Herbizidresistenz konzentriert<BR>
habe</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Diese brächte für die Verbraucher keine Vorteile.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Stattdessen müsse die<BR>
Verbesserung der Produktqualität wie beim Golden Rice oder die Verbes-<BR>
serungen von Resistenzeigenschaften der Kulturpflanzen im Vordergrund stehen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
Die räumliche</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Koexistenz</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> beim Anbau von gentechnisch veränderten und "konventionellen"<BR>
Kulturpflanzen müsse klar definiert werden, um allen Seiten Sicherheit zu bieten. ...</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Eingangs der Diskussion stellte der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Moderator Dr. Roger Busch</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, Institut für Technik,<BR>
Theologie und Naturwissenschaften aus München, fest, dass sich die Diskussion ...von der<BR>
rein naturwissenschaftlichen Betrachtung hin zu wirtschaftlichen Aspekten bewegt habe.<BR>
Dabei rückten Fragen der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Welternährung</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">häufig in den Mittelpunkt der Betrachtung. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Während</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dr. Rudolf Buntzel-Cano</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, Beauftragter des Evangelischen Entwicklungsdienstes<BR>
für Welternährungsfragen, den bisherigen Beitrag als äußerst gering einstufte und zudem die<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gefahr einer Abhängigkeit der Kleinbauern</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">in den Entwicklungsländern von den<BR>
Patenteinhabern kritisierte, verwies</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dr. Joachim Schiemann</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, Biologische Bundesanstalt<BR>
Braunschweig, auf konkrete Vorteile. Der Bt-Mais hätte beispielsweise vielen Bauern in<BR>
China die Ernte gesichert. Für</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dr. Harald Seulberger</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, Vorstand SunGene GmbH & Co.<BR>
KgaA, Gatersleben, und Vorstandsmitglied der Deutschen Industrievereinigung Bio-<BR>
technologie (DIB) und</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Susanne Langguth</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, Direktorin Südzucker AG, Mannheim,<BR>
überwiegen auch für Entwicklungsländer die Vorteile der neuen Technologie. Dr. Seulberger<BR>
verwies darauf, dass Patente geschützt werden müssten, damit Gentechnik-Unternehmen<BR>
Geld zur Finanzierung ihrer Forschung verdienen könnten.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Um dem Verbraucher in Deutschland die Wahlfreiheit zu geben, hat</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Edeka ein Marken-<BR>
fleischprogramm</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">aufgelegt. Darin verpflichten sich die Vertrags-Schweinemäster, auf<BR>
gentechnisch veränderte Futterpflanzen zu verzichten, so Roland Ferber.<BR>
Allerdings konnte der Leiter des Qualitätsmanagements der Edeka Nord nicht ausschließen,<BR>
dass dabei z.B.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Vitamine</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">eingesetzt werden, die in Verfahren unter Verwendung der<BR>
Gentechnik produziert werden. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...könne von der deutschen Diskussion nicht auf die weltweite Situation geschlossen werden.<BR>
Immerhin würden bereits auf ca.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">60 Millionen Hektar gentechnisch veränderte Pflanzen</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">angebaut, und diese</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">fänden auch einen Markt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, so Dr. Seulberger. Professor Dr. Klaus-<BR>
Dieter Jany,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bundesamt für Ernährung (BfE),</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Karlsruhe, folgerte daraus, dass<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gentechnik nicht mehr "ante portas"</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">stünde, sondern längst hindurch gegangen sei.<BR>
...sprach sich für einen</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> ideologiefreien Umgang mit dem Thema</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">aus. ...</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Uneinig waren sich die Teilnehmer in der Risikobewertung</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Während die BUND-<BR>
Mitarbeiterin</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Moldenhauer</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> die Grüne Gentechnik als überflüssige Risikotechnologie<BR>
bezeichnete und Dr. Buntzel-Cano auf die Gefahren der Marginalisierung und einer noch<BR>
stärkeren Abhängigkeit des Südens hinwies, plädierten Prof. Jany und Dr. Schiemann<BR>
für eine differenzierte Beurteilung. Es müsse von Fall zu Fall entschieden werden;<BR>
allgemein seien die Risiken aber nicht größer als bei der konventionellen Züchtung. ...</FONT>
<BR><A HREF="http://presseportal.de/story.htx?firmaid=29845"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://presseportal.de/story.htx?firmaid=29845</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tagesspiegel, 22.10.03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">„Wir wollen, dass Verbraucher die Wahl haben“</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Agrarministerin Renate Künast über ihr Gentechnikgesetz und die Mutlosigkeit der<BR>
Europäischen Kommission</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Interview führte Dagmar Dehmer.</FONT>
<BR><FONT FACE="Arial">...</FONT><B><I></I></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wir sind uns mit der Europäischen Kommission einig, dass wir Regeln zur Koexistenz<BR>
brauchen. Um eine gentechnikfreie und eine gentechnisch veränderte Landwirtschaft<BR>
nebeneinander existieren zu lassen, reichen die Kennzeichnungspflicht und die<BR>
Rückverfolgbarkeit der Lebensmittel nicht aus. Wir wollen, dass Verbraucher die<BR>
Wahl haben...</FONT>
</P>
<P><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wo sehen Sie die größten Probleme?</FONT></I></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Es muss ein</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Standortregister</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> geben, das schreibt schon die EU-Freisetzungsrichtlinie<BR>
vor. Außerdem reden wir über</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Haftungsfragen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, den Schutz ökologisch sensibler<BR>
Gebiete und die wissenschaftliche Begleitung des Anbaus gentechnisch veränderter<BR>
Organismen (GVO). Wenn zwei Felder nebeneinander liegen und die Pollen vom einen<BR>
auf das andere fliegen, ist das bisher kein Problem. Doch wenn es ein GVO- und ein<BR>
gentechnikfreier Acker sind, hat der konventionell oder ökologisch wirtschaftende Bauer<BR>
einen finanziellen Nachteil, wenn die Pollen fliegen. Der Ökobauer, weil für ihn Gentechnik<BR>
verboten ist. Wer als konventioneller Landwirt Lieferverträge hat, die Gentechnikfreiheit<BR>
verlangen, hat ebenfalls einen Schaden.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Diesen Schaden kann nicht der Geschädigte<BR>
tragen. ...</FONT></B>
</P>
<P><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gleichzeitig versucht die Kommission über die Saatgutrichtlinie Fakten zu schaffen,<BR>
die eine Koexistenz schwer machen werden. Wie wird sich Deutschland im EU-<BR>
Saatgutausschuss bei der geplanten Probeabstimmung verhalten?</FONT></I></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">....</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das Abstimmungsverhalten Deutschlands ist noch in der Ressortabstimmung.<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Aber natürlich gibt es auch Fragen an die Kommission. Zum einen haben wir</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">rechtliche<BR>
Zweifel</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">daran, dass sie mit dem Plan, die Schwellenwerte für eine gentechnische<BR>
Verunreinigung von Saatgut zwischen 0,3 und 0,7 Prozent im Saatgutausschuss<BR>
festzulegen, das korrekte Verfahren gewählt hat. Inhaltlich ist zudem die Frage, ob<BR>
0,9 Prozent bei Lebensmitteln mit diesen Schwellenwerten im Saatgut einzuhalten sind.<BR>
Das müssen auch die EU-Wissenschaftler beantworten. ...<BR>
</FONT><A HREF="http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/22.10.2003/801393.asp"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/22.10.2003/801393.asp</FONT></U></A>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">22.10.03, Klaus Schramm</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Syngenta aus Thüringen vertrieben</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einem Bio-Landwirt ist es zusammen mit Greenpeace gelungen, Syngenta zur Aufgabe</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">seines Gen-Weizen-Projekts bei Gotha zu veranlassen. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ein monatelanger Rechtsstreit trug jetzt endlich Früchte.Einer der sechs großen Gentech-<BR>
Konzerne, Syngenta, unterlag vor Gericht. Und laut einem internen Schreiben an das für<BR>
die Zulassung von genmanipulierten Pflanzen zuständige Robert-Koch-Institut bekundete<BR>
Syngenta, "im Jahr 2004 und darüber hinaus auf absehbare Zeit" keinen erneuten Gen-<BR>
Weizen-Versuch in dieser Gegend zu unternehmen. ...</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zur Vorgeschichte: Weder von den Behörden, noch - erst recht nicht - von Syngenta war<BR>
der betroffene Bio-Landwirt über den bereits genehmigten Freilandversuch mit Gen-Weizen</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">informiert worden. Und dies, obwohl die dafür ausgewählten Versuchsflächen unmittelbar<BR>
Neben seinen Feldern lagen. ...</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nicht nur vor Ort haben die Behörden versagt, sondern</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">ebenso ist das Verbraucher-<BR>
Und Landwirtschaftsministerium unter Renate Künast dafür verantwortlich</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">daß<BR>
von Seiten des weisungsgebundenen Robert-Koch-Instituts jeglicher Schutz von<BR>
Anliegern unterlassen wurde</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. ...</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Daß auf eine gentechnik-freundliche und durch Gutachtertätigkeit mit den Gentech-<BR>
Konzernen vielfach verwobene Behörde wie das Robert-Koch-Institut kein Verlaß ist,<BR>
zeigte sich bereits im Frühjahr 2003. Greenpeace deckte im Antrag von Syngenta, der<BR>
beim Robert-Koch-Institut eingereicht worden war,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">grobe Mängel</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">auf.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wesentliche<BR>
Informationen über die Art der gentechnischen Veränderungen am Erbgut der</FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Weizensorte blieben geheim.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Es wurden weder Informationen darüber vorgelegt,<BR>
welche neuen Erbinformationen eingefügt worden waren, noch woher diese stammten.<BR>
Im Extremfall wäre also nicht einmal auszuschließen, ob Teile des menschlichen<BR>
Genoms widerrechtlich verwendet wurden. Ohne die fehlenden Informationen kann<BR>
niemand verantwortungsvoll prüfen, welche Risiken von der beantragten Gen-Weizen-<BR>
sorte für Mensch und Umwelt ausgehen. Dennoch genehmigte das Robert-Koch-<BR>
Institut den Freisetzungsversuch blind.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Und Ministerin Künast, die von Greenpeace<BR>
informiert war, schritt nicht ein. </FONT></B>
</P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________________________</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Newsletter bioSicherheit Nr. 30 / 22. Oktober 2003</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Liebe Abonnentinnen, liebe Abonnenten,</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> eine Studie in Großbritannien schlägt Wellen. Untersucht wurde, welche Auswirkungen<BR>
der Anbau gentechnisch veränderter herbizidresistenter Pflanzen auf die Artenvielfalt der<BR>
Agrarökosystem hat. Auftraggeber war die britische Regierung und die hat nun Ergebnisse,<BR>
die sie nicht erwartet hatte. …<BR>
Weniger Unkräuter, weniger Schmetterlinge </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/235.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/235.doku.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hoch her geht es auch in Dresden. Denn dort sollen gentechnisch veränderte Apfelbäume<BR>
freigesetzt werden. Wie fast immer, reagiert die Öffentlichkeit mit Befürchtungen. Worum geht es,<BR>
was ist geplant und wie steht es mit den Risiken: </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/233.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/233.doku.html</FONT></U></A>
</P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dazu ein Gespräch mit Dr. Viola Hanke, Leiterin des Instituts für Obstzüchtung in Dresden-Pillnitz.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">„...die breiten sich nicht unkontrolliert aus.“ </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/234.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/234.doku.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schon im Frühjahr hatte bioSicherheit über den Vormarsch des Maiswurzelbohrers in Mitteleuropa<BR>
berichtet, über die Schäden, die er verursacht, und die Schwierigkeiten, ihn zu bekämpfen. Nun ist<BR>
der Käfer bereits im Elsass angekommen. Käferalarm nun auch in Deutschland. </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/232.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/232.doku.html</FONT></U></A></P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mehrfach berichtete bioSicherheit über die Neuverteilung der Gentechnik-Kompetenzen zwischen<BR>
den Bundesbehörden. Nun ist ein Gesetz der Bundesregierung, mit der etwa die Aufgaben vom<BR>
Umweltbundesamt zum Bundesamt für Naturschutz verlagert werden, mit zwei Drittel Mehrheit im<BR>
Bundesrat abgelehnt worden. Vermittler müssen ran </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/aktuell/231.doku.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/aktuell/231.doku.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Reportagen „Forschung live“: </FONT><A HREF="http://www.biosicherheit.de/forschunglive/"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.biosicherheit.de/forschunglive/</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Übrigens: die beiden EU-Verordnungen zu gentechnisch veränderten Lebens- und Futtermitteln und<BR>
Rückverfolgbarkeit sind am 18. Oktober 2003 im Amtsblatt der EU veröffentlicht worden. Beide werden<BR>
am 7. November rechtskräftig. Alles Nähere und die Verordnungen im Original finden Sie bei </FONT><A HREF="file://www.transgen.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.transgen.de</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BBC News, 22.10.03</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Co-op goes GM-free</FONT></B><BR>
<B></B><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Co-op has announced that it is banning genetically modified food and ingredients<BR>
throughout its entire business.</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The company, which owns farms, supermarkets and a bank, has said it has taken the decision<BR>
as a result of a survey of its customers.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Animals on its 85,000 acres of farms will not be given<BR>
GM feed, the firm says.</FONT> </B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">It is banning GM from its entire business after four-fifths of Co-op customers surveyed said they<BR>
would not knowingly buy food containing GM ingredients. The Co-op will also refuse to grow GM<BR>
crops even if the government insists it is safe.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The groups move is likely to put pressure on other supermarket groups to eliminate GM<BR>
ingredients from their food produce. </FONT>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tesco</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> - the UK's biggest supermarket chain - says it</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">already has non-GM feed for poultry, eggs<BR>
and fish</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, and its organic meat range is from animals fed entirely on non-GM feed.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In 1998,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Iceland</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">became the first retailer to remove GM ingredients from its own-label products.</FONT>
<BR><FONT FACE="Arial">...</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Martin Beaumont, chief executive of the Co-operative Group, said: "On the strength of current<BR>
scientific knowledge and the overwhelming opposition of our members, the Co-op is saying no to<BR>
commercial growing of GM crops in the UK.</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Arial">And we would urge other consumer-led businesses to<BR>
follow this precautionary approach. Too little is still understood about this technology and how it<BR>
would impact on our environment in future generations. Let the science and research continue,<BR>
but unless or until the case is convincingly made, the government has a responsibility to keep<BR>
the lid on commercial growing."</FONT>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">______________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Reuters, 21.10.03, 11:42 AM ET </FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">Swiss to vote on five-year GM ban</FONT></B><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">ZURICH, Oct 21 (Reuters) - Swiss opponents of genetically modified (GM) foods</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">have forced a<BR>
referendum</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, which, if successful, will ban GM products from Switzerland for the next five years,<BR>
the Federal Chancellery said on Tuesday.<BR>
<BR>
A coalition of environmentalists and farmers collected</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">more than 120,000 votes</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">to back a referendum<BR>
to keep Switzerland GM-free. It would block the use of genetically modified animals, plants and seeds<BR>
in the Alpine country.<BR>
<BR>
Under Switzerland's strong tradition of popular votes, a referendum can be called on any issue as long<BR>
as campaigners manage to collect 100,000 signatures.<BR>
<BR>
In a 1998 referendum, Swiss voters rejected by a two-to-one margin a measure that would have<BR>
outlawed production of transgenetic animals and forbidden the release of genetically altered plants<BR>
and animals into the environment.<BR>
<BR>
The Chancellery could not immediately say when the referendum would be held.<BR>
</FONT><A HREF="http://www.forbes.com/home_europe/newswire/2003/10/21/rtr1116666.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.forbes.com/home_europe/newswire/2003/10/21/rtr1116666.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">___________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Reuters, Mon 20 October, 2003 12:44 BST</FONT>
<BR><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=4 FACE="Arial">British Government Seen Postponing GM Decision</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">By Jeremy Lovell</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">LONDON (Reuters) - Britain is likely to have to wait several years before it sees<BR>
genetically modified crops being grown commercially, if at all, because of the high<BR>
political risk, analysts said Monday.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Test results are starting to stack up against the introduction of so-called<BR>
Frankenstein Food crops, and public opinion is moving even more strongly against<BR>
them.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"I think the government is going to prevaricate. There will be no decision for at least<BR>
a year, and by then you are getting close to the next likely election," said Michael<BR>
Meacher, Blair's environment minister from 1997 to 2003.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Political pollster Peter Kellner told Reuters:</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> "The government will play safe on this<BR>
until after the next election."</FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">..."Blair has lost public confidence. To go ahead with GMs in the face of all the science<BR>
would be an absolutely needless own goal," Meacher told Reuters. "It would be explosive<BR>
if they go ahead with GM crops."</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Most of the pressure in favor of GM crops is from across the Atlantic and is being<BR>
fronted by President Bush.But that in itself could militate against Blair going out on a limb<BR>
to endorse GM crops. "Blair has already done a huge favor for Bush on Iraq and paid<BR>
heavily for it. His political instincts will stop him doing Bush another big favor, especially<BR>
as it is by no means clear that he is guaranteed re-election next year," Meacher said.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The government, which professes to be neutral on the issue but which is widely felt to be<BR>
fundamentally in favor, launched a series of trials of genetically modified crops well before<BR>
the last election. ..."The tests were set up to buy time and allow opposition to cool. But if<BR>
anything, opposition has hardened," Meacher said.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">..Even British farmers who have been told there are great cost advantages to GM crops<BR>
are keeping quiet. "They won't do or say a thing because they fear a consumer backlash,"<BR>
said Robert Bojduniak, editor of industry newsletter Farm Brief. "The UK industry will<BR>
simply sit and wait.</FONT>
<BR><A HREF="http://www.reuters.co.uk/newsArticle.jhtml?type=scienceNews&storyID=3646507§ion=news"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.reuters.co.uk/newsArticle.jhtml?type=scienceNews&storyID=3646507§ion=news</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">_______________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="arial">The Observer,</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Sunday October 19, 2003</FONT><FONT SIZE=2 FACE="arial">, from</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Mark Townsend</FONT><B><BR>
</B><B></B><B><FONT COLOR="#008000" SIZE=5 FACE="arial">Number 10's wildlife experts warn against GM damage</FONT></B><FONT COLOR="#008000" FACE="Arial"></FONT><BR>
<BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Tony Blair's chief wildlife advisers have dealt another massive blow to the case for genetically<BR>
modified (GM) crops, warning that the technology will 'seriously degrade' swaths of countryside.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">In a damning report, English Nature also warns that the use of GM oilseed rape and sugar beet<BR>
would</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva"> speed up the loss of farmland birds</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">.</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="arial">...</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">the crop is Britain's most important for providing<BR>
feed for birds, producing up to 30 times more sustenance than the average cereal field.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Fears are mounting that species such as the</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">skylark could be extinct in 20 years</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">if GM farming<BR>
goes ahead.</FONT> <FONT SIZE=2 FACE="arial">...</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Details of English Nature's report</FONT><FONT SIZE=2 FACE="arial">...</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">come days after the most extensive trials ever<BR>
suggested the technology</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">could destroy populations of butterflies, bees and birds</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Results of the trials have hardened already widespread opposition to the technology with The<BR>
Observer learning that</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">the Royal Society for the Protection of Birds</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">(RSPB), which has more<BR>
than a million members, has begun exploring the prospect of legal action if GM crops are approved.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Elsewhere,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">campaign group Greengloves</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">has promised to amass a 10,000-strong army of<BR>
supporters prepared to risk imprisonment by ripping up GM crops if they are planted across the<BR>
countryside.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Dr Brian Johnson, biotechnology expert for English Nature, said:</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">'These crops would seriously<BR>
degrade biodiversity over a short period.</FONT> </B>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">'Clearly, this would take farming in the opposite direction from the Government's stated<BR>
objectives of farming less intensely and enhancing farmland bird populations.'</FONT> </B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">English Nature's views will be presented this month to the Government's Advisory Committee on<BR>
Releases to the Environment, whose recommendations will prove pivotal on whether GM crops<BR>
should be grown commercially, a</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">decision that will not be made by Ministers until April</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">.<BR>
However, there are signs that Blair may be preparing to backtrack on the technology, following<BR>
evidence that it will harm Britain's biodiversity.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">'This is a big deal for the</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">credibility of the Government's environmental agenda</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">as well as a<BR>
big deal for farmland birds,' said Dr Mark Avery, the RSPB's director of conservation. The charity<BR>
will mount a massive lobbying campaign aimed at MPs if GM crops are allowed to be sown<BR>
commercially in the UK.</FONT>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">Influential opposition can also be found from Britain's biggest landowner - the National<BR>
Trust</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">- which is balloting its three million members on whether a temporary ban on GM should be<BR>
introduced until environmental concerns are investigated further. The level of antipathy will be<BR>
known at its annual meeting, with sources suggesting views will echo that of the Government's<BR>
official GM debate, where</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Geneva">nine out of 10 voted against the technology</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Geneva">.</FONT><BR>
<A HREF="http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3209424.stm"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3209424.stm</FONT></U></A>
</P>
</BODY>
</HTML>