<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4630.0">
<TITLE>WG: Presseschau 5. - 12.10.03 (2) mit anderer Formatierung zum Ausdrucken</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/rtf format -->
<P><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"It is exasperating that many scientists refused to take action on gene flow for more than two years, insisting </FONT></I></B>
<BR><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">that they required stronger scientific evidence," said Silvia Ribeiro of ETC Group. "Now those same </FONT></I></B>
<BR><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">scientists admit gene flow but are claiming - in the total absence of scientific proof - that gene flow poses </FONT></I></B>
<BR><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">no threat to biodiversity or to people. Using Mexico and its people as guinea pigs is good science?" </FONT></I></B>
</P>
<P><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Baxter-Vorstand Dr. Peter Mateyka: "Die Biotechnologie ist die einzige Chance, unser Sozialsystem zu<BR>
retten…."</FONT><BR>
</I></B><I></I>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi anbei die Wochenschau. Sehr interessant ist diesmal der Artikel aus Mexiko vom 10. Okt (Daraus auch das<BR>
erste Zitat). Wusstet Ihr, dass es in Marburg eine Biotech-Offensive von der Stadt und einigen Pharmafirmen gibt?<BR>
Warum ausgerechnet hier? Schaut doch mal rein unter </FONT><A HREF="http://www.initiative-biotechnologie.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.initiative-biotechnologie.de</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> . </FONT>
</P>
<P><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Samstag</FONT></I></B><I></I><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> sind in Neuseeland 35.000 Leute gegen die Einführung Genfood auf die Straße gegangen<BR>
(</FONT><A HREF="http://www.thebigmarch.net/"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.thebigmarch.net/</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">) Am</FONT><B></B><B><I> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Montag</FONT></I></B><I></I><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> solls in London eine Anti_GM-Demo mit Traktoren und Handwagen<BR>
geben (</FONT><A HREF="http://www.foe.co.uk/campaigns/real_food/press_for_change/tractor_and_trolley/index.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.foe.co.uk/campaigns/real_food/press_for_change/tractor_and_trolley/index.html</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">) und für<BR>
</FONT><B></B><B><I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mittwoch</FONT></I></B><I></I><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, 15.10. rufen Save our seeds und andere zur Traktordemo nach Berlin auf. Infos unter </FONT><A HREF="http://www.bundjugend-berlin.de/seite_termine.php?auswahl=36&PHPSESSID=7111875fa171c4aab29eead09a042677"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.bundjugend-berlin.de/seite_termine.php?auswahl=36&PHPSESSID=7111875fa171c4aab29eead09a042677</FONT></U></A><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gruß, Sabine</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">______________________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">11. Oktober 2003, 17:47 MEZ, der Standard.at</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Neuseeland: Tausende protestieren gegen Einführung von Gen-Nahrung</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Regierung plant Zulassung Ende Oktober</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT><A HREF="http://derstandard.at/img/dot_clear.gif"></A>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auckland - Kurz vor Ablauf eines Regierungsmoratoriums haben in ganz Neuseeland tausende Menschen gegen<BR>
die Einführung gentechnisch veränderter Lebensmittel protestiert. Allein in der größten Stadt Auckland gingen am<BR>
Samstag nach Angaben der Organisatoren etwa 30.000 Menschen auf die Straße, darunter zahlreiche Familien<BR>
mit Kindern. Die Polizei sprach von etwa 15.000 Demonstranten. Augenzeugen sagten, es sei vermutlich die<BR>
größte Protestveranstaltung seit den Anti-Atom-Kundgebungen der 80er Jahre gewesen.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Regierung von Premierministerin Helen Clark will Ende Oktober ein Moratorium gegen die Erzeugung<BR>
gentechnisch veränderter Lebensmittel aufheben. Das Vorhaben löste einen Sturm der Entrüstung quer durch die<BR>
neuseeländische Gesellschaft aus. Lebensmittelhersteller, Biobauern, Wissenschaftler, Künstler und<BR>
Geschäftsleute versuchen, gegen die Regierungspläne anzugehen. (APA)</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">___________________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="arial">Freitag 10. Oktober 2003, 10:24 Uhr</FONT><BR>
<FONT SIZE=4 FACE="arial">Kommt die Gentechnik durch die Hintertür in unser Essen? / Greenpeace warnt<BR>
mit Aktion am Bundestag vor Verunreinigung von Saatgut</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">(ots) - Berlin, 10. 10. 2003 – 200 Maiskolben mit Halloween-Fratzen haben 50 Greenpeace-Aktivisten heute<BR>
Morgen vor dem Bundestag in Berlin aufgestellt. Sie warnen damit vor der unkontrollierten Ausbreitung<BR>
genmanipulierter Pflanzen. Die Ausbreitung droht durch einen Vorschlag der EU-Kommission: Sie will die<BR>
Verunreinigung von bis zu 0,7 Prozent des Saatguts mit Gentechnik erlauben, ohne dass entsprechend<BR>
gekennzeichnet werden muss. Auf einem Maisfeld wäre jede 200ste Pflanze genmanipuliert, Lebensmittel<BR>
ohne gentechnische Verunreinigung wären dann kaum noch zu garantieren. Am 27. Oktober wird in der EU<BR>
über den Vorschlag abgestimmt. Die Bundesregierung hat sich bislang noch nicht festgelegt. Greenpeace<BR>
fordert sie auf, gegen die Verunreinigung zu stimmen und auf ein Reinheitsgebot für Saatgut zu drängen.<BR>
<BR>
"Wird unser Saatgut verunreinigt, würde die Gentechnik außer Kontrolle geraten. Auf jedem Acker könnten<BR>
plötzlich Gen-Pflanzen wachsen", warnt Henning Strodthoff, Gentechnik-Experte von Greenpeace. "Dem<BR>
Verbraucher würde klammheimlich über das Saatgut Gen-Food aufgetischt.“<BR>
<BR>
Die EU-Kommission will durchsetzen, dass je nach Pflanzenart 0,3 bis 0,7 Prozent der Saat genmanipuliert<BR>
sein können. Dabei gibt es keinen Grund, auf unbelastetes Saatgut zu verzichten. So hat Österreich im<BR>
Jahr 2001 mit einem Gesetz dafür gesorgt, dass Saatgut nicht gentechnisch verunreinigt ist.<BR>
<BR>
Nach einer aktuellen Emnid-Umfrage im Auftrag von Greenpeace wollen rund 70 Prozent der Deutschen<BR>
nicht, dass Saatgut mit Gentechnik verunreinigt wird. Ebenso viele Landwirte lehnen Gentechnik auf dem<BR>
Acker ab. Damit Verbraucher weiterhin frei wählen können, hat die EU im Juli 2003 beschlossen, wie </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="arial">Lebens- und Futtermittel gekennzeichnet werden müssen: Sobald sie mit mehr als 0,9 Prozent Gentechnik<BR>
verunreinigt sind, muss dies auf der Verpackung stehen.<BR>
<BR>
„Diese Verordnung läuft ins Leere, wenn die EU ihre Vorstellungen durchsetzt. Steckt schon im Saatgut<BR>
die Gentechnik drin, ist eine Landwirtschaft und Ernährung ohne Gentechnik fast unmöglich - und das gegen<BR>
den Willen der Bevölkerung“, erklärt Strodthoff.<BR>
<BR>
Die Lebensmittelindustrie und Landwirte, die weiterhin auf eine Produktion ohne Gentechnik setzen wollen,<BR>
würden durch die neue EU-Regel zusätzlich belastet. Es würde für sie immer schwieriger und teurer, den<BR>
für Lebensmittel vorgeschriebenen Grenzwert einzuhalten. Denn auch bei der Ernte, Transport und der<BR>
Verarbeitung können weitere Verunreinigungen hinzukommen.</FONT>
<BR><A HREF="http://de.news.yahoo.com/031010/27/3oqhl.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://de.news.yahoo.com/031010/27/3oqhl.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_____________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">ETC Group, Genotypes, 10 October 2003, </FONT><A HREF="file://www.etcgroup.org"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.etcgroup.org</FONT></U></A><BR>
<FONT SIZE=4 FACE="Arial">Maize Rage in Mexico GM maize contamination in Mexico - 2 years later<BR>
</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Twenty-five months after the first scientific evidence became public, the Mexican government and the<BR>
scientific community have acknowledged that Mexico's traditional maize crop is contaminated with<BR>
DNA from genetically modified (GM) maize despite a government prohibition on the planting of GM<BR>
seeds in Mexico. Mexico is the centre of origin for maize - one of the world's most important food crops.<BR>
<BR>
Yesterday, peasant farmers and indigenous communities along with civil society organizations in Mexico<BR>
publicly released the results of their own testing that found GM contamination of native maize in at least<BR>
nine states….For a detailed report of their findings see:<BR>
</FONT><A HREF="http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=407"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=407</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> and </FONT><A HREF="http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=408"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=408</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"><BR>
<BR>
No fewer than four government-sponsored studies have been undertaken in Mexico over the past two<BR>
years to determine whether or not transgenes are present in native maize ...Although none of the studies<BR>
has yet been published, each study found varying levels of contamination in two or more states. But<BR>
acknowledgment of gene flow has not come with a clear plan of action to address contamination and to<BR>
prevent it from continuing. ...<BR>
<BR>
Of 2,000 maize plants tested, samples from 33 communities in nine Mexican states tested positive for<BR>
contamination. …The organizations were especially alarmed to find traces of the insecticidal toxin<BR>
(Cry9c), the engineered trait found in StarLink maize (formerly sold by Aventis CropScience).<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">StarLink was never approved by the US government for human consumption because of<BR>
concerns it could trigger allergic reactions.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"></FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Illegal traces of StarLink were found in US food<BR>
products in 2000. Following a massive recall of tainted food products in the US, Aventis<BR>
withdrew StarLink from the market. Apparently, StarLink sought asylum in Mexico.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Baldemar Mendoza, an indigenous farmer from Oaxaca, said at yesterday's news conference<BR>
that people had come to his community to tell them that they needn't worry about GM<BR>
contamination because transgenic crops have been available in some countries for six or seven<BR>
years and there is no evidence that GM crops are harmful to health. "But we have our own<BR>
evidence," asserts Mendoza. "We have 10,000 years of evidence that our maize is good for our<BR>
health. To contaminate it with transgenics is a crime against all indigenous peoples and farming<BR>
communities who have safeguarded maize over millennia for the benefit of humankind."<BR>
<BR>
The coalition of indigenous communities, farmer and civil society organizations demanded that<BR>
the Mexican government make public the results of all studies on GM contamination, stop all<BR>
imports of transgenic maize, continue its moratorium on the cultivation of transgenic maize, and<BR>
scrap the flawed "biosafety" bill crafted by biotech proponents, which is now under discussion<BR>
in Congress.<BR>
<BR>
Safe Contamination? At events leading up to today's news conference, many</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Mexican<BR>
government officials and scientists Acknowledged contamination, but insisted that it<BR>
wasn't a problem.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">On September 7th Mexico's newly-appointed Minister of the Environment,<BR>
Alberto C·rdenas told the Global Biodiversity Forum in Canc™n that there is no doubt that GM<BR>
contamination in Mexico is real but he insisted there is no harm to native maize biodiversity or<BR>
to public health. ...<BR>
<BR>
At a conference held September 29-30 in Mexico City, academics, and government officials confirmed -<BR>
and</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">even Gene Giant Corporations accepted- that there has been a "flow"</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">(contamination) of<BR>
GM traits into traditional maize varieties in at least two states. </FONT><A HREF="file://www.maizegeneflow.org"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.maizegeneflow.org</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
<BR>
At the conference, Klaus Amman, Director of the University of Bern's Botanical Garden (Switzerland),<BR>
argued that there are no known environmental impacts of transgenic gene flow. Amman cited data<BR>
from Novartis (one of the Gene Giants - now Syngenta) showing that under field conditions genetically<BR>
engineered Bt maize posed minimal risk to Monarch butterflies in the United States. Jorge SoberÛn,<BR>
The director of Mexico's National Commission on Biodiversity (CONABIO) pointed out that a<BR>
comparison between field conditions in the US and those in mega-diverse Mexico may not be relevant.<BR>
He noted that the USA has around 60 butterfly species whereas Mexico has more than 2,000. In the<BR>
meeting, SoberÛn called for a strict application of the precautionary principle.<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">A representative of the Mexican Ministry of Agriculture, Dr. Victor Villalobos, recently<BR>
described the GM contamination in Oaxaca as "a natural laboratory" to study the effects of<BR>
gene flow</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, and he complacently urged that the moratorium on the planting of GM maize be lifted.(2)<BR>
<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"It is exasperating that many scientists refused to take action on gene flow for more than two<BR>
years, insisting that they required stronger scientific evidence," said Silvia Ribeiro of ETC<BR>
Group. "Now those same scientists admit gene flow but are claiming - in the total absence of<BR>
scientific proof - that gene flow poses no threat to biodiversity or to people. Using Mexico<BR>
and its people as guinea pigs is good science?"<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">...Traveling transgenes are a global problem, not one confined to maize in Mexico. Among others,<BR>
GM contamination of traditional varieties of cotton in Greece,(3) canola (rapeseed) in Canada,(4) soy<BR>
in Italy,(5) papaya in Hawaii have been reported.(6)<BR>
<BR>
International Action Needed: In February 2002</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">La Via Campesina</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">(the international organization of<BR>
small farmers) and several hundred other civil society organizations worldwide joined forces to call<BR>
upon the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and CGIAR (Consultative Group on International<BR>
Agricultural Research) to address the issue. Although FAO has expressed concern, it has only been<BR>
in touch with CIMMYT (International Maize and Wheat Improvement Centre), the CGIAR institute in<BR>
Mexico, which has global responsibility for maize breeding and for the world's most important maize<BR>
gene bank.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">CGIAR has refused to take decisive action until They are convinced there is solid<BR>
scientific proof of contamination.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">..<BR>
<BR>
At yesterday's press conference in Mexico City, indigenous people and small farmers described<BR>
CIMMYT's failure ....</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The group also condemned the Convention on Biological Diversity for its<BR>
failure to effectively address GM contamination in centers of Genetic diversity.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Next Steps: The long-term impacts of GM contamination on crop genetic diversity are not known.<BR>
Neither governments nor international Institutions have taken action to stop GM contamination and to<BR>
protect farmers and indigenous peoples' livelihoods.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">In February 2002 hundreds of civil society<BR>
organizations called for a moratorium on the shipment of GM seed or grain in countries or<BR>
regions that form part of the center of genetic diversity for the species.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The communities and<BR>
CSOs meeting yesterday in Mexico City repeated demands for a global moratorium.<BR>
<BR>
ETC Group believes that a number of issues urgently require further study. ...Most importantly,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">we<BR>
need to understand</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">not only how to prevent further contamination</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> but whether or not it is<BR>
possible to de-contaminate without further harming diversity.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">...These issues should be<BR>
discussed at the next meeting of the FAO Commission on Plant Genetic Resources for Food and<BR>
Agriculture and at the FAO Conference in November.<BR>
<BR>
Silvia Ribeiro, ETC Group (Mexico) silvia@etcgroup.org The Action Group on Erosion, Technology<BR>
and Concentration, formerly RAFI, is an international civil society organization headquartered in<BR>
Canada. The ETC group is dedicated to the advancement of cultural and ecological diversity and<BR>
human rights. </FONT><A HREF="file://www.etcgroup.org"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.etcgroup.org</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. The ETC group is also a member of the Community Biodiversity </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Development and Conservation Programme (CBDC). The CBDC is a collaborative experimental<BR>
initiative involving civil society organizations and public research institutions in 14 countries. The<BR>
CBDC is dedicated to the exploration of community-directed programmes to strengthen the<BR>
conservation and enhancement of agricultural biodiversity. CBDC website: </FONT><A HREF="file://www.cbdcprogram.org"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.cbdcprogram.org</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> .<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">From: Indigenous and farming communities in Oaxaca, Puebla, Chihuahua, Veracruz:<BR>
CECCAM, CENAMI, ETC Group, CASIFOP, UNOSJO, AJAGI<BR>
Mexico City, Mexico, October 9, 2003<BR>
<BR>
</FONT><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Contamination by genetically modified maize in Mexico much worse than<BR>
feared</FONT><BR>
<BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">….Representatives of indigenous and farming communities from the states of Oaxaca, Puebla,<BR>
Chihuahua, Veracruz, and the Center for Studies on Rural Change in Mexico (CECCAM), Center for<BR>
Indigenous Missions, (CENAMI), Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC Group),<BR>
Center for Social Analysis, Information and Popular Training (CASIFOP), Union of Organizations of the<BR>
Sierra Juarez of Oaxaca (UNOSJO), Jaliscan Association of Support for Indigenous Groups (AJAGI) </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">released the results of their own independent studies and conclusions on the presence of transgenic<BR>
contamination in nine Mexican states: Chihuahua, Morelos, Durango, Mexico State, San Luis Potosi,<BR>
Puebla, Oaxaca, Tlaxcala and Veracruz. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The analysis were carried out on 2,000 plants (in 411 groups of samples), from 138 farming and<BR>
indigenous communities. In 33 communities (24% of total samples) from nine states, the tests found<BR>
some presence of transgenes in native corn. The results show percentages of contamination that run<BR>
from 1.5% to 33.3%, in a second round of analysis.<BR>
<BR>
In the nine states that tested positive, genetic contamination was found that coincides with</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> the<BR>
protein Bt-Cry9c, that identifies the corn variety Starlink, patented by Aventis (Bayer),<BR>
prohibited for human consumption in the United States</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">and nowadays taken off the market. In<BR>
these same states, other</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">strains of Bacillus Thuringiensis (Bt), used in creating transgenic </FONT></B>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Bt corn varieties</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> by companies including Monsanto and Novartis/Syngenta, were found, as well as<BR>
presence of the</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">protein CP4-EPSPS patented by Monsanto and used to create corn<BR>
genetically modified to resist herbicides</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The analyses were carried out with commercial detection kits of the Agdia brand, applying the DAS<BR>
ELISA test. The first round of tests were done by the members of the communities and organizations<BR>
themselves, with the technical assistance and support of biologists from the National Autonomous<BR>
University of Mexico (UNAM). The second round of tests was carried out by a company that distributes<BR>
the kits in Mexico.<BR>
<BR>
...Ana de Ita of CECCAM...added, "This is just a small sample, but it indicates the seriousness of the<BR>
problem. …The presence of Starlink is especially serious because it ends up in the corn these<BR>
communities consume…."<BR>
<BR>
Silvia Ribeiro of ETC Group warned that</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Recent U.S. production of corn genetically modified to<BR>
produce substances ranging from plastics and adhesives, to spermicides and abortifacients<BR>
poses an even greater risk of contamination.</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> There have already been cases in Iowa and Nebraska<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">of accidental escape of corn modified to produce non-edible substances</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. If we're already finding<BR>
contamination in remote areas of Mexico, where cultivation of GM corn is prohibited by law, how can<BR>
we guarantee that these other types won't spread as well?"<BR>
<BR>
Ribeiro continued: "Like all GM products in the world, the proteins detected are all under patent. The<BR>
Monsanto corporation that accounts for 90% of the world market in genetically modified agricultural<BR>
products already</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">won a lawsuit against Canadian farmer Percy Schmeiser claiming unlicensed<BR>
use of their patent</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, even though Schmeiser's fields were inadvertently contaminated by Monsanto's<BR>
GM canola. There are currently 2,000 similar cases filed by Monsanto and other biotech corporations<BR>
against farmers in Canada and the U.S."<BR>
<BR>
Elizabeth, a peasant from the state of Veracruz, declared:</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"The companies themselves should be<BR>
sued, for contamination. We publicly declare their responsibility, and we will not permit any<BR>
lawsuit filed by them, in any part of Mexico, since they're the ones who have damaged our<BR>
corn with their genetically modified products."<BR>
<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Pedro, an indigenous community member in Chihuahua, ...stating that for them</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> the contamination<BR>
of their corn is an attack on their most profound cultural roots and a threat to their basic source<BR>
of sustenance and autonomy</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. "Our seeds, our corn, is the basis of the food sovereignty of our<BR>
communities. It's much more than a food, it's part of what we consider sacred, of our history, our present<BR>
and future."<BR>
<BR>
Baldemar Mendoza, an indigenous farmer from Oaxaca, reported at the news conference that</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">deformed<BR>
plants</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">with GM traits have been found in Oaxaca and other states. "We have seen many deformities in<BR>
corn, but never like this. One deformed plant in Oaxaca that we saved</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">tested positive for three<BR>
different transgenes</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">The old people of the communities say they have never seen these kinds<BR>
of deformities."<BR>
<BR>
"Contamination isn't just one more problem</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">", said Salgado.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"It's an aggression against Mexico's<BR>
identity and its original inhabitants</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. That is why the communities and organizations have decided to<BR>
take matters in their own hands. …"<BR>
<BR>
Carlos Chavez of AJAGI further noted: "In the two years that the government has known about the<BR>
contamination, it hasn't done anything to determine how far it has spread or to stop the sources of<BR>
contamination. …"<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="arial">Donnerstag 9. Oktober 2003, 16:14 Uhr, Hannover(ots)</FONT><BR>
<FONT SIZE=4 FACE="arial">Zum Abschluss der BIOTECHNICA 2003 (7. bis 9. Oktober): Biotechnologie<BR>
startet durch</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">- BIOTECHNICA baut europäische Führungsposition aus<BR>
- Deutlicher Stimmungswandel in Politik und Öffentlichkeit<BR>
- Von der Technologie- zur Businessmesse<BR>
<BR>
Die Zukunftsbranche Biotechnologie hat neuen Wind unter den Flügeln. Mit diesem positiven Ergebnis<BR>
beschlossen die 947 ausstellenden Institutionen und Unternehmen (2001: 1 071) ihre internationale Leitmesse.<BR>
Die neue Aufbruchstimmung dieser zukunftsgerichteten technologischen Querschnittsbranche wurde schon<BR>
deutlich anlässlich der Eröffnungsveranstaltung am<BR>
Messevorabend. Erstmalig wurde der EUROPEAN BIOTECHNICA AWARD verliehen. Mehr als 400 hochrangige<BR>
Repräsentanten aus Wirtschaft, Verbänden und Politik drängten sich auf diesem internationalen Gipfeltreffen der<BR>
Biotechnologie. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="arial">Im Verlauf der drei Messetage wurde deutlich, dass die einzelnen Forschungsbereiche der Biotechnologie stärker<BR>
zusammenwachsen.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Die BIOTECHNICA bildet dabei das Zentrum des europäischen Branchen-<BR>
Netzwerkes</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">. Sie hat einen deutlichen</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Wandel von der Technologie- zur Anwendermesse</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">vollzogen. Trotz<BR>
der aktuellen Konsolidierungsphase in der Branche greift zunehmend die Umsetzung in konkrete<BR>
Geschäftsabschlüsse.<BR>
<BR>
Die kommerzielle Nutzung der biotechnologischen Forschungsergebnisse ist zwingende Voraussetzung zur<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial">Gewinnung neuer Finanzmittel für die unterkapitalisierte Branche</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">. Auch die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Politik sicherte dafür<BR>
stabile Rahmenbedingungen zu</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">, an der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Spitze Bundesforschungsministerin Edelgard Bulmahn und<BR>
Ministerpräsident Christian Wulff</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">. Beide führenden Politiker nutzten die BIOTECHNICA als Forum gegenüber<BR>
potenziellen Kapitalgebern und der allgemeinen Öffentlichkeit</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">mit dem Ziel, den positiven<BR>
Stimmungswandel zur Biotechnologie zu beschleunigen.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="arial">Vor dem Hintergrund der Branchenkonsolidierung war der Besuch von rund 12 000 Fachleuten (13 167) aus 30<BR>
Ländern ein klarer Erfolg. ...Besonders erfreulich war dabei, dass sich der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Besuch aus Nordamerika mehr<BR>
als verdoppelt</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">hat. Das unterstreicht den</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial"> hohen Stellenwert, den die BIOTECHNICA für den in der<BR>
Biotechnologie weltweit führenden US-Markt</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial"> eingenommen hat. …</FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="arial">Für die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Hochschulen, Institute, Forschungseinrichtungen und Unternehmen aus der Biotechnologie<BR>
ist die BIOTECHNICA das wichtigste Forum</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">, sowohl für die Information und Kommunikation als auch für<BR>
konkrete Geschäftsanbahnungen. Diese beziehen sich in erster Linie auf die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">industrielle Anwendung<BR>
neuester Forschungsergebnisse</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">. Dass auch die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Politik</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial"> durchgängig trotz knapper Kassen das Potenzial<BR>
der Biotechnologie-Branche erkannt hat, lässt sich auch in diesem Jahr an den</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">vielfach geförderten<BR>
Gemeinschaftsständen</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">auf der BIOTECHNICA ablesen:</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Alle 16 Bundesländer</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">waren vertreten, aber auch<BR>
Gemeinschaftsstände aus</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden, Russland, Schweden, der<BR>
Schweiz, Spanien (mit 26 Ausstellern eine besonders starke Präsenz), Japan und den USA</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">....<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial">Portugal, Brasilien und Taiwan</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Waren erstmalig mit Gemeinschaftsständen präsent.<BR>
<BR>
Die Besucherschaft der BIOTECHNICA 2003 ...Der Anteil der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Geschäftsführer und Vorstandsmitglieder<BR>
</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">verdoppelte sich nahezu ...2 200 Fachleute kamen aus den Geschäfts- und Unternehmensleitungen, …<BR>
10 600 Besuchern, die eine Entscheidungskompetenz von "beratend bis ausschlaggebend" angaben ...</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial">Viele<BR>
kleine und mittelständische Unternehmen "stehen in den Startlöchern",</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">um für den erwarteten<BR>
Aufbruch vorbereitet zu sein.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="arial">Erstmals wurde anlässlich der BIOTECHNICA 2003 der "EUROPEAN BIOTECHNICA AWARD .. Verliehen…<BR>
Der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">erste Preis</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">in Höhe von EUR 20 000 ging an die GPC Biotech AG in Martinsried. Dieses<BR>
Biotechnologie-Unternehmen entdeckt und entwickelt mit Hilfe innovativer Technologien neuartige<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial">Krebs</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">medikamente. ...Den</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">zweiten Platz</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">belegte die Intercell AG in Wien. Dieses Unternehmen arbeitet<BR>
an der Entdeckung und Entwicklung neuer immunologischer Produkte und Technologien zur Vorbeugung<BR>
und Behandlung von Infektionskrankheiten und</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Krebs</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">. Der</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial"> dritte Preis</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">...ging an die Wilex AG in München.<BR>
Dieses biopharmazeutische Unternehmen entwickelt ebenfalls neue zielgerichtete</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">Krebs</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">therapien.<BR>
<BR>
Ausführlich wurden die Erfolge der</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="arial"> "Enabling Technologies</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="arial">" vorgestellt. Mit ihnen können die Möglichkeiten,<BR>
die die moderne Molekularbiologie und Genetik aufgezeigt haben (rekombinante DNA-Technologie, Aufklärung<BR>
des Humangenoms usw.) in Vermarktungsfähige Produkte umgesetzt werden.<BR>
<BR>
Auch die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">"grüne" Biotechnik (nach Änderung der EU-Richtlinie)</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="arial">und das Tissue Engineering<BR>
(Kultivierungsverfahren von Zellen zur Bildung von Geweben und Organen) waren ...verstärkt vertreten.<BR>
<BR>
...Im Herbst 2004 wird am 6. und 7. Oktober das "BIOTECHNICA BUSINESS FORUM -..." auf dem<BR>
hannoverschen Messegelände durchgeführt….Die nächste BIOTECHNICA findet vom 18. bis 20. Oktober 2005<BR>
statt.<BR>
</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">_____________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Guardian (London)<BR>
October 10, 2003<BR>
</FONT><FONT SIZE=4 FACE="Arial">GM crops could create hybrids: Pollination with wild relatives likely, says<BR>
research<BR>
</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BY Paul Brown Environment Correspondent<BR>
<BR>
GM oil seed rape would readily cross pollinate with wild relatives creating hybrids that could carry the GM<BR>
genes into the countryside, research Has revealed.<BR>
<BR>
In the first nationwide survey of its type, the team at Reading University looked at commercially farmed oil<BR>
seed rape crops (Brassica napus) and Bargeman's cabbage (Brassica rapa), also known as wild turnip,<BR>
which grows along riversides and as a weed in arable fields.<BR>
<BR>
They predict that the rape would cross fertilise, producing 32,000 hybrids annually in the riverside plants<BR>
and a further 17,000 in field weed populations. Some of the cross pollination with wild plants occurred</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">as far<BR>
as two miles away from the oil seed rape crop</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
<BR>
Although the research was carried out in non-GM commercial crops of rape, the head of the team,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Mike<BR>
Wilkinson</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, said that the results would be no different with GM crops.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">If current varieties of GM crops<BR>
were grown commercially it would lead to GM hybrids in the countryside. "This would create the<BR>
danger of unwanted ecological change," he said.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Some hybrids would be fertile, leading to further interbreeding between wild varieties of the brassica family<BR>
and hydrids which might have GM traits. One likely outcome is</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">wild weeds would become herbicide<BR>
resistant</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">-known as superweeds.<BR>
<BR>
The paper, published today in Science, is further bad news for the government, which is still keen on giving<BR>
GM crops the go-ahead, and confirms the fears of ecologists that they are a danger to wild plants. A further<BR>
concern is the distance over which commercial crops can cross<BR>
fertilise with wild plants.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">It raises questions about whether it is sensible to grow GM crops at all in<BR>
countries which have wild relatives</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">capable of producing hybrids and about the separation distances<BR>
required between conventional varieties and GM crops to avoid contamination...<BR>
<BR>
Dr Wilkinson said there was a possibility of producing oil seed rape that did not hybridise with wild plants<BR>
but they</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">would need some kind of terminator gene</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">inserted to prevent reproduction.<BR>
<BR>
There were no commercial GM plants with this trait, but it had been done in the laboratory.<BR>
<BR>
The results come a week ahead of the</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">three-year crop trials</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">which will show what effect growing GM</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">oil<BR>
seed rape, sugar beet and maize</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">has on the numbers of insects and weeds in fields.<BR>
<BR>
...The research showed that for every 10,000 brassica weeds three to four plants would successfully cross<BR>
fertilise and produce hybrids.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">DIE ZEIT 09.10.2003 Nr.42 </FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Die Saat der Zwietracht</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die EU muss demnächst transgenes Saatgut zulassen. Untergräbt das die Wahlfreiheit der Verbraucher<BR>
zwischen Bioprodukten, konventionellen Lebensmitteln und Gen-Food? Ein Besuch bei Maisproduzenten<BR>
am Oberrhein...Von Christiane Grefe</FONT>
<BR><A HREF="http://www.zeit.de/2003/42/N-Gr_9fne_Gentechnik"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.zeit.de/2003/42/N-Gr_9fne_Gentechnik</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">__________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Welt, Die Morgenpost, (beide Springer) 9.10.03</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Biotechs gewinnen die Oberhand</FONT> </B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Jahrzehntelange Forschung trägt Früchte - Welle von neuen Börsengängen steht bevor</FONT><B></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">von Daniel Eckert und Holger Zschäpitz</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Berlin - Stockholm ist derzeit nicht nur für Naturwissenschaftler ein Brennpunkt, auch die Finanzwelt<BR>
wendet den Blick gen Schweden. Denn neben dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften zieht dieses<BR>
Jahr auch die</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Auszeichnung für zwei Chemiker</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">große Aufmerksamkeit auf sich. Die beiden Forscher<BR>
haben den</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wassertransport in menschlichen Zellen</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">untersucht und dabei Entdeckungen gemacht, die<BR>
der Biotech-Branche in den kommenden Jahren einen neuen Schub verleihen könnten.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Einen ersten Impuls erhielt gestern bereits die</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Schering-Aktie</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Deren</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biotech-Tochter Berlex<BR>
Pharmaceuticals</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">erzielte einen Durchbruch bei der Diagnose der Alzheimer-Krankheit. Das Papier des<BR>
Berliner Unternehmens schwang sich daraufhin zu den größten Tagesgewinnern im Dax auf.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Biotech ist<BR>
zurück auf dem Radarschirm der Anleger</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">", sagt Rüdiger Weseloh, Analyst bei Sal. Oppenheim.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Und das mit gutem Grund: Was vor 20 Jahren als Vision begannt, wirft nun Erträge ab.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">40 Prozent der<BR>
Neuzulassungen bei Medikamenten gehen auf das Konto von Biotechs.</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Das entspricht einem<BR>
30-Mrd.-Dollar-Markt mit jährlichen Wachstumsraten von 20 Prozent. Kein Wunder, dass es nach der<BR>
dreijährigen Durststrecke der Börsenbaisse mit der Branche wieder kräftig aufwärts geht. Der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nasdaq<BR>
Biotech Index</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">hängt dieses Jahr nicht nur die globale Aktienmesslatte MSCI-World deutlich ab, sondern<BR>
auch den gesamten Technologiesektor.<BR>
</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...Michael Fischer, Stratege bei Medical Strategy, der zwei Biotech-Fonds berät. "Wenn sich bei den<BR>
Anlegern rumspricht, dass mit Biotechs wieder Geld zu verdienen ist, dürfte dies weiter zunehmen." </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">..."Europa läuft der Entwicklung in den USA immer noch weit hinterher", sagt Ed Godber, Biotech-Stratege<BR>
bei Lehman Brothers in London. ..."Deutschland ist auf der Biotech-Landkarte nur ein ganz kleiner Fleck",<BR>
ergänzt Fischer. ...</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Dennoch deutet alles darauf hin, dass die Bedeutung deutscher und europäischer Biotech-Unternehmen<BR>
in den nächsten Jahren zunehmen wird… </FONT><A HREF="http://www.welt.de/data/2003/10/09/180007.html?s=1"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.welt.de/data/2003/10/09/180007.html?s=1</FONT></U></A>
<BR><A HREF="http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/031009/wirtschaft/story633830.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/031009/wirtschaft/story633830.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT FACE="Arial">____________________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tiroler Tageszeitung, 8.10.03</FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">EU-Biopatentrichtlinie: Regierung dafür - Einschränkungen?</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Haupt, Bartenstein, Gorbach und Pröll äußerten sich bei parlamentarischer Enquete positiv - Vizekanzler<BR>
will Schutzklausel.</FONT>
</P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wien (APA) - Die österreichische Bundesregierung scheint der</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> von der EU bereits per Klage<BR>
eingemahnten Umsetzung der europäischen Biopatent-Richtlinie</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">positiv gegenüber zu stehen. Das<BR>
ergab sich jedenfalls Mittwochvormittag bei einer ganztägigen parlamentarischen Enquete zu dem Thema<BR>
in Wien aus den Stellungnahmen von Vizekanzler Herbert Haupt (F) ...Haupt allerdings will zunächst einen</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"><BR>
Schutz "einwilligungsunfähiger Personen" im Verfassungsrang</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
<BR>
"Mit der intendierten Umsetzung der EU-Richtlinie soll eine Verpflichtung Österreichs gegenüber der EU<BR>
entgegen gekommen werden und innerstaatlich eine Rechtslücke geschlossen werden", sagte Haupt. Zuvor<BR>
aber sollte die Festlegung eines</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Schutzes vor Gen-Experimenten</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">mit Personen kommen, die auf Grund<BR>
von Alter (Kinder) oder zum Beispiel durch Behinderungen keine rechtlich verbindliche Einwilligung geben<BR>
könnten.<BR>
<BR>
Wirtschaftsminister Bartenstein forderte im Sinne der Wirtschaft die Umsetzung der Richtlinie: "Die Umsetzung<BR>
hätte schon im Sommer des Jahres 2000 vorgenommen werden sollen. (...) Die Umsetzung der Biopatent-<BR>
Richtlinie ist dringend geboten. Sie regelt, was patentiert werden kann und was nicht.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die Forschung braucht<BR>
Patentschutz</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">." Die EU hat bereits ein Säumnisverfahren gegen Österreich eingeleitet.<BR>
<BR>
Bei einer Pressekonferenz führender Vertreter der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Austrian Biotech Industry</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">..." Man kämpfe dafür, dass -<BR>
auch per Umsetzung der Richtlinie - die Rahmenbedingungen für die Biotech-Industrie in Österreich besser als<BR>
der europäische Durchschnitt werde. </FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Auch Pröll äußerte sich positiv: "Klar ist, dass wir uns grundsätzlich der Forschung und neuen Entwicklungen<BR>
nicht entgegenstellen können. Ein paar Fragen, die da offen sind, lassen sich sicher konsensual klären."<BR>
<BR>
Anderer Meinung sind offenbar die Oppositionsparteien.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">SP-Umweltsprecherin Ulli Sima: "Die Biopatent-<BR>
Richtlinie erlaubt Patente auf Gene, Pflanzen und Tiere</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> Hier geht es um unsere Lebensgrundlagen.<BR>
Die Grenze zwischen Erfindung und Entdeckung wird massiv vermischt."</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Gegen die Umsetzung der<BR>
Richtlinie sprach sich auch die</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Umweltsprecherin der Grünen, Eva Glawischnig</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, aus. Das Papier löse<BR>
keinesfalls das Dilemma der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Grenzziehung zwischen patentierbarer Erfindung und nicht patentierbarer<BR>
Entdeckung</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schutz der einzelnen Person</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">gegenüber Gentech-Experimenten sei zu schwach.<BR>
<BR>
Bei der Biotech-Industrie-Pressekonferenz hatten die Referenten massiv die Umsetzung der Richtlinie<BR>
gefordert. Konopitzky: "Wir wollen Rechtssicherheit. Wir wollen kein Patent auf Leben." Baxter-Vorstand Dr.<BR>
Peter Mateyka:</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">"Die Biotechnologie ist die einzige Chance, unser Sozialsystem zu retten. Ein Patient,<BR>
der geheilt wurde, braucht keine Therapie mehr."</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Umsatz österreichischer Biotech-Unternehmen<BR>
betrug im Jahr 2002 rund 2,4 Mrd. Euro. Sie beschäftigt rund 6.000 Menschen.<BR>
</FONT><A HREF="http://news.tirol.com/politik/national/artikel_20031008_236536.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://news.tirol.com/politik/national/artikel_20031008_236536.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_____________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The Times (London) | By Helen Nugent | October 8, 2003, Wednesday<BR>
</FONT><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Insurance companies are refusing cover for farmers intending to grow<BR>
genetically modified crops </FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Insurance companies are refusing cover for farmers intending to grow genetically modified crops over fears<BR>
that the potential risks could lead to huge payouts in the future.<BR>
<BR>
They compared GM crops to thalidomide, asbestos and acts of terrorism in that "only after some time could<BR>
the full extent of the problems be seen".<BR>
<BR>
All the companies surveyed by Farm, a group campaigning on behalf of small farmers,</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> felt that too little<BR>
was known about the long-term effects of GM crops on human health and the environment to be<BR>
able to offer insurance cover.<BR>
</FONT></B><BR>
<B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Even farmers growing conventional crops anxious to insure their land against GM contamination<BR>
are being refused cover.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Robin Maynard, national co-ordinator at Farm, said: "It's time farmers got out of the firing line and let those<BR>
seeking to force GM crops into our fields and onto supermarket shelves take the flak."<BR>
<BR>
NFU Mutual, the insurance arm of the National Farmers' Union, told Farm that its policy not to provide<BR>
insurance for farmers choosing to grow GM crops was unlikely to change.<BR>
<BR>
</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Courier New">__________________________________________________________________________</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">Daily Telegraph [UK Conservative National Daily]<BR>
</FONT><FONT SIZE=4 FACE="Arial">No insurance cover for GM crops that 'could be like thalidomide'<BR>
</FONT><FONT SIZE=2 FACE="Arial">By Robert Uhlig Farming Correspondent<BR>
(Filed: 08/10/2003)<BR>
<BR>
The major agricultural insurance companies are refusing to insure farmers who intend to grow genetically<BR>
modified crops, according to a survey that deals a further blow to Government hopes of approving at least<BR>
one crop for commercial cultivation next year…. </FONT><A HREF="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/10/08/ngm08.xml&sSheet=/portal/2003/10/08/ixportal.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/10/08/ngm08.xml&sSheet=/portal/2003/10/08/ixportal.html</FONT></U></A><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">____________________________________________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Evening Standard, 7 October 2003</FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">GM 'could be another Thalidomide'</FONT><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">By Victoria Fletcher, Consumer Correspondent,<BR>
<BR>
Plans for the future of GM crops in Britain suffered a massive blow today as insurance giants issued dire<BR>
warnings about the unknown dangers posed by the supercrops.<BR>
<BR>
Insurance firms are refusing to offer cover to farmers who want to plant GM crops because they fear a public<BR>
health disaster and huge compensation payouts….<BR>
</FONT><A HREF="http://www.thisislondon.com/news/articles/7053333?source=EveningStandard"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.thisislondon.com/news/articles/7053333?source=EveningStandard</FONT></U></A><BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">___________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ehsan Masood, SciDev.Net, Oct. 7 2003</FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">US and Germany Clash Over GM Policy in Africa</FONT><BR>
<BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">The United States and Germany appear headed on a collision course over the future of genetically modified<BR>
(GM) crops in Africa following plans by Germany</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">to approve a €2 million grant to help African nations<BR>
develop laws to ensure that GM organisms are safe</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. The move potentially conflicts with a parallel Africa<BR>
biosafety plan funded by the United States and led by members of the Consultative Group on International<BR>
Agricultural Research (CGIAR) (see US boosts biosafety in developing countries).<BR>
The five-year US project was announced in May by the US Agency for International Development. It will<BR>
invest nearly US$15 million in biosafety capacity-building activities in developing countries, including East<BR>
and West Africa. Ministries and non-governmental groups are also expected to participate.</FONT>
<BR>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The US-backed scheme takes as its premise the idea that GM crops are safe -- unless proven<BR>
otherwise. In contrast, the German-funded project assumes that evidence is required that GM crops<BR>
are safe for human health and the environment before such products are commercialised.</FONT></B>
<BR>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Tewolde Egziabher</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, general manager of Ethiopia's Environmental Protection Authority and architect of the<BR>
German/Africa proposal, says he recognises that Africa's governments will come under pressure to implement<BR>
two biosafety projects based on conflicting philosophies. But he adds that the German-funded project is the<BR>
only one to have the endorsement of member states of the African Union.<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Sources close to the German government argue that the US-funded project will have difficulty establishing<BR>
credibility in African countries,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">as the United States is not a party to the Cartagena biosafety protocol</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">--<BR>
an international agreement to regulate trade in GM organisms, which entered into force last month. "The<BR>
principal problem is that the United States has always been opposed to the protocol," one such source told<BR>
SciDev.Net. The three-year German-funded project will help countries in Africa develop laws and regulatory<BR>
structures that ensure GM organisms do not pose a threat to humans or the environment. It will also train<BR>
scientists, customs officials, police and judges to meet their countries’ obligations under the Cartagena<BR>
protocol.<BR>
</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The project is a partnership between Germany and the African Union (AU),</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">and will be run by a body<BR>
known as the African Regional Biosafety Coordinating Office, based in the AU's secretariat in Addis Ababa,<BR>
Ethiopia. The office will be staffed with lawyers, scientists, and technical experts - mostly from countries in Africa.</FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Egziabher says project staff will try to convince national governments to pass biosafety laws based on a<BR>
model law developed in 1999 and endorsed at the last meeting of AU heads of state in Maputo, Mozambique<BR>
in August. South Africa and Zimbabwe are the only two African countries to have functioning biosafety<BR>
legislation, though many more are planning to pass laws.</FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The requirements of the model law are similar to those in the Cartagena protocol, but more comprehensive in<BR>
scope.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Under the Cartagena protocol, for example, an exporting country needs permission from an<BR>
importing country to send GM organisms</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">that are intended for release into the environment -- such as<BR>
plants or fish. The African model law, in comparison,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">recommends that permission be required to export<BR>
all GM products, including processed food, animal feed and medicines. I</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">t also contains guidelines on<BR>
liability and</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Compensation</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">in the event of transport and handling accidents.</FONT>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Egziabher says the African Union has also asked the German government to fund a comprehensive biosafety<BR>
testing laboratory in Addis Ababa, as well as four regional laboratories in different capitals.</FONT>
</P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">George Monbiot, Tuesday October 7, 2003, The Guardian (UK)</FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">The verdict of the market means nothing to the GM industry and its<BR>
government friends<BR>
</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">It is curious that this government, which goes to such lengths to show that it responds to market forces,<BR>
appears to believe, when it comes to genetic modification, that the customer is always wrong. ...<BR>
<BR>
The best way of gauging its intentions is to examine the research it is funding, as this reveals its long-term<BR>
strategy for both farming and science. ...The principal funding body for the life sciences in Britain is the <BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Biotechnology and Biological ' Sciences Research Council (BBSRC).</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">It is currently funding 255 food<BR>
and farming research projects; 26 are concerned with growing GM crops, just one with organic production….<BR>
<BR>
This misallocation of funds should surprise us only until we see who sits on the committees that control the<BR>
BBSRC. They are stuffed with</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">executives from Syngenta, GlaxoSmithKline, AstraZeneca <BR>
Pharmaceuticals, Merck Sharp & Dohme, Pfizer, Genetix plc, Millennium Pharmaceuticals,<BR>
Celltech and Unilever</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Even the council's new "advisory group on public concerns" contains a<BR>
representative of United Biscuits but no one from a consumer or environmental group. What "the market"<BR>
(which means you and I) wants is very different from what those who seek to control the market want.<BR>
<BR>
These distortions are as bad for the scientific community as they are for farmers and taxpayers. As<BR>
consumers continue to insist that there is no future for these crops in Britain, the heads of the research<BR>
institutes are now warning that British scientists will be forced to leave the country to find work.<BR>
<BR>
Because they cannot persuade us to eat what we are given, many of Britain's genetic engineers are turning<BR>
their attention to countries in which people have less choice about what or even when they eat. The biotech<BR>
companies and their tame scientists are using other people's poverty to engineer their own enrichment. The <BR>
government is listening. Under Clare Short, Britain's department for international development gave</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">13m to<BR>
researchers developing genetically engineered crops for the poor nations</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">, on the grounds that this<BR>
will feed the world.<BR>
<BR>
...Those of us who oppose the commercialisation of GM crops have often been accused of being anti-science,<BR>
just as opponents of George Bush are labelled anti-American, and critics of Ariel Sharon anti-semitic. But<BR>
nothing threatens science more than the government departments that distort the research agenda in order to<BR>
develop something that we have already rejected.</FONT>
<BR><A HREF="http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1057406,00.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1057406,00.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">__________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">07.10.2003 11:33 Uhr Die Süddeutsche</FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Von Mäusen und Mutanten</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In der Gesellschaft für Strahlenforschung experimentieren Gen-Wissenschaftler mit 50.000 Nagern.<BR>
</FONT><A HREF="mailto:muenchen@sueddeutsche.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">Von Sebastian Herrmann</FONT></U></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> ,</FONT><A HREF="http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/147/19128/"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/147/19128/</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_______________________________________________________________________________________________________________<BR>
The Monitor (Kampala), October 6, 2003, By Morris Komakech </FONT>
<BR><B><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Uganda a Dump With Museveni in Power</FONT></B>
<BR>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Recently, the government of Uganda gave a green light for the so-called Genetically Modified Foods (GMF) to<BR>
gain access into the Ugandan market. This move by President Yoweri Museveni is consistent with the global<BR>
agenda of his masters in Washington, the World Bank and International Monetary Fund - popularly referred to<BR>
as Bretton Woods Institutions in economic circles. ...</FONT><A HREF="http://allafrica.com/stories/200310060317.html"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://allafrica.com/stories/200310060317.html</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">_________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">taz Nr. 7174 vom 6.10.2003, Seite 9, 125 Zeilen (TAZ-Bericht), WOLFGANG LÖHR</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Gen-Versuche zwischen Obstwiesen</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">In Sachsen und Sachsen-Anhalt wollen Forscher erstmals genmanipulierte Apfelbäume freisetzen. Ihr Ziel:<BR>
krankheitsresistente Sorten. Öko-Bauern und Bürgerinitiativen fürchten Verunreinigung und protestieren</FONT><B></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">BERLIN taz </FONT><A HREF="http://www.taz.de/gifs/bl.gif"></A><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Der Protest war zu erwarten. Mittendrin im "Herzen der deutschen Obstbaumzüchtung" wollen<BR>
Pflanzengenetiker einen Großversuch mit genmanipulierten Apfelbäumen durchführen. Insgesamt 10.000<BR>
Gentech-Bäume will die Bundesanstalt für Züchtungsforschung (BAZ) an zwei Standorten freisetzen: in<BR>
Quedlinburg, Sachsen-Anhalt, und in Dresden-Pillnitz, Sachsen.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Besonders Pillnitz sei "als Standort absolut ungeeignet", kritisiert Maren Leupelt, Sprecherin des<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ökolandbauverbandes Gäa</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. In der Umgebung von Pillnitz gebe es nicht nur viele Obststreuwiesen und<BR>
Naturschutzflächen. Auch zahlreiche Ökolandwirte und -winzer hätten sich hier niedergelassen. Gentech-<BR>
Kontaminationen könnten nun das Ökogeschäft beeinträchtigen. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Noch in diesem Monat muss das</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Robert-Koch-Institut (RKI) in Berlin</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">über den Freisetzungsantrag<BR>
entscheiden. Das RKI wird sich auch mit zahlreichen Einwendungen beschäftigen. Sowohl Gäa als auch<BR>
der sächsische Landesverband der Grünen und eine lokale Bürgerinitiative rufen zu Einsprüchen auf. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Eingereicht wurde der Freisetzungsantrag von der Professorin Viola Hanke, Direktorin des traditionsreichen<BR>
Instituts für Obstbau in Pillnitz. Ziel der Versuche ist die Entwicklung von krankheitsresistenten Apfelbäumen,<BR>
vor allem gegen Feuerbrand und Apfelschorf. ...Mit sechs unterschiedlichen Genen, die unter anderem aus<BR>
dem</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Darmbakterium Escherichia coli</FONT></B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">oder der</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Seidenraupenmotte</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> isoliert wurden, sollen mindestens<BR>
sechs verschiedene Apfelsorten manipuliert werden. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">...Die ersten 500 Gentech-Bäumchen stehen schon im Gewächshaus. Noch im Oktober, spätestens im<BR>
November, sollen die Versuche beginnen. </FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Zwar gibt es</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">in Deutschland schon zwei Freilandexperimente mit langlebigen Gentech-Planzen -<BR>
je einen Versuch mit Pappeln und mit Weinstöcken</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Es wäre aber das erste Mal, dass genmanipulierte<BR>
Obstbäume zum Einsatz kommen. Ungewöhnlich ist auch die Dauer: Laut Antrag soll der Versuch über 20<BR>
Jahre laufen.</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Nach Einschätzung von Gäa-Sprecherin Laupelt</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">widerspricht der Antrag der seit 2002 gültigen EU-<BR>
Freisetzungsrichtlinie</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Dort steht,</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">dass keine Resistenzgene für medizinisch relevante Antibiotika<BR>
in freigesetzten Organismen enthalten sein sollen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Damit soll</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">verhindert werden, dass sich<BR>
Antibiotikaresistenzen ausbreiten und bakerielle Krankeitserreger nicht mehr mit dem Medikament<BR>
bekämpft werden können</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">. Die Gentech-Bäume des BAZ</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">enthalten aus technischen Gründen jedoch<BR>
alle eine Resistenz, die auch gegen das Antibiotikum Kanamycin wirkt. </FONT></B>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die EU-Richtlinie, die eigentlich schon längst in das deutsche Gentechnikgesetz überführt hätte werden<BR>
müssen, sieht zwar für das Antibiotikaresistenz-Verbot eine Übergangszeit bis 2008 vor. Doch das<BR>
Apfelbaum-Experiment soll ja schließlich erst im Jahre 2023 beendet werden.</FONT>
</P>
<BR>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">___________________________________________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Junge Welt 6.10.03</FONT>
<BR><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Umsetzung von EU-Richtlinien: Bleibt Europa gentechnikfrei? </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">jW sprach mit Klaus Schramm vom BUND, Initiator einer Unterschriftenaktion zur Beibehaltung des<BR>
Moratoriums gegen Gentechnik </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial"> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">F: Wann wird es die ersten Waren mit dem Etikett »Enthält Gentechnik« in unseren Lebensmittelregalen<BR>
geben?<BR>
</FONT><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Ich denke, daß Anfang nächsten Jahres mit den ersten Nahrungsmitteln dieser Art gerechnet<BR>
werden muß.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">F: Die EU-Kommission läßt den einzelnen Staaten auffällig viel Spielraum, wie die kürzlich erlassenen<BR>
Richtlinien zu gentechnisch veränderten Pflanzen national umgesetzt werden.<BR>
Die Bestimmungen zur Kennzeichnung von Lebensmitteln sind gar nicht so schlecht. Wenn es allein<BR>
darum ginge, genveränderte Nahrungsmittel mit entsprechender Auszeichnung in Europa zuzulassen,<BR>
dann wäre das eine Sache, mit der man meiner Ansicht nach leben kann.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Schlimm ist, daß künftig<BR>
auch bei uns gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden sollen</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.<BR>
<BR>
F: Hat die Klage bei der WTO gegen die Europäische Union darauf Einfluß?<BR>
Die Klage der USA, Argentiniens und Kanadas ...in der EU läuft unabhängig davon. Ich sehe eine Gefahr<BR>
darin, daß die Verbraucher mit der Kennzeichnungsverordnung in Sicherheit gewiegt werden und glauben,<BR>
diese sei ein tatsächlicher Schutz.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Wenn aber der Anbau von Genpflanzen unter dem Deckmantel<BR>
der Kennzeichnungspflicht erlaubt wird, dann wird es in Europa bald keine gentechnikfreie<BR>
Landwirtschaft mehr geben</FONT></B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">.</FONT><B> <FONT SIZE=2 FACE="Arial">Denn die Koexistenz, also das Nebeneinander von Gentechnik und<BR>
konventionellem Anbau, ist nichts als eine Illusion.<BR>
</FONT></B><BR>
<FONT SIZE=2 FACE="Arial">...Informationen zur Unterschriftenaktion </FONT><A HREF="file://www.gen-moratorium.de"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">www.gen-moratorium.de</FONT></U></A><BR>
<A HREF="http://www.jungewelt.de/2003/10-06/018.php"><U><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">http://www.jungewelt.de/2003/10-06/018.php</FONT></U></A>
</P>
<P><FONT SIZE=4 FACE="Arial">___________________________________________________</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">taz Nr. 7176 vom 8.10.2003, Seite 13, 17 Zeilen (LeserInnenbrief)</FONT><B></B>
<BR><B><FONT SIZE=4 FACE="Arial">Gen-Food wird nicht gebraucht</FONT></B>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">betr.: "Genmais muss noch warten", taz vom 4./5. 10. 03</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Die VerbraucherInnen (in Europa) wollen, brauchen und profitieren nicht von Gen-Food! Trotzdem werden<BR>
die Gesetze aufgeweicht, wird dem Druck aus Amerika nachgegeben. Die Bundesregierung<BR>
(Bundesforschungs- und wirtschaftsministerium) und Opposition (Helmut Heiderich/CDU, Christel<BR>
Happach-Kasan/FDP) agitieren im Sinne von Monsanto und DuPont, den einzigen Nutznießern von<BR>
Gen-Food. Handelsketten wie Metro (Extra, Real, Kaufhof), Aldi und Tengelmann weigern sich, auf<BR>
gentechnisch veränderte Organismen zu verzichten, und bereiten zusammen mit Monsanto und Bayer<BR>
eine Pro-Gentechnik-Offensive vor. Wenn diese Entwicklung nicht jetzt gestoppt wird, kann mittelfristig<BR>
niemand mehr gentechnikfreie Lebensmittel garantieren!</FONT>
</P>
<P><B><FONT SIZE=2 FACE="Arial">VOLKER HERRMANN, Meppen</FONT></B>
<BR>
</P>
</BODY>
</HTML>