[fessenheim-tn] TR: [rezo-debat] Lettre à JM Sylvestre

[Pierre Ackermann]

Cordialement
Pierre
P Avant d'imprimer cet email, réfléchissez à l'impact sur l'environnement,
merci
-----Message d'origine-----
De : Frederic Boutet [mailto:fred.boutet at wanadoo.fr] 
Envoyé : mardi 11 septembre 2007 10:00
À : Rezo debat
Objet : [rezo-debat] Lettre à JM Sylvestre

F. Boutet
31290 Montclar-Lauragais
Tel: 5 34 66 17 46
Mél : fred.boutet at wanadoo.fr
Artisan ingénieur – énergies renouvelables
Porte-parole du collectif STOP-EPR pour la manifestation du 17 mars 2007 à 
Toulouse
Contributeur du réseau Sortir du Nucléaire

Montclar-Lauragais, le 11 septembre 2007,

M.Jean-Marc Sylvestre, chroniqueur à France-Inter


Ce matin, vous avez visiblement répété ce que le porte-parole de l'Elysée
vous 
a dit de dire à l'antenne, ou bien, par manque de connaissances, vous vous 
êtes construit un discours pro-nucléaire sur modèle un peu plus modéré que 
celui de l'Elysée. Dans les deux cas, je voudrais vous apporter quelques 
informations aux erreurs que vous commettez.

1. Politiques énergétiques = choix de société
Votre intervention tend a faire comprendre que le « choix » du nucléaire est

le résultat d'un devoir de mathématiques et qu'à la fin, on démontre par A+B

qu'il vaut mieux développer le nucléaire. Or ceci est complètement faux. 
L'énergie n'est absolument pas un choix mathématique, c'est un choix de 
société. Pour vous donner un aperçu de l'erreur dans laquelle vous vous 
trouvez en tentant de montrer le contraire, voici un exemple. Je compare
deux 
chaînes énergétiques : pour faire un oeuf, j'ai besoin de chaleur. Dans un 
cas, je fais du nucléaire, dans l'autre cas, je fais du biogaz.

Faire cuire un oeuf au nucléaire
- J'ai besoin de chaleur
- on extrait de l'uranium naturel dans une carrière au Niger
- des ouvriers sont atteints de maladie et meurent par inhalation des 
poussières d'uranium mais Areva refuse depuis longtemps de le reconnaître et

de le prendre en charge,
- on amène l'uranium à la Comurhex dans l'Aude puis dans la centrale Erodif 
dans la Drôme, qui consomme trois réacteurs nucléaires pour enrichir 
l'uranium
- ca fait des déchêts, il y a des effluves chimiques, il faut des centres de

recherches, il faut des chercheurs, on est en train de vouloir construire
une 
nouvelle usine d'enrichissement à côté,
- on amène l'uranium enrichi dans la centrale nucléaire
- on met en oeuvre la réaction de fission nucléaire,
- il faut refroidir en permanence le réacteur car sinon au bout de 30
minutes, 
c'est la fusion, accident de type Tchernobyl
- il faut traiter sur place les premiers déchêts, les séparer avec des
agents 
chimiques, rejeter ces effluves chimiques et rejeter les déchêts nucléaires 
que l'on ne veut pas stocker, comme le tritium qui est intégralement rejeté 
dans la Garonne et dans l'air à Golfech,
- pour les déchêts radioactifs, on les stocke sur place, puis on les envoie
à 
La Hague pour y être séparés, on sait pas trop pourquoi mais ca coute cher.
- il faut des commissions d'enquête, il faut des laboratoires, des
chercheurs, 
des rapports parlementaires, des instituts pour chercher quoi faire de ces 
déchêts,
- il faut construire un centre d'enfouissement à bure, qui coûte très cher, 
par rapport à un stockage en surface, mais on ne sait pas bien pourquoi non 
plus on fait cela,
- la centrale fonctionne avec du personnel sous-traitant qui une fois la
dose 
d'exposition à la radioactivité atteinte ne peut plus travailller dans le 
secteur exposé
- il faut distribuer 60 000 boîtes de pastilles d'iodes aux alentours de 
Golfech, à 5 euros la boîte, ca fait 300 000 euros payés par la
collectivité.
- alors ca fait de la chaleur,
- on convertit en énergie mécanique, 
- on convertit en énergie électrique,
- on transporte l'électricité sur des centaines de km
- on a des disjoncteur de grande puissance chez soi
- on met en oeuvre l'effet Joule ou bien les courants de Foucault (plaque à 
induction)
- on a de la chaleur pour faire cuire l'oeuf.

Faire cuire un oeuf au biogaz :
- dans mon quartier, on trie les déchêts organiques,
- on amène les déchêts verts dans un digester
- on met en oeuvre la fermentation anaérobie,
- ca produit du gaz, à 75% composé de méthane environ
- on transporte ce gaz dans un réseau de gaz jusque chez moi
- j'ai une gazinière avec un brûleur d'au moins 1 ou 2 kW
- je fais brûler le biogaz, j'ai de la chaleur pour faire cuire l'oeuf
- s'il reste de l'oeuf, je le mets dans la poubelle à déchêts organiques.

A la lecture de ces deux chaînes énergétiques, vous voyez bien la différence

entre les deux systèmes de société : l'un est archi-centralisé, l'autre est 
décentralisé. C'est un choix de société : qui distribue l'énergie à qui, 
pourquoi faire et comment ? Ce n'est pas le résultat d'une épreuve de 
mathématique qui aboutirait à une conclusion sans contradiction. Faire sans 
le nucléaire est parfaitement possible et c'est même souhaitable. Le débat 
est politique, la politique c'est des choix de vie, de société.

Si vous désirez avoir des réponses aux questions que vous vous posez sur 
« comment faire sans le nucléaire ?», je vous conseille de commencer par
lire 
le bouquin de Hermann Scheer « L'autonomie énergétique », Actes Sud, 2007.
Ce 
monsieur est justement un des fondateurs de la LER en Allemagne – Loi sur
les 
Energies Renouvelables – il est la preuve vivante pour nous français, qu'il 
est politiquement possible de concevoir un système énergétique fondé sur 
l'utilisation des EnR. Il y a des forces politiques qui oeuvrent pour que 
l'on re-construise des centrales nucléaires en Allemagne. C'est bien un 
problème politique, c-a-d un choix de société, et non pas un devoir de 
mathématiques.

2. L'Allemagne possède des centrales nucléaires en fonctionnement
Vous avez dit que l'Allemagne ne produit pas de nucléaire. C'est faux. 
L'Allemagne est un des pays nucléarisés. Renseignez-vous. Cet été, on a même

frôlé un accident majeur en Allemagne.

3. La propreté relative du nucléaire
Vous vous construisez un discours avec « le nucléaire est à peu près 
propre »(sic). Vous pourriez rajouter : « les enfants, ils payent les 
retraites, ils vont bien payer les déchêts nucléaires ! ». Ca va bien 
ensemble je trouve. Et aussi, pourquoi n'invitez-vous pas dans vos émissions

les gens qui courent le long des kilomètres de tuyaux fumants dans les 
centrales nucléaires. Ils courent vous savez pourquoi ? Pour prendre le
moins 
de dose possible lors de leurs inspections/réparations des fuites de vapeur 
radioactive, parce que s'ils atteignent le maximum de dose, ils perdent leur

emploi, comme des esclaves dont personne ne parle. Invitez donc ces gens sur

votre plateau. Ca vous sortira un peu des papiers glacés d'Areva pour 
citadins et des communiqués de l'Elysée et ca vous recollera un peu les
pieds 
et la tête avec la physique de notre planète.

4. La France, pas si leader dans le nucléaire
Vous n'avez pas cessé de vanter la grandeur de l'industrie nucléaire 
française. Ceci n'est valable artificiellement que dans l'hexagone, soumis à

une désinformation importante, dont vous êtes l'instrument. Sachez que les 
Chinois ne veulent pas de l'EPR, c'est définitif. Sachez qu'Areva a 
définitivement abandonné l'EPR en décidant de construire un nouveau réacteur

avec le Japonais Mitsubichi. Sachez que la construction de l'EPR en Finlande

a 18 mois de retard, accumule 1,5 milliards d'euros de pénalités et que
c'est 
nous, contribuables français qui vont les payer car les finlandais ne
veulent 
évidemment pas payer ce qui n'est pas dû. Sachez que ce sont nous les 
français qui payonsl'EPR de Flamanville s'il se construit. C'est nous qui 
payons le démantèlement des 16 centrales nucléaires avec ses 58 réacteurs au

fil de l'eau. C'est nous qui payons les cancers directement ou indirectement

provoqués par la pollution nucléaire. L'extérieur, les autres pays, eux, 
utilisent la technologie française pour séparer des matières nucléaires, ce 
qui rapporte très peu.

Par contre, l'Allemagne exporte ses technologies d'énergie renouvelable à 
foison. Connaissez-vous la balance commerciale des deux pays ? Je peux vous 
dire, moi qui suis installateur d'énergie solaire, les allemands se gavent 
quand ils nous vendent leurs produits mais c'est beaucoup plus attractif 
d'acheter chez eux que d'acheter sur le marché intérieur français, ils ont 
plus de dynamisme car leur marché local est très fort et donc ils ont des 
prix plus bas et donc ils exportent.

Nous, avec le nucléaire, on ne fait que payer à des technocrates pour qu'ils

fassent joujou avec leurs brevets. Ca ne fait que coûter de l'argent, 
maintenant, demain et dans longtemps.

5. L'Allemagne et les transports : la bonne orientation.
Vous avez dit : « l'Allemagne utilise du pétrole » en parlant de production 
d'électricité. Je vais vous donner quelques chiffres qui méritent d'être 
connus par vous.

Source : Eurostat.
Production d'énergie renouvelable 1992-2003:
France : -7%
Allemagne : +94%

Consommation dans les transports :
France : +20%
Allemagne : +1,2%

La diminution de la consommation d'énergie dans les transports n'est pas le 
fruit d'un hasard M. Sylvestre. C'est que lorsque vous développez l'éolien
et 
le solaire et les ressources locales, vous êtes dans une stratégie qui
visent 
à l'efficacité : utiliser le local revient à moins transporter. Or, la
France 
avec ses nucléocrates – dont Sarkozy est le petit caniche – veulent faire 
exactement l'inverse : centraliser l'énergie. C'est une grave erreur 
stratégique. Notre adaptation à la raréfaction du pétrole passe par la 
décentralisation de la production/consommation d'énergie : d'abord utiliser 
en local ce qui peut l'être ; cela n'empêche pas d'avoir des mécanismes de 
solidarité nationale, au contraire c'est absolument nécessaire dans le monde

qui arrive.

6. Allemagne importatrice d'électricité nucléaire exporte du charbon à la 
France
Vous avez dit que l'Allemagne utilisait notre électricité nucléaire. En
2006, 
la balance commerciale des importations/exportations d'électricité en 
Allemagne est positive : l'Allemagne a exporté 28,6 TWh. La France a aussi 
exporté mais à hauteur de 70,6 TWh d'électricité. Nous sommes le poumon 
nucléaire de l'Europe. Mais aussi, l'Allemagne est le poumon charbon car 
voici ce qui se passe entre nos deux pays :
la France exporte du nucléaire en base à l'Allemagne
l'Allemagne exporte du charbon en pointe à la France
Car le nucléaire n'est pas souple, on ne peut pas faire varier la puissance 
facilement. Ce n'est donc pas adapté aux heures de pointes. Donc, en période

de pointe, on importe de l'électricité au charbon d'Allemagne. Et après, il
y 
a des malins qui viennent pointer du doigt ce pays parce que ce serait le 
mauvais élève en matière de CO2...

7. En conclusion
Je ne sais pas si vous aurez la force d'avoir lu jusqu'au bout cette lettre 
que j'ai pris la peine de rédiger. Mais si elle pouvait amorcer une légère 
critique dans votre tête, ce serait un commencement. A savoir, qu'en matière

d'énergie, lorsque Sarkozy parle du nucléaire, vous pourriez au moins 
consulter le réseau « Sortir du Nucléaire » pour voir quelles contradictions

on peut apporter à cette parole gouvernementale. Je ne vous demande pas 
d'adhérer. Je vous demande de sortir de l'ignorance. Et pour finir cette 
phrase d'Ernest Psichari :
« Il y a moins loin de l'ignorance à la Science que de la fausse science à
la 
vraie science ».

Veuillez agréer M. Sylvestre, mes salutations distinguées

PS: tout ce texte n'est *** pas *** un texte officiel du réseau « Sortir du 
nucléaire ». Pour avoir une parole officielle, adressez-vous à Stéphane 
Lhomme, porte-parole 06 64 10 03 33 ou stephane.lhomme at wanadoo.fr


[rezo-debat]  -  Liste de discussion sur le nucléaire et ses alternatives.
Les informations diffusées sur cette liste ne reflètent pas nécessairement
le point de vue du Réseau "Sortir du nucléaire" -
http://www.sortirdunucleaire.fr - Pour vous désabonner, envoyez un mail vide
à rezo-debat-unsubscribe at listes.sortirdunucleaire.net