<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1252">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <b><big>Termine...</big></b><br>
    <br>
    <table class="NewsBox" width="100%">
      <tbody>
        <tr>
          <td style="text-align: right; vertical-align: top;"
            width="10%">25.11</td>
          <td width="90%"><a
href="http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/termine.php?year=2013&month=11">Fessenheim
              Fahrt nach Stuttgart zur EnBW und zum Staatsministerium</a></td>
        </tr>
        <tr>
          <td style="text-align: right; vertical-align: top;"
            width="10%">26.11</td>
          <td width="90%"><a
href="http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/termine.php?year=2013&month=11">Breisach:
              Fessenheim Koordination</a></td>
        </tr>
        <tr>
          <td style="text-align: right; vertical-align: top;"
            width="10%">29.11</td>
          <td width="90%"><a
href="http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/termine.php?year=2013&month=11">
              Freiburg: Region zwischen Rhein und Schwarzwald - Quo
              vadis?</a></td>
        </tr>
        <tr>
          <td style="text-align: right; vertical-align: top;"
            width="10%">30.11</td>
          <td width="90%"><a
href="http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/termine.php?year=2013&month=11">Berlin:
              Energie- und Atom- Großdemo</a></td>
        </tr>
        <tr>
          <td style="text-align: right; vertical-align: top;"
            width="10%">30.11</td>
          <td width="90%"><a
href="http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/termine.php?year=2013&month=11">Straßburg:
              Elsässische Antiatom- Kundgebung</a></td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
    <div class="moz-forward-container"><br>
      <div dir="ltr">
        <p class=""
          style="margin-top:6pt;text-align:center;line-height:normal"
          align="center"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif";font-weight:normal"
            lang="DE">Medienmitteilung des
            Trinationalen Atomschutzverbandes<br>
          </span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif";font-weight:normal"
            lang="DE"></span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt;text-align:right"
          align="right"><span class=""><i style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Version
                française</span></i></span><span class=""><i style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif"">
              </span></i></span><span class=""><i style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif"">ci-dessous</span></i></span><i
            style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="DE"></span></i></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><b style=""><u><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
                lang="DE">AKW
                Fessenheim: TRAS zieht Klage an den Europäischen
                Gerichtshof für Menschenrechte
                weiter</span></u></b></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="DE">Nach
              Ablehnung der sofortigen Schliessung des AKW Fessenheim
              durch das oberste französische
              Verwaltungsgericht (Conseil d’Etat), zieht der
              Trinationale Atomschutzverband
              (TRAS) seine Klage an den Europäischen Gerichtshof für
              Menschenrechte in
              Strasbourg weiter. TRAS erachtet es als erwiesen, dass
              Frankreich das Recht auf
              Schutz des Lebens als auch verfahrensrechtliche
              Bestimmungen verletzt hat.</span></b></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">Das Risiko eines atomaren Unfalls
            bleibt unverändert gross:</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 18pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">Dem Erdbebenrisiko am Standort Fessenheim
            wird nicht genügend Rechnung getragen.</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 18pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">Die Überschwemmungsgefahr bei einem Bruch des
            Rheinseitenkanals wird verharmlost.</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 18pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">Die Häufung von Zwischenfällen und die
            ungenügende Bodenplatte des Reaktorgebäudes sind Indizien
            einer ungenügenden
            Sicherheitskultur. </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 18pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">Die Einleitung chemischer Abwässer erfolgt
            ohne rechtsgültige Erlasse.</span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">TRAS erachtet mehrere Bestimmungen der
            Europäischen Menschenrechtskonvention durch Frankreich
            verletzt, namentlich:</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 17.85pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="DE">Das Recht auf
              Leben</span></b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">
            (Art. 2). Laut EGMR kann das Recht auf Leben auch durch eine
            massive
            Beeinträchtigung der Umwelt verletzt werden (EGMR, 18. Juni
            2002, § 64 und 67,
            Oneryildiz c/Turquie: RTDH 2003, p. 201).<span style=""> 
            </span>Es ist offensichtlich, dass der Betrieb des AKW
            Fessenheim mit Risiken
            verbunden ist, welche im Fall eines atomaren Unfalls<span
              style="">  </span>für die umliegende Bevölkerung in
            Frankreich,
            Deutschland und der Schweiz eine gravierende Gefahr von Leib
            und Leben
            bedeuten. Ebenso offen­sichtlich ist die Gefährdung der
            Umwelt in einem solchen
            Fall.</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 17.85pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="DE">Das Recht auf
              ein faires Verfahren</span></b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE"> (Art. 6). Bei der öffentlichen Anhörung der
            Parteien vor dem obersten französischen Verwaltungsgericht
            (Conseil d’Etat)
            wurde die <i style="">Gleichberechtigung der Parteien</i>
            verletzt. <br style="">
          </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 54pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:"Courier New""
            lang="DE"><span style="">o<span style="font:7pt "Times
                New Roman"">   
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">So war TRAS bloss durch 4 Personen vertreten,
            während die Gegenpartei mit 9 Personen, mehr als doppelt so
            vielen, vertreten
            war.<span style="">  </span><br style="">
          </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 54pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:"Courier New""
            lang="DE"><span style="">o<span style="font:7pt "Times
                New Roman"">   
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">Hinzu kommt, dass das <i style="">Recht auf ein
              unabhängiges und unparteiisches Verfahren</i> verletzt
            wurde. Die neu eingesetzte Präsidentin der Abteilung des
            Conseil d’Etat,
            welcher in diesem Verfahren Recht sprechen sollte, Madame de
            Silva, leitete von
            2009-11 die Rechtsabteilung des französischen Ministeriums
            für Ökologie, zu
            einem Zeitpunkt also, als die Klage von TRAS betreffend
            Fessenheim noch beim
            Verwaltungsgericht in Strasbourg hängig war. <br>
            Folglich war sie damals die juristische Vorgesetzte der EDF,
            d.h. der Gegenpartei
            von TRAS. Die Beteiligung von Frau de Silva am
            Ermittlungsverfahren, namentlich
            anlässlich der Anhörung der Parteien am 15. April 2013,
            einige Wochen vor dem
            Urteil des Gerichts, zeigt deutlich, dass der Conseil d’Etat
            in dieser
            Angelegenheit nicht unparteiisch war.</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt 18pt"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="DE"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="DE">Das Recht auf
              wirksame Beschwerde</span></b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE"> (Art. 13). TRAS hatte vor Abschluss des
            Verfahrens die
            Nominierung eines richterlichen Experten beantragt, nachdem
            als Beweisstück ein
            technisches Gutachten „Analyse der Ergebnisse des
            EU-Stresstest der
            Kernkraftwerke Fessenheim und Beznau“ eingereicht worden
            war. Das hochkarätige
            Gutachten war vom Ministerium für Umwelt, Klima und
            Energie­wirtschaft
            Baden-Württemberg beim Öko-Institut e.V. in Darmstadt in
            Auftrag gegeben
            worden. Die französischen Richter haben diesem Antrag nicht
            stattgegeben,
            obwohl er fundiert und angesichts des Risikos eines atomaren
            Unfalls
            wohlbegründet war.</span></p>
        <br>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE">………………………………………………………………………………………………</span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="DE"> </span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt;text-align:center"
          align="center"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">Association Trinationale de Protection Nucléaire<br>
            Communiqué de presse du 20 novembre 2013</span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><b style=""><u><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:black"
                lang="FR">Centrale nucléaire de
                Fessenheim : L’ATPN <span class="">saisit <br>
                  la Cour européenne</span> <span class="">des</span> <span
                  class="">Droits de
                  l'Homme</span> <span class="">à Strasbourg.</span></span></u></b></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt;line-height:normal"><b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="FR">Le Conseil d’Etat français a refusé de faire
              droit à la
              demande de l’ATPN tendant à obtenir la suspension
              immédiate et complète du
              fonctionnement de la centrale nucléaire de Fessenheim.
              C’est la raison pour
              laquelle l’ATPN a été contrainte de saisir la Cour
              Européenne des Droits de
              l’Homme.</span></b></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt;line-height:normal"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">Il s’avère cependant que les risques d’accident
            nucléaires sont réels et très importants, dès lors que :</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          36pt;line-height:normal"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="FR"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">le risque sismique
            propre à la zone d’implantation de la centrale de
            Fessenheim n’a pas été
            correctement pris en considération; </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          36pt;line-height:normal"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="FR"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">le risque
            d’inondation a été minimisé; </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          36pt;line-height:normal"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="FR"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">de même que la
            multiplication des incidents ou encore la problématique du
            radier,</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          36pt;line-height:normal"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="FR"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">et que les normes de
            rejet sont devenues illégales.</span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt;line-height:normal"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">C’est la raison pour laquelle l’ATPN a été
            contrainte de
            saisir la Cour Européenne des Droits de l’Homme.</span></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-top:6pt"><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">Au fond, l’ATPN
            se prévaut de la violation de plusieurs dispositions de la
            CEDH, et tout
            particulièrement :</span></p>
        <ul style="margin-top:0cm" type="disc">
          <li class="MsoNormal"
            style="margin-top:6pt;text-align:justify"><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
                lang="FR">Du droit à la vie</span></b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="FR"> protégé par l’article 2 de la Convention. <span
                class="">D'après les instances européennes, </span><span
                class="">« la violation du droit à la vie est
                envisageable en relation avec des questions
                environnementales  » (CEDH, 18 juin 2002, § 64 et 67,
                Oneryildiz c/ Turquie : RTDH 2003, p. 201)</span><span
                class="">. En l’occurrence, les risques extrêmement
                importants liés au fonctionnement de la centrale de
                Fessenheim sont de nature à faire courir des risques
                considérables pour les populations notamment françaises,
                allemandes et suisses, mettant leur vie en danger en cas
                de catastrophe nucléaire. </span></span><span class=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
                lang="DE">Les risques pour l’environnement sont
                également évidents.</span></span></li>
        </ul>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          36pt;text-align:justify"><span
            style="font-size:10pt;font-family:Symbol" lang="FR"><span
              style="">·<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">        
              </span></span></span><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="FR">Du droit à un
              procès équitable</span></b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR"> garanti par l’article 6 de la Convention. </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          2cm;text-align:justify"><span style="font-size:10pt" lang="FR"><span
              style="">o<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">    </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">En
            particulier, l’ATPN soutient que <b style=""><i style="">l’égalité
                des armes</i></b> n’a pas été
            assurée lors de l’enquête d'instruction réalisée devant le
            Conseil d’Etat
            puisque l’ATPN était représentée par 4 personnes, alors que
            la partie adverse
            était représentée par 9 personnes, soit plus de deux fois
            plus. </span></p>
        <p class="" style="margin:6pt 0cm 0.0001pt
          2cm;text-align:justify"><span style="font-size:10pt" lang="FR"><span
              style="">o<span style="font:7pt "Times New
                Roman"">    </span></span></span><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
            lang="FR">D’autre part,
            le <b style=""><i style="">droit
                à un tribunal indépendant et impartial</i></b> n’a pas
            été respecté. En effet,
            la nouvelle présidente de la sous-section qui devait juger
            cette affaire, Mme
            de Silva, avait passé deux années à diriger le service
            juridique du ministère
            de l'écologie entre 2009 et 2011, à une époque où le dossier
            de Fessenheim
            était pendant devant le tribunal administratif de
            Strasbourg. Elle était donc
            le directeur juridique d’EDF, partie adverse. La présence de
            Mme de Silva lors
            de la procédure d’instruction et notamment pendant l’enquête
            à la barre
            réalisée le 15 avril 2013, quelques semaines avant le
            jugement, démontre
            l’absence d’impartialité du Conseil d’Etat dans cette
            affaire. </span></p>
        <ul style="margin-top:0cm" type="disc">
          <li class="MsoNormal"
            style="margin-top:6pt;text-align:justify"><b style=""><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
                lang="FR">Du droit à un recours effectif</span></b><span
style="font-size:10pt;font-family:"Arial","sans-serif""
              lang="FR"> garanti par l’article 13 de la Convention.
              L’ATPN avait en effet sollicité la désignation, avant dire
              droit, d’un expert judiciaire, dès lors que l’ATPN a
              produit une expertise technique intitulée « Analyse des
              résultats des stress-tests européens des centrales
              nucléaires Fessenheim et Beznau ». Cette étude de
              haut-niveau a été commandée à OKO-Institut par le
              Ministère de l’environnement, du climat, de l’énergie et
              de l’économie (Baden-Württemberg). Les Juges français
              n’ont cependant pas daigné faire droit à cette demande
              d’expertise pourtant parfaitement légitime et fondée eu
              égard aux risques sérieux d’un accident nucléaire.</span></li>
        </ul>
        <br>
      </div>
    </div>
    <br>
  </body>
</html>