<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Lieber Danny, <br>
    </p>
    <p>bitte führe näher aus, welche Strukturen und Allianzen durch die
      Klarstellung "Mehrbedarfe bleiben erhalten" gefährdet wären. <br>
    </p>
    <p>Das Bundesverfassungsgericht hat das in seinem Urteil vom
      9.2.2010  im 4. Leitsatz bereits ganz klar gesagt:<br>
    </p>
    <ol class="ls" style="box-sizing: border-box; margin: 10px 0px 1em
      14pt; padding-left: 0px; list-style: decimal outside none;
      font-family: Helvetica, Arial; font-size: 10pt; border-bottom:
      0px; font-weight: bold; text-indent: 0px; text-align: left; color:
      rgb(51, 51, 51); font-style: normal; font-variant-ligatures:
      normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal;
      orphans: 2; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2;
      word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
      background-color: rgb(229, 229, 229); text-decoration-style:
      initial; text-decoration-color: initial;">
      <li class="ls" style="box-sizing: border-box; font-size: 10pt;
        line-height: 1.77; font-family: Helvetica, Arial; margin-bottom:
        0px;">Der Gesetzgeber kann den typischen Bedarf zur Sicherung
        des menschenwürdigen Existenzminimums durch einen monatlichen
        Festbetrag decken, muss aber für einen darüber hinausgehenden
        unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen, besonderen
        Bedarf einen zusätzlichen Leistungsanspruch einräumen.</li>
    </ol>
    <p>Dies in die Definition mit aufzunehmen, wäre eigentlich nur das
      beschreiben einer Selbstverständlichkeit. Und deswegen kann ich
      das Argument, dass es unnötig sei, noch am ehesten nachvollziehen.
      <br>
    </p>
    <p>Die Notwendigkeit der Klarstellung ergibt sich aber aus der
      wiederholt vorkommenden Formulierung, dass das Grundeinkommen
      vorhandene Sozialleistungen ersetzen würde, oder auch der Idee das
      gesamte Sozialbudget zur Finanzierung heranzuziehen. Das ist nicht
      nur ein Splen von Butterwegge oder Straubhaar, sondern wird auch
      im <a moz-do-not-send="true"
        href="https://youtu.be/NQrzN4WX9Ts?t=117">#kurzerklärt</a> der
      Tagesschau, in anderen gut gemeinten <a moz-do-not-send="true"
        href="https://youtu.be/2cfpFeh20UA?t=40">BGE-Erklärvideos </a>oder
      von BGE-Befürworten auf der Straße immer wieder gesagt. <br>
    </p>
    <p>Wenn dieser Vorschlag eine Spaltung des Netzwerks verursachen
      würde, dann erwarte ich eine lebhafte Debatte darüber vorab und
      spätenstens auf der Mitgliederversammlung. Bislang wurde es zwar
      als unnötig oder schädlich abgelehnt, aber noch niemand hat die
      Position vertreten, dass Mehredarfe NICHT weiter gezahlt werden
      sollten. <br>
    </p>
    <p>Und damit komme ich zu meiner Frage: du weißt auf die
      wissenschaftlichen Arbeiten hin, welche die 4 Kriterien als
      Grundlage hatten. Ich wüsste gerne, bei welchen dieser Arbeiten
      davon ausgegangen wurde, dass Mehrbedarfe NICHT erhalten bleiben
      würden und die durch eine solche Änderung obsolet würden. <br>
    </p>
    <p>Deine Mail ist ansonsten leider sehr widersprüchlich. Auf der
      einen Seite schreibst du, dass die bisherigen 4 Kriterien der
      Definition des BGE (die Statuten sind etwas anderes) eine
      etablierte und schützendenswerte Institution sei und auf der
      anderen Seite forderst du, dass nun endlich diese Kriterien
      bekannt gemacht werden müssten. Was denn nun?</p>
    <p>Viele Grüße</p>
    <p>Baukje<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 03.01.2019 um 12:01 schrieb Danny
      Hügelheim via Debatte-Grundeinkommen:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:930b6cab-9d6f-97e3-d8d9-7c36a7e6f817@gmx.de">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <p> </p>
      <p> </p>
      <p style="font-variant: normal; font-style: normal"><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif">Liebe Baukje,<br>
          <br>
          leider sehe ich deinen Vorschlag sehr kontraproduktiv für das
          Netzwerk Grundeinkommen als Institution. Die Statuten des
          Netzwerk Grundeinkommen um eine 5. reaktionären und
          politischen Punkt zu ergänzen, könnte das ganze Netzwerk
          zerstören.<br>
          <br>
          <i><u><b>1. Zerstörung von bisherigen Strukturen</b></u></i><u>
          </u><br>
          Das Netzwerk Grundeinkommen hat sich über die Jahre hinweg
          einen Namen und Allianzen geschaffen und ist in
          wissenschaftliche Arbeiten mit den 4 Kriterien
          hineingeflossen. Jegliches Arbeitsmaterial wäre veraltet und
          müsste neu gedruckt und jegliche Arbeit und jeglicher Artikel
          wäre damit hinfällig.</font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><br>
        <br>
      </p>
      <p style="font-variant: normal; font-style: normal"><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><u><b>2.</b></u></i><u> </u><i><u><b>Bisherige
                Erfolge in der Differenzierung und der Definition</b></u></i><i><u><br>
            </u></i><br>
          Die Begrenzung der 4 Kriterien ist wichtig und deckt alles
          Notwendige für eine <i>Definition</i> ab.<br>
          <br>
          Es gibt nicht umsonst emanzipatorische und neoliberale BGE
          Modelle. Wir haben es mittlerweile geschafft in der
          Öffentlichkeit und Medien die Differenzierung von
          emanzipatorisch und neoliberal zu haben, sogar RD Precht macht
          dafür auch diese Unterscheidung. Diverse Gruppen haben
          emanzipatorische BGE entwickelt. Die ganze detaillierte
          Auseinandersetzung wird verwässert und verzerrt.. und wirklich
          alles zu Nichte gemacht, was die Mitglieder des Netzwerks
          aufgebaut haben.. Und man wird am Ende gar nicht mehr wissen
          was ein BGE ist, wenn dieser Schulterschluss von Institutionen
          zu den 4 Statuten nicht bleibt.<br>
          <br>
          Dieser Vorstoß unterwandert alle bisherige große Erfolge der
          letzten Jahre.</font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><u><b>3. Kein Definitionskriterium eines
                individuellen Rechtes, sondern politische Maßnahme</b></u></i><br>
          Dein Vorschlag entspricht leider keinem allgemeinen
          Definitionskriterium, sondern der eines gewissen Modells wie
          einem emanzipatorischen BGE oder einer politischen
          flankierenden Maßnahme. Das Netzwerk Grundeinkommen und seine
          Statuten, sind aber allgemeingültig und nicht speziell als
          einzelnes Modell gedacht. Sondern behandeln das BGE maximal
          wissenschaftlich.<br>
          <br>
          Wird dieses 5. Kriterium eingefügt zerstört man damit jegliche
          sachliche Grundlage die das Netzwerk und dessen BGE Definition
          hatte.<br>
          <br>
          Damit würde der Begriff des BGE in der Diskussion und die
          ganze bisherige Aufklärungsarbeit verzerrt.<br>
          <br>
          Jetzt wo es zur Sache geht, jetzt wo es in aller Munde ist,
          würde das alles kaputt machen für das wir kämpfen.</font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><b>4.</b></i> <i><u><b>BGE als Menschenrecht
                wird mit 5. Kriterium nur noch Sozialleistung</b></u></i><br>
          Das BGE soll nach dem Netzwerk Grundeinkommen ein
          Menschenrecht sein. Wird dieses 5. Kriterium, welches mit dem
          Einzelnen nichts zu tun hat, als politische Maßnahme
          hinzugenommen, ist jegliche Bemühung das BGE als Menschen oder
          als Grundrecht zu sehen dahin und das BGE wird als
          Sozialleistung degradiert.<br>
          Aber jeder Mensch hat das Grundrecht in der Fremdversorgung
          auf eine Existenz- und Teilhabesicherung! Da ihm auf Grund von
          Eigentumsverteilung nicht die Möglichkeit gegeben ist sich
          gänzlich selbst zu versorgen.</font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><u><b>5. Netzwerk Grundeinkommen als
                Institution</b></u></i> <br>
          Ich schätze die Institution des Netzwerk Grundeinkommen sehr.
          Da sie wissenschaftlich und sachlich und nicht abhängig von
          irgendwelchen idealistischen oder reaktionären Ansätzen ist.<br>
          <br>
          Darum bitte ich euch, diese wirklich starke Institution
          Netzwerk Grundeinkommen nicht zu schwächen und den <i>Begriff</i>
          des BGE zu verwässern.<br>
          <br>
          Wir haben es nun geschafft über lange Jahre in vielen
          Bewegungen und anderen Initiativen und Partnern die 4
          Kriterien zu etablieren und Partnerschaften einzugehen.<br>
          <br>
          Das Netzwerk Grundeinkommen bildet das Fundament von allem.
          Wird dieses Fundament und die dazugehörigen Allianzen mit
          idealistischen und reaktionären Aktionen mittels
          Definitionsänderung geschwächt und die ganzen Allianzen
          zerstört, wäre das sehr schlimm.<br>
          <br>
          Und wenn du die Definition ändern willst, dann tu es doch bei
          einem der Partner wie Bündnis Grundeinkommen oder bei attac,
          welche die politischere Adresse wären.</font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><u><b>Mein Vorschlag:</b></u></i></font><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><br>
          <br>
        </font><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica,
          Arial, sans-serif"><i><u>Gute Argumentation statt an
              Grundpfeilern zu sägen:</u></i></font><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><br>
          Lasst uns doch bitte um gute Argumentationen bemühen, die auf
          den 4 Statuten bauen und weitere Rahmenbedingungen
          hinzuzunehmen, welche aber nicht die Definition als solches
          angreifen.<br>
          Nicht umsonst wird in emanzipatorischen und neoliberalen
          Modellen unterschieden.<br>
          <br>
          Ansonsten wäre das, wie gesagt, bei einer politischen
          Initiative wie Bündnis GE oder attac aufgehoben.<br>
          <a href="http://www.buendnis-grundeinkommen.de/"
            moz-do-not-send="true">http://www.buendnis-grundeinkommen.de/</a><br>
          <a href="https://www.grundeinkommen-attac.de/grundeinkommen/"
            moz-do-not-send="true">https://www.grundeinkommen-attac.de/grundeinkommen/</a><br>
          <br>
          PS: Butterwegge ist ein Populist in Sachen BGE und er bezieht
          sich immer nur auf irgendwelche anderen Modelle die ihm gerade
          passen.. Bsp: Straubhaar. Das hat aber rein garnichts mit der
          Änderung unserer Definition zu tun.</font></p>
      <font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
        sans-serif"><font style="font-size: 11pt" size="2"
          face="Helvetica, Arial, sans-serif">Z. B. wurde Herrn
          Butterwegge ja auch sehr gut ende letzten Jahres in Frankfurt
          zerlegt und bloßgestellt von dem Publikum. So muss das sein.<br>
          Dabei hat er sogar zugegeben, dass er Populist ist. Und das
          zum Teil nur macht um gehört zu werden.<br>
        </font></font><br>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><br>
        </font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p>
        <style type="text/css"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }a:link { }</font></style></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><u>Bessere Öffentlichkeitsarbeit:</u></i><br>
          Lasst uns doch lieber an der Öffentlichkeitsarbeit des
          Netzwerk Grundeinkommen arbeiten, denn daran hapert es massiv,
          dass in der öffentlichen Diskussion immer noch nicht das
          Netzwerk GE als Grundlage genommen wird, sondern ein
          schwammiger BGE Begriff den sich jeder selbst zurecht legt.<br>
          <br>
          Ziel sollte es sein, dass in Fernsehdebatten über die 4
          Statuten gesprochen wird, statt über GE Modelle, die unter dem
          Existenzminimum liegen.<br>
          <br>
          Lasst uns die 4 Kriterien des BGEs mehr in die Öffentlichkeit
          tragen.<br>
        </font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif">Hier wird z. B. die Partei Bündnis Grundeinkommen
          sich selbst auch nicht gerecht.<br>
          So lange Bündnis GE für sich selbst Werbung macht, statt eher
          massiv für die 4 Statuten.. können die Menschen das auch nicht
          wissen.<br>
          Bei den Hessenwahlen z. B. wurde auf den Flyer der Erfolg des
          letzten Bundestagswahl benannt, statt die 4 Statuten.. Wie
          kann das sein?<br>
          <br>
          Das ist völlig absurd und widerspricht dem Selbstverständnis
          des Bündnisses. Also fangst lieber dort an mit
          Öffentlichkeitsarbeit, statt jetzt reaktionär an den Statuten
          herum zu Doktorn, die oben genannte zerstörerische Effekte
          hätte.</font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><br>
        <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><font
            style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
            sans-serif">Die Argumente in der "öffentlichen" Debatte in
            Facebookgruppen und das immer wieder im Kreis drehen sind
            lediglich Probleme mangelnder sachlicher Aufklärung der
            Bevölkerung. Je mehr Menschen wissen was ein BGE ist (die 4
            Kriterien) und dass es eben emanzipatorisch und neoliberal
            sein kann, je weniger trauen sich "Prominente" solche
            populistischen Äußerungen zu machen.<br>
            Deshalb ist es Sinnvoll sich zu erst einmal dafür
            einzusetzen, dass in jeder Beschreibung einer FB Gruppe oder
            sonstwo die 4 Statuten stehen und das BGE damit in
            Verbindung gesetzt wird.</font></font><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><br>
          Auch die wissenschaftlichen Erkenntnisse eben zeigen, dass der
          Mensch nicht das ist was gerne behauptet wird..<br>
          Darauf sollten wir bauen, auf Wissenschaft und Aufklärung.<br>
          <br>
          <br>
          Zur Aufklärung und Nehmen der ersten Sorgen dient auch ganz
          gut dieses Dokument:<br>
          <br>
          <i><u>FAQ - Fragen und Antworten zu einem Bedingungslosen
              Grundeinkommen:</u></i><br>
          <a
href="https://www.dropbox.com/s/0sq7cksoi6mbpjj/FAQ%20-%20Fragen%20und%20Antworten%20zu%20einem%20Bedingungslosen%20Grundeinkommen.pdf?dl=0"
            moz-do-not-send="true">https://www.dropbox.com/s/0sq7cksoi6mbpjj/FAQ%20-%20Fragen%20und%20Antworten%20zu%20einem%20Bedingungslosen%20Grundeinkommen.pdf?dl=0</a></font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><br>
          <br>
          <br>
          <br>
        </font></p>
      <p> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><u>BGE-Convention:<br>
            </u></i>Wir stehen kurz davor eine jährliche BGE-Convention
          zu haben, welche über das BGE aufklärt und einen
          Schulterschluss aller Organisationen, Institutionen, Vereine
          und AGs und Mitglieder aufzeigt, die für die 4 Statuten
          eintreten.<br>
          <br>
          Das ist jedoch nicht mehr möglich, wenn sich das ganze
          Netzwerk spaltet auf Grund der fälschlicherweisen Änderung der
          BGE Definition zu einer politischen Sozialmaßnahme. </font> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><br>
      </p>
      <p><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"> </font><font style="font-size: 11pt" size="2"
          face="Helvetica, Arial, sans-serif"><i><u>Wikipedia-Eintrag
              beim Mitgliederentscheid:</u></i></font><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><br>
          Seit Jahren apelliere ich an eine AG, die sich darum kümmert
          einen Wikipedia-Eintrag für das Netzwerk Grundeinkommen zu
          erstellen.<br>
          Offenbar muss dies über einen Mitgliederentscheid beschlossen
          und über eine breite Menge an Aktivisten durchgesetzt werden.<br>
          <br>
          Das Netzwerk Grundeinkommen hat nach über 15 Jahren keinen
          Wikipedia-Eintrag.<br>
          Und Ebenso gehört der Wikipedia-Artikel vom BGE endlich
          überarbeitet.<br>
          <br>
          Aber das Problem ist, das kann keiner alleine, weil bei
          Wikipedia Menschen am Werk sind die das systematisch zensieren
          und in gewisse politische Richtungen lenken. So wird jeder
          Eintrag entweder gelöscht oder entsprechend wieder abgeändert.
          Das bekommen wir nur über eine große Masse an Aktivisten hin.<br>
          <br>
          <br>
        </font><font style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica,
          Arial, sans-serif"><i><u>Die dunkle Seite der Wikipedia:</u></i></font><font
          style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
          sans-serif"><i><br>
            <br>
          </i></font><font style="font-size: 11pt" size="2"
          face="Helvetica, Arial, sans-serif">Über die Abläufe dahinter:<br>
          <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4X-3-AwqkLQ"
            moz-do-not-send="true">https://www.youtube.com/watch?v=4X-3-AwqkLQ</a><br>
          <br>
          Dokumentation:<br>
          <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA"
            moz-do-not-send="true">https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA</a><br>
          <br>
          Galileo-Beitrag:<br>
          <a href="https://www.youtube.com/watch?v=fYYtFHrKrOI"
            moz-do-not-send="true">https://www.youtube.com/watch?v=fYYtFHrKrOI</a></font></p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        </font> </p>
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
      <p>
        <style type="text/css"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }a:link { }</font></style></p>
      <p><br>
        <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><font
            style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
            sans-serif"><font style="font-size: 11pt" size="2"
              face="Helvetica, Arial, sans-serif"> <br>
              Mit freundlichen Grüßen und ein frohes neues Jahr.</font><br>
          </font></font></p>
      <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><font
            style="font-size: 11pt" size="2" face="Helvetica, Arial,
            sans-serif">Danny Hügelhiem<br>
          </font></font></p>
      <br>
      --
      <pre class="moz-signature" cols="72">Bedingungsloses Grundeinkommen Kassel
Kontakt: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bge-kassel@gmx.de" moz-do-not-send="true">bge-kassel@gmx.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.facebook.com/Bedingungsloses.Grundeinkommen.Kassel/" moz-do-not-send="true">https://www.facebook.com/Bedingungsloses.Grundeinkommen.Kassel/</a>

Bedingungsloses Grundeinkommen Nordhessen
Kontakt: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bge.nord-hessen@gmx.de" moz-do-not-send="true">bge.nord-hessen@gmx.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.facebook.com/groups/1320655498014744/" moz-do-not-send="true">https://www.facebook.com/groups/1320655498014744/</a></pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
JPBerlin - Politischer Provider
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen">https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>