<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hallo Cathrin,<br>
      <br>
      ich bemühe mich hier seit einiger Zeit deutlich zu maczhen, dass
      man nicht mit einer einzigen Idee wie bGE eine Partei betreibt.<br>
      Schön, dass wir uns da einig sind.<br>
      <br>
      Jetzt fehlt nur noch, dass mit jemand schreibt: Arfst, denke doch
      mal bitte über das Grundeinkommen nach.... Dann gebe ich auf.<br>
      <br>
      Viele Grüße!<br>
      Arfst<br>
      <br>
      Am 21.12.2016 um 16:33 schrieb Cathrin Ramelow via
      Debatte-Grundeinkommen:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:trinity-fd2ca687-428f-484b-86c6-5b5ebff92cb9-1482334434768@3capp-webde-bap05"
      type="cite">
      <div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;">
        <div>Lieber Arfst,</div>
        <div> </div>
        <div>ich denke wir brauchen beides.</div>
        <div>Natürlich hast du recht was die Umwelt angeht. Allerdings
          würde ich meinen dass auch und gerade zum Umdenken ein
          Grundeinkommen gehört.</div>
        <div>Für mich gehört das zusammen - wie wollen wir leben und in
          was für einer Gesellschaft.</div>
        <div> </div>
        <div>Alles Liebe</div>
        <div>Cathrin<br>
           </div>
        <div class="signature">--<br>
          Cathrin Ramelow<br>
          <br>
          mobil: 0176/20757829<br>
          ----------------------------------------<br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.fotografieczr.wordpress.com">http://www.fotografieczr.wordpress.com</a><br>
          <br>
          Zitat: "Es sind die Menschen, nicht Prinzipien, die, die Welt
          veraendern" - Oscar Wilde</div>
        <div> 
          <div> 
            <div name="quote" style="margin: 10px 5px 5px 10px; padding:
              10px 0px 10px 10px; border-left-color: rgb(195, 217, 229);
              border-left-width: 2px; border-left-style: solid;
              -ms-word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
              -webkit-line-break: after-white-space;">
              <div style="margin: 0px 0px 10px;"><b>Gesendet:</b> Mittwoch,
                21. Dezember 2016 um 13:20 Uhr<br>
                <b>Von:</b> "Arfst Wagner via Debatte-Grundeinkommen"
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"><debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de></a><br>
                <b>An:</b> "Bert Grashoff"
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:grashoff@freudenkinder.de"><grashoff@freudenkinder.de></a>,
                <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a><br>
                <b>Betreff:</b> Re: [Debatte-Grundeinkommen] 'n paar
                Kleinigkeiten</div>
              <div name="quoted-content">Ja, Bert, an die Umweltprobleme
                und deren Folgen, z. B. für die<br>
                Nahrungskette denke ich.<br>
                Vielleicht ist es falsch, zu sagen "wichtiger", denn wie
                wikk man<br>
                Wichtigkeit vergleichen?<br>
                <br>
                Ein Grundlegendes Beispiel für das, was ich meine:<br>
                Der allergrößte teil unserer Rohstoffe reicht nich für
                hundert Jahre.<br>
                Wenn wir diese allerdings nioch 50 Jahre annähernd so
                ausbeuten, wie<br>
                momentan, ist dass Klima im Eimer.<br>
                Uns bleioben für eine unfassbar große Umstellung unserer
                Wirtschaftsform<br>
                (im weitesten Sinne) nur noch wenige Jahrzehnte und das
                weltweit.<br>
                Wenn wir das nicht in den Griff bekommen, dann droht ein
                Krieg aller<br>
                gegen alle um Rohstoffe.<br>
                <br>
                Innerhalb dieses Problemkreises nützen 1000 Euro für
                Jede(n) erstmal<br>
                relativ wenig.<br>
                <br>
                So was in der Art meine ich.<br>
                <br>
                Viele Grüße!<br>
                Arfst<br>
                <br>
                <br>
                Am 20.12.2016 um 20:12 schrieb Bert Grashoff via
                Debatte-Grundeinkommen:<br>
                > Hey,<br>
                ><br>
                > lieber Stefan, ich hoffe, du hast einen allgemeinen
                Widerspruch mit<br>
                > Bezug auf das Sozialgericht-Gotha-BVerfG-Verfahren
                gegen deine<br>
                > ALG2-Sanktionen formuliert (vgl. z. B.<br>
                > <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.hartziv.org/news/20150603-wichtig-widerspruch-gegen-hartz-iv-sanktion-einlegen.html"
                  target="_blank">https://www.hartziv.org/news/20150603-wichtig-widerspruch-gegen-hartz-iv-sanktion-einlegen.html</a><br>
                > ). Hilft dir zwar aktuell nicht, dürfte dann
                irgendwann aber zu einer<br>
                > fetten Nachzahlung vom Amt führen.<br>
                ><br>
                > Deine Hoffnung auf einen baldigen Zusammenbruch
                mindestens der<br>
                > Fassaden des Systems hat mich an einen alten Song
                von New Model Army<br>
                > erinnert: "they're waiting 'round here for
                something to happen. they<br>
                > won't really want it when it roles out to greet
                them." [Deutsch etwa:<br>
                > Hier im Umkreis warten sie darauf, dass etwas
                passiert. Sie werden es<br>
                > nicht wirklich wollen, wenn es herausrollt, um sie
                zu begrüßen.] (vgl.<br>
                > z. B. <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://youtu.be/xUjxhc2539c" target="_blank">https://youtu.be/xUjxhc2539c</a>
                ) Verliert das Kapitalverhältnis<br>
                > seine integrierende Kraft, werden die
                Zerfallsprozesse in aller Regel<br>
                > überaus unangenehm für so ziemlich alle
                Beteiligten. Einige beobachten<br>
                > solche Zerfallsprozesse schon seit Jahrzehnten,
                andere sehen die nicht<br>
                > oder kaum, sondern eher zunehmende Integration.
                Bleibt historisch<br>
                > offen, u. a. auch, weil ja z. B. bGE als krasser
                Systemstabilisierer<br>
                > zumindest in den Schubladen liegt. Jedenfalls bin
                ich da weit weniger<br>
                > optimistisch als du: So furchtbar der
                Alltagskapitalismus ist, sein<br>
                > Zerfall könnte zumindest aus privilegierter
                europäischer Perspektive<br>
                > sehr gut weitaus furchtbarer sein. Der Aufstieg der<br>
                > menschenverachtenden AfD ist ja z. B. nun echt für
                niemanden ein Grund<br>
                > zur Freude, der irgendwie an humanistischen Werten
                orientiert ist.<br>
                ><br>
                > Ich find's leicht absurd, dass du gemeinsam mit
                Thorsten hier so<br>
                > skeptisch hinsichtlich einer baldigen Einführung
                des bGE bist. Was<br>
                > soll das werden: negative Verstärkung? Da das
                BVerfG ohne Beschädigung<br>
                > der eigenen Geschäftsgrundlage gar nicht umhin
                kommen wird, die<br>
                > ALG2-Sanktionen für nichtig zu erklären, werden wir
                bald eh ein<br>
                > Grundeinkommen haben. Das wird die alte
                Lohnabstandsdiskussion sehr<br>
                > wahrscheinlich wieder aufs Tablett bringen. Wir
                sollten sie auf alle<br>
                > Fälle aufs Tablett bringen. Auf Kapitalseite
                scheint's ja mittlerweile<br>
                > eh schon eine Menge Umdenken in Richtung bGE zu
                geben. Arfsts<br>
                > Befürchtung teile ich: Am wahrscheinlichsten laufen
                wir auf ein<br>
                > neoliberales Strickmodell des bGE zu, weil große
                Kapitalfraktionen das<br>
                > ja viel schneller durchgesetzt bekommen als die
                zerstrittenen Linken<br>
                > ihre Modelle. Dein Beitrag im bGE-Partei-Verteiler
                zu 'nem<br>
                > 400-Euro-bGE einfach zusätzlich zu allen heutigen
                (sozial-)staatlichen<br>
                > Strukturen, hat mich animiert, mich nochmal
                intensiver mit Bernds<br>
                > Ausführungen im Abschnitt 2.8 zu befassen (vgl.<br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://www.staatsbuergersteuer.de/ANHh.htm#2.8.2"
                  target="_blank">http://www.staatsbuergersteuer.de/ANHh.htm#2.8.2</a>
                ). Ich hab da am<br>
                > Wochenende an ein paar Funktionen in der Hoffnung
                rumgebastelt, das<br>
                > ein bisschen deutlicher darstellen zu können,
                bekomm das aber gerade<br>
                > nicht rund, brauch da jedenfalls noch ein bisschen
                Zeit für. Ich habe<br>
                > den Eindruck, dass Bernd das nicht so darstellt,
                dass es auf Anhieb<br>
                > von vielen verstanden wird. Das ist schade, weil es
                m. E. !DEN!<br>
                > systemimmanenten Grund für ein bGE abgibt, nämlich
                das alte<br>
                > FDP-Lohnabstandsgebot-Geseier und die
                Steuerprogressionsthematik auf<br>
                > links gedreht. Für die bGE-Partei sollten wir das
                m. E. so<br>
                > aufbereiten, dass es echt jeder Idiot auf der
                Straße oder durch ein<br>
                > youtube-Video in einer Minute begreift. Scheint mir
                zumindest ein<br>
                > mögliches Wahlkampfwerkzeug, das eigentlich voll
                reinhauen müsste.<br>
                > Mindestens Bernd und Verena sehen das in der
                sachlichen Bedeutsamkeit<br>
                > meines Wissens genauso. 400 Euro bGE und
                Verrechnung mit Hartz4 würde<br>
                > im Wesentlichen darauf hinaus laufen, dass wir den
                ganzen Aufstockern<br>
                > die Hinzuverdienst-Freibeträge wegkürzen, weil sie
                die schon mit dem<br>
                > bGE ausfüllen (und, ok, vielleicht ein paar Leuten
                echt helfen, die zu<br>
                > stolz für den Gang zum jobcenter oder derzeit in
                der Sanktionsmaschine<br>
                > gefangen sind).<br>
                ><br>
                > Thorsten und Arfst, würdet ihr kurz Beispiele dafür
                nennen, was eurer<br>
                > Ansicht nach wichtiger als bGE ist? Ich würde bei
                einer Vielzahl<br>
                > Umweltproblemen, etwa Klimaerwärmung oder Umgang
                mit Plastik,<br>
                > zustimmen, dass sie bedeutsamer sind als bGE, weil
                im Zweifelsfall<br>
                > etwas unmittelbarer für alle existenziell als bGE.
                Denkt ihr daran?<br>
                > Ich sehe allerdings nicht, dass wir da irgendwie
                als Weltgesellschaft<br>
                > echt Fortschritte machen. Ist auch nicht wirklich
                mein Thema, aber<br>
                > nach allem, was ich so die letzten Jahre gelesen
                habe, werden die<br>
                > Umweltprobleme zumindest in der Gesamtheit nur
                schlimmer, seit die<br>
                > Politik sich ihrer vor ein paar Jahrzehnten
                angenommen hat. Falls das<br>
                > das Feld ist, an das ihr denkt: Was seht ihr denn
                da für<br>
                > Veränderungspotentiale? Scheint ja nicht sonderlich
                gut zu klappen,<br>
                > das Kapital da irgendwie bändigen und das
                Nutzerverhalten verändern zu<br>
                > wollen. Oder an was für Themen denkt ihr sonst?<br>
                ><br>
                > Dein Statement zu bGE-Vertretern in der CDU fand
                ich interessant,<br>
                > Arfst. Ich fand die CDU schon unter Kohl lange vor
                meiner Pubertät<br>
                > derart widerlich, dass ich mich nie mehr als
                unbedingt nötig mit ihr<br>
                > befasst habe. Mittlerweile bin ich dann aber doch
                ein bisschen<br>
                > neugierig, wie die Schizophrenie bei deren
                Anhängern eigentlich<br>
                > funktioniert. Die C-Parteien haben ja nun wirklich
                so ziemlich immer<br>
                > und systematisch echt alle relevanten christlichen
                Gebote so sehr in<br>
                > die Tonne getreten, dass ich da immer das
                Bauchgefühl hatte, dass es<br>
                > nur heuchlerische Arschlöcher sein können, die die
                wählen oder sich da<br>
                > organisieren. Aber nee, in der zweiten, dritten
                oder dreizehnten Reihe<br>
                > gibt's durchaus Leute, die auch ganz vernünftige
                Sachen von sich geben<br>
                > können und anscheinend doch so etwas wie
                christliches Herzblut haben.<br>
                > Da ich den aktuellen Papst ja mal tatsächlich ganz
                ok finden kann,<br>
                > fände ich es mittlerweile tatsächlich interessant,
                halbwegs zu<br>
                > verstehen, wie das eigentlich zusammenpasst. Falls
                da jemand Tipps zum<br>
                > Verständnis dieser Aliens hat, wäre ich dankbar.<br>
                ><br>
                > Liebe Grüße,<br>
                ><br>
                > Bert<br>
                ><br>
                > _______________________________________________<br>
                > Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<br>
                > JPBerlin - Politischer Provider<br>
                > <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a><br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen"
                  target="_blank">https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</a><br>
                <br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<br>
                JPBerlin - Politischer Provider<br>
                <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen"
                  target="_blank">https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</a></div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
JPBerlin - Politischer Provider
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen">https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>