<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div>Lieber Arfst,</div>
<div> </div>
<div>ich denke wir brauchen beides.</div>
<div>Natürlich hast du recht was die Umwelt angeht. Allerdings würde ich meinen dass auch und gerade zum Umdenken ein Grundeinkommen gehört.</div>
<div>Für mich gehört das zusammen - wie wollen wir leben und in was für einer Gesellschaft.</div>
<div> </div>
<div>Alles Liebe</div>
<div>Cathrin<br/>
</div>
<div class="signature">--<br/>
Cathrin Ramelow<br/>
<br/>
mobil: 0176/20757829<br/>
----------------------------------------<br/>
http://www.fotografieczr.wordpress.com<br/>
<br/>
Zitat: "Es sind die Menschen, nicht Prinzipien, die, die Welt veraendern" - Oscar Wilde</div>
<div>
<div>
<div name="quote" style="margin: 10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0px 10px 10px; border-left-color: rgb(195, 217, 229); border-left-width: 2px; border-left-style: solid; -ms-word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
<div style="margin: 0px 0px 10px;"><b>Gesendet:</b> Mittwoch, 21. Dezember 2016 um 13:20 Uhr<br/>
<b>Von:</b> "Arfst Wagner via Debatte-Grundeinkommen" <debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de><br/>
<b>An:</b> "Bert Grashoff" <grashoff@freudenkinder.de>, debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br/>
<b>Betreff:</b> Re: [Debatte-Grundeinkommen] 'n paar Kleinigkeiten</div>
<div name="quoted-content">Ja, Bert, an die Umweltprobleme und deren Folgen, z. B. für die<br/>
Nahrungskette denke ich.<br/>
Vielleicht ist es falsch, zu sagen "wichtiger", denn wie wikk man<br/>
Wichtigkeit vergleichen?<br/>
<br/>
Ein Grundlegendes Beispiel für das, was ich meine:<br/>
Der allergrößte teil unserer Rohstoffe reicht nich für hundert Jahre.<br/>
Wenn wir diese allerdings nioch 50 Jahre annähernd so ausbeuten, wie<br/>
momentan, ist dass Klima im Eimer.<br/>
Uns bleioben für eine unfassbar große Umstellung unserer Wirtschaftsform<br/>
(im weitesten Sinne) nur noch wenige Jahrzehnte und das weltweit.<br/>
Wenn wir das nicht in den Griff bekommen, dann droht ein Krieg aller<br/>
gegen alle um Rohstoffe.<br/>
<br/>
Innerhalb dieses Problemkreises nützen 1000 Euro für Jede(n) erstmal<br/>
relativ wenig.<br/>
<br/>
So was in der Art meine ich.<br/>
<br/>
Viele Grüße!<br/>
Arfst<br/>
<br/>
<br/>
Am 20.12.2016 um 20:12 schrieb Bert Grashoff via Debatte-Grundeinkommen:<br/>
> Hey,<br/>
><br/>
> lieber Stefan, ich hoffe, du hast einen allgemeinen Widerspruch mit<br/>
> Bezug auf das Sozialgericht-Gotha-BVerfG-Verfahren gegen deine<br/>
> ALG2-Sanktionen formuliert (vgl. z. B.<br/>
> <a href="https://www.hartziv.org/news/20150603-wichtig-widerspruch-gegen-hartz-iv-sanktion-einlegen.html" target="_blank">https://www.hartziv.org/news/20150603-wichtig-widerspruch-gegen-hartz-iv-sanktion-einlegen.html</a><br/>
> ). Hilft dir zwar aktuell nicht, dürfte dann irgendwann aber zu einer<br/>
> fetten Nachzahlung vom Amt führen.<br/>
><br/>
> Deine Hoffnung auf einen baldigen Zusammenbruch mindestens der<br/>
> Fassaden des Systems hat mich an einen alten Song von New Model Army<br/>
> erinnert: "they're waiting 'round here for something to happen. they<br/>
> won't really want it when it roles out to greet them." [Deutsch etwa:<br/>
> Hier im Umkreis warten sie darauf, dass etwas passiert. Sie werden es<br/>
> nicht wirklich wollen, wenn es herausrollt, um sie zu begrüßen.] (vgl.<br/>
> z. B. <a href="https://youtu.be/xUjxhc2539c" target="_blank">https://youtu.be/xUjxhc2539c</a> ) Verliert das Kapitalverhältnis<br/>
> seine integrierende Kraft, werden die Zerfallsprozesse in aller Regel<br/>
> überaus unangenehm für so ziemlich alle Beteiligten. Einige beobachten<br/>
> solche Zerfallsprozesse schon seit Jahrzehnten, andere sehen die nicht<br/>
> oder kaum, sondern eher zunehmende Integration. Bleibt historisch<br/>
> offen, u. a. auch, weil ja z. B. bGE als krasser Systemstabilisierer<br/>
> zumindest in den Schubladen liegt. Jedenfalls bin ich da weit weniger<br/>
> optimistisch als du: So furchtbar der Alltagskapitalismus ist, sein<br/>
> Zerfall könnte zumindest aus privilegierter europäischer Perspektive<br/>
> sehr gut weitaus furchtbarer sein. Der Aufstieg der<br/>
> menschenverachtenden AfD ist ja z. B. nun echt für niemanden ein Grund<br/>
> zur Freude, der irgendwie an humanistischen Werten orientiert ist.<br/>
><br/>
> Ich find's leicht absurd, dass du gemeinsam mit Thorsten hier so<br/>
> skeptisch hinsichtlich einer baldigen Einführung des bGE bist. Was<br/>
> soll das werden: negative Verstärkung? Da das BVerfG ohne Beschädigung<br/>
> der eigenen Geschäftsgrundlage gar nicht umhin kommen wird, die<br/>
> ALG2-Sanktionen für nichtig zu erklären, werden wir bald eh ein<br/>
> Grundeinkommen haben. Das wird die alte Lohnabstandsdiskussion sehr<br/>
> wahrscheinlich wieder aufs Tablett bringen. Wir sollten sie auf alle<br/>
> Fälle aufs Tablett bringen. Auf Kapitalseite scheint's ja mittlerweile<br/>
> eh schon eine Menge Umdenken in Richtung bGE zu geben. Arfsts<br/>
> Befürchtung teile ich: Am wahrscheinlichsten laufen wir auf ein<br/>
> neoliberales Strickmodell des bGE zu, weil große Kapitalfraktionen das<br/>
> ja viel schneller durchgesetzt bekommen als die zerstrittenen Linken<br/>
> ihre Modelle. Dein Beitrag im bGE-Partei-Verteiler zu 'nem<br/>
> 400-Euro-bGE einfach zusätzlich zu allen heutigen (sozial-)staatlichen<br/>
> Strukturen, hat mich animiert, mich nochmal intensiver mit Bernds<br/>
> Ausführungen im Abschnitt 2.8 zu befassen (vgl.<br/>
> <a href="http://www.staatsbuergersteuer.de/ANHh.htm#2.8.2" target="_blank">http://www.staatsbuergersteuer.de/ANHh.htm#2.8.2</a> ). Ich hab da am<br/>
> Wochenende an ein paar Funktionen in der Hoffnung rumgebastelt, das<br/>
> ein bisschen deutlicher darstellen zu können, bekomm das aber gerade<br/>
> nicht rund, brauch da jedenfalls noch ein bisschen Zeit für. Ich habe<br/>
> den Eindruck, dass Bernd das nicht so darstellt, dass es auf Anhieb<br/>
> von vielen verstanden wird. Das ist schade, weil es m. E. !DEN!<br/>
> systemimmanenten Grund für ein bGE abgibt, nämlich das alte<br/>
> FDP-Lohnabstandsgebot-Geseier und die Steuerprogressionsthematik auf<br/>
> links gedreht. Für die bGE-Partei sollten wir das m. E. so<br/>
> aufbereiten, dass es echt jeder Idiot auf der Straße oder durch ein<br/>
> youtube-Video in einer Minute begreift. Scheint mir zumindest ein<br/>
> mögliches Wahlkampfwerkzeug, das eigentlich voll reinhauen müsste.<br/>
> Mindestens Bernd und Verena sehen das in der sachlichen Bedeutsamkeit<br/>
> meines Wissens genauso. 400 Euro bGE und Verrechnung mit Hartz4 würde<br/>
> im Wesentlichen darauf hinaus laufen, dass wir den ganzen Aufstockern<br/>
> die Hinzuverdienst-Freibeträge wegkürzen, weil sie die schon mit dem<br/>
> bGE ausfüllen (und, ok, vielleicht ein paar Leuten echt helfen, die zu<br/>
> stolz für den Gang zum jobcenter oder derzeit in der Sanktionsmaschine<br/>
> gefangen sind).<br/>
><br/>
> Thorsten und Arfst, würdet ihr kurz Beispiele dafür nennen, was eurer<br/>
> Ansicht nach wichtiger als bGE ist? Ich würde bei einer Vielzahl<br/>
> Umweltproblemen, etwa Klimaerwärmung oder Umgang mit Plastik,<br/>
> zustimmen, dass sie bedeutsamer sind als bGE, weil im Zweifelsfall<br/>
> etwas unmittelbarer für alle existenziell als bGE. Denkt ihr daran?<br/>
> Ich sehe allerdings nicht, dass wir da irgendwie als Weltgesellschaft<br/>
> echt Fortschritte machen. Ist auch nicht wirklich mein Thema, aber<br/>
> nach allem, was ich so die letzten Jahre gelesen habe, werden die<br/>
> Umweltprobleme zumindest in der Gesamtheit nur schlimmer, seit die<br/>
> Politik sich ihrer vor ein paar Jahrzehnten angenommen hat. Falls das<br/>
> das Feld ist, an das ihr denkt: Was seht ihr denn da für<br/>
> Veränderungspotentiale? Scheint ja nicht sonderlich gut zu klappen,<br/>
> das Kapital da irgendwie bändigen und das Nutzerverhalten verändern zu<br/>
> wollen. Oder an was für Themen denkt ihr sonst?<br/>
><br/>
> Dein Statement zu bGE-Vertretern in der CDU fand ich interessant,<br/>
> Arfst. Ich fand die CDU schon unter Kohl lange vor meiner Pubertät<br/>
> derart widerlich, dass ich mich nie mehr als unbedingt nötig mit ihr<br/>
> befasst habe. Mittlerweile bin ich dann aber doch ein bisschen<br/>
> neugierig, wie die Schizophrenie bei deren Anhängern eigentlich<br/>
> funktioniert. Die C-Parteien haben ja nun wirklich so ziemlich immer<br/>
> und systematisch echt alle relevanten christlichen Gebote so sehr in<br/>
> die Tonne getreten, dass ich da immer das Bauchgefühl hatte, dass es<br/>
> nur heuchlerische Arschlöcher sein können, die die wählen oder sich da<br/>
> organisieren. Aber nee, in der zweiten, dritten oder dreizehnten Reihe<br/>
> gibt's durchaus Leute, die auch ganz vernünftige Sachen von sich geben<br/>
> können und anscheinend doch so etwas wie christliches Herzblut haben.<br/>
> Da ich den aktuellen Papst ja mal tatsächlich ganz ok finden kann,<br/>
> fände ich es mittlerweile tatsächlich interessant, halbwegs zu<br/>
> verstehen, wie das eigentlich zusammenpasst. Falls da jemand Tipps zum<br/>
> Verständnis dieser Aliens hat, wäre ich dankbar.<br/>
><br/>
> Liebe Grüße,<br/>
><br/>
> Bert<br/>
><br/>
> _______________________________________________<br/>
> Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<br/>
> JPBerlin - Politischer Provider<br/>
> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br/>
> <a href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" target="_blank">https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</a><br/>
<br/>
<br/>
_______________________________________________<br/>
Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<br/>
JPBerlin - Politischer Provider<br/>
Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br/>
<a href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" target="_blank">https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</a></div>
</div>
</div>
</div></div></body></html>