<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div>Hallo Willi, hallo Egge,</div>
<div> </div>
<div>Da wo Willi dir Egge in dem einen Punkt nicht zustimmen will,</div>
<div>kann ich wiederum nur Zustimmung erkennen.</div>
<div>Umverteilung stoppen und umkehren (Egge)</div>
<div>Umverteilung hin zu den Nichtreichen (Willi)</div>
<div>Den Unterschied konnte ich nicht wirklich als erheblich genug ansehen.</div>
<div>Was anderes wäre eine umgekehrte Umverteilung als eine hin zu den bisher Benachteiligten.</div>
<div>Und das waren nicht die Reichen.</div>
<div> </div>
<div>Mir macht eher eine Umkehrung Sorgen.</div>
<div>Die für mich passende Analogie wäre die fehlende Gleichberechtigung von Mann und Frau.</div>
<div>Wird echte Gleichberechtigung hergestellt, würde es aus meiner Sicht keiner Umkehrung </div>
<div>bedürfen. Mehr als Gleichberechtigung ginge nicht.</div>
<div>So ist es mit der Umverteilung.</div>
<div>Mehr als eine gestoppte Umverteilung macht keinen Sinn. Mehr als Heilung?</div>
<div>Jemand der keinen Beruf ergreifen musste, weil 'Geld zählen und anlegen'</div>
<div>für ihn schweißtreibende Arbeit <span style="font-family: Verdana, sans-serif, Arial, 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 1.6em;">darstellte, der könnte nun auch schon </span></div>
<div><span style="font-family: Verdana, sans-serif, Arial, 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 1.6em;">Schweiß absondern, wenn er an das Ende seines </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif, Arial, 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 1.6em;">nun nicht mehr sich </span></div>
<div><span style="font-family: Verdana, sans-serif, Arial, 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 1.6em;">selbst vermehrenden Besitzes denkt. Gegebenenfalls würde er noch mal</span></div>
<div><span style="font-family: Verdana, sans-serif, Arial, 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 1.6em;">Geld in die Hand nehmen, um noch mal einen Beruf zu erlernen.</span></div>
<div>Man müsste ihm nichts wegnehmen, schon deshalb nicht, weil keiner mit Sicherheit wissen kann,</div>
<div>wieviel des Besitzes von seinen Vorfahren wirklich produktiv erarbeitet wurde,</div>
<div>und wieviel über das Zins <span style="font-family: Verdana, sans-serif, Arial, 'Trebuchet MS'; font-size: 13px; line-height: 1.6em;">und Zinseszinspiel durch andere immer wieder dazugekommen ist.</span></div>
<div>Es erledigt sich von selbst.</div>
<div>Es sei denn, man gibt dem guten Mann ein bedingungsloses Grundeinkommen und nimmt</div>
<div>ihm durch die Hintertür mehr als das wieder weg.</div>
<div> </div>
<div>War das der Plan?</div>
<div>
<div> </div>
<div>Viele Grüße</div>
<div>Jens</div>
<div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
<div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Gesendet:</b> Mittwoch, 29. Oktober 2014 um 17:30 Uhr<br/>
<b>Von:</b> "willi uebelherr" <wube@gmx.net><br/>
<b>An:</b> debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br/>
<b>Betreff:</b> Re: [Debatte-Grundeinkommen] Götz Werners Unternimm die Zukunft als Agentur der Steuerfreiheit fürs Kapital?; älteres Mail-Relikt zum Arbeitsfetischismus von Paulus</div>
<div name="quoted-content"><br/>
Zunaechst liebe Freunde,<br/>
<br/>
die Liste des Netzwerks Grundeinkommen entwickelt sich nun offen zum<br/>
reaktionaeren Instrument. Die Moderatoren organisieren die Anonymitaet,<br/>
um jegliche horizontale Kommunikation aufzuloesen. Ein Instrument in der<br/>
Paedagogik aus dem 17. Jahrhundert.<br/>
<br/>
Ich weiss nicht, ob nun diese Antwort die Liste erreicht. Wir werden<br/>
sehen. Und ich kann dir, lieber Egge, meine Antwort nicht mehr direkt<br/>
senden. Ich habe deine Mail-Adresse nicht.<br/>
<br/>
Lieber Egge,<br/>
<br/>
auch wenn ich deinen vollen Namen jetzt nicht mehr erkennen kann, so<br/>
will ich trotzdem dir in den meisten Passagen voll zustimmen. Aber nicht<br/>
in einer.<br/>
<br/>
"Umverteilung zu stoppen und umzukehren". Die Umverteilung hin zu den<br/>
Reichen ist immer der Zweck des auf Egoismus basierendem Kapitalismus.<br/>
Insofern besteht die Aufgabe fuer uns, die Umverteilung hin zu den<br/>
Nicht-Reichen zu starten. Erst dann koennen wir von "unserer<br/>
Umverteilung" sprechen.<br/>
<br/>
mit lieben gruessen, willi uebelherr, wube@gmx.net<br/>
<br/>
<br/>
Am 29/10/2014 um 5:36 schrieb Debattenliste des Netzwerks Grundeinkommen:<br/>
> "wo wäre die bGE-Bewegung z. B. ohne Götz Werner?" - Antwort: Evtl. auf dem<br/>
> richtigen Weg. Denn ohne Klassenkampf - wenn dieser Begriff schon ausgegraben<br/>
> wird - geht's nur in einer klassenlosen Gesellschaft.<br/>
> Und an die kann ich nun wieder nicht so recht glauben. Zumindest sind wir davon<br/>
> mehr als meilenweit entfernt.<br/>
> Bis dahin besteht die eigentliche Aufgabe ganz schlicht darin, Umverteilung zu<br/>
> stoppen und umzukehren. Mit wem man sich da anlegen muss, ist ja wohl klar.<br/>
> Frag' doch mal bei GW an.<br/>
> guß, Egge<br/>
</div>
</div>
</div></div></body></html>