
<HTML><HEAD></HEAD>

<BODY dir=ltr>

<DIV dir=ltr>

<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">

<DIV 

style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>

<DIV dir=ltr>

<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">

<DIV 

style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>

<DIV dir=ltr>

<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">

<DIV 

style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>

<DIV dir=ltr>

<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">

<DIV>Hallo Jens, werte Mitlesende,</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>“Alles kann, Nichts muss” ist ja leider nur bedingt haltbar.</DIV>

<DIV>Manches “muss” einfach, Vieles muss natürlich nicht und kann vielleicht 

auch gar nicht, Einiges “darf” auch nicht, aber Manches kann durchaus, wenn der 

Wille dazu besteht.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Bezüglich einer nicht zur Ausführung kommenden Dienstleistung wird Oma 

Schulze natürlich machen was Alle machen:</DIV>

<DIV>Sie würde anrufen wenn sie müsste!</DIV>

<DIV>Entweder den Unternehmer der vielleicht nicht kommen konnte weil er 

vergessen hatte Winterdiesel zu tanken und er den Motor seines Fahrzeugs nicht 

in Gang brachte, oder bei der Gemeinde die noch Niemanden schicken konnte weil 

sich zwei Angestellte krank gemeldet haben und die anderen Einsatzkräfte alle 

Hände voll mit den öffentlichen Plätzen und Straßen zu tun haben, oder halt das 

Bürgerbüro ......</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Das Szenario welches Du für den Einsatzausfall eines Mitarbeiter des 

Bürgerbüros beschrieben hast, das kommt in dieser Form wahrscheinlich eher 

selten vor.</DIV>

<DIV>Jedenfalls wäre solch ein Vorkommnis beim Bürgerbüro nicht wahrscheinlicher 

als bei der Firma oder der Gemeinde – denn dieses Szenario wurde ja ausgelöst 

durch das fahrlässige Verhalten eines Mitarbeiters, der offensichtlich zur Zeit 

größere psychische Probleme hat und in sofern wohl entweder eine Fehlbesetzung 

war, oder sich aus irgendwelchen unvorhersehbaren Gründen gerade wirklich in 

einer extremen Lebenssituation befindet.</DIV>

<DIV>Der Mensch den Du beschreibst, der vielleicht alkoholkrank, depressiv oder 

sonst wie psychisch labil ist, der bräuchte jedoch keine Sanktionen, sondern 

zunächst einmal die Hilfe seiner Gemeinschaft und wenn er überhaupt zum Einsatz 

kommen sollte, dann könnte er bei der Firma oder der Gemeinde oder im Bürgerbüro 

ohnehin nur in Prozessen und Positionen eingesetzt werden, die dem Grad seiner 

Verlässlichkeit entsprechen.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Den Weg des Mitarbeiters zu überwachen ist natürlich Unsinn. Die Abfolge 

der geplanten Prozesse zu überwachen ist jedoch wichtig, denn derjenige der sich 

einer Aufgabe angenommen hat kann natürlich Pech haben, krank werden oder in 

einen Unfall verwickelt sein – daher gehört so ein Kontrollanruf beim Bürgerbüro 

mit ähnlichem Wortlaut wie: “Morgen Leute, ich geh nun los zu Schulzes und 

anschließend noch zu Meiers .... ich komm dann anschließend ins Büro” sicher zur 

Routine, um eben Ausfälle zu vermeiden und gegeben Falls kurzfristig Ersatz zu 

mobilisieren.</DIV>

<DIV>Oma Schulze kann also problemlos am Morgen aus dem Haus gehen, weil das 

Bürgerbüro längst einen Ersatz organisiert hatte als die Oma noch schlief ..... 

und dies erfolgte vermutlich mit größerer Sicherheit als bei einer Firma oder 

der Gemeinde.</DIV>

<DIV>Ob die Oma nun über so viel Geld verfügt dass sie für die Leistung bezahlen 

kann ist im Falle der Durchführung der Arbeit über das Bürgerbüro im Übrigen 

völlig gleichgültig. Wenn Oma über hinreichend Geld verfügt zahlt sie den Preis 

der Arbeit an die Kasse des Bürgerbüros und wenn nicht, wird die Arbeit trotzdem 

erledigt, weil die Ausführenden ja bereits durch das Grundeinkommen bezahlt sind 

und nach getaner Arbeit ohnehin nur ihr Zeitkonto entlasten.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Das von Dir zitierte nicht seltene menschliche Verhalten, würde ich als 

“Sklavenhaltung” bezeichnen. Also die Haltung die unfreie Menschen einnehmen die 

nie etwas Anderes kennenlernen durften, als unter Zwang Tätigkeiten verrichten 

zu müssen zu denen sie eigentlich nicht bereit waren und deren Leistung nicht 

einmal angemessen honoriert wurde.</DIV>

<DIV>Doch auch diese Menschen benötigen zunächst einmal die Hilfe ihrer 

Gemeinschaft, um sie von ihrer “Zwangsneurose” zu befreien.</DIV>

<DIV>( Wobei dieser Begriff wahrscheinlich unkorrekt ist, aber so etwas 

Ähnliches ist es .... )</DIV>

<DIV>Aber Du hast Recht! Unser aktuelles Wirtschaftsmodell produziert solche 

“Zwangsneurotiker” am laufenden Band und es ist alles Andere als leicht Menschen 

zu finden die bereit und in der Lage sind unter freiheitlichen Bedingungen ihre 

Existenz innerhalb einer sozialen Gemeinschaft sozial zu organisieren. </DIV>

<DIV>Deshalb brauchen auch sie unsere Hilfe.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Was die Reduzierung von Bürokratie anbelangt, dem steht natürlich Nichts 

entgegen!</DIV>

<DIV>So ein “Bürgerbüro” kann problemlos ein privater PC – Platz bei einem 

Menschen daheim sein, der aus irgendwelchen Gründen ohnehin zuhause ist, oder 

einfach nur ein Tisch mit Telefon und PC in einem kleinen Büro das zu den 

Geschäftszeiten besetzt ist, oder in einem kleinen Nebenraum eines Bioladens 

oder wo auch immer .... völlig egal. </DIV>

<DIV>Es kommt lediglich darauf an die Abläufe zu koordinieren und die laufenden 

Prozesse zu überwachen .... aber so viel Bürokratie darf schon sein, damit es 

fluppt.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Deine Ausführungen zu Sanktionen führen bei mir zu keinem konstruktiven 

Gedanken. </DIV>

<DIV>Auch das zweite von Dir aufgeführte Wirtschaftsgesetz vom Angebot und der 

Nachfrage die den Preis für eine Leistung bestimmen, inspiriert mich nicht. 

</DIV>

<DIV>Diese beiden Aspekte beschreiben für mich wie auch inhaltlich das erste von 

Dir erwähnte Wirtschaftsgesetz, lediglich die Auswirkungen einer krank machenden 

gesellschaftlichen Lebensweise und weisen auf gesamtgesellschaftliche Zustände 

hin, die therapiebedürftig sind.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Wir können uns ruhig endlich mal erlauben die Konkurrenz ( die das Geschäft 

beleben soll ? ) links liegen zu lassen, uns auf Synergie einzuschwingen und 

Vertrauen in unsere Mitmenschen und unsere Gemeinschaft zu entwickeln und selbst 

bestrebt sein einen Charakter zu entwickeln der das Vertrauen seiner Mitmenschen 

verdient.</DIV>

<DIV>Das mag nun wahrscheinlich dem Ein oder Anderen reichlich naiv anmuten 

...... und die von mir gewählten Beispiele mögen dem Ein oder Anderen 

dilettantisch vorkommen .... doch ich halte eine gewisse Blauäugigkeit und eine 

nicht ganz so professionelle Herangehensweise bei der Bewältigung von 

Alltagsaufgaben für sehr erfrischend und in den meisten Fällen für mindestens 

ebenso erfolgreich.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Dein Herüberschwenken und Umlenken anstehender gesellschaftlicher Aufgaben 

in den Bereich der geringentlohnten Nebenjobs halte ich persönlich ähnlich wie 

den gesamten Bereich der sogenannten ehrenamtlichen Tätigkeiten für mehr als 

fragwürdig.</DIV>

<DIV>Denn worum geht es denn eigentlich bei der ganzen Angelegenheit über die 

wir uns hier austauschen?</DIV>

<DIV>Es geht doch darum, dass ein Mensch eine Leistung für einen anderen 

Menschen übernimmt, die dieser entweder nicht ausführen kann, oder nicht 

ausführen will weil er seine Lebenszeit und seine Energie lieber oder 

notwendiger Weise anderweitig verwendet.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Der Preis der Verwendung von einer Stunde Lebenszeit und Lebensenergie im 

Dienste der Bedürfnisbefriedigung der Gemeinschaft oder einzelner Mitglieder, 

muss in einem angemessenen Verhältnis zu der Höhe des erforderlichen Einkommens 

stehen, das ein Mensch über einen bestimmten Zeitraum hinweg, beispielsweise 

innerhalb von 120 Stunden pro Monat erwirtschaften kann, um ein Leben in 

Freiheit und sozialer Sicherheit und einem bescheidenen Wohlstand führen zu 

können und eine hinreichende Wertschöpfung zu erzielen, die in der Lage ist 

unser Gemeinwesen mit zu tragen.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Nicht Angebot und Nachfrage sollten den Preis für Arbeit festlegen, sondern 

die Höhe des erforderlichen Einkommens für eine lebenswerte Existenz. </DIV>

<DIV>Denn nur wenn unsere Wirtschaft das leisten kann, wenn sie einen Rahmen 

bildet innerhalb dessen ein Mensch unter annehmbaren Bedingungen den 

Lebensunterhalt für sich und seine Angehörigen erwirtschaften kann, nur dann hat 

eine Volkswirtschaft ihre Aufgabe erfüllt. </DIV>

<DIV>Nicht das Geld ist der Dreh und Angelpunkt unserer Wirtschaft, sondern die 

Lebenszeit und die Lebensenergie die ein Mensch investiert im gesellschaftlichen 

Miteinander und Füreinander - und nicht die Zahl auf irgendeinem Geldschein 

bestimmt über den Wert dieses Zettels, sondern das Verhältnis zwischen dem 

Vertrauen und dem Versprechen das durch Übergabe des Scheins ausgetauscht 

wird.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Aber wie dem auch sei: </DIV>

<DIV>Bei Oma Schulze muss geräumt werden und irgendjemand muss das machen und 

muss dadurch ein Einkommen erwirtschaften können von dem er leben kann – und es 

ist völlig gleichgültig ob dieses Einkommen das Grundeinkommen oder ein 

angemessenes Erwerbseinkommen ist, </DIV>

<DIV>Hauptsache das Ergebnis stimmt:</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Eine ordentlich erfüllte Aufgabe, ein hinreichendes Einkommen, eine 

ausreichende soziale Sicherheit und eine umweltgerechte Abwicklung.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Liebe Grüße aus dem Chiemgau, Udo</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV 

style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>

<DIV style="FONT: 10pt tahoma">

<DIV> </DIV>

<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">

<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=jens.kasten@gmx.com 

href="mailto:jens.kasten@gmx.com">Jens Kasten</A> </DIV>

<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, May 28, 2014 9:27 AM</DIV>

<DIV><B>To:</B> <A title=rohner@regionaldienstleistungen.de 

href="mailto:rohner@regionaldienstleistungen.de">Udo Rohner</A> </DIV>

<DIV><B>Cc:</B> <A title=wube@gmx.net href="mailto:wube@gmx.net">willi 

uebelherr</A> ; <A title=debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de 

href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A> 

</DIV>

<DIV><B>Subject:</B> Re: [Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des 

BGE</DIV></DIV></DIV>

<DIV> </DIV></DIV>

<DIV 

style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>

<DIV style="FONT-SIZE: 12px; FONT-FAMILY: verdana">

<DIV>Hallo Udo, hallo Willi,</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>das Beispiel ist gut. Daran kann man einiges klären.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>was ich mit Euch Beiden zu teilen glaube, ist die Abkehr von 

Bürokratie</DIV>

<DIV>und von Strukturen und Aufgaben, die mit der Steigerung von 

Lebensqualität</DIV>

<DIV>in der Konsequenz nichts zu tun haben. Die nichts mit Lebensqualität zu 

tun</DIV>

<DIV>haben. <SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">Rüstung 

z.B. aber auch allerhand Tand, der im Umlauf ist, </SPAN></DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">dekadente 

Projekte, </SPAN><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">die 

keiner braucht, aber vom Steuerzahler finanziert </SPAN></DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">werden 

müssen.</SPAN></DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">Bei 

Dir Udo heißt es in dem Beispiel auf den Punkt gebracht:</SPAN></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">'Alles kann, nichts muss.'</SPAN></FONT></DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">Sollte sich die/der vom Bürgerbüro eingeteilte nun 

doch nicht auf den Weg</SPAN></FONT></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">machen, weil irgendeine Belohnung sie/ihn ablenkt, 

oder sie/er zu schlecht getimed</SPAN></FONT></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">hatte und nun gerade mal 1 Stunde Schlaf hinter sich 

hatte, als die Schnee</SPAN></FONT></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">alarmkanone bimmelte? Was dann? Sie/Er liegt 

übermüdet, alkoholisiert oder </SPAN></FONT></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">abgelenkt in ihrem/seinem Bett oder von allem etwas 

und kommt nicht in ihren/seinen</SPAN></FONT></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">Rettungsanzug.</SPAN></FONT></DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 20px">Der 

Weg wird doch hoffentlich nicht vom Bürgerbüro aus mit einer Kamera</SPAN></DIV>

<DIV><FONT size=2 face="Verdana, sans-serif, Arial, Trebuchet MS"><SPAN 

style="LINE-HEIGHT: 20px">überwacht. Nur dann könnte ein "Ersatzfrau" sich auf 

den Weg machen.</SPAN></FONT></DIV>

<DIV>Denn Oma Schulz schläft, weil sie sich auf ihre Mitmenschen verlässt.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Das erste wirtschaftliche Grundgesetz:</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Jeder gibt so viel er muss und jeder nimmt so viel er kann.</DIV>

<DIV>Klingt asozial, ist aber so.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Was hat das mit dem Beispiel von Udo zu tun?</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Ich bin kein großer Fan von Sanktionen, aber an bestimmten Stellen 

müssen</DIV>

<DIV>sie sein. Wenn einer sein Auto quer auf der Strasse parkt (leicht 

übertriebenes</DIV>

<DIV>Falschparkszenario) dann braucht es Strafzettel.</DIV>

<DIV>Keine Belohnungen für alle, die den Verkehr nicht behindern, oder noch 

mehr</DIV>

<DIV>Belohnungen, für alle, die gar kein Auto haben.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Fällt der notwendige Dienst an der Oma aus, aus welchem Grund auch 

immer</DIV>

<DIV>dann muss ein Ersatzszenario greifen.</DIV>

<DIV>Was kann das Bürgerbüro in solch einem Fall tun?</DIV>

<DIV>Ihn/sie wegen Unzuverlässigkeit nicht mehr einteilen? Warten bis der </DIV>

<DIV>extrem leidenschaftliche Wegschneeberäumer sich meldet,</DIV>

<DIV>der auch mit 40° Fieber seinen Dienst nicht "verschwitzen" würde?</DIV>

<DIV>Das Bürgerbüro verfügt nach meinem Dafürhalten nicht über das Mittel der 

</DIV>

<DIV>Sanktionen.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>In meiner Welt braucht es für die Reduzierung von Bürokratie kein 

Büro,</DIV>

<DIV>um für so etwas Selbstverständliches wie 'Geld zum Leben' eine 

Gegenleistung</DIV>

<DIV>zu organisieren. Die dann im Ernstfall nicht sichergestellt werden 

kann.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Für einige ist es eine ausreichende Sanktion, wenn die vermeintliche 

Belohnung</DIV>

<DIV>ausfällt. Wenn es für diesen nicht gemachten Job kein Geld gibt, über das 

die</DIV>

<DIV>Oma wie jeder andere verfügt, dann entsteht unter Umständen ein 

Druck,</DIV>

<DIV>der genügt, wenigstens den Wiederholungsfall auszuschließen.</DIV>

<DIV>Es ist keine der herkömmlichen Strafen wie noch mehr Sozialstunden 

oder</DIV>

<DIV>Freiheits <SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">entzug 

(die Oma eine Woche lang bei ihren Einkäufen zu begleiten, </SPAN></DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">wo 

man </SPAN><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">sich 

doch gerade eine Auszeit mit der Familie in den Bergen beim </SPAN></DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">Skifahren 

</SPAN><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">gönnen 

wollte)</SPAN></DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Man könnte in Verkennung der menschlichen Natur über dieses Beispiel 

lächeln.</DIV>

<DIV>Das befreit den einen oder anderen.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Oma Schulz wird für das Schneeräumen eine Belohnung aussetzen müssen.</DIV>

<DIV>Die Mittel dafür hat sie. Sie bekommt eine stattliche Rente. </DIV>

<DIV>Bekäme sie die nicht, würde sie wie die meisten in einem Mietshaus 

wohnen</DIV>

<DIV>oder bei den Kindern. Da kümmern sich andere um die Wegberäumung, 

bzw.</DIV>

<DIV>initieren diese. </DIV>

<DIV>Oder bekommt sie doch nur eine Grundsicherung und ist auf Gedeih und 

Verderb</DIV>

<DIV>der Zuverlässigkeit ihrer Mitmenschen ausgeliefert? ;-)</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Sie wird geben, was sie muss, damit sich jemand für diesen Job aus 

professioneller</DIV>

<DIV>Sicht interessiert. Der Preis wird durch Angebot und Nachfrage 

geregelt.</DIV>

<DIV>Wohnen ausreichend Jugendliche in der Gegend, (in Steinwurfweite)</DIV>

<DIV>und wollen sich die meisten davon, durch solcherart Jobs im 

Wohngebiet</DIV>

<DIV>(Baby Sitten, Nachhilfe geben, Rasen mähen... und im Winter Wege vom 

Schnee</DIV>

<DIV>befreien) etwas hinzuverdienen um von der Gängelei der Eltern etwas 

weniger</DIV>

<DIV>abzubekommen, dann könnte es dazu führen, dass wenn</DIV>

<DIV>Oma Schulz allein nur diese Einschränkung hat, ihren Weg nicht leicht 

räumen zu</DIV>

<DIV>können, <SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">sie 

für wenig Belohnung diesen Job vergeben bekommt.</SPAN></DIV>

<DIV>Ist die Nachfrage groß, könnte es mehr werden.</DIV>

<DIV>Ist das Angebot in der Nachbarschaft gering demzufolge auch.</DIV>

<DIV>Ist es schlichtweg nicht vorhanden, weil die Siedlung überaltert ist,</DIV>

<DIV>wird man sich mit anderen zusammentun und eine Firma beauftragen, von 

denen</DIV>

<DIV>es hoffentlich auch nicht nur eine gibt.</DIV>

<DIV>Die Jugendlichen oder die Firma, sie nehmen für diesen Job, soviel sie 

bekommen </DIV>

<DIV>können. Die Begrenzung für dieses asozial anmutende Normalverhalten bilden 

</DIV>

<DIV><SPAN 

style="FONT-SIZE: 13px; FONT-FAMILY: verdana, sans-serif, arial, 'Trebuchet MS'; LINE-HEIGHT: 1.6em">die 

anderen Personen, die Angebot oder Nachfrage repräsentieren.</SPAN></DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>So wie im Handumdrehen die gebrauchten Sachen über Portale wie ebay oder 

rebuy</DIV>

<DIV>den Besitzer wechseln, so schnell können Angebote und Nachfrage auch im 

Bereich</DIV>

<DIV>der sozialen Dienste zueinander kommen.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Klar, alles geht immer auch anders. Ein Beweis, dass es mit einem 

Bürgerbüro nicht</DIV>

<DIV>funktioniert, ist das nicht, sollte es auch nicht sein.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Was es für das Funktionieren der von mir vorgeschlagenen Lösung braucht ist 

</DIV>

<DIV>ein gerechtes Geld, ein Geld, das erstmals ein echtes Äquivalent für die 

Waren oder</DIV>

<DIV>Leistungen repräsentiert. Dafür braucht es ein Ablaufdatum.</DIV>

<DIV>Sterbliche Ware gegen sterbliches Geld, dann noch die Bodenreform und 

</DIV>

<DIV>wir haben kaum noch einen Staat, weil sich alle mit wirklichen nützlichen 

Dingen</DIV>

<DIV>beschäftigen wollen und können, und nur diese werden mit einem gerechten 

Tausch</DIV>

<DIV>mittel überhaupt nachgefragt, weil niemand mehr den gesunden 

Ausgleichsprozess</DIV>

<DIV>zwischen Angebot und Nachfrage mehr manipulieren, unterbrechen, bis zur 

Unkennt-</DIV>

<DIV>lichkeit pervertieren kann.</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>viele Grüße </DIV>

<DIV>Jens</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>  

<DIV 

style="WORD-WRAP: break-word; PADDING-BOTTOM: 10px; PADDING-TOP: 10px; PADDING-LEFT: 10px; MARGIN: 10px 5px 5px 10px; BORDER-LEFT: #c3d9e5 2px solid; PADDING-RIGHT: 0px; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 

name="quote">

<DIV style="MARGIN: 0px 0px 10px"><B>Gesendet:</B> Dienstag, 27. Mai 2014 um 

15:55 Uhr<BR><B>Von:</B> "Udo Rohner" 

<rohner@regionaldienstleistungen.de><BR><B>An:</B> "willi uebelherr" 

<wube@gmx.net><BR><B>Cc:</B> 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR><B>Betreff:</B> Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE</DIV>

<DIV name="quoted-content">Hallo Willi, werte Mitlesende.<BR><BR>Es gibt viele 

Möglichkeiten sein Leben zu gestalten und seinen Weg durchs<BR>Leben zu 

gehen.<BR>Und es gibt viele Möglichkeiten den existenziellen Erfordernissen 

seines<BR>Lebens vor dem Hintergrund der aktuellen Gegebenheiten zu 

begegnen.<BR>Doch ganz unabhängig davon in welchem Rahmen wir uns organisieren 

und welche<BR>Erfordernisse wir als sinnvoll oder nützlich erachten und welche 

nicht ....<BR>am Ende steht immer der Erfolg - also das, was als Konsequenz 

unserer<BR>Wahrnehmung, unseres Denkens und Handelns in Form einer Tat erfolgt, 

die<BR>unsere Wirklichkeit zu dem macht was sie ist.<BR><BR>Um bei dem Beispiel 

Winterdienst zu bleiben:<BR>Wenn wir als Gemeinschaft es für sinnvoll erachten 

dass die Gehwege frei von<BR>Schnee und Eis gehalten werden, damit auch Oma 

Schulze noch den Freiraum hat<BR>am Vormittag des heiligen Abends mit ihrem 

Rollator hinunter zum Eckladen zu<BR>gehen um noch ein paar Kleinigkeiten 

einzukaufen mit denen sie unter dem<BR>Glanz des Weihnachtsbaumes gern ihre 

Kinder und Enkel erfreuen möchte, dann<BR>geht kein Weg daran vorbei dass 

irgendjemand sich zur rechten Zeit aus dem<BR>Bett erhebt, sich ein paar 

wetterfest Klamotten anzieht, sich auf den Weg zu<BR>Oma Schulzes Haus macht und 

dort eine Schneeschaufel in die Hand nimmt, den<BR>Weg räumt und ein wenig 

Splitt streut.<BR><BR>Oma Schulze und dem Weihnachtsmann, dem Schnee und dem 

Gehweg und dem Splitt<BR>ist es vollkommen gleichgültig ob derjenige der dort 

die Schaufel schwingt<BR>zunächst einmal früh Morgens zum Gemeindehof fährt oder 

zu einem anderen<BR>Arbeitgeber um sich dann dort zu irgendeiner Arbeit 

einteilen zu lassen,<BR>oder ob Jemand aus der Nachbarschaft der das im Vorfeld 

mit dem Bürgerbüro<BR>abgeklärt hat zum Haus von Frau Schulze geht und sich an 

die Arbeit macht<BR>.... Hauptsache es ist zur rechten Zeit im erforderlichen 

Umfang geräumt.<BR><BR>Das Kollektiv, die Gemeinde, die Kommune, ...... das ist 

die Summe aller<BR>Individuen einer Gemeinschaft - das sind Wir, Du und ich und 

all die anderen<BR>Mitglieder unserer Gemeinschaft. Wenn wir, also Du oder ich, 

kollektive<BR>Bedürfnisse an das Kollektiv delegieren, dann beauftragen wir 

doch<BR>letztendlich uns selbst.<BR>Es gäbe also für einen Menschen der von 

seiner Gemeinschaft ein<BR>Grundeinkommen bezieht keinen nachvollziehbaren Grund 

anstehende Arbeiten an<BR>das Kollektiv, also an "die Anderen" der Gemeinschaft 

zu delegieren, anstatt<BR>diesen Part selbst zu übernehmen und dadurch das 

Kollektiv zu entlasten das<BR>gerade vermutlich ohnehin schon hinreichend damit 

zu tun hat die<BR>öffentlichen Plätze, Wege und Straßen für die Gemeinschaft, 

also auch für<BR>ihn, nutzbar zu halten.<BR><BR>Was den Rucksack der nutz und 

sinnlosen Aufgaben anbelangt, so kann ich Dir<BR>nur beipflichten.<BR>Immense 

Potentiale an Ressourcen und Lebenszeit sind in Prozessen<BR>eingebunden, auf 

die man ganz sicher verzichten könnte um Ressourcen zu<BR>schonen und die 

Lebenszeit sinnvoller einzusetzen.<BR><BR>Und genau darin liegt ja auch die 

große Verheißung des Grundeinkommens:<BR>In der Befreiung des Individuums vom 

dem Zwang, sich in sinnlose, nutzlose<BR>und pathogene gesellschaftliche 

Prozesse einbinden lassen zu müssen, nur um<BR>sich damit das Recht auf ein 

menschenwürdiges Dasein und die Teilhabe am<BR>gesellschaftlichen Miteinander 

und Füreinander zu erwerben.<BR>Und die Aussicht auf die Realisierung solch 

einer Freiheit ist es ja auch,<BR>die bei vielen Menschen Entsetzen auslöst, 

weil sie eben dem Individuum auch<BR>die Möglichkeit bietet sich der Erfüllung 

von Aufgaben zu entziehen, die sie<BR>für sich selbst als sinn - und nutzlos 

eingestuft haben.<BR><BR>Wer immer sich über das Bürgerbüro der Aufgabe 

angenommen hat die<BR>Verantwortung dafür zu übernehmen dass vor dem Hause von 

Oma Schulze Schnee<BR>geräumt wird, der hat sich dieser Aufgabe ja freiwillig 

angenommen - und<BR>obwohl er auch noch zwei andere kleine Flächen räumt die 

ohnehin auf seinem<BR>Weg liegen, so ist das Ganze natürlich kein 

Vollzeitjob.<BR>Dieser Mitbürger hat also noch hinreichend Zeit sich mit den 

anderen<BR>Aufgaben zu beschäftigen deren er sich im Rahmen seiner Teilhabe 

am<BR>gesellschaftlichen Miteinander angenommen hat, wie etwa den Langlauf - 

Ski<BR>Kurs für Senioren den er organisiert hat und in der Winterzeit dreimal 

in<BR>der Woche anbietet oder sein Dienst bei der freiwilligen Feuerwehr für 

den<BR>an vielen Wochenenden ein paar Stunden aufbringt und nicht zuletzt 

die<BR>Pflege seines dementen Vaters, die er gemeinsam mit seiner Frau 

daheim<BR>übernommen hat, um nur ein paar mögliche Punkte 

aufzuführen<BR><BR>Sinnfreie und nutzlose Aufgaben werden es nach Einführung 

eines<BR>Grundeinkommens recht schwer haben ..... es sei denn, sie werden 

erheblich<BR>besser honoriert als solche Aufgaben die für sinnvoll und nützlich 

gehalten<BR>und in Folge dessen vermutlich gerne oder aus einem 

echten<BR>Pflichtbewusstsein oder sozialem Verantwortungsgefühl oder aus 

einer<BR>tatsächlichen Berufung heraus ausgeführt werden.<BR><BR>Wie ich bereits 

in einer vorhergehenden Mail geschrieben habe:<BR><BR>Das Grundeinkommen kann 

für unsere Gesellschaft so etwas wie der Regen sein,<BR>der auf die Erde fällt 

und für fruchtbare, blühende Landschaften sorgt. Doch<BR>wie der Regen von der 

unermüdlichen Arbeit der Sonne abhängt, so hängt das<BR>Grundeinkommen von der 

unermüdlichen Arbeit unserer Gemeinschaft ab.<BR>Wenn es versäumt wird diese 

schlichte Kausalität bei der strukturellen<BR>Gestaltung eines Grundeinkommens 

in angemessener Weise zu berücksichtigen,<BR>dann wird es schlichtweg auch kein 

Grundeinkommen geben, weil die dazu<BR>erforderliche Resonanz innerhalb unserer 

Gesellschaft nicht erzeugt werden<BR>kann.<BR><BR>Und daher halte ich es für 

selbstverständlich und notwendig, dass parallel<BR>zu einem existenzsichernden 

Grundeinkommen auch Strukturen geschaffen werden<BR>die eine angemessene 

wertschöpfende Grundleistung gewährleisten, bei der wir<BR>hinsichtlich des 

zeitlichen Rahmens nicht geizen dürfen.<BR>Denn selbst wenn wir einen Großteil 

nutzloser und sinnfreier Aufgaben<BR>streichen, so verbleiben unserer 

Gemeinschaft doch noch eine Vielzahl von zu<BR>erledigenden äußerst sinnvollen 

und für das Gemeinwesen nützlicher Aufgaben<BR>welche unser Aller Aufmerksamkeit 

und Zuwendung und Energie und<BR>Geschicklichkeit und Beharrlichkeit und 

Wohlwollen bedarf.<BR><BR>Liebe Grüße aus dem Chiemgau, Udo 

Rohner<BR><BR><BR><BR><BR>-----Ursprüngliche Nachricht-----<BR>From: willi 

uebelherr<BR>Sent: Tuesday, May 27, 2014 2:21 AM<BR>To: 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>Subject: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE<BR><BR><BR>Lieber 

Udo,<BR><BR>grundsaetzlich stimme ich dir zu. In der Betrachtung des Aufwands. 

Aber<BR>meine Frage hast du nicht beruehrt. Es macht keinen Sinn, 

ein<BR>Passiv-Haus auf dem Muell unsinniger Ressourcenverschwendung zu 

bauen.<BR><BR>Und in deinem Beispiel fehlt eine wichtige Alternative. Das 

Kollektiv.<BR>Die Kommune, die Gemeinde. Es ist ja fast schon typisch fuer 

deutsche,<BR>dass die Kommune im Denken nicht auftaucht.<BR><BR>Ein Buergerbuero 

wird benannt. Ein Koordinationszentrum fuer Individuen.<BR>Dann die Alternative: 

eine Firma mit Maschineneinsatz und<BR>Sklavenstruktur oder individuelle 

Leistung auf, per se, niedrigstem<BR>technischen Niveau. Gewissermassen 

ICH-AG's.<BR><BR>Aber die Raeumung im Winter und in manch anderen Zeiten ist 

keine<BR>individuelle Anforderung, sondern eine kollektive. Die Menschen 

dieser<BR>Gemeinde wollen die Wege zum Gehen benutzen. Alle im Prinzip. Es 

liegt<BR>also nahe, nach Loesungen zu suchen, die diesem kollektiven 

Beduerfnis<BR>und der kollektiven Situation gerecht werden. Es macht keinen 

Sinn, auf<BR>kollektive Aufgaben und Anforderungen individuell und atomisiert 

zu<BR>reagieren.<BR><BR>Die meisten Aufgaben zu unseren Lebensgrundlagen sind 

kollektive<BR>Aufgaben, weil sie alle oder fast alle betreffen. Insofern liegt 

es<BR>nahe, die Methoden ihrer Bewaeltigung dem Gehalt der 

Aufgaben<BR>entsprechend zu bestimmen.<BR><BR>Ich komme zu meiner eigentlichen 

Frage zurueck. Wir sprechen von<BR>durchschnittlicher "Grundleistung". Und die 

Forderung gilt fuer alle,<BR>weil alle die Gemeinschaft fuer ihre 

Lebensgestaltung benoetigen. Aber<BR>der heutige Aufwand ist ein vielfaches von 

dem, was wir eigentlich<BR>brauchen. Noch wird ein gigantischer Aufwand 

betrieben fuer Nutz- und<BR>Sinnloses. Jedenfalls aus meinem/unserem 

Blick.<BR><BR>Auch aus deinem Beispiel geht diese Nutz- und Sinnlosigkeit 

hervor. Und,<BR>sollen wir uns diesen Rucksack weiter auf die Schultern 

laden?<BR><BR>mit lieben gruessen, willi<BR>Jinotepe, Nicaragua<BR><BR><BR>Am 

26/05/2014 12:10, schrieb Udo Rohner:<BR>> Hallo Willi, werte 

Mitlesende,<BR>><BR>> ich lebe zwar in diesem netten Zipfel von 

Deutschland, stamme jedoch aus<BR>> Westfalen.<BR>><BR>> Aber ganz 

gleich in welchem Eckchen eines Landes wir gerade leben:<BR>> Die 

grundlegenden Mechanismen innerhalb unserer gesellschaftlichen<BR>> 

Strukturen durchdringen die gesamte Nation auf allen Ebenen und erlauben<BR>> 

die Verwendung der selben Schlüssel zur Modifikation der Prozessabläufe.<BR>> 

Und so unfassbar es auch für den Einzelnen im Erleben seiner ganz<BR>> 

konkreten Lebenssituation erscheinen mag der sich dem gewaltigen 

Räderwerk<BR>> gesellschaftlicher Prozesse ausgeliefert sieht, so liegt 

dennoch ein<BR>> universeller Schlüssel zur Regelung der Prozesse in seiner 

eigenen Hand,<BR>> bzw. in seinem Kopf, denn dort werden all die kleinen 

Entscheidungen<BR>> getroffen, die ein Individuum entweder mehr zum Teil 

eines Problems, oder<BR>> eher zum Teil einer Lösung machen.<BR>><BR>> 

Über die Frage des erforderlichen Aufwands zur Bewältigung<BR>> 

gesellschaftlicher Aufgaben lassen sich natürlich die 

unterschiedlichsten<BR>> Level ansteuern, die letztlich den Stand der 

Bedürfnisse und den Weg zur<BR>> Befriedigung derselben wiedergeben – und 

über die Frage nach Sinn und<BR>> Unsinn vieler Bedürfnisse könnte man sich 

lange Gedanken machen - man kann<BR>> aber auch ganz einfach die natürlichen 

Grenzen dieses Planeten als Maßstab<BR>> akzeptieren ..... ich stelle 

diesbezüglich gerne den Begriff der "<BR>> intelligenten Bescheidenheit" in 

den Raum, die ich für absolut notwendig<BR>> halte.<BR>><BR>> 

Unabhängig davon sind es aber insbesondere die Wege die zur Befriedigung<BR>> 

allgemein als notwendig angesehener Bedürfnisse eingeschlagen werden, 

die<BR>> ein immenses Potential zur Verwendung jenes universellen Schlüssels 

zur<BR>> Beeinflussung der Regelgrößen anthropogener Lebensäußerungen 

bergen.<BR>><BR>> Was sich ein wenig holperig liest und theoretisch auch 

nicht Jedermann so<BR>> leicht zu vermitteln ist, gestaltet sich in der 

Praxis oftmals recht<BR>> einfach wenn die Grundvoraussetzungen es 

erlauben.<BR>><BR>> Beispiel:<BR>> Entlang einer Doppelhaushälfte 

befindet sich ein 2,5 m breiter und etwa 20<BR>> m langer öffentlicher 

Bürgersteig, der im Winter von Schnee und Eis frei<BR>> gehalten werden muss. 

Der Besitzer des Hauses ist nicht in der Lage der<BR>> Räumpflicht 

nachzukommen und ist genötigt diese Aufgabe zu delegieren.<BR>><BR>> Der 

zur Räumung des Gehweges verpflichtete Bürger hat nun verschiedene<BR>> 

Möglichkeiten die Aufgabe zu lösen:<BR>><BR>> Der gängigste Lösungsweg 

führt momentan über die Suche in diversen<BR>> Branchenverzeichnissen in 

denen man auch rasch fündig wird. Man nimmt also<BR>> mit verschiedenen 

Anbietern Kontakt auf, lässt sich ein Angebot<BR>> unterbreiten und vergibt 

den Auftrag an den günstigsten Anbieter.<BR>> Diese Entscheidung hat 

verschiedene Konsequenzen:<BR>> Die Firma die den Zuschlag für die Arbeit 

erhalten hat wird den neuen<BR>> Kunden in ihre Tour einbinden und bestrebt 

sein den Auftrag mit einem<BR>> möglichst geringen Aufwand an Zeit und 

Maschineneinsatz zu erledigen, denn<BR>> das Ziel des Unternehmens ist neben 

einer kostendeckenden Leistung ein<BR>> möglichst hoher Gewinn.<BR>> In 

den Preis für die angebotene Dienstleistung fließen nun verschiedene<BR>> 

Faktoren ein wie etwa der Aufwand für die Unterhaltung des Büros, Kosten<BR>> 

für Werbemaßnahmen, laufende Kredite, Kosten der Fahrzeugnutzung,<BR>> 

Betriebsmittel für Fahrzeug und Räumgerät, Versicherungen, Lohnkosten, 

ein<BR>> gewisser Anteil für Risiko und Gewinn etc.<BR>> Die Ausführung 

der Arbeit geht also einher mit einem relativ hohem Aufwand<BR>> an 

Organisation, Maschinen und Betriebsmitteln und dem damit in direktem<BR>> 

Zusammenhang stehenden Ressourcenverbrauch und der dadurch entstehenden<BR>> 

Umweltbelastung.<BR>> “Hängen bleiben” kann bei diesem Auftrag für den 

Dienstleister und seine<BR>> Angestellten nicht all zu viel und nicht selten 

müssen insbesondere die<BR>> Angestellten mit einem sehr geringen Lohn 

vorlieb nehmen – und würde man<BR>> endlich einmal die durch diese 

Arbeitsweise anfallenden Umweltkosten in<BR>> die Kalkulation mit 

einbeziehen, dann müsste der angebotene Preis noch<BR>> einmal um Einiges 

nach oben hin korrigiert werden.<BR>><BR>> Bei einem Grundeinkommen in 

Kombination mit einer Grundleistung deren<BR>> Einsatz über lokale 

Bürgerbüros gesteuert wird, hätte der Kunde über das<BR>> Bürgerbüro eine 

ganze Reihe lokaler Ansprechpartner die den Auftrag<BR>> erheblich 

effizienter, umweltfreundlicher und sozialverträglicher<BR>> abwickeln 

könnten.<BR>> Für den selben finanziellen Aufwand des Kunden würden Menschen 

die vor Ort<BR>> leben und gerade keiner Erwerbstätigkeit nachgehen, zum Teil 

den<BR>> Winterdienst übernehmen und könnten dies ohne jeden Transportaufwand 

und<BR>> ohne Maschineneinsatz und ohne lange Anfahrzeiten problemlos 

erledigen.<BR>> Der Effekt dabei wären eine sehr kurzfristige 

Einsatzmöglichkeit, weil die<BR>> Menschen unter Umständen nur zwei Straßen 

weiter wohnen und auf erneuten<BR>> Schneefall und andere Wetterereignisse 

rasch reagieren können,<BR>> Einsparungen hinsichtlich des 

Ressourcenverbrauchs, weil weder ein<BR>> Fahrzeug bewegt werden müsste, noch 

eine Maschine zum Einsatz käme, noch<BR>> Fahrten zum Arbeitsplatz anfallen 

würden und eine generelle Reduzierung<BR>> der 

Umweltbelastung.<BR>><BR>> Die Zahlungen des Kunden würde direkt ans 

Bürgerbüro gehen und von dort<BR>> aus wieder zurück in die 

Gemeinschaftskasse fließen, während die<BR>> Ausführenden einfach nur ihren 

Zeitaufwand angeben, da sie ja über das<BR>> Grundeinkommen bereits bezahlt 

wurden und nur ihr Zeitkonto um die<BR>> verwendete Arbeitszeit entlasten 

würden.<BR>> Ein Gewinn für die Umwelt, den Kunden, den Arbeiter und die 

Gemeinschaft.<BR>><BR>> Und es bedarf lediglich der Einrichtung einer 

entsprechenden Struktur,<BR>> eines annehmbaren Rahmens oder eines Bootes, in 

welches man die<BR>> beteiligten Mitmenschen zum Mitfahren einladen 

kann.<BR>><BR>> Deine Anmerkung hinsichtlich des geringeren Levels an 

Aufwand birgt einen<BR>> etwas kritischen Aspekt bei der ganzen 

Angelegenheit.<BR>> Denn im oben beschriebenen Beispiel wäre der energetische 

Aufwand bei der<BR>> klassischen Verfahrensweise zwar erheblich höher als bei 

der Abwicklung<BR>> über das Bürgerbüro, der personelle Aufwand hingegen in 

Folge des<BR>> Maschineneinsatzes jedoch geringer. Wohingegen der 

energetische Aufwand<BR>> bei der Abwicklung über ein lokales Bürgerbüro sich 

auf ein Minimum<BR>> reduziert, der personelle Aufwand wird jedoch bei den 

Menschen die zu Fuß<BR>> zum Ort des Geschehens gehen und den Gehweg per Hand 

räumen erheblich<BR>> höher sein.<BR>><BR>> Dieses kleine Beispiel, das 

sich auf eine Vielzahl von anderen Bereichen<BR>> unserer Alltagsbewältigung 

übertragen lässt zeigt deutlich, dass wir es im<BR>> Rahmen einer 

Umstrukturierung unserer gesellschaftlichen Prozesse unter<BR>> 

Berücksichtigung sozialer und umweltrelevanter Aspekte zwar mit einer<BR>> 

Verschiebung des erforderlichen Aufwands zu tun haben werden, ganz 

sicher<BR>> jedoch nicht mit einer Reduzierung des zeitlichen Aufwands zur 

Bewältigung<BR>> der anstehenden Aufgaben.<BR>><BR>> Eine “intelligente 

Bescheidenheit” wird sich entgegen des nach wie vor als<BR>> “Weg aus der 

Krise” deklarierten Wachstumszwanges dadurch offenbaren, dass<BR>> wir 

hinsichtlich der Technisierung unserer Alltagsprozesse einige<BR>> kräftiger 

Schritte zurück zu rudern haben – und das bedeutet schlichtweg<BR>> erheblich 

weniger Einsatz von Technik wo es sinnvoll ist, zu Gunsten eines<BR>> 

erhöhten Einsatzes von Lebenszeit und manueller Betätigung, wo immer es<BR>> 

machbar ist.<BR>> Dazu gehört selbstverständlich auch die Abwendung von der 

maßlosen<BR>> Produktion von Wegwerfprodukten und eine konsequente Hinwendung 

zu auf<BR>> Dauerhaftigkeit ausgelegten Gebrauchsartikeln die reparaturfähig 

sind und<BR>> selbstverständlich auch eine Abwendung vom Individualverkehr, 

hin zu einem<BR>> bedarfsgerecht ausgebauten Netz öffentlicher Verkehrsmittel 

etc.<BR>><BR>> Was aber bedeutet das Alles?<BR>><BR>> Es bedeutet 

vor Allem, dass wir vermutlich völlig vergeblich darauf warten<BR>> werden 

dass irgendjemand der heute auf politischer oder wirtschaftlicher<BR>> Ebene 

in der Position ist richtungsweisende Weichen zu stellen, dies auch<BR>> in 

Richtung einer sozialverträglichen Postwachstumsökonomie tun 

wird.<BR>><BR>> Und das bedeutet, dass wir es selbst tun müssen. Jeder 

nach seinen<BR>> individuellen Möglichkeiten.<BR>> Frei nach dem Motto das 

Herr Werner für seinen Internetauftritt verwendet:<BR>><BR>> “Unternimm 

die Zukunft”<BR>><BR>> Wir selbst müssen viele kleine Boote bauen und 

unsere Mitmenschen einladen<BR>> einzusteigen in unser Boot.<BR>><BR>> 

Liebe Grüße aus dem Chiemgau, Udo 

Rohner<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>><BR>> 

-----Ursprüngliche Nachricht-----<BR>> From: willi uebelherr<BR>> Sent: 

Saturday, May 24, 2014 6:06 AM<BR>> To: Udo Rohner<BR>> Cc: 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>> Subject: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE<BR>><BR>><BR>> Lieber 

Udo,<BR>><BR>> ich danke dir sehr fuer deinen Beitrag. Auch ich sehe die 

Notwendigkeit,<BR>> das bedingungslose Grundeinkommen "als Synonym für eine 

notwendige<BR>> existenzsichernde Grundversorgung und “Grundleistung” als 

Synonym für<BR>> einen notwendigen existenzsichernden Zeitaufwand in 

ein<BR>> nachvollziehbares Verhältnis zueinander" zu setzen.<BR>><BR>> 

Aber wir sollten nicht versuchen, auf dem Muellhaufen unsinniger<BR>> 

Ressourcen-Verschwendung ein Passiv-Haus zu bauen. Das soll jetzt nicht<BR>> 

deine Relation schmaelern.<BR>><BR>> Sondern den Ausdruck "notwendigen 

existenzsichernden Zeitaufwand" in<BR>> seiner aktuellen Bedingtheit 

verdeutlichen. Wir brauchen kein Militaer,<BR>> keine Ruestungsproduktion, 

keinen aufgeblaehten Buerokratismus. Aber<BR>> selbst auf dem niederen Level 

notwendigen Energieaufwands stimmt deine<BR>> Relation. Nur eben auf einem 

deutlich niederen Level des Aufwands.<BR>><BR>> Deine Beispiele haben mir 

gut gefallen. Ein echter Bayer eben.<BR>><BR>> mit lieben gruessen, 

willi<BR>> z.zt. Jinotepe, Nicaragua<BR>><BR>><BR>> Am 23/05/2014 

07:53, schrieb Udo Rohner:<BR>>> Hallo Jens, werte Mitlesende<BR>>> 

die letzte kurze Mail war Resultat eines falschen Klicks ..... ich 

fange<BR>>> noch mal von Vorne an:<BR>>><BR>>> Eigentlich sehe 

ich es eher so, das wir Alle, und damit meine ich jede<BR>>> Lebensform, 

als Teil dieser Erde zur Erde gehören, ohne dass irgend<BR>>> 

einer<BR>>> Lebensform auch nur ein Krümel davon gehört.<BR>>> Und 

ich meine, dass im Prinzip jede Lebensform einen gleichberechtigten<BR>>> 

Nutzungsanspruch auf den Lebensraum Erde hat und dass dem Menschen 

als<BR>>> vernunftbegabtes Wesen hinsichtlich der Nutzung unseres 

gemeinsamen<BR>>> Lebensraums eine ganz besondere Rolle 

zufällt.<BR>>><BR>>> “Macht Euch die Erde untertan” gehört endgültig 

auf den Kompost. Wenn<BR>>> schon dann muss heißen: “Macht Euch der Erde 

untertan” Denn diese<BR>>> Aufforderung entspräche der tatsächlich 

Position die wir als Spezies auf<BR>>> diesem Planeten einzunehmen 

haben.<BR>>><BR>>> Es existiert im Grunde keinerlei Recht auf den 

exklusiven Besitz eines<BR>>> Teils der Erde ..... jedes existierende 

Besitzrecht ist letztlich ein<BR>>> Ausdruck von angewandter Gewalt und 

damit lediglich das Recht des<BR>>> Stärkeren und in sofern ist nach 

meinem Empfinden jeder Besitz Unrecht –<BR>>> auch wenn es allgemein 

anerkanntes Recht ist.<BR>>><BR>>> Wenn ich von der “freien” 

Verfügbarkeit von Land und anderen Ressourcen<BR>>> als erste Säule eines 

Grundeinkommens rede, dann will ich damit in erster<BR>>> Linie zum 

Ausdruck bringen dass ein Grundeinkommen immer nur so viel Wert<BR>>> ist, 

wie ein Mensch davon zur Befriedigung seiner Grundbedürfnisse auch<BR>>> 

erwerben kann.<BR>>><BR>>> Solange es als legitim angesehen wird, 

wenn beispielsweise tausende<BR>>> Tonnen<BR>>> von Getreide von 

Menschen die über hinreichend Vermögen verfügen<BR>>> “gebunkert” werden 

können und damit die “freie” Verfügbarkeit von<BR>>> Ressourcen künstlich 

eingeschränkt wird damit die Preise steigen, solange<BR>>> befinden wir 

uns im Prinzip im Krieg.<BR>>> Solange es als legitim angesehen wird, dass 

wir riesige Landflächen dazu<BR>>> benutzen Pflanzen anzubauen um daraus 

Biokraftstoffe herzustellen damit<BR>>> auf der einen Seite der Welt ein 

paar privilegierte Menschen guten<BR>>> Gewissens ihrem Individualverkehr 

frönen können während auf der anderen<BR>>> Seite der Welt die Menschen 

verhungern, befinden wir uns im Krieg.<BR>>><BR>>> Und bei diesem 

Krieg steht annähernd die ganze Bevölkerung an der Front<BR>>> und die 

einzelnen Scharmützel finden in den Schulen, auf den<BR>>> Arbeitsplätzen, 

in den Kaufhäusern, an den Bankautomaten, vor den<BR>>> Fernsehgeräten und 

in vielen anderen Alltagssituationen statt, in denen<BR>>> der Mensch 

aktive Entscheidungen zu treffen hat – im Rahmen der vom<BR>>> 

System<BR>>> vorgegebenen Möglichkeiten und vor dem Hintergrund 

seiner<BR>>> intellektuellen,<BR>>> emotionalen und sozialen 

Kompetenz, versteht sich.<BR>>><BR>>> Und bei jedem Krieg gibt es 

kurzfristig betrachtet zwar Sieger und<BR>>> Verlierer, in erster Linie 

aber nur Opfer und keinen wirklichen Gewinn.<BR>>> Und wenn wir uns auf 

diesen Kriegszustand einlassen und mit neuer Gewalt<BR>>> gegen die 

herrschende Gewalt vorgehen, dann führt das unter Umständen<BR>>> 

zwar<BR>>> zu kurzfristigen Siegen, langfristig jedoch zu einer Eskalation 

der<BR>>> Gewalt<BR>>> mit entsprechend vielen Opfern und weder die 

Menschheit, noch unsere<BR>>> Mitwelt hätte etwas 

Gewonnen.<BR>>><BR>>> Der Weg zum Grundeinkommen muss ein 

friedlicher Weg sein – doch auch ein<BR>>> demokratisch angeordneter Krieg 

ist ein Krieg.<BR>>><BR>>> Daher komme ich an dieser Stelle nochmals 

zur Bedeutung der dritten Säule<BR>>> des Fundamentes für ein BGE zurück, 

nämlich dem vereinten Willen der<BR>>> menschlichen Gemeinschaften und dem 

Einverständnis darüber, in welcher<BR>>> Weise hinsichtlich der beiden 

anderen Säulen verfahren werden soll.<BR>>><BR>>> Im Rahmen einer 

Antwort - Mail zu Jochen Titel schrieb ich:<BR>>><BR>>> “Wenn Du 

schreibst:<BR>>><BR>>> “es ist die Anerkennung der Ebenbürtigkeit 

oder Gleichrangigkeit aller<BR>>> Lebewesen “, dann ist genau das einer 

der Grundsteine für das Fundament<BR>>> der dritten Säule des 

Grundeinkommens.<BR>>> Das Bewusstsein darüber muss sich jedoch in sehr 

vielen Köpfen unserer<BR>>> Zeitgenossen zunächst einmal ein wenig Raum 

verschaffen. Selbst<BR>>> engagierte<BR>>> und versierte Mitdenker 

wie etwa Katja Kipping, sind doch noch sehr<BR>>> verhaftet in der 

anthropozentrischen Perspektive – wie ich heute wieder<BR>>> 

in<BR>>> einem Video mit Frau Kipping bemerkt habe, als sie auf die 

selbst<BR>>> gestellte Frage: “Wem gehört die Welt” sich selbst die 

Antwort gab: “die<BR>>> Welt gehört den Menschen” !<BR>>> Das meint 

sie wahrscheinlich gar nicht so absolut und sie ergänzte noch<BR>>> “und 

seinen friedlichen Interessen” ...... doch die Perspektive des über<BR>>> 

den Planeten wandelnden Kind Gottes, das sich die Erde untertan zu 

machen<BR>>> habe, ist tief eingebrannt.<BR>>><BR>>> Die 

Grundfrage die eigentlich niemals wirklich zur Sprache gebracht und<BR>>> 

die doch letztlich über den Erfolg entscheiden wird ist:<BR>>> “Wie öffnen 

wir Herz und Geist einer möglichst großen Anzahl von<BR>>> 

Menschen,<BR>>> die sich unter dem Einfluss ihrer anthropozentrischen 

Weltsicht noch ganz<BR>>> wohl fühlen weil sie ihnen einfach so vertraut 

ist?<BR>>><BR>>> Die Antwort die ich persönlich für mich auf diese 

Frage gefunden habe<BR>>> spiegelt sich skizzenhaft in einem Bild, auf dem 

ein Mensch einem anderen<BR>>> Menschen die Hand reicht und ihm auf ein 

Boot hilft.....”<BR>>><BR>>> Wenn Du, Jens, also nun in Deiner Mail 

fragst: “Wie kann man der Idee<BR>>> eines BGE zu einer Mehrheit verhelfen 

....?<BR>>><BR>>> Dann ist meine Antwort darauf: “Indem wir ein 

brauchbares Boot bauen und<BR>>> den Menschen die Hand reichen um sie mit 

ins Boot zu holen ...”<BR>>><BR>>> Und damit komme ich auf die 

zweite Säule des Fundamentes für ein BGE<BR>>> zurück, denn solch eine 

Handreichung ist nichts weiter als eine Form von<BR>>> Arbeit und auch um 

ein Boot zu bauen, selbst wenn es sich nur um ein<BR>>> Gedankengebäude 

handelt, ist eine Form von Arbeit.<BR>>><BR>>> Und daher muss mit 

der völlig legitimen Forderung nach einem<BR>>> Grundeinkommen von dem 

jedes Mitglied einer Gemeinschaft bedingungslos<BR>>> profitiert, auch 

ganz selbstverständlich die Forderung nach einer<BR>>> Grundleistung an 

jedes Mitglied der Gemeinschaft stehen, von der die<BR>>> Gemeinschaft 

bedingungslos profitiert.<BR>>> Dann stimmt die Rechnung rein energetisch 

betrachtet, und die Forderung<BR>>> nach einem Grundeinkommen würde 

dadurch vermittelbar und damit auch eher<BR>>> 

mehrheitsfähig.<BR>>><BR>>> Die SPD hat das Grundeinkommen als 

“Exklusionsprämie” tituliert.<BR>>> Wenn ich das für mich selbst frei 

übersetze, dann bedeutet dieser Begriff<BR>>> in etwa so etwas wie 

“Ausschlussabfindung”<BR>>> Solch ein Begriff ist im Prinzip der klare 

Spiegel dessen, wie der<BR>>> Gedanke<BR>>> um ein Grundeinkommen 

bei der Öffentlichkeit ankommt<BR>>><BR>>> Ein Grundeinkommen 

bedeutet vor dem Hintergrund solch einer<BR>>> Begrifflichkeit so viel 

wie:<BR>>> “Unsere Gesellschaft ist so strukturiert, dass ein gewisser 

Anteil<BR>>> unserer<BR>>> Bevölkerung vom gesellschaftlichen 

Miteinander und Füreinander wegen<BR>>> Unbrauchbarkeit ausgeschlossen 

werden muss. Und da wir dieses<BR>>> “unbrauchbare Humankapital” nicht 

einfach verrecken lassen oder des<BR>>> Landes<BR>>> verweisen 

können, ist der brauchbare Teil der Gemeinschaft gezwungen<BR>>> zusammen 

zu legen und davon diesen Leuten eine Abfindung zu 

zahlen.”<BR>>><BR>>> Und das ist schlichtweg falsch, setzt das 

Grundeinkommen in einen<BR>>> vollkommen verzerrten Kontext und bietet 

letztlich natürlich auch einen<BR>>> Hinweis darauf, das der Gedanke 

“Grundeinkommen” in der Öffentlichkeit<BR>>> unzureichend und 

missverständlich kommuniziert wird und vielleicht ja<BR>>> strukturelle 

Fehler hat.<BR>>><BR>>> Wenn aber die einander bedingenden 

Regelgrößen “Grundeinkommen” als<BR>>> Synonym für eine notwendige 

existenzsichernde Grundversorgung und<BR>>> “Grundleistung” als Synonym 

für einen notwendigen existenzsichernden<BR>>> Zeitaufwand in ein 

nachvollziehbares Verhältnis zueinander gesetzt<BR>>> werden,<BR>>> 

dann öffnet das sehr viele Tore und baut Widerstände auf 

verschiedenen<BR>>> gesellschaftlichen Ebenen kampflos 

ab.<BR>>><BR>>> Grundeinkommen kann nach meiner Auffassung so 

funktionieren:<BR>>><BR>>> Ein Mitglied unserer Gemeinschaft erhält 

aus dem Gemeinschaftstopf ein<BR>>> Grundeinkommen in Höhe von 

beispielsweise 1200,- € Netto, mit dem er<BR>>> bezahlen kann was er an 

Grundbedürfnissen hat. Dies befreit ihn vom<BR>>> akuten<BR>>> 

Existenzdruck und verleiht ihm die Herrschaft über die Verwendung 

seines<BR>>> Potentials an Lebenszeit und Energie.<BR>>> Von dem 

Geld das er ausgibt werden wiederum die anderen Mitglieder der<BR>>> 

Gemeinschaft bezahlt die das was sie für sich selbst und für die 

nicht<BR>>> Erwerbstätigen der Gemeinschaft unter Verwendung ihrer 

Potentiale an<BR>>> Lebenszeit und Energie erarbeitet 

haben.<BR>>><BR>>> Die Grundversorgung der Gemeinschaft ist damit 

gewährleistet, die<BR>>> Potentiale der Erwerbstätigen sind zu einem 

Großteil ausgeschöpft und die<BR>>> freien Potentiale der 

Nichterwerbstätigen die von der Gemeinschaft<BR>>> getragen werden, 

stünden wiederum der Gemeinschaft zur Verfügung – ein<BR>>> Potential, das 

unsere Gemeinschaft auch dringend benötigt weil die<BR>>> Erfordernisse 

zur Funktion unseres Gemeinwesens ja nur zu einem Teil<BR>>> 

durch<BR>>> Erwerbsarbeit abgedeckt werden.<BR>>><BR>>> Das 

aktuelle Konzept des Grundeinkommens legt die Verwendung der durch<BR>>> 

das<BR>>> Grundeinkommen frei gesetzten Potentiale bedingungslos in 

die<BR>>> Verantwortung derer, die sich vom Existenzdruck befreit nun 

überlegen<BR>>> können was sie mit ihren Potentialen anfangen 

sollen.<BR>>> Und dies ist ein Aspekt beim Thema Grundeinkommen, mit dem 

ein Großteil<BR>>> der Öffentlichkeit und damit jener Menschen die sich 

mehrheitlich für die<BR>>> Einführung eines Grundeinkommens entscheiden 

müssten um es ein Teil<BR>>> unserer Wirklichkeit werden zu lassen, aus 

verschiedenen Gründen<BR>>> überfordert sind.<BR>>><BR>>> Wenn 

wir ein Boot mit dem Namen “Grundeinkommen” bauen und den Menschen<BR>>> 

die Hand reichen möchten um sie mit in dieses Boot zu holen, dann 

sollte<BR>>> das Boot auch so gebaut sein das auch wirklich Jeder darin 

seinen Platz<BR>>> findet und vor Allem auch Jeder wirklich gern mit 

einsteigt, weil er sich<BR>>> davon etwas erhoffen darf.<BR>>> So 

wie das Boot aktuell konstruiert ist, sieht ein Teil der Bevölkerung<BR>>> 

der Fertigstellung in freudiger Erwartung entgegen, wohingegen ein<BR>>> 

anderer<BR>>> Teil der Bevölkerung die Konstruktionspläne skeptisch beäugt 

und<BR>>> befürchtet das sie es sein werden die dieses Boot zunächst 

einmal zu<BR>>> schnitzen haben, den Proviant mitzubringen haben und im 

Folgenden dann<BR>>> auch noch unter Deck an den Rudern zu sitzen haben, 

während die Anderen<BR>>> sich oben den Wind der Freiheit um die Nase 

wehen lassen auf der Reise zu<BR>>> neuen Ufern.<BR>>><BR>>> 

Wenn wir also ein brauchbares Boot bauen und damit auf die Reise 

gehen<BR>>> wollen, dann sollten wir es gemeinsam bauen und gemeinsam in 

Fahrt<BR>>> bringen<BR>>> und das bedeutet, dass ein Grundeinkommen 

und die dazu erforderliche<BR>>> Grundleistung als eine voneinander 

untrennbare Einheit zu betrachten<BR>>> sind.<BR>>> Und so wie wir 

auf der einen Seite den Fluss des Einkommens aus dem<BR>>> zentralen 

Gemeinschaftstopf steuern und dem Individuum zufließen lassen,<BR>>> so 

muss auf der anderen Seite auch der Fluss der durch das Einkommen 

bei<BR>>> den einzelnen Individuen freigesetzten Potentiale in Richtung 

Gemeinwesen<BR>>> geregelt werden.<BR>>><BR>>> Ganz konkret 

bedeutet das:<BR>>> Wenn meine Nachbarn zur Arbeit gehen und ihre 

Lebenszeit und ihre<BR>>> Lebensenergie in die Waagschale unserer 

Gemeinschaft legen und aufgrund<BR>>> ihres Einsatzes zur Sicherung ihrer 

und meiner Existenz selber nur noch<BR>>> über eine sehr begrenzte Menge 

an freien Potentialen verfügen, dann ist<BR>>> es<BR>>> doch 

selbstverständlich wenn ich, da ich von deren Arbeit profitiere,<BR>>> 

einen angemessenen Teil meiner freien Potentiale dazu verwende, 

meine<BR>>> Mitmenschen nach meinen Möglichkeiten entgegen zu kommen und 

sie zu<BR>>> entlasten.<BR>>><BR>>> So wie wir als Instrument 

zur Verteilung des Grundeinkommens an die<BR>>> Menschen vermutlich unsere 

Banken und Sparkassen nutzen werden, so<BR>>> könnten<BR>>> wir zur 

Verteilung unserer Grundleistungen lokale Bürgerbüros nutzen, in<BR>>> 

denen das aktuelle Angebot an freien Potentialen mit den aktuellen<BR>>> 

Bedürfnissen unserer Gemeinschaft zusammen geführt werden 

kann.<BR>>><BR>>> Wer auch immer gerade aus irgendwelchen Gründen 

keiner Erwerbsarbeit<BR>>> nachgeht und ein Grundeinkommen bezieht, der 

geht zum Bürgerbüro, stellt<BR>>> sein Leistungsangebot zur Disposition, 

informiert sich was gerade so<BR>>> ansteht oder unterbreitet Vorschläge 

für neue Projekte.<BR>>> Und wer aus irgendwelchen Gründen gerade nicht 

über eigene freie<BR>>> Potentiale verfügt, aber in irgendeiner Form einer 

Entlastung bedarf oder<BR>>> wer Vorschläge für irgendwelche Projekte hat 

die dem Gemeinwohl dienen,<BR>>> der kann dies im Bürgerbüro 

verkünden.<BR>>><BR>>> Die konkreten Folgen aus einer kreativen 

Verknüpfung von Grundeinkommen<BR>>> und Grundleistung wären sehr 

vielschichtig und vor Allem für Jedermann<BR>>> offensichtlich! “Da geht 

was weiter”, wie hier der bajuwarische Volksmund<BR>>> zu sagen 

pflegt.<BR>>><BR>>> Da könnten Ereignisse stattfinden wie etwa 

....<BR>>><BR>>> die Renovierung der Küche von Oma Hedwig, die zwar 

daheim noch ganz gut<BR>>> zurecht kommt, sich aber von ihrer kleinen 

Rente keine Malerfirma leisten<BR>>> kann,<BR>>> der 

Nachhilfeunterricht für Anna, deren Mutter das Geld für einen<BR>>> 

Nachhilfelehrer nicht aufbringen kann,<BR>>> die Reparatur des Schuppens 

bei dem Kleinbauern Karl, der trotz seines<BR>>> steifen Beins die 

Hofarbeit gut erledigen kann, aber nicht aufs Dach<BR>>> steigen 

kann,<BR>>> die barrierefreie Gestaltung eines Gebäudezugangs, für die 

bislang das<BR>>> Geld gefehlt hat,<BR>>> die Anlage eines 

Naturlehrpfades im Gemeindewald, für den die Gemeinde<BR>>> bislang weder 

Zeit noch Geld hatte,<BR>>> das Angebot von Seminaren für Meditation oder 

Permakultur, richtig Atmen<BR>>> oder sonst etwas, für das Interesse, aber 

kein Geld vorhanden ist,<BR>>> die Veranstaltung von Informations – und 

Diskussionsrunden zu aktuellen<BR>>> Themen des Zeitgeschehens<BR>>> 

die Organisation von kostenlosen Kinderfreizeiten mit verschiedenen<BR>>> 

sozialen, kulturellen und ökologischen Schwerpunkten,<BR>>> die 

Einrichtung einer kleinen Reparaturwerkstatt für Haushaltsgeräte die<BR>>> 

aus Kostengründen entsorgt würden obwohl nur Kleinigkeiten fehlen,<BR>>> 

das gemeinsame Zusammenrechen von Laub im Stadtpark unter Verzicht 

von<BR>>> dröhnenden, stinkenden Laubblasmonstern,<BR>>> die 

Organisation einer lokalen Mitfahrzentrale, von Literaturabenden bei<BR>>> 

Kerzenschein, geführten Wanderungen durch Wald und Flur,<BR>>> und so 

weiter ....<BR>>><BR>>> Unzählige Möglichkeiten auf 

zwischenmenschlicher und gesellschaftlicher<BR>>> Ebene seine freien 

Potentiale zum Wohle der Gemeinschaft einzusetzen,<BR>>> ohne<BR>>> 

dass dabei auch nur ein Euro den Besitzer wechselt, denn die 

Gemeinschaft<BR>>> hat diese Leistungen ja im Prinzip bereits in Form des 

Grundeinkommens<BR>>> bezahlt - und der freien Entfaltung der 

Persönlichkeit und einer<BR>>> kreativen<BR>>> Lebensgestaltung sind 

dadurch keinerlei Grenzen gesetzt<BR>>><BR>>> So in etwa 

......<BR>>><BR>>> Liebe Grüße aus dem Chiemgau, Udo 

Rohner<BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> 

From: Jens Kasten<BR>>> Sent: Wednesday, May 14, 2014 12:02 PM<BR>>> 

To: Udo Rohner<BR>>> Cc: 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> Subject: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE<BR>>><BR>>> Hallo 

Udo,<BR>>><BR>>> danke für deine ausführliche 

Antwort.<BR>>><BR>>> Mit Willi und dir (und anderen) teile ich die 

Vision von einer Erde, die<BR>>> allen gehört.<BR>>> Diese Idee 

hatte ich in diesem Forum bisher noch nicht vernommen, was<BR>>> nicht 

bedeutet, dass kein anderer sie vor dir geäußert haben könnte.<BR>>> Du 

hast diese Frage zur ersten Säule des BGE erkoren.<BR>>> Die Idee, der 

allen gehörenden Erde wurde in der Vergangenheit jedoch<BR>>> 

auch<BR>>> von Gruppen getragen, die darunter verstanden, "fremdes" Gebiet 

- also<BR>>> Gebiet,<BR>>> dass von anderen Menschen besetzt 

gehalten wurde, einfach zu den gleichen<BR>>> Bedingungen (zur Not auch 

gewaltsam) zu übernehmen,<BR>>> wenn ihnen der "eigene" Raum zu "knapp" 

erschien.<BR>>><BR>>> Der Gedanke, dass "fremdes" Land zum Teil auch 

mir gehört ist kein neuer,<BR>>> auch kein visionärer.<BR>>> Die 

Vision von heute muss einige Details mehr umfassen. Einige<BR>>> 

Vorstellungen, Einzelheiten, die sich von einer Wegnehmlösung 

ausreichend<BR>>> absetzen.<BR>>><BR>>> Die "nützlichsten" 

Teile der Erde sind in Privathand. Jeder weiß, dass er<BR>>> keinen 

Widerstand zu erwarten hat,<BR>>> wenn er nach Alaska, Sibirien, in den 

Norden Schwedens, oder in die<BR>>> Sahara<BR>>> übersiedeln wollen 

würde.<BR>>> Vielleicht ließe sich irgendwann mal das Geld dafür 

auftreiben, solche<BR>>> Landstriche urbar zu machen,<BR>>> so dass 

man dort auch auf hohem Niveau überleben kann. Aber soweit ist es<BR>>> 

noch nicht.<BR>>> Der Landbesitz konzentriert sich auch wie der Geldbesitz 

in tatsächlich<BR>>> wenigen Händen.<BR>>> Mögen viele Menschen 

Bodenbesitz für sich reklamieren. In den meisten<BR>>> Fällen gehört 

dieser Boden noch der Bank, oder den Banken.<BR>>> Und diese verwalten ihn 

auch nur für die wirklich Reichen auf dieser<BR>>> Welt.<BR>>> Und 

wer am Ende der 2. Generation dann ein Häuschen sein eigen nennt<BR>>> 

(dazu<BR>>> noch am Rand der Tundra oder bei den Schties),<BR>>> der 

kann wohl kaum irgendwelchen Ausbeutern zugeordnet werden. Ausnahmen<BR>>> 

bestätigen auch hier die Regel.<BR>>> Auch die größten Ausbeuter bewohnen 

in der Regel "nur ein Häuschen".<BR>>> Manche von ihnen sind bescheiden 

und mieten Wohnungen.<BR>>><BR>>> Die guten Schollen sind verteilt, 

die Claims vergeben.<BR>>> Deswegen hab ich mich hier zu Wort 

gemeldet.<BR>>><BR>>> Soweit ich die Wortmeldungen der letzten Tage 

richtig ausgewertet habe,<BR>>> dann besteht im Forum die 

Hoffnung,<BR>>> auf parlamentarischem Wege eine Reform in dieser Frage auf 

den Weg zu<BR>>> bringen.<BR>>> Doch selbst, wenn sich ein Parlament 

damit beschäftigen sollte, wären für<BR>>> diese Ideen auch Verkäufer 

gefragt.<BR>>> Wie kann man diese Idee zu einer Mehrheit verhelfen, ohne 

damit<BR>>> einhergehend Hass auf die Besitzenden zu säen?<BR>>> Wie 

kann verhindert werden, dass der einfache Häuslebauer noch vor<BR>>> 

Abschluss der Debatte vom Hof gejagt wird,<BR>>> und wie kann verhindert 

werden, dass geschieht, was geschehen muss, wenn<BR>>> er sich nicht 

verjagen ließe?<BR>>><BR>>> Das sind doch keine Fragen, die uns 

davon abhalten lassen sollten, weiter<BR>>> über den freien Zugang zu den 

Schätzen dieser Erde zu sinnieren.<BR>>> Seien es materielle wie 

Bodenschätze oder kulturell geistige Schätze wie<BR>>> Stonehenge oder die 

Pyramiden.<BR>>> Und für jeden Vorschlag, der gemacht werden will gilt: 

auch dieser muss<BR>>> mehrheitsfähig sein. Nicht nur im 

Forum.<BR>>> Dafür enthält er am besten so wenig wie möglich logische 

Widersprüche.<BR>>><BR>>> Viele Grüße in den Chiemgau<BR>>> 

Jens<BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> Gesendet: 

Sonntag, 11. Mai 2014 um 18:54 Uhr<BR>>> Von: "Udo Rohner" 

<rohner@regionaldienstleistungen.de><BR>>> An: "Jens Kasten" 

<jens.kasten@gmx.com><BR>>> Cc: 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> Betreff: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE<BR>>> Hallo 

Jens,<BR>>> danke für Deine Antwort.<BR>>><BR>>> Theorie und 

Praxis liegen natürlich sehr häufig in ihrer Konsequenz auf<BR>>> die 

Wirklichkeit ein gutes Stück weit voneinander entfernt – und diese<BR>>> 

Distanz wächst selbstverständlich mit der Komplexität dessen, womit 

wir<BR>>> uns konkret beschäftigen – insbesondere dann, wenn der konkrete 

Einfluss<BR>>> dessen der denkt und tut, auf die einzelnen Aspekte eines 

komplexen<BR>>> Prozesses nur sehr begrenzt ist.<BR>>><BR>>> 

Dennoch halte ich persönlich es für wichtig gerade im Rahmen einer<BR>>> 

theoretischen Auseinandersetzung mit einer Thematik möglichst<BR>>> 

weitgreifend<BR>>> und detailliert das geistige Vorbild einer zukünftigen 

Wirklichkeit zu<BR>>> erdenken und bei der Erschaffung einer Vision 

äußerst radikal<BR>>> vorzugehen –<BR>>> auch wenn klar zu sein 

scheint, dass Teile dieser Vision unter den<BR>>> gegenwärtigen 

“Bedingungen” nicht zu verwirklichen sein werden.<BR>>> Warum?<BR>>> 

Weil ich gewohnt bin so zu arbeiten und diese Herangehensweise in 

meiner<BR>>> beruflichen Praxis ansehnliche Erfolge erwirkt hat und weil 

mir daran<BR>>> gelegen ist meine Visionen mit der größten mir zur 

Verfügung stehenden<BR>>> Energie zu versorgen und ich meinen Energiefluss 

nicht schon im Ansatz<BR>>> “auf Sparflamme” schalten möchte, nur weil die 

Verwirklichung gewisser<BR>>> Teilaspekte zum Zeitpunkt des Impulses der 

mich zum Erbauen einer Vision<BR>>> bewegte, noch mit all zu vielen 

Fragezeichen behaftet war.<BR>>><BR>>> Konkret auf ein 

Grundeinkommen und Deine nachvollziehbare Ansicht<BR>>> 

bezogen,<BR>>> meine Ausführungen seien “zu hoch angesetzt” bedeutet 

das:<BR>>><BR>>> Ich muss aufgrund meiner konkreten Kontakte zu 

Menschen in<BR>>> unterschiedlichsten Lebenssituationen davon ausgehen, 

dass dem Großteil<BR>>> derer die von einem Grundeinkommen sofort spürbar 

profitieren würden,<BR>>> völlig egal ist auf welchen Säulen solch ein 

Konstrukt ruht ..... solange<BR>>> ihnen nur hinreichende finanzielle 

Mittel zur Verfügung stehen und<BR>>> dadurch<BR>>> ihr akuter 

Existenzdruck gemindert wird.<BR>>> Ich muss ebenfalls davon ausgehen, 

dass ein Großteil derer die momentan<BR>>> auch ohne ein Grundeinkommen 

ganz gut mit ihrem Dasein zurecht kommen,<BR>>> weil sie beispielsweise 

über ein mehr oder weniger hinreichend hohes<BR>>> Einkommen aus 

Erwerbsarbeit verfügen, nicht Feuer und Flamme für diese<BR>>> Idee sind, 

da sie nicht ganz zu Unrecht vermuten dürfen dass sie es sein<BR>>> 

werden, von deren Wertschöpfung die notwendigen Mittel zur Gewährung<BR>>> 

eines<BR>>> Grundeinkommens abgezweigt werden.<BR>>> Ich muss auch 

davon ausgehen, dass ein Großteil derer die momentan über<BR>>> ganz 

beträchtliche Vermögenswerte verfügen und daher selbstverständlich<BR>>> 

auch ohne ein Grundeinkommen sehr gut zurecht kommen, ebenfalls 

nicht<BR>>> sehr<BR>>> erbaut von dem Gedanken an ein Grundeinkommen 

sind, weil sie damit<BR>>> rechnen<BR>>> müssen, dass die 

Finanzierung eines Grundeinkommens und vor Allem die<BR>>> Konsequenzen 

die eine Befreiung der Menschen von der Existenzangst mit<BR>>> sich 

bringen, zu Lasten der Vermehrung ihrer eigenen Vermögenswerte gehen<BR>>> 

wird.<BR>>><BR>>> Natürlich wäre es vor dem Hintergrund solcher 

Gegebenheiten schon sehr<BR>>> erfreulich, wenn der Gedanke um ein 

Grundeinkommen trotz des Gegenwindes<BR>>> aus unterschiedlichen Lagern 

irgendwie den Weg durch die Instanzen auf<BR>>> eine Ebene finden könnte, 

auf der eine Entscheidung mit solcher Tragweite<BR>>> getroffen werden 

kann ..... und wenn die dort getroffene Entscheidung<BR>>> 

auch<BR>>> “nur” eine Art Trostpflaster darstellt, das die schlafende 

Masse<BR>>> befriedet<BR>>> und in ihre Lethargie 

bannt.<BR>>><BR>>> Spannt man den Rahmen rund um den Komplex 

“Grundeinkommen” inhaltlich<BR>>> nicht weit genug dann ist zu befürchten, 

dass abgesehen davon dass Jeder<BR>>> zunächst einmal über eine bestimmte 

Geldmenge verfügt, sich an den<BR>>> Grundzügen unserer gesellschaftlichen 

Strukturen nichts ändert:<BR>>><BR>>> Diejenigen denen der 

Existenzdruck genommen wurde können aufatmen, was<BR>>> zweifellos eine 

feine Sache für die Betroffenen darstellt, aber auch<BR>>> 

durch<BR>>> eine grundgesetzkonforme Humanisierung der Harz 4 – Gesetze 

geregelt<BR>>> werden könnte.<BR>>> Diejenigen denen klar ist dass 

sie zunächst einmal ihr eigenes<BR>>> Grundeinkommen und darüber hinaus 

dann auch noch die Grundeinkommen derer<BR>>> erwirtschaften müssen die 

keiner Erwerbsarbeit nachgehen können oder<BR>>> wollen und auch kein 

Vermögen besitzen, werden das zwar murrend<BR>>> hinnehmen,<BR>>> 

einem “sozialen Frieden” wird dies vermutlich aber nicht gerade<BR>>> 

zuträglich<BR>>> sein und unsere Gesellschaft wird unter Umständen noch 

tiefer gespalten.<BR>>> Diejenigen die aus ihrer Perspektive heraus 

berechtigter Weise um eine<BR>>> Verringerung ihrer Vermögenswerte 

fürchten, werden sich alles Mögliche<BR>>> einfallen lassen, um ihre 

Vermögenswerte “in Sicherheit” zu bringen.<BR>>><BR>>> In der 

Konsequenz bedeutet dies tendenziell wahrscheinlich folgendes:<BR>>> Die 

Einen werden ihre Existenz nach wie vor als “Sozialfall” empfinden,<BR>>> 

in<BR>>> totaler Abhängigkeit von der Barmherzigkeit der 

Gemeinschaft.<BR>>> Die Anderen werden sich nach wie vor als “die Melkkühe 

der Nation”<BR>>> empfinden, zur Barmherzigkeit wider Willen 

verdammt.<BR>>> Die Vermögenden werden sich zunehmend als “bedrängte 

Minderheit”<BR>>> empfinden<BR>>> und sich genötigt sehen, die 

Verteidigungswälle rund um ihr Vermögen<BR>>> auszubauen und zu versuchen 

ihr substanzloses Kapital in reale Werte<BR>>> umzuwandeln und sich damit 

hinter ihren Wällen zu verschanzen.<BR>>><BR>>> Zusammengefasst 

ergäbe dies ein gesellschaftliches Klima, unter dessen<BR>>> Einfluss der 

bereits in Ansätzen vorhandene und dringend erforderliche<BR>>> 

gesellschaftliche Entwicklungsschub ( zu dem auch die Visionen um 

ein<BR>>> Grundeinkommen gehören ), unnötig gebremst würde – da ganz 

einfach viel<BR>>> zu<BR>>> viel Energie in Ohnmachts – und 

Widerstandshaltungen und<BR>>> Abgrenzungsstrategien gebunden 

bleibt.<BR>>><BR>>> Wenn ich jedoch “hoch” ansetze, dann gebe ich 

mich damit zumindest auf<BR>>> der<BR>>> Ebene meiner grundlegenden 

Vision nicht zufrieden sondern erschaffe ein<BR>>> inneres Bild, in dem 

die Menschen ....<BR>>><BR>>> - die Rechtmäßigkeit ihres eigenen 

Anspruches auf eine Teilhabe an der<BR>>> Gesamtwertschöpfung die aus der 

Verwertung “unserer” Ressourcen und der<BR>>> Leistung “unserer” 

Gemeinschaft erkennen und dies auch aufrecht und<BR>>> konsequent 

einfordern.<BR>>><BR>>> - die Selbstverständlichkeit des Anspruches 

Anderer auf die Teilhabe an<BR>>> der Wertschöpfung anerkennen, die aus 

der eigenen Leistung im Rahmen<BR>>> “unserer” Wirtschaftskreisläufe 

erwächst und dies als gerechtfertigte und<BR>>> notwendige Grundlage für 

die friedliche Koexistenz innerhalb unserer<BR>>> Gesellschaft 

begreifen.<BR>>><BR>>> - die Unrechtmäßigkeit einer exklusiven 

Herrschaft über Land und<BR>>> Ressourcen anerkennen und die Position der 

Stärke die sich aus einem<BR>>> großen Vermögen ergibt, in angemessener 

Weise zur Mehrung des Gemeinwohls<BR>>> verwenden.<BR>>><BR>>> 

Wenn man also ein Grundeinkommen “gesellschaftsfähig” machen möchte, 

dann<BR>>> muss das Bild das der Öffentlichkeit präsentiert wird dazu 

ausgelegt<BR>>> sein,<BR>>> dass jedem Betroffenen sowohl seine 

eigenen Vorteile, als auch die<BR>>> erforderlichen gegenseitigen 

Verpflichtungen und die individuellen<BR>>> Abstriche vor Augen gehalten 

werden mit denen sich jeder Einzelne aus<BR>>> seiner aktuellen 

persönlichen Lebenssituation heraus im Zuge der<BR>>> Realisierung eines 

Grundeinkommens konfrontiert sehen würde.<BR>>><BR>>> Und Du hast 

vollkommen Recht!<BR>>> Es wäre wesentlich einfacher eine Linienverbindung 

zwischen Erde und Mond<BR>>> einzurichten, als die Energien innerhalb 

unserer Gesellschaft<BR>>> freizusetzen, die es uns ermöglichen könnten in 

relativ kurzer Zeit eine<BR>>> konstruktive und global verträgliche 

gesellschaftliche Lebensweise zu<BR>>> kreieren.<BR>>> Denn dazu 

bedarf es der dritten, der mentalen Säule, also dem<BR>>> Einverständnis 

der Menschen darüber, in welcher Weise wir mit den beiden<BR>>> anderen 

Säulen verfahren.<BR>>><BR>>> Deine schon recht detaillierten 

Ausführungen mit Hinblick auf eine<BR>>> denkbare und für mich auf den 

ersten Blick durchaus praktikabel<BR>>> erscheinende Bodenpolitik in 

Anlehnung an die Gedanken von Herrn Gesell<BR>>> finde ich gut, so wie ich 

auch das “Experiment Wörgl” faszinierend finde.<BR>>> Dein Angebot zum 

“Mitspinnen” ehrt mich, doch ich persönlich werde mich<BR>>> nicht 

eingehender mit solchen Details auseinandersetzen, weil ich<BR>>> 

diesbezüglich mein Vertrauen in die Vielzahl anderer Vordenker und<BR>>> 

Mitdenker setze, die sich bereits intensiv mit der Thematik 

beschäftigt<BR>>> haben und dies auch weiterhin 

tun.<BR>>><BR>>> Ich sehe meine Aufgabe momentan vorwiegend dort, wo 

ich meinen ganz<BR>>> konkreten Handlungsspielraum sehe.<BR>>> In 

meinem direkten privaten und beruflichen Umfeld, in meinem direkten<BR>>> 

Einflussbereich hinsichtlich der Ressourcenverwendung, in meiner<BR>>> 

Eigenschaft als Unternehmer hinsichtlich einer auf Nachhaltigkeit 

und<BR>>> soziale Belange orientierten 

Betriebsführung.<BR>>><BR>>> Irgendwann bin ich mal zu dem Schluss 

gekommen, dass es für Jemanden der<BR>>> etwas unternehmen möchte wichtig 

ist Strukturen zu schaffen, die ihn in<BR>>> die Lage versetzen seine 

Mitmenschen von genau jenem Punkt aus mit ins<BR>>> Boot zu nehmen, an dem 

sie gerade stehen.<BR>>><BR>>> Das Grundeinkommen hat das Zeug dazu 

Energien frei zu setzen, die uns auf<BR>>> verschiedenen Ebenen des 

gesellschaftlichen Miteinanders ein gutes Stück<BR>>> voran bringen. Doch 

für so selbstverständlich wie ich die gesetzlich<BR>>> garantierte 

Teilhabe eines Jeden an der Wertschöpfung aus der<BR>>> Gesamtleistung 

unserer Gemeinschaft halte, für so selbstverständlich<BR>>> 

halte<BR>>> ich auch die kollektive Teilhabe an der Schöpfung und am 

Bewahren der zu<BR>>> verteilenden Werte.<BR>>><BR>>> Das 

Grundeinkommen kann für unsere Gesellschaft so etwas wie der Regen<BR>>> 

sein, der auf die Erde fällt und für fruchtbare, blühende 

Landschaften<BR>>> sorgt. Doch wie der Regen von der unermüdlichen Arbeit 

der Sonne abhängt,<BR>>> so hängt das Grundeinkommen von der unermüdlichen 

Arbeit unserer<BR>>> Gemeinschaft ab.<BR>>> Wenn es versäumt wird 

diese schlichte Kausalität bei der strukturellen<BR>>> Gestaltung eines 

Grundeinkommens in angemessener Weise zu<BR>>> 

berücksichtigen,<BR>>> dann wird es schlichtweg auch kein Grundeinkommen 

geben, weil die dazu<BR>>> erforderliche Resonanz innerhalb unserer 

Gesellschaft leider nicht<BR>>> erzeugt<BR>>> werden 

kann.<BR>>><BR>>> Liebe Grüße aus dem Chiemgau, Udo 

Rohner<BR>>><BR>>><BR>>> From: Jens Kasten<BR>>> Sent: 

Thursday, April 17, 2014 6:10 PM<BR>>> To: Udo Rohner<BR>>> Subject: 

Aw: Re: [Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE<BR>>><BR>>> 

Hallo Udo,<BR>>><BR>>> danke für deine gewichtige 

Antwort.<BR>>> schön, dass Du auch konkret auf meine Provokationen 

eingegangen bist.<BR>>> Auf diesem Niveau würde ich gern noch einen Moment 

verweilen.<BR>>> Denn da entscheidet sich, ob eine Theorie, welch 

außerordentlich<BR>>> wohltuende Ziele sie auch vertritt, irgendeine 

Realisierungschance hat<BR>>> oder nicht.<BR>>> Nun könnte man 

philosophisch ohne Ende werden, und behaupten, wir lassen<BR>>> uns eine 

Theorie nicht von der Praxis kaputtmachen.<BR>>> Ich hoffe, Du bist dem 

widerspruchsfreien Denken nicht abhold und<BR>>> versuchst die Fragen zu 

klären, die sich andere nicht ausdenken, sondern<BR>>> konkret 

haben.<BR>>> Ich markiere das von dir geschriebene Fett und versuche 

normal<BR>>> dazuwischen<BR>>> zu schreiben:<BR>>><BR>>> 

Ganz konkret bedeutet das anhand des von Dir angeführten 

Beispiels:<BR>>><BR>>> Es wird, eine soziale, vernunftorientierte, 

zukunftsfähige Politik<BR>>> vorausgesetzt, keinen Linienverkehr zwischen 

Erde und Mond geben solange<BR>>> nicht die große Anzahl viel näher 

liegender Erfordernisse zum Wohle der<BR>>> Menschheit und unserer 

natürlichen Umwelt erfüllt sind:<BR>>><BR>>> Das Beispiel mit dem 

Linienverkehr sollte deutlich machen, dass die freie<BR>>> Verfügbarkeit 

von Land, Wasser und Energie als Voraussetzung für ein BGE<BR>>> "etwas zu 

hoch" angesetzt ist. Deshalb die Übertreibung.<BR>>> Solch eine 

Linienverbindung halte ich nicht für notwendig oder<BR>>> 

wünschenswert.<BR>>><BR>>> Die meiste Energie entstammt "letzen 

Endes" dem Boden, hier auch in der<BR>>> Bedeutung von allem, worauf wir 

leben können (eine Insel im Wasser, eine<BR>>> künstliche 

Insel...).<BR>>> Selbst Seen werden schon unter Bodenbesitz geführt. Mit 

Meeren ist es<BR>>> wegen der fehlenden Möglichkeit es zu parzellieren 

sicher noch etwas<BR>>> schwierig. ;-)<BR>>> Für Erdöl braucht es 

Boden, für Holzpellets braucht es Wald, braucht es<BR>>> Boden, für Gas, 

für Wasserkraft. Für alles braucht es irgendeinen Grund,<BR>>> auf dem 

etwas oder in dem etwas lagert.<BR>>> Für Sonnenkollektoren braucht es 

Stellfläche, ebenso für Windkrafträder.<BR>>> Insofern müssten wir uns 

"nur" um eine gerechte Verteilung des Bodens<BR>>> 

kümmern.<BR>>><BR>>> Das klingt für mich dennoch schwieriger als 

eine Linienverbindung<BR>>> zwischen<BR>>> Erde und Mond zu 

etablieren.<BR>>><BR>>> Was sind die Erfordernisse zum Wohle der 

Menschheit? Wer ist die<BR>>> Menschheit? Die Nutzung des Bodens (etwa der 

des sich um das Haus<BR>>> befindlichen Grundstücks) kann schon in der 

Familie für Konfliktstoff<BR>>> sorgen.<BR>>> Die halbwüchsigen 

motorisch hochtalentierten Kinder wollen Rasen zum<BR>>> Spielen, die Frau 

einen Blumen dominierten Garten und der Gärtner möchte<BR>>> seine 

Lieblingskartoffeln pflanzen.<BR>>> Was wenn nicht genug Boden für alle 

Zwecke verfügbar ist? Welcher Zweck<BR>>> steht höher? Wird sich am Ende 

nicht mit großer Wahrscheinlichkeit der<BR>>> durchsetzen, der den größten 

Anteil für den Erwerb des Bodens eingebracht<BR>>> hat.<BR>>> Soll 

eine Kommission entscheiden, weil der Boden nicht mehr gekauft wird,<BR>>> 

sondern verteilt wird? Spielen Schönheit Essen. Brauche wir nicht 

alles<BR>>> irgendwie. Wer soll entscheiden wenn nicht die Familie selbst, 

bzw. jene,<BR>>> denen der Boden gehört, oder dessen wie auch immer 

geartete Nutzung sie<BR>>> verbrieft bekommen 

haben?<BR>>><BR>>> Der Boden ist über die Zeit so ungleichmäßig 

verteilt, dass damit für<BR>>> einige extrem hohe leistungslose Einkommen 

erzielt werden, weil dieser<BR>>> Besitz monopolisiert ist.<BR>>> 

Der Wettbewerb ist nicht aufgehoben, aber eingeschränkt.<BR>>> Vor allem 

der fruchtbarste Boden oder der aus Sicht von Pachteinnahmen<BR>>> 

nützlichste Boden hat längst Besitzer gefunden, die mit der Knappheit 

im<BR>>> Verhältnis zur Nachfrage bestens spielen können.<BR>>> Wenn 

über künftige Landerwerbungen aus Erwägungen des Grundbedarfes<BR>>> 

entschieden werden soll, bedeutet das, dass jemand ermächtigt wird, 

die<BR>>> Vergabe jedes Stück Landes zu beeinflussen wenn nicht gar 

irgendwie zu<BR>>> bestimmen.<BR>>> Du nimmst Das Wort 'Enteignung' 

nicht in den Mund. Doch wie soll das ohne<BR>>> dieselbe 

gehen.<BR>>> Wenn ein Bodenbesitzer, oder eine Besitzergemeinschaft 

entscheiden,<BR>>> Landflächen für die Produktion von Tierfutter zu 

verwenden, oder es<BR>>> ansonsten brach liegen lassen,<BR>>> weil 

die Nahrungsmittelproduktion gerade mal nicht rentabel ist, dann<BR>>> 

passiert was? Wie soll die Spekulation mit dem Boden ausgeschlossen<BR>>> 

werden?<BR>>> Enteignung? Umerziehung? Wie sieht die Ökodiktatur in deinen 

"Träumen"<BR>>> aus?<BR>>><BR>>> In meiner Welt gehört der 

Boden auch allen. In meiner Welt erwerben die<BR>>> Kommunen allen 

privaten Boden mittels Schuldscheinen zu einem Wert, der<BR>>> über eine 

Pachtversteigerung ermittelt wird.<BR>>> Bietet ein Pachtinteressent zum 

Stichtag für das Grundstück 10 Prozent<BR>>> mehr als der gegenwärtige 

oder fast gewesene Besitzer es tut, dann wird<BR>>> dieser Betrag 

umgerechnet in eine Kaufsumme für das Grundstück.<BR>>> Beispiel: Das 

Grundstück bringt zu einem Stichtag Pachteinnahmen bei<BR>>> 

einer<BR>>> Versteigerung von 1500 monatlich ein. Wenn der bisherige 

Besitzer, dem<BR>>> die<BR>>> Kaufsumme zufließen soll mitbietet und 

weniger als 10 Prozent unter dem<BR>>> Höchstgebot liegt, dann bleibt er 

im Haus und sein Gebot sagen wir 1370,-<BR>>> Euro werden bei einem 

aktuellen Zinssatz zum Kaufpreis umgerechnet.<BR>>> Beträgt der Zinssatz 4 

%, dann wird der Betrag mit 25 multipliziert und<BR>>> danach mit 20 

Jahren.<BR>>> So werden die Preise ermittelt. Für das konkrete Objekt 

werden 685.000<BR>>> als<BR>>> Schuldschein über den Tisch 

gehen.<BR>>> Das heißt der Käufer erhält einen Schuldschein für einen 

festen Zinssatz<BR>>> von 4% über diese Summe.<BR>>> Die Kommune 

schuldet ihm diese Summe. Da der Kommune als numehriger<BR>>> Eigentümer 

jedoch auch die Pachteinnahmen zufließen, zahlt sie diese dem<BR>>> 

Eigentümer, was darauf hinausläuft, dass dieser bzw. die<BR>>> 

Eigentümergemeinschaft 20 Jahre dieses Grundstück mietfrei benutzen 

darf,<BR>>> bevor die Pachteinnahmen dann fällig werden. Und nun würde es 

sich<BR>>> rächen,<BR>>> zuviel für das Grundstück geboten zu haben, 

bzw. mehr als das Höchstgebot<BR>>> abzüglich der 10 Prozent 

Enteignungsbonus. In Wirklichkeit gibt es keine<BR>>> Enteignung, sondern 

einen Rückkauf.<BR>>> Die Pachtverträge sind eine eigene Baustelle, denn 

sie verpflichten. In<BR>>> der Hauptsache verpflichten sie zur 

Unterlassung von diesem oder jenem.<BR>>> Giftentsorgung, Auslaugung, 

alles was mit einem vertretbaren Aufwand auch<BR>>> leicht kontrollierbar 

ist.<BR>>><BR>>> Nach 20 Jahren fließen die Pachteinnahmen der 

Allgemeinheit in Gestalt<BR>>> der<BR>>> Mütter nach der Zahl ihrer 

noch nicht volljährigen Kinder zu. Da jeder<BR>>> eine Mutter hat (ich 

hoffe, dass die Retortenbabys das Recht auf eine<BR>>> Mutter zugesprochen 

bekommen, auch wenn diese sie nicht ausgetragen haben<BR>>> sollte) käme 

auch jeder in den Genuss der Pachteinnahmen.Da hätten wir<BR>>> 

buchstäblich unser "Grundgehalt".Denn die Erde gehört 

allen.<BR>>><BR>>> Und alle die sich ansiedeln treiben die 

Pachteinnahmen höher weil mehr<BR>>> Bewohner auch mehr brauchen und mehr 

kaufen und damit auch die Preise in<BR>>> der Region anheben und damit 

auch die Pachterträge der Pächter und damit<BR>>> auch die Pachteinnahmen 

durch die Kommune. Mehransiedlungen können diesen<BR>>> Regelkreis nicht 

durcheinanderbringen. Ansiedeln kann sich auch nur, wer<BR>>> die Pachten 

die überall aufgerufen werden mit seinen Erträgen<BR>>> 

harmonisiert<BR>>> bekommt.<BR>>> Damit wird harmonisch besiedelt. 

Einer Übersiedelung wird dadurch<BR>>> vorgebeugt, dass mit einer höheren 

Besiedelung auch die Preise im<BR>>> Einzugsgebiet steigen können, 

zumindest die Pachten steigen, wegen der<BR>>> erhöhten 

Nachfrage.<BR>>> Ebenso Minderansiedlungen. Sinkt die Nachfrage nach 

Boden, sinken die<BR>>> Pachterträge, sinken die Pachteinnahmen, müssen 

die Pachten für noch<BR>>> nicht<BR>>> verpachteten Boden niedriger 

angesetzt werden.<BR>>> Das wiederum führt zu neuen Ansiedlungen, welche 

Minderansiedlungen<BR>>> wieder<BR>>> ausgleichen 

können.<BR>>><BR>>> Vieles regelt sich 

dadurch.<BR>>><BR>>> Würde mich freuen, wenn ich mit jemand auf 

dieser niedrigen<BR>>> Abstraktionsebene weiterspinnen könnte.<BR>>> 

Das ich mir das nicht alles allein ausgedacht habe sei hier noch der<BR>>> 

Vollständigkeit halber noch angefügt.<BR>>> Alle Ideen über eine 

natürliche Ordnung des Zusammenlebens und<BR>>> Wirtschaftens, die ich aus 

vollem Herzen weiterempfehlen kann, habe ich<BR>>> von Silvio Gesell 

"abgelauscht".<BR>>><BR>>> Viele Grüße<BR>>> 

Jens<BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> Gesendet: 

Dienstag, 15. April 2014 um 15:27 Uhr<BR>>> Von: "Udo Rohner" 

<rohner@regionaldienstleistungen.de><BR>>> An: "Jens Kasten" 

<jens.kasten@gmx.com><BR>>> Cc: 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> Betreff: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des BGE<BR>>> Hallo Jens, werte 

Mit - Leser,<BR>>><BR>>> eine beruhigende Leseart meines Textes kann 

ich persönlich nur finden,<BR>>> wenn ich mir erlaube mich in Vertrauen 

hüllen.<BR>>><BR>>> Dieses Vertrauen richtet sich an die 

Entwicklungsfähigkeit der<BR>>> Menschheit,<BR>>> also dem Glauben 

an die Möglichkeit, das immer mehr Menschen, immer<BR>>> schneller in die 

Lage versetzt sein werden, sich eine ganzheitliche<BR>>> Betrachtungsweise 

ihres eigenen Daseins anzueignen.<BR>>><BR>>> Also das Vertrauen auf 

die Fähigkeit einer rasch wachsenden Anzahl von<BR>>> Individuen die in 

der Lage sind ihre eigene Existenz und die<BR>>> gesellschaftlichen 

Strukturen die sie durch ihren gelebten Alltag mit<BR>>> gestalten, vor 

dem Hintergrund des wachsenden Verständnisses über die<BR>>> globalen 

Zusammenhänge zwischen den Auswirkungen individueller<BR>>> Lebensführung 

und den kritischen Zuständen auf diesem Planeten auf<BR>>> ökologischer 

und sozialer Ebene zu erkennen und im Rahmen ihrer<BR>>> individuellen 

Möglichkeiten ihre eigene Lebensweise den Erfordernissen<BR>>> 

der<BR>>> herrschenden Gegebenheiten anzupassen.<BR>>><BR>>> 

Diese Vision im Herzen zu tragen kann mich beruhigen ..... immer 

wieder<BR>>> für den Moment in dem ich solch ein Luftschloss in mir 

wachsen lasse.<BR>>><BR>>> Die Wirklichkeit um mich herum, der 

gelebte Alltag meiner Zeitgenossen,<BR>>> mein eigener gelebter Alltag 

eingeschlossen, die Fragmente der<BR>>> Wirklichkeit die uns von den 

Medien in mehr oder weniger verzerrter Form<BR>>> zugetragen werden, die 

propagierten Zielsetzungen von Politik und<BR>>> Wirtschaft, die 

Auswirkungen der Entscheidungen die in unser aller Namen<BR>>> von den 

gewählten Vertretern der Völker getroffen werden – all dies birgt<BR>>> 

natürlich hinreichend Anlass solch eine Vision immer wieder verblassen 

zu<BR>>> lassen und das Licht des Vertrauens durch den Schatten 

der<BR>>> Hoffnungslosigkeit zu ersetzen.<BR>>><BR>>> Die 

Frage danach, was unter einer “freien” Verfügbarkeit von Lebensraum<BR>>> 

und lebensnotwendigen Ressourcen vor dem Hintergrund der Forderung 

nach<BR>>> einem Grundeinkommen zu verstehen sei ist relativ einfach zu 

beantworten,<BR>>> denn unsere Verfassung biete diesbezüglich im Grunde 

hinreichende<BR>>> Handlungsvorgaben:<BR>>><BR>>> “Das 

deutsche Volk bekennt sich zu den unverletzlichen unveräußerlichen<BR>>> 

Menschenrechten, als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des<BR>>> 

Friedens und der Gerechtigkeit auf der Welt.”<BR>>><BR>>> -Alle 

Menschen sind vor dem Gesetz gleich.<BR>>> -Jeder hat das Recht auf Leben 

und auf körperliche Unversehrtheit.<BR>>> -Jeder hat das Recht auf die 

freie Entfaltung seiner Persönlichkeit,<BR>>> soweit er nicht die Rechte 

Anderer verletzt.<BR>>> -Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, 

Arbeitsplatz und<BR>>> Ausbildungsstätte<BR>>> frei zu 

wählen.<BR>>> -Niemand darf zu einer bestimmten Arbeit gezwungen 

werden.<BR>>> -Das Eigentum und das Erbrecht werden 

gewährleistet.<BR>>> -Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich 

dem Wohle der<BR>>> Allgemeinheit dienen.<BR>>> -Eine Enteignung ist 

nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig.<BR>>> -Grund und Boden, 

Naturschätze und Produktionsmittel können zum Zwecke<BR>>> der<BR>>> 

Vergesellschaftung in Gemeineigentum oder in andere Formen der<BR>>> 

Gemeinwirtschaft überführt werden.<BR>>><BR>>> Vor dem Hintergrund 

dieser Leitlinien, die zu verwirklichen zumindest von<BR>>> den 

offiziellen Vertretern unserer Gemeinschaft im Rahmen ihrer<BR>>> 

Amtsaufnahme hoch und heilig versprochen wurden, gestaltet sich die<BR>>> 

Antwort auf die Frage nach der freien Verfügbarkeit von Lebensraum 

und<BR>>> Ressourcen für jedes Mitglied unserer Gemeinschaft 

zumindest<BR>>> grundsätzlich<BR>>> relativ 

einfach:<BR>>><BR>>> Der verfügbare Lebensraum und die 

lebensnotwendigen Ressourcen sind<BR>>> derart<BR>>> auf alle 

Mitglieder unserer Gemeinschaft zu verteilen, dass die<BR>>> 

Grundbedürfnisse aller Menschen in möglichst nachhaltiger Weise 

abgedeckt<BR>>> sind – und zwar unabhängig von den aktuellen 

Besitzverhältnissen und frei<BR>>> von irgendwelchen Kursentwicklungen an 

irgendwelchen Börsen dieser Welt.<BR>>><BR>>> Diese Menschenrechte 

durchzusetzen, das ist der Auftrag des Volkes an<BR>>> seine demokratisch 

gewählten Vertreter.<BR>>><BR>>> Dass dieser Auftrag momentan in 

mancherlei Hinsicht nur unzureichend<BR>>> umgesetzt wird, das dürfte 

allgemein bekannt sein. Das dieser Auftrag in<BR>>> unserem Lande in einem 

nicht geringen Umfang bereits zufriedenstellend<BR>>> erfüllt wird, darf 

bei allen offensichtlichen Ungleichgewichten bei der<BR>>> Umsetzung aber 

auch nicht außer Acht gelassen werden.<BR>>> Wie dieser Auftrag unter 

Berücksichtigung eines Grundeinkommens nun<BR>>> konkret umzusetzen wäre, 

dazu gibt es verschiedene Überlegungen und dazu<BR>>> liegen bereits 

verschiedene Konzepte vor, die auf ihre Brauchbarkeit und<BR>>> ihre 

Durchsetzungsfähigkeit hin zu prüfen sind ..... ungeachtet dessen<BR>>> 

ist<BR>>> jedoch der tendenzielle Inhalt der Antwort ganz eindeutig 

festzustellen:<BR>>><BR>>> “Das Recht auf Eigentum und dessen 

Gebrauch verliert seinen<BR>>> Rechtsanspruch<BR>>> in dem Maße, wie 

die mit dem Eigentum und dessen Gebrauch verknüpften<BR>>> Verpflichtungen 

dem Allgemeinwohl gegenüber nicht erfüllt werden.”<BR>>><BR>>> Das 

ist natürlich ein reichlich unbequemer Grundsatz der, wenn er<BR>>> 

konsequent verwirklicht würde, in weiten Zügen dem widerspräche, was 

den<BR>>> derzeit üblichen Gepflogenheiten im Umgang mit Eigentum 

entspricht ....<BR>>> doch zur nachhaltigen Gewährleistung eines 

Grundeinkommens, kommen wir um<BR>>> eine intensivere Auseinandersetzung 

mit dieser Thematik nicht herum.<BR>>> Denn es geht ja letztendlich nicht 

darum einem Menschen einen bestimmten<BR>>> Geldbetrag zur Verfügung zu 

stellen mit dem er sich dann kaufen darf was<BR>>> er davon vor dem 

Hintergrund der aktuellen Marktsituation gerade noch<BR>>> bezahlen kann, 

sondern es geht darum, die Grundversorgung der Menschen<BR>>> 

mit<BR>>> real verfügbaren Ressourcen im erforderlichen Umfang zu 

gewährleisten und<BR>>> eine gesellschaftliche Struktur vorzuhalten, die 

den Bedürfnissen nach<BR>>> Information und Bildung gerecht 

wird.<BR>>><BR>>> Ganz konkret bedeutet das anhand des von Dir 

angeführten Beispiels:<BR>>><BR>>> Es wird, eine soziale, 

vernunftorientierte, zukunftsfähige Politik<BR>>> vorausgesetzt, keinen 

Linienverkehr zwischen Erde und Mond geben solange<BR>>> nicht die große 

Anzahl viel näher liegender Erfordernisse zum Wohle der<BR>>> Menschheit 

und unserer natürlichen Umwelt erfüllt sind:<BR>>><BR>>> - Es werden 

keine für den Bau eines Raumfahrt – Flughafens erforderlichen<BR>>> 

Landflächen zu erwerben sein, solange diese Flächen nicht für die<BR>>> 

Versorgung unserer Bevölkerung mit Lebensraum, Erholungsraum,<BR>>> 

Anbauflächen<BR>>> oder als Lebensraum für unsere natürliche Mitwelt 

entbehrlich sind.<BR>>><BR>>> - Es werden keine für den Bau von 

Raumschiffen erforderlichen Ressourcen<BR>>> zu erwerben sein, solange 

diese Ressourcen nicht für die Versorgung<BR>>> unserer Bevölkerung mit 

lebensnotwendigen Maschinen, Gerätschaften und<BR>>> Gebrauchsgegenständen 

entbehrlich sind.<BR>>><BR>>> - Es werden keine für die Herstellung 

und den Betrieb von Raumschiffen<BR>>> erforderlichen Energieträger zu 

erwerben sein, solange diese<BR>>> Energieträger<BR>>> nicht für die 

Versorgung unserer Bevölkerung entbehrlich sind.<BR>>><BR>>> Und das 

Alles völlig unabhängig davon, über wie viele Billionen von<BR>>> welcher 

Währung auch immer das Konsortium verfügt um Land und Ressourcen<BR>>> zu 

kaufen und auch unabhängig davon, wie viele Arbeitsplätze solch eine<BR>>> 

Unternehmung schaffen würde und wie hoch die Steuereinnahmen daraus 

sein<BR>>> könnten wenn diese lukrative Geschäft erst einmal im Gange wäre 

.....<BR>>> denn<BR>>> kein Geld dieser Welt steht in irgendeinem 

angemessenen Verhältnis zu dem<BR>>> tatsächlichen Wert den ein Stückchen 

Land, ein Liter Wasser oder ein<BR>>> gesunder natürlicher Lebensraum für 

den Menschen darstellt.<BR>>><BR>>> Sozialismus 2.0 ?<BR>>> 

Nein, zunächst einmal würde es völlig ausreichen die Leitlinien die 

unser<BR>>> Grundgesetz zu bieten hat, realpolitisch 

umzusetzen.<BR>>><BR>>> Wer dies konsequent in Angriff nehmen 

möchte, der kommt weder um die<BR>>> Einführung eines Grundeinkommens 

herum, noch um eine neue Definition des<BR>>> Arbeitsbegriffes, noch um 

eine neue Bewertung des Kapitals.<BR>>> Denn das Grundeinkommen ist 

konsequent angewandtes Grundrecht.<BR>>> Der Arbeitsbegriff muss von der 

engen Bindung an Erwerbstätigkeit gelöst<BR>>> werden, weil es viel zu 

viele wichtige Aufgaben gibt, die unter Anwendung<BR>>> des klassischen 

Arbeitsbegriffes unerledigt bleiben.<BR>>> Und dem Kapital müssen 

deutlichere Grenzen hinsichtlich des Einsatzes von<BR>>> “Vermögen” 

gesetzt werden – also hinsichtlich dessen, was “man” mit<BR>>> Kapital zu 

tun vermag.<BR>>><BR>>> Eine erstrebenswerte Entwicklung sehe ich 

vielmehr losgelöst von<BR>>> althergebrachten Begrifflichkeiten - eher hin 

zu einer Art globaler,<BR>>> sozial orientierter, auf ein friedliches 

Miteinander der Völker<BR>>> ausgerichtete Ökodiktatur als einzige 

sinnvolle Alternative zu einer<BR>>> globalen, auf den ungezügelten 

Wohlstand einer Geldelite ausgerichteten<BR>>> und mit dem dazu gehörenden 

Macht – und Gewaltpotential ausgestattete<BR>>> Kapitaldiktatur auf die 

wir fortschreitend zusteuern.<BR>>> Das in den 90 er Jahren unter dem 

Begriff Agenda 21 von knapp 180<BR>>> Nationen<BR>>> verabschiedete 

Leitpapier für eine nachhaltige Entwicklung unter dem<BR>>> Motto: “Global 

denken, lokal handeln” gibt da im Grunde auch schon eine<BR>>> sehr gute 

Richtung und eine Vielzahl sehr konkreter<BR>>> 

Handlungsmöglichkeiten<BR>>> vor ..... doch die Ordner verstauben in den 

hintersten Regalen unserer<BR>>> Amtsstuben, weil damit nicht das schnelle 

Geld zu verdienen ist und weil<BR>>> es keine verbindlichen 

Handlungsaufforderungen gibt.<BR>>><BR>>> Und das macht die dritte 

Säule des Grundeinkommens so bedeutsam ......<BR>>> denn wenn die mentale 

Säule nicht steht, also ein möglichst weit<BR>>> gestreutes Einverständnis 

der Menschen darüber, wie sie bei der<BR>>> Verteilung<BR>>> der 

vorhandenen Ressourcen und bei dem Einsatz menschlicher Potentiale<BR>>> 

vorgehen wollen, dann sind wir gezwungen auf einer ganz archaischen 

Ebene<BR>>> unserer Entwicklung zu verharren – und das bedeutet eine 

fortschreitende<BR>>> Plünderung des Planeten für kurzfristige Profite, 

eine fortschreitende<BR>>> Vernichtung der Lebensgrundlagen auf dem 

Planeten und eine<BR>>> fortschreitende<BR>>> Herrschaft der Gewalt, 

die weder davor zurück schreckt die Menschenrechte<BR>>> zu zermalmen, 

noch davor, unserer natürlichen Mitwelt den Garaus zu<BR>>> 

machen.<BR>>><BR>>> Liebe Grüße aus dem Chiemgau, 

Udo<BR>>><BR>>><BR>>> From: Jens Kasten<BR>>> Sent: 

Wednesday, April 09, 2014 6:44 PM<BR>>> To: netzwerk GE 

debatte<BR>>> Subject: [Debatte-Grundeinkommen] die drei Säulen des 

BGE<BR>>><BR>>> Sorry Willi, das sollte natürlich an alle 

gehen<BR>>> :-)<BR>>><BR>>> Gesendet: Mittwoch, 09. April 2014 

um 13:29 Uhr<BR>>> Von: "Jens Kasten" 

<jens.kasten@gmx.com><BR>>> An: "willi uebelherr" 

<wube@gmx.net><BR>>> Betreff: Aw: Re: [Debatte-Grundeinkommen] 

Grundeinkommen als (Teil)Lösung<BR>>> für die Ukraine?<BR>>> Hallo 

zusammen,<BR>>><BR>>> erste Säule: Vorhandensein und freie 

Verfügbarkeit von Land, Wasser,<BR>>> Energie<BR>>> zweite Säule: 

Lebenszeit<BR>>> dritte Säule: Einigkeit, dass Arterhaltung vor 

Selbsterhaltung geht und<BR>>> dass deswegen zurückgesteckt werden 

muss<BR>>><BR>>> Land, Wasser und Energie sind offenbar vorhanden, 

und in Ansätzen auch<BR>>> verfügbar, allerdings nicht für 

jeden.<BR>>> Es müssen alle Faktoren frei verfügbar sein,...<BR>>> 

"um überhaupt die Gewährung eines Grundeinkommens in irgendeiner Form 

in<BR>>> Erwägung ziehen zu können."<BR>>><BR>>> Bevor es 

keinen stündlichen Linienverkehr zwischen Erde und Mond gibt,<BR>>> 

brauchen wir über A,B oder C gar nicht nachdenken.<BR>>> Natürlich muss 

der Mond vorhanden sein. Und ausreichend Raumschiffe.<BR>>><BR>>> 

Mit solch einem Statement kann man natürlich nichts Falsches sagen.<BR>>> 

Doch ob es damit auch gut und richtig wird, das wage ich zu 

bezweifeln.<BR>>><BR>>> Die Erde gehört allen Menschen. Das ist 

korrekt. Sie ist geliehen, mehr<BR>>> als dass sie jemandem 

gehört.<BR>>> Doch wie das aussehen soll, dass keiner sich davor fürchten 

muss, ab<BR>>> einer<BR>>> ungewissen Zukunft nurmehr als Nomade 

leben zu müssen,<BR>>> und keine innigen Beziehungen zu einem Stückchen 

Land entwickeln sollte,<BR>>> das ja allen gehört, das wäre 

interessant.<BR>>> Nicht alles möchte ich so gemeinschaftlich nutzen wie 

die Ruheliegen im<BR>>> Schwimmbad.<BR>>> Irgendwo möchte ich mein 

Handtuch gern liegenlassen, ohne gegen irgend<BR>>> ein<BR>>> 

Gemeinwohl zu verstoßen.<BR>>><BR>>> Was heißt freie Verfügbarkeit? 

Hat dazu jemand einen Vorschlag?<BR>>> So wie ich das lese, werden Land, 

Wasser und Energie kommunal zugeteilt.<BR>>> Sozialismus 2.0<BR>>> 

Aber das kann auch meine Paranoia sein.<BR>>><BR>>> Vielleicht hat 

ja jemand eine beruhigendere Lesart.<BR>>><BR>>> Für die anderen 

Säulen hätte ich natürlich auch noch etwas...<BR>>> aber wenn wir 

vorläufig die erste Säule bearbeiten könnten...<BR>>><BR>>> Prof. O. 

Kant<BR>>><BR>>> Gesendet: Dienstag, 08. April 2014 um 00:20 

Uhr<BR>>> Von: "willi uebelherr" <wube@gmx.net><BR>>> An: 

"netzwerk GE debatte"<BR>>> 

<debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de><BR>>> Cc: "Udo 

Rohner" <rohner@regionaldienstleistungen.de><BR>>> Betreff: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen als (Teil)Lösung für<BR>>> die 

Ukraine?<BR>>><BR>>> Liebe Freunde,<BR>>><BR>>> ich habe 

von Udo Rohner diese Mail erhalten. Es sieht so aus, dass er<BR>>> nicht 

Mitglied dieser Liste ist. Ich kenne ihn auch nicht. Aber sein<BR>>> Text 

ist grossartig und deswegen moechte ich, dass auch ihr ihn lesen<BR>>> 

koennt.<BR>>><BR>>> Ich hoffe, dass "unser Moderator" Matthias 

Blöcher hierfuer Verstaendnis<BR>>> entwickelt.<BR>>><BR>>> 

mit lieben gruessen, willi<BR>>> Quetzaltenango, 

Guatemala<BR>>><BR>>><BR>>> -------- Original-Nachricht 

--------<BR>>> Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen als 

(Teil)Lösung<BR>>> für die Ukraine?<BR>>> Datum: Mon, 7 Apr 2014 

18:57:29 +0200<BR>>> Von: Udo Rohner 

<rohner@regionaldienstleistungen.de><BR>>> An: tobego 

<tobego@web.de><BR>>><BR>>> Einen guten, friedlichen Tag 

zusammen...<BR>>><BR>>> Verzeiht bitte, wenn ich nun hinsichtlich 

der Versendung meiner<BR>>> Nachricht irgend einen Fehler mache .... aber 

ich habe das<BR>>> Kommunikationsprinzip in dieser Debatte noch nicht so 

recht verstanden.<BR>>><BR>>> Mir persönlich wäre hinsichtlich der 

Ukraine zunächst einmal daran<BR>>> gelegen aufzuklären welche 

Zeitgenossen es waren, die dort den Prügel<BR>>> geschwungen, die 

Brandsätze geschleudert und die Schüsse abgefeuert und<BR>>> andere 

Zeitgenossen erschlagen, verbrannt und erschossen haben ......<BR>>> und 

wer dies alles organisiert und finanziert hat, bevor auf den<BR>>> 

diffusen Grundlagen der aktuellen Machtverhältnisse irgend etwas<BR>>> 

aufgebaut wird.<BR>>><BR>>> Unabhängig von den Vorkommnissen in der 

Ukraine oder anderen staatlichen<BR>>> Konstruktionen sind natürlich das 

Vorhandensein und die freie<BR>>> Verfügbarkeit von Land und Wasser und 

Energie die Grundlage, um<BR>>> überhaupt die Gewährung eines 

Grundeinkommens in irgendeiner Form in<BR>>> Erwägung ziehen zu 

können.<BR>>> Dies ist sozusagen die erste der tragenden Säulen, ohne die 

ein<BR>>> Grundeinkommen undenkbar ist.<BR>>><BR>>> Die zweite 

Säule eines tragfähigen Fundamentes für ein Grundeinkommen<BR>>> ohne die 

wir eben so wenig auskommen, ist die Lebenszeit eines Menschen<BR>>> die 

er dafür aufbringt die vorhandenen Ressourcen zu gewinnen, sie zur<BR>>> 

Verwertung aufzubereiten und sie bedarfsgerecht zu verteilen.<BR>>> Auch 

ohne diese tragende Säule ist ein Grundeinkommen 

undenkbar.<BR>>><BR>>> Die dritte Säule des Fundamentes ohne die wir 

ebenfalls nicht zurecht<BR>>> kommen, das sind wir, das ist der vereinte 

Wille der menschlichen<BR>>> Gemeinschaften und ein Einverständnis 

darüber, in welcher Weise<BR>>> hinsichtlich der beiden anderen Säulen 

verfahren werden soll ..... und<BR>>> dies ist die wackeligste und 

gleichzeitig auch bedeutsamste Säule eines<BR>>> Fundamentes das die 

Einführung eines Grundeinkommens ermöglichen würde -<BR>>> denn ohne diese 

“mentale” Säule werden die beiden anderen Säulen auch<BR>>> weiterhin 

unter der Herrschaft jener stehen, die mit hinreichender Macht<BR>>> und 

der damit zu dirigierenden Gewalt ausgestattet sind.<BR>>><BR>>> Ein 

wie auch immer gestaltetes Grundeinkommen kann es also nur geben,<BR>>> 

wenn die Bedingungen dafür gegeben sind, also wenn die drei<BR>>> 

beschriebenen tragenden Säulen eines Grundeinkommens gut aufeinander<BR>>> 

abgestimmt im Raum stehen.<BR>>> Daher lehne ich persönlich den Begriff 

“bedingungslos” im Zusammenhang<BR>>> mit einem Grundeinkommen 

grundsätzlich ab.<BR>>><BR>>> Wenn wir uns die drei oben grob 

skizzierten Säulen vor Augen halten und<BR>>> uns darauf aufbauend die 

gesellschaftliche Ebene vorstellen auf der ein<BR>>> soziales Miteinander 

und Füreinander im Geleit eines Grundeinkommens<BR>>> stattfinden darf, 

dann sind mindestens zwei Aspekte unschwer zu erkennen:<BR>>> Zum Einen 

nämlich, dass gewisse substanzielle Bedingungen erfüllt sein<BR>>> müssen 

ohne die ein hinreichendes Grundeinkommen undenkbar ist und zum<BR>>> 

Anderen, dass das Geld dabei lediglich eine untergeordnete Rolle 

spielt,<BR>>> weil es eine Variable ohne eigene Substanz darstellt, deren 

Wert<BR>>> beliebig modifiziert werden kann.<BR>>><BR>>> Wenn 

man also von einem Grundeinkommen für ein Individuum als kleinste<BR>>> 

Einheit einer Gemeinschaft spricht, dann kann man seriöser Weise nur 

von<BR>>> der Zusicherung eines angemessenen Anteils an der Nutzung 

der<BR>>> verfügbaren Ressourcen und an der Arbeitsleistung einer 

Gemeinschaft<BR>>> sprechen ..... im Prinzip also von der Zusicherung 

jenes Anteils an real<BR>>> nutzbarem Lebensraum, real verfügbarer 

Ressourcen und an real<BR>>> geleisteter Arbeit welcher groß genug ist, 

jedem Einzelnen unserer<BR>>> Gemeinschaft eine menschenwürdige Existenz 

zu ermöglichen.<BR>>><BR>>> Meiner Ansicht nach ist das 

Grundeinkommen derart zu gestalten, dass es<BR>>> gänzlich ohne eine 

direkte Verknüpfung mit den monetären Aspekten<BR>>> unserer Wirtschaft 

zurecht kommt – zum Einen weil wir untereinander nur<BR>>> verteilen 

können was real verfügbar ist und zum Anderen deshalb, damit<BR>>> das was 

unsere Gemeinschaft zum Leben benötigt auch dann verfügbar<BR>>> bleibt, 

wenn ein Finanzsystem in sich zusammen fällt.<BR>>> Oder anders 

ausgedrückt:<BR>>> Der Anteil an Ressourcen und Arbeitsleistung, der zur 

Bereitstellung der<BR>>> substanziellen Bedürfnisse unserer Gemeinschaft 

nach Lebensraum,<BR>>> Energie, Nahrung, Information, medizinischer 

Versorgung, Bildung und<BR>>> Sicherheit erforderlich ist, der darf nicht 

den Unwägbarkeiten und der<BR>>> Willkür eines Finanzsystems unterworfen 

sein das mit Werten jongliert,<BR>>> die real gar nicht vorhanden sind, 

sondern muss einen substanziellen,<BR>>> vor Spekulationen geschützten 

Wert innerhalb unseres<BR>>> Wirtschaftskreislaufs 

darstellen.<BR>>><BR>>> Grundvoraussetzung für solch einen oder auch 

irgendeinen anderen Ansatz<BR>>> wäre jedoch, dass der mentalen Säule des 

Fundamentes auf dem ein<BR>>> Grundeinkommen bedarfsgerecht entwickelt 

werden kann, zunächst einmal<BR>>> eine mehrheitsfähige Gestalt 

annimmt.<BR>>> Eine Gestalt, deren Grundgerüst von der 

unmissverständlichen Klärung<BR>>> zweier Punkte 

abhängt:<BR>>><BR>>> 1. Wie errichten wir die erste Säule, nämlich 

die freie Verfügbarkeit<BR>>> von Lebensraum und 

Ressourcen?<BR>>><BR>>> Die Fragmente dieser Säule befinden sich 

aktuell unter der Herrschaft<BR>>> derer, die diese elementaren 

Bedingungen für menschliches Leben bereits<BR>>> “besetzt” halten, sie 

also “besitzen”, sie nach geltendem Recht ihr<BR>>> “Eigentum” nennen 

dürfen und damit größtenteils auch die exklusiven<BR>>> Nutzungsrechte 

erworben haben.<BR>>><BR>>> Wie also bewegen wir die Besitzenden 

dazu, sich von dem nicht mehr<BR>>> zeitgemäßen Eigentumsrecht zu 

verabschieden und sich einer anderen<BR>>> Betrachtung zuzuwenden indem 

sie beginnen sich als<BR>>> verantwortungsbewusster Verwalter von 

Allgemeingut im Dienste des<BR>>> Gemeinwohls zu begreifen?<BR>>> 

Eine Forderung, die sich im Grunde ja schon sehr treffenden im 

Artikel<BR>>> 14 unseres Grundgesetzes spiegelt in dem es 

heißt:<BR>>> “Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich auch dem 

Wohle der<BR>>> Allgemeinheit dienen ” !<BR>>><BR>>> 2. Wie 

errichten wir die zweite Säule, die den Einsatz einer<BR>>> hinreichenden 

Menge menschlicher Aktivitäten gewährleistet?<BR>>><BR>>> Die 

Fragmente dieser Säule befinden sich aktuell unter der Herrschaft<BR>>> 

derer, die den überwiegenden Anteil des vorhandenen menschlichen<BR>>> 

Potentials bereits vor ihren Karren gespannt haben und deren<BR>>> 

Hauptinteresse darin besteht einen möglichst großen Anteil der<BR>>> 

Wertschöpfung aus Arbeit zu ihren Gunsten zu kanalisieren. Der<BR>>> 

verbleibende Rest der menschlichen Potentiale steckt derweil in der<BR>>> 

Warteschleife des sogenannten “Arbeitsmarktes” und wird unter<BR>>> 

unverhältnismäßig hohem und wenig innovativem Aufwand nahezu<BR>>> 

zweckentbunden verwaltet.<BR>>><BR>>> Wie also können wir mit Hilfe 

der verantwortlichen Menschen aus<BR>>> Wirtschaft und Politik und 

Institutionen und selbstverständlich auch<BR>>> jedes Erwerbstätigen, den 

Fluss der menschlichen Potentiale derart<BR>>> lenken, dass die 

Wertschöpfung aus Arbeit in einem hinreichenden Maße<BR>>> dem Wohle der 

Allgemeinheit zugute kommt ?<BR>>><BR>>> Wenn diese beiden Punkte 

inhaltlich geklärt sind, dann gilt es “nur<BR>>> noch” den Willen zur 

Umsetzung in einer möglichst breiten<BR>>> Bevölkerungsschicht zu 

erwecken, woraus sich die Frage ergibt:<BR>>> Wie errichten wir die dritte 

unsichtbare Säule, also das Einverständnis<BR>>> der Mitglieder unserer 

Gemeinschaft darüber, dass wir hinsichtlich der<BR>>> beiden anderen 

Säulen in der beschriebenen Weise verfahren?<BR>>><BR>>> Auch die 

Fragmente dieser Säule sind ansatzweise in schwankender<BR>>> Qualität und 

Quantität wohl in jedem Menschen vorhanden, liegen jedoch<BR>>> zu einem 

großen Teil in den Ketten von Gewohnheit, Unwissenheit und<BR>>> Angst, 

von Neid und Gier und Maßlosigkeit und stellen für Viele doch<BR>>> eher 

eine bittere Medizin dar, als einen lichtvollen Zaubertrank der die<BR>>> 

Menschheit endlich mal wieder einen Schritt voran bringt auf ihrer 

Reise<BR>>> durch die Evolution.<BR>>> Denn schließlich und endlich 

bedeutet die stärkere Orientierung am<BR>>> Gemeinwohl unweigerlich für 

das besitzende und erwerbstätige Individuum<BR>>> den konkreten und ganz 

bewussten Verzicht auf einen Teil ihrer<BR>>> individuellen Macht, ihres 

persönlichen Wohlstands und ihrer frei<BR>>> verfügbaren Lebenszeit 

zugunsten der Allgemeinheit.<BR>>><BR>>> Wie also bewegen wir auf 

mentaler Ebene den Menschen dazu innerlich eine<BR>>> Kehrtwendung zu 

vollziehen?<BR>>> Wie ermuntern wir die Menschen sich abzuwenden vom 

egozentrisch<BR>>> orientierten, auf den eigenen Vorteil bedachten, sich 

zu seiner Mitwelt<BR>>> in Konkurrenz befindlichen Individuum, hin zu 

einem altruistisch<BR>>> orientierten, auf den Vorteil der Gemeinschaft 

bedachten, sich zu seiner<BR>>> Mitwelt in Synergie befindlichen Wesen? 

Einem Wesen, das Seite an Seite<BR>>> mit seinen Artgenossen unter 

Berücksichtigung der gleichberechtigten<BR>>> Bedürfnisse seiner 

natürlichen Umwelt an der Umgestaltung unserer<BR>>> Gesellschaftsstruktur 

mit Hinblick auf eine soziale und zukunftsfähige<BR>>> gesellschaftliche 

Lebensweise arbeitet?<BR>>><BR>>> Liebe Grüße, 

Udo<BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> 

From: tobego<BR>>> Sent: Friday, March 14, 2014 4:25 PM<BR>>> To: 

debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> Subject: Re: 

[Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen als (Teil)Lösung<BR>>> für die 

Ukraine?<BR>>><BR>>> Hallo zusammen !<BR>>><BR>>> Ich 

schliesse mich dem hier an:<BR>>> "Land, Wasser, Nicht erneuerbare Energie 

und Luft sind Allgemeingüter<BR>>> die kein Mensch erschaffen 

hat".<BR>>> Ein BGE ist nett, die Ursachen der zerstörenden Wirtschaft 

bleiben aber<BR>>> gleich - wieso nicht gleich ein gesundes Finanzsystem 

benutzen, das<BR>>> Land, Wasser, Nicht erneuerbare Energie und Luft 

schützt durch den<BR>>> Geldwert selber, damit stabile Werte aufweist und 

Profit mit Geld<BR>>> endlich obsolet macht. Interessantes Beispiel und 

hochgradig durchdacht:<BR>>> <A 

href="http://www.buch.de/shop/home/mehrvonartikel/319/sathya_proemm/ISBN3-7322-8651-7/ID37437634.html?fftrk=1%3Anull%3A10%3A10%3A1&jumpId=1719364" 

target=_blank>www.buch.de/shop/home/mehrvonartikel/319/sathya_proemm/ISBN3-7322-8651-7/ID37437634.html?fftrk=1%3Anull%3A10%3A10%3A1&jumpId=1719364</A><BR>>><BR>>> 

liebe Grüße<BR>>> 

Felix<BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> Am 27.01.14 

11:23, schrieb Pius Lischer:<BR>>><BR>>> Am 1/27/2014 10:52, schrieb 

Joerg Drescher:<BR>>><BR>>> Hallo zusammen<BR>>><BR>>> 

Land, Wasser, Nicht erneuerbare Energie und Luft sind Allgemeingüter<BR>>> 

die kein Mensch erschaffen hat.<BR>>><BR>>> Land und nicht 

erneuerbare Energie sind Privateigentum.<BR>>> Das ist politisch 

legalisierter Diedstahl.<BR>>><BR>>> Warum finanzieren wir das BGE 

nicht global mit Lenkungsabgaben für<BR>>> Landnutzung und Verbrauch von 

nicht erneuerbaren Energien?<BR>>><BR>>> mit den besten Wünschen 

Pius<BR>>><BR>>> 

---------------------------------------------------------------------------------------------<BR>>><BR>>><BR>>> 

Hallo zusammen,<BR>>><BR>>> wie manche wissen, lebe ich in Kiew, wo 

es erst Demonstrationen<BR>>> aufgrund eines geplatzten 

EU-Assoziierungsabkommens gab, die sich Anfang<BR>>> Dezember gegen die 

Regierung richtete und zwischenzeitlich landesweit<BR>>> teils in eine 

blutige Revolution gewandelt haben. Der Ausgang dieser<BR>>> Revolution 

ist noch offen und eine Frage der Zeit.<BR>>><BR>>> Zum 

Jahreswechsel 2013/2014 schrieb ich hierzu einen Artikel für<BR>>> BINews, 

ob und wie ein Grundeinkommen für die weitere Zukunft der<BR>>> Ukraine 

interessant sein könnte:<BR>>><BR>>> <A 

href="http://binews.org/2013/12/opinion-basic-income-and-the-ukrainian-revolution/" 

target=_blank>http://binews.org/2013/12/opinion-basic-income-and-the-ukrainian-revolution/</A><BR>>><BR>>><BR>>> 

Bereits im Januar 2011 schrieb ich als Antwort auf einen Artikel<BR>>> zur 

Ukraine, daß die Ukrainer selbst die Verantwortung für ihr Land<BR>>> 

übernehmen sollten, wofür sie aber auch die entsprechenden Mittel<BR>>> 

benötigen:<BR>>> <A 

href="http://ukraine-nachrichten.de/sind-revolution_3042_meinungen-analysen" 

target=_blank>http://ukraine-nachrichten.de/sind-revolution_3042_meinungen-analysen</A><BR>>><BR>>> 

Meine Frage ist nun, was die Listenmitglieder meinen, ob eine<BR>>> solche 

Revolution wie sie in der Ukraine stattfindet, auch ein<BR>>> 

Grundeinkommen zum Ziel haben sollte, bzw. ob die Idee des<BR>>> 

Grundeinkommens andernorts eine vergleichbare Revolution auslösen 

könnte.<BR>>><BR>>> Viele Grüße soweit aus 

Kiew,<BR>>><BR>>> Jörg (Drescher)<BR>>> Projekt 

Jovialismus<BR>>><BR>>> 

_______________________________________________<BR>>> 

Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<BR>>> JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> 

---<BR>>> Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der 

avast!<BR>>> Antivirus Schutz ist aktiv.<BR>>> <A 

href="http://www.avast.com" 

target=_blank>http://www.avast.com</A><BR>>><BR>>> 

_______________________________________________<BR>>> 

Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<BR>>> JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> 

--------------------------------------------------------------------------------<BR>>> 

_______________________________________________<BR>>> 

Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<BR>>> JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> 

_______________________________________________<BR>>> 

Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<BR>>> JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>><BR>>><BR>>><BR>>> 

--------------------------------------------------------------------------------<BR>>> 

_______________________________________________<BR>>> 

Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<BR>>> JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>> 

_______________________________________________ 

Debatte-Grundeinkommen<BR>>> Mailingliste JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>><BR>>><BR>>> 

--------------------------------------------------------------------------------<BR>>> 

_______________________________________________<BR>>> 

Debatte-Grundeinkommen Mailingliste<BR>>> JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>>> Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>>> 

<A href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>>><BR>><BR>> 

---<BR>> Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de 

avast!<BR>> Antivirus está activa.<BR>> <A href="http://www.avast.com" 

target=_blank>http://www.avast.com</A><BR>><BR>> 

_______________________________________________<BR>> Debatte-Grundeinkommen 

Mailingliste<BR>> JPBerlin - Politischer Provider<BR>> 

Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>> <A 

href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>><BR>_______________________________________________<BR>Debatte-Grundeinkommen 

Mailingliste<BR>JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR><A 

href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR><BR>_______________________________________________<BR>Debatte-Grundeinkommen 

Mailingliste<BR>JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR><A 

href="https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" 

target=_blank>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A></DIV></DIV></DIV></DIV>

<P>

<HR>

_______________________________________________<BR>Debatte-Grundeinkommen 

Mailingliste<BR>JPBerlin - Politischer 

Provider<BR>Debatte-Grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<BR></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>