<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Nachtrag:<br>
Wer immer noch von der -vielleicht sogar "sozialen"-
"Marktwirtschaft" träumt, sollte wirklich einmal lesen:<br>
<br>
Robert Kurz, <b>Schwarzbuch Kapitalismus, Ein Abgesang auf die
Marktwirtschaft</b>, Ullstein TB, München 2001 (vgl. u.a.:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://dirkhuebner66.de/schwarzbuch.htm">http://dirkhuebner66.de/schwarzbuch.htm</a>) und:<br>
Sarah Wagenknedcht, <b>Freiheit statt Kapitalismus</b>, Eichborn
Verlag, Frankfurt 2011. !!!!!!<br>
---------------------------<br>
Am 30.10.2011 10:07, schrieb Kruse:
<blockquote cite="mid:4EAD13CA.8090702@t-online.de" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
Lieber Karl Palder,<br>
<br>
lebst Du schon gedanklich auf dem Mars?<br>
<br>
Es wäre doch wohl genauer zu klären, was ursprünglich mit
Marktwirtschaft gemeint war und ob wir heute überhaupt in einer
Marktwirtschaft<br>
leben! Da sind doch einige Zweifel angebracht. </blockquote>
<br>
<blockquote cite="mid:4EAD13CA.8090702@t-online.de" type="cite">Die
neue Studie der Schweizer Forscher (unten angehängt!) bestätigt
doch, dass wir eher von einem Machtgeflecht <br>
von wenigen Konzernen beherrscht werden und dass eben keine
Verteilung über Marktmechanismen erfolgt!<br>
J. Ziegler sagt, dass jeder Mensch, der an Hunger stirbt, ermordet
wird! Meint Malthus nicht eine traditionelle Ernährung auf der
Basis von Massentierhaltung,<br>
Boden- und Landschaftszerstörung und übermäßigem Fleischkonsum?
Wie wäre die Situation, wenn die Menschen sich überwiegend
vegetarisch und vegan ernähren und<br>
die Meere nachhaltig befischen würden?<br>
Vielleicht ist ja auch ein "Markt" in einer solidarischen Ökonomie
möglich?!<br>
<br>
Freundliche Grüße<br>
<br>
Jürgen Kruse<br>
Schermbeck<br>
attac Niederrhein<br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated"
href="http://www.heckenschutz.de">www.heckenschutz.de</a><br>
30.10.2011<br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Am 29.10.2011 17:39, schrieb <a moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-abbreviated"
href="mailto:MARSMISSION@gmx.net:">MARSMISSION@gmx.net:</a>
<blockquote cite="mid:20111029153938.61140@gmx.net" type="cite">
<pre wrap="">liebe agnes!
ich darf mal darauf hinweisen, das das was du kapitalismus nennst, kein kapitalismus ist. kapitalismus ist der umschlag von ökonomischer macht in politische, kulturelle, macht und deren vereinigung. du redest von der über kapitalakkumulation getragenen produktion. diese allerdings bewirkt zur zeit das überleben von 7 milliarden menschen. ohne technisch wissenschaftliche produktion und einer verteilfunktion, hier marktwirtschaft, könnten von den 7 milliarden menschen nur 2 milliarden überleben, da dort die von malthus beschriebene grenze für die anzahl der menschen liegt, die ohne solche produktion ernährt werden könnten. das heisst, du forderst den tod von 5 milliarden menschen.
tschau, karl palder
-------- Original-Nachricht --------
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Datum: Thu, 27 Oct 2011 10:49:19 +0200
Von: Agnes Schubert <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Agne.s@gmx.de"><Agne.s@gmx.de></a>
An: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a>
Betreff: [Debatte-Grundeinkommen] Kapitalismus ohne (Finanz)Krisen ?
</pre>
</blockquote>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Hallo,
es bringt nichts wesentliches, an singulären Erscheinungen oder auch nur
an einzelnen Wesensmerkmalen des Kapitalismus (wie Geld) herumdoktern
zu wollen.
Wer da glaubt, man müsse den Kapitalismus nur richtig machen, damit er
die Menschheit glückselig macht, den muss ich enttäuschen - oder besser
der wird, sobald der jeweilige "richtige Versuch" in die Wirklichkeit
gebracht wird, selber von letzterer wohl enttäuscht werden - oder aber
er wird die Wirklichkeit gleich gar nicht (mehr) zur Kenntnis nehmen
(wollen).
Die Marktwirtschaft tatsächlich krisenfrei zu machen und/oder dem
Kapitalismus die Aufgabe der Güterversorgung unterzuschieben, heißt
letztlich immer den Kapitalismus, respektive die Marktwirtschaft,
abzuschaffen.
Dafür müssen aber letztlich immer die grundsätzlichen Mechanismen, die
einerseits zur Rücksichtslosigkeit wie auch zu Krisen andererseits
führen, kritisiert werden.
Dass die Marktwirtschaft, ja schon im Ideal auf der freien Konkurrenz
beruhend, die /Rücksichtslosigkeit /gegenüber jenen enthält, die dieser
Konkurrenz genau nicht gewachsen sind, sollte eigentlich leicht
ersichtlich sein. Dennoch sind die Leute immer empört, wenn eben genau
dieses Prinzip schlicht greift, Produktionen verlagert werden,
Lohndrückung und dauerhafte Arbeitslosigkeit herrscht, Menschen
verhungern, ...
Oder sie sind empört, wenn denn diese Konkurrenz mit anderen Mitteln
betrieben wird - Betrugsversuche, Gewalt, Kriege ...
Sich an bestimmte jeweilige und temporäre Regeln (wie an Gesetze) zu
halten, ist eben nur ein Mittel der Konkurrenz. Regeln zu umgehen, sie
zu beugen oder außer Kraft zu setzen, neue ("sozialere" oder
"asozialere") einzuführen, sind die anderen Mittel.
Prinzipielles Verfahren in der Marktwirtschaft ist es, den eigenen
Vorteil zu suchen, in dem man alle anderen und vor allem die jeweiligen
Konkurrenten und Tausch"partner" (Arbeitgeber-Arbeitnehmer, Produzent-
Konsument) vom eigenen Vorteil ausschließt.
Dass die Marktwirtschaft auch gleich die /Krise/ beinhaltet, ist ebenso
leicht ersichtlich:
Wenn man freie Konkurrenz will, dann sind eben Absprachen unter den
Konkurrenten unerwünscht.
Dann wird von allen Seiten z.B. auf einen zukünftigen Markt gepokert,
mit hoher Stückzahl die Stückkosten gesenkt, um der Konkurrenz eben
voraus zu sein, und damit wird zwangsläufig eine Überproduktion in Gang
gesetzt. Das resultierende Angebot kann zu den Stückkosten nicht mehr an
den Kunden gebracht werden und es müssen Werte vernichtet werden - und
alle schauen nur, dass sie so wenig wie möglich in dieser Krise zu
schaden kommen.
Wer es sich mal in Ruhe durchdenkt, wird auch bei den Finanzprodukten,
die letztlich auch Waren sind, nichts anderes finden. Und verhindert man
einige spezielle Finanzgeschäfte, dann wird die Konkurrenz auf anderen
Gebieten ebenen um so härter und die nächste Krise hat dann nicht mehr
speziell die gegenwärtigen Anlässe.
Man könnte also die Krisen vermeiden, in dem man Absprachen unter den
Konkurrenten einführt Also (staatliche oder private) Monopole fördert,
an statt sie zu behindern. Nur hat man dann eben die Aufhebung
der Marktwirtschaft - hin zu einer umfassend geplanten
Produktionsweise (die ja auch nicht immer krisenfrei sein muss, aber
eben den Krisengrund der Marktwirtschaft ausmerzt).
Man kann die Rücksichtslosigkeit verhindern, in dem man den eigenen
Vorteil beschränkt und letztlich verhindert. Das aber führt genauso zur
Aufhebung der Marktwirtschaft, weil man ihre Triebkraft negiert.
Genau das passiert auch bei Einführung eines Grundeinkommens. Man
relativiert ein Grundprinzip eben die Triebkraft des Kapitalismus. Will
man aber die Wirtschaft als Produktion von Gebrauchsgütern erhalten,
muss zeitgleich eine alternative Triebkraft entstehen, die der
Marktwirtschaft aber wiederspricht und so weiterhin auf deren Ende
zusteuert. (Arbeit aus innerer Berufung, ...)
Schreitet man mit der Wahrnehmung und deutung des Begriffes der
"gesellschaftlichen Teilhabe" weiter in den Rahmen der Möglichkeiten
voran, so erhöht sich unablässig das Grundeinkommen im Verhältnis zum
gesamten Produktionsvolumen und relativiert die Triebkraft des
Kapitalismus - nämlich den sozialen Unterschied - weiter.
Also was bleibt?
- den Kapitalismus und seine notwendigen Auswirkungen, (auch in Krisen)
persönlich klein zu halten, auf Kosten der anderen den eigenen Vorteil
zu suchen (in dem z.B. sich die Arbeitenden und Steuern Zahler gegen die
Besitzenden (Banken, ...) stellen und umgekehrt, oder die deutschen
gegen die Griechen , ...)
- oder sich schon mal theoretisch mit dessen Ende/Auflösung zu befassen.
Für beide Fälle kann man sich für ein BGE stark machen.
Eine Diskussion um eine andere Form des Geldes aber ist eine völlig
andere - in meinen Augen recht absurde - Baustelle.
Gruß AgneS
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
<font face="Arial"><b><big><big>-----------------------------------------------------------------------
Marktwirtschaft??:<br>
147 Finanzkonzerne regieren die Welt</big></big></b><br>
von Daniel Meierhans<br>
Samstag, 22. Oktober 2011 23:10<br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.sonntagonline.ch/ressort/aktuell/1921/">http://www.sonntagonline.ch/ressort/aktuell/1921/</a><br>
<br>
<b><big>Die ETH Zürich liefert das intellektuelle Basismaterial
für die Occupy-Wall-Street-Bewegung. Sie zeigt, wie eine
Gruppe von nur 147 Finanzkonzernen praktisch die gesamte
Weltwirtschaft kontrolliert. </big></b></font> <font
face="Arial">UBS und Credit Suisse mischen ganz vorne mit.<br>
<br>
Die Occupy-Wall-Street-Bewegung belagert seit Wochen die Wall
Street in New York. An anderen Finanzplätzen wie London oder
Zürich sind ebenfalls Bewegungen entstanden. Glaubt man einer
Studie der ETH Zürich, sind das die richtigen Standorte, um
gegen die Auswüchse der globalen Finanzindustrie zu
protestieren: Die Studie von ETH-Systemspezialisten zeigt
erstmals, wie wenige Finanzkonzerne als in sich geschlossenes
Netzwerk einen Grossteil der Weltwirtschaft kontrollieren. UBS
und CS sind die Nummern 9 und 14 im Machtnetz.</font> <font
face="Arial"><br>
<br>
Die Datenbankanalyse der ETH ergibt Erstaunliches: Ein Netzwerk
von nur 147 Konzernen übt eine rund 40-prozentige Kontrolle über
alle 43060 international tätigen Unternehmen aus, die 2007 in
der Wirtschaftsdatenbank Orbis erfasst waren. Diese Kerngruppe
der globalen Wirtschaft kontrolliert sich zudem über ein
gegenseitiges Beteiligungsnetzwerk praktisch vollständig selber.
Das renommierte Wissenschaftsmagazin «New Scientist», das diese
Woche erstmals über die Studie schrieb, titelte mit den markigen
Worten: «Enthüllt – das kapitalistische Netzwerk, das die Welt
regiert».</font> <font face="Arial"><br>
<br>
«Die Konzentration der wirtschaftlichen Kontrolle, die wir
gefunden haben, ist enorm», sagt Stefano Battiston . Der
ETH-Wissenschafter gehört zu den führenden Forschern auf dem
Gebiet der hochkomplexen Systeme und hat seine Analysen von
Wirtschaftsnetzwerken unter anderem gemeinsam mit dem
Nobelpreisträger Joseph Stiglitz publiziert.</font> <font
face="Arial"><br>
<br>
«Während etwa im ähnlich netzwerkartig aufgebauten Internet oder
bei Wikipedia rund 40 Prozent der Webseiten zum mehrfach
verbundenen Kern gehören, sind es bei den multinationalen
Unternehmen nur 0,3 Prozent.» Man muss sich das als riesigen
Wollknäuel vorstellen: Die 43060 multinationalen Unternehmen
haben insgesamt 400000 Beteiligungen und identifizierbare
Beteiligte. Von diesen sind 1318 mehrfach vernetzt und haben im
Durchschnitt 20 Verbindungen untereinander und repräsentieren
selber einen Umsatzanteil von 20 Prozent. Über direkte und
indirekte Beteiligungen kontrollieren sie aber zusätzlich noch
einmal über 60 Prozent.</font> <font face="Arial"><br>
<br>
Innerhalb des vernetzten Kerns haben die ETH-Forscher zudem eine
147 Konzerne umfassende geschlossene Gesellschaft identifiziert,
die nach Umsätzen gerechnet allein 40 Prozent der
multinationalen Umsätze kontrolliert. Angeführt wird
Macht-Rangliste von der britischen Barclays Bank. Die UBS ist
die Nummer 9, die Deutsche Bank die 12 und Credit Suisse die 14.
Bis zur China Petrochemical Group auf Rang 50 figurieren nur
Finanzunternehmen. Darunter auch eine Reihe von kaum bekannten
Fonds- und Investmentgesellschaften wie etwa der amerikanischen
Capital Group Companies auf Rang zwei, die Beteiligungen – unter
anderem auch an Geberit – in der Höhe von rund 1 Billion Dollar
verwaltet.</font> <font face="Arial"><br>
<br>
Seit 2007, dem Jahr, auf dem die Analyse beruht, dürfte es im
Zug der Finanzkrise zu einigen Platzwechseln gekommen sein. Die
Kontrollkonzentration des Machtzirkels ist seither jedoch kaum
kleiner geworden. Im Gegenteil: Die Vernetzung der Finanzriesen
untereinander dürfte sogar eher noch gewachsen sein. Denn
schliesslich hat der Konkurs der nur auf Rang 34 platzierten
Lehman Brothers Holding der Finanzindustrie eindrücklich
klargemacht, wie stark die faktische Staatsgarantie mit der
Systemrelevanz korreliert. So hat Barclays beispielsweise 2009
ihre Vermögensverwaltung an Blackrock abgetreten, die nun über 3
Billionen Dollar kontrolliert. Da der Deal zur Hälfte in Aktien
getätigt wurde, sind die beiden Unternehmen jetzt gegenseitig im
zweistelligen Prozentbereich aneinander beteiligt.</font> <font
face="Arial"><br>
<br>
Die Resultate der ETH-Forscher sind Wasser auf die Mühlen der
Occupy-Wall-Street-Bewegung. Zeigen sie doch, dass sich nicht
nur der private Wohlstand auf eine kleine Minderheit
konzentriert. Die wirtschaftliche Macht liegt in den Händen
eines noch viel exklusiveren Zirkels. Nur 1,7 Prozent der
multinationalen Unternehmen kontrollieren 80 Prozent der
Umsätze. Im Vergleich dazu wirkt die weltweite Verteilung der
Vermögen geradezu egalitär, müssen sich doch zwischen 5 und 10
Prozent Reiche 80 Prozent des Besitzes teilen.</font> <font
face="Arial"><br>
<br>
Für eine derartige Machtballung ist allerdings keine bewusste
Verschwörung notwendig, wie sie viele Occupy-Aktivisten
vermuten, betont Battiston. Ihr Entstehen lässt sich durch
Marktmechanismen erklären. So gehören gegenseitige Beteiligungen
zu den gängigen Anti-Übernahme-Strategien. Sie helfen zudem –
zumindest in einer ersten Näherung – die Risiken zu verteilen,
und sie senken die Zusammenarbeitskosten.</font> <font
face="Arial"><br>
<br>
«Unsere mathematische Analyse ist grundsätzlich weder positiv
noch negativ», so Battiston weiter. «Sie ist vielmehr eine
Grundlage, um die weltweite wirtschaftliche Vernetzung besser
verstehen und damit auch die Folgen von politischen und
unternehmerischen Entscheiden besser abschätzen zu können.»</font>
<font face="Arial"><br>
<br>
Erstaunlicherweise ist die ETH-Studie die erste, welche die
ökonomischen Machtverhältnisse auf globalem Niveau abbildet.
Bisherige Analysen beschränkten sich auf einzelne Länder oder
Märkte.</font> <font face="Arial"><br>
<br>
Auch wenn verschiedene Details der Studie, wie etwa die
Gleichsetzung einer Beteiligung mit einer entsprechenden
Kontrolle, umstritten sind – der generelle Befund ist so klar,
dass er nicht ignoriert werden kann. Die gewaltige
Machtkonzentration in den Händen weniger Konzerne und die nicht
minder grosse gegenseitige Abhängigkeit dieser Konzerne
untereinander werfen eine Reihe von Fragen auf.</font> <font
face="Arial"><br>
<br>
Aus liberaler Sicht stellt etwa die enge Verknüpfung der
Marktteilnehmer den Wettbewerb infrage. Die Regulatoren stehen
vor der Herausforderung, Wege zu finden, wie Risiken in einem
solchen Abhängigkeitsnetzwerk überhaupt isoliert werden können.
So dürfte beispielsweise eine Abspaltung der
Investment-Aktivitäten der UBS unter diesen Umständen zwar die
unmittelbaren Auswirkungen auf die Schweiz begrenzen, das
weltweite Finanzsystem würde von deren Bankrott aber kaum
weniger stark erschüttert. Die UBS ist nicht nur «too big to
fail» für die Schweiz, sondern «too connected to fail» für die
Welt.</font> <font face="Arial"><br>
<br>
Die Politik hinwiederum muss sich Strukturen schaffen, um dieser
Machtkonzentration zumindest gleichwertig entgegentreten zu
können. Denn auch wenn 147 Konzerne so wenig wie die 193
UNO-Staaten in der Lage sind, ihre Eigeninteressen
zurückzustellen, um eine Schatten-Weltregierung zu bilden, so
können sie doch besser als die Staatengemeinschaft ihre Kräfte
bündeln, um gemeinsame Interessen zu schützen. Wie effektiv sie
dabei sind, zeigt das erfolgreiche Lobbying gegen effektive
Regulierung der Finanzmärkte.</font> <font face="Arial"><br>
<br>
Aber nicht nur Gesellschaft und Politik sind gefordert. Auch die
Konzerne selber müssen ihr Netzwerk angesichts der kaum mehr
beherrschbaren Turbulenzen der letzten Jahre überdenken. Die
gegenseitige Beteiligungsvernetzung, die kurzfristig die Risiken
für das einzelne Unternehmen reduziert, wächst immer mehr zu
einem unkontrolliert schwingenden Klumpenrisiko, welches das
ganze System in den Abgrund zu ziehen droht. </font> <font
face="Arial"><br>
---------------------------------------------------------------------------------------------------<span
style="" onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"><span>-------------------------------------------------<br>
Tageszeitung junge Welt<br>
28.10.2011 / Kapital & Arbeit / Seite 9<br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.jungewelt.de/2011/10-28/021.php">http://www.jungewelt.de/2011/10-28/021.php</a><br>
<b><big>Klub der Übermächtigen</big></b><br>
<b><big>Schweizer Studie zeigt auf, wie knapp 150
Superkonzerne die Weltwirtschaft zu ihrem Spielball
machen.</big></b> Neue Argumente für »Occupy«-Bewegung<br>
Ralf Wurzbacher<br>
Geld regiert die Welt. Das weiß heute fast jeder. Aber geht
es auch etwas genauer? Neuerdings schon. Forscher der
Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) in Zürich haben
akribisch nachgebohrt und Beängstigendes ans Licht
befördert. Nach ihren Erkenntnissen halten gerade einmal
knapp 150 multinationale Konzerne die Fäden des weltweiten
Wirtschaftsgeschehens in der Hand. Bezeichnend außerdem: Den
Löwenanteil dieser Übermächtigen stellen Unternehmen aus der
Finanzindustrie. Die Befunde kommen zur rechten Zeit und
sind Wasser auf die Mühlen der globalisierungskritischen
Bewegung. Ihre Losungen »Occupy Wallstreet« oder »Occupy
Frankfurt« treffen die Richtigen, sprich die verborgenen
Strippenzieher des Systems.<br>
Umfassender Ansatz<br>
James Glattfelder, Stefano Battiston und Stefania Vitali von
der Schweizer Vorzeigehochschule sind die Frage nach Art und
Umfang ökonomischer Vorherrschaft anders angegangen als
sonst. Sie begnügten sich nicht damit, nur plump das Geld
der großen Zampanos zu zählen, um deren Machtfülle allein
von Umsatz- und Profitvolumina abzuleiten, wie dies etwa das
US-Wirtschaftsmagazin Fortune mit den »Global 500« alle
Jahre wieder macht. Ihr Ansatz ist umfassender: Die
ETH-Systemspezialisten nehmen die vielfältigen
Geschäftsverbindungen in den Blick, die ein Konzern zu
anderen Firmen unterhält und entschlüsseln auf diesem Wege
Netzwerke korporativer Kontrolle.<br>
<br>
Für ihre Studie »Network of Global Corporate Control« haben
die Wissenschaftler die Datenbank Orbis der Organisation für
wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)
durchforstet. Darin sind Kennzahlen zu praktisch allen
weltweit tätigen Firmen und Wirtschaftsakteuren
zusammengetragen. Aus den für 2007 erhältlichen
Informationen von 37 Millionen Marktteilnehmern filterte das
Forscherteam in einem ersten Schritt 43000 Unternehmen
heraus, die grenzüberschreitend Geschäfte machen. Diese
Transnationalen bringen es auf insgesamt über 400000
Beteiligungen, aber nur eine kleine Gruppe von 1318
Konzernen ist mehrfach und wechselseitig über mindestens
zwei, im Durchschnitt 20 Bande miteinander verwoben. Sie
bilden damit ein engmaschiges Netzwerk reziproker
Abhängigkeiten und üben darüber gewaltigen Einfluß auf die
Weltökonomie aus. Ihr Anteil am Gesamtumsatz aller
international agierenden Unternehmen beträgt 20 Prozent,
über ihre direkten oder indirekten Beteiligungen
kontrollieren sie allerdings satte 80 Prozent.<br>
<br>
Das namhafte Wissenschaftsmagazin New Scientist, das als
erstes von der Untersuchung berichtete, titelte angesichts
des Befundes: <b>»Enthüllt – das kapitalistische Netzwerk,
das die Welt regiert«</b>. Am Wochenende hatten sich
mehrere Schweizer Zeitungen des Themas angenommen, nach
einigem Zögern zogen auch deutsche Medien nach. Für Aufsehen
sorgt im speziellen die Zahl 147. Sie steht für das
Konzentrat der Weltherrschaft schlechthin und umfaßt jene
zwölf Dutzend Megakonzerne, die auf dem Wirtschaftsparkett
die Strippen ziehen. Diese aufs engste miteinander
verflochtene geschlossene Gesellschaft (»super-entity«) hat
die Verfügungsgewalt über rund 40 Prozent der
Weltwirtschaft. »Die Konzentration der wirtschaftlichen
Kontrolle, die wir gefunden haben, ist enorm«, befand der
ETH-Forscher Battiston gegenüber der Schweizer Zeitung Der
Sonntag. Er hat bereits gemeinsam mit Nobelpreisträger
Joseph Stiglitz Analysen zu Wirtschaftsnetzwerken
veröffentlicht.<br>
<br>
Ganz oben im elitären Club der 147 steht die britische
Barclays-Bank. Unter die ersten zehn schaffen es allein
sechs US-Konzerne, darunter J.P. Morgan (Platz 6) und
Merrill Lynch (10). Die französische AXA (3) und die
Eidgenössische UBS (9) vertreten Kontinentaleuropa in der
Spitzengruppe. Die Deutsche Bank ist die Nummer zwölf,
zusammen mit der Allianz (28) landen nur zwei deutsche
Unternehmen im vorderen Feld. Platz 50 nimmt die chinesische
Petrochemical Group ein, der einzige Konzern in den Top 50,
der keine Bank, Versicherung, Fonds- oder
Investmentgesellschaft ist. Das hat System: <b>Drei Viertel
der Überkonzerne sind Teil der Finanzbranche.</b> Weil sie
untereinander mittels mannigfaltiger, teils hochspekulativer
Instrumente wie Krediten und Kreditausfallversicherungen
verschränkt sind, kontrollieren sich die Protagonisten der
Supereinheit vollständig gegenseitig. Und faktisch ist kein
Konzernlenker mehr Herr über den eigenen Laden.<br>
Steilvorlage für Bewegung<br>
Für die an Stärke gewinnende »Occupy«-Bewegung rund um den
Globus ist die ETH-Studie eine Steilvorlage. Mit der
Belagerung der Börsenplätze dieser Welt wurde die richtige
Standortentscheidung getroffen. Die irrwitzige Machtballung
in den Händen ein paar weniger Weltenlenker entblößt nicht
nur die Lächerlichkeit des liberalen Mantras vom freien
Wettbewerb und der Selbstregulierung der Marktkräfte. Sie
ist auch die Negation ökonomischer Stabilität und nicht
zuletzt der Demokratie. Mit dem Grad der Vernetzung steige
auch das »Ansteckungsrisiko im wirtschaftlichen Krisenfall«,
konstatieren so auch die ETH-Forscher. »Das Gesamtsystem
wird so instabiler, weil sich Probleme leicht ausbreiten
können.«<br>
<br>
Wo es hinführt, wenn ein Dominostein im wackligen Gefüge der
Abhängigkeiten zu Fall kommt, hat der Lehman-Crash 2008
eindrucksvoll demonstriert, dessen Erschütterungen bis heute
fortwirken. Dabei ist die Vernetzung selbst so etwas wie die
Lebensversicherung der Superkonzerne. Engmaschige
Unternehmensbeteiligungen sind nicht nur eine gängige
Antiübernahmestrategie. Sie entfalten auch eine gewaltige
Erpressungskraft gegenüber der Politik und den
Nationalstaaten. Der Sonntag schrieb dazu: »Die UBS ist
nicht nur ›too big to fail‹ für die Schweiz, sondern ›too
connected to fail‹ für die Welt.«<br>
<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
</span></span><span style="" onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"><span> 15. August 2011<br>
Grafik dazu: siehe:<br>
</span></span></font>
<h2 class="date-header"> </h2>
<div class="date-posts">
<div class="post-outer">
<div class="post hentry"><font face="Arial"><a
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://nextbigfuture.com/2011/08/147-superentities-dominate-network-of.html">http://nextbigfuture.com/2011/08/147-superentities-dominate-network-of.html</a><br>
</font>
<h3 class="post-title entry-title"> <font face="Arial"><span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"> <a
moz-do-not-send="true"
href="http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&prev=/search%3Fq%3Dnetwork%2Bof%2Bglobal%2Bcorporate%2Bcontrol%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26hs%3De9t%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.de&sl=en&u=http://nextbigfuture.com/2011/08/147-superentities-dominate-network-of.html&usg=ALkJrhhUTjYt2ZTLplcboD_go2F-pAYkIA">147
Superentities dominieren das Netz der globalen
Unternehmenskontrolle</a></span></font></h3>
<font face="Arial"><a moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext"
href="http://nextbigfuture.com/2011/08/147-superentities-dominate-network-of.html"><br>
</a></font>
<div class="post-body entry-content">
<div class="separator" style="clear: both; text-align:
center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align:
center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align:
center;">
<div class="separator" style="clear: both;
text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both;
text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both;
text-align: center;"> <font face="Arial"><a
moz-do-not-send="true"
href="http://3.bp.blogspot.com/-kP9gqCRn7vI/Tkn9LZJGR6I/AAAAAAAAMSs/q-XB3yWUxo8/s1600/corpcontrol.png"
imageanchor="1" style="clear: left; float:
left; margin-bottom: 1em; margin-right:
1em;"><br>
</a></font> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<font face="Arial"><span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> <i>Netzwerk-Topologie.</i></span>
<span onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
<i>(A) A bow-tie besteht aus in-Bereich (IN),
out-Bereich (OUT),</i></span> <br>
<i> </i><span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> <i>starke
Zusammenhangskomponente oder Core (SCC) und Rohre
und Ranken (T & T).</i></span></font> <font
face="Arial"> <span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> <i>(B) Bow-Tie Struktur des
größten zusammenhängenden Komponente (LCC) und
andere angeschlossene Komponenten (OCC).</i></span>
<span onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
<i>Jeder Abschnitt Volumen Skalen logarithmisch mit
dem Anteil der TNCs Betriebseinnahmen.</i></span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"> <i>In
Klammern Prozentsatz der Betriebseinnahmen und
Anzahl der TNCs, cfr.</i></span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"> <i>Tabelle
1.</i></span> <span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> <i>(C) SCC Layout der SCC
(1318 Knoten und 12191 Links).</i></span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"> <i>Node
Größenskalen logarithmisch mit dem Betrieb Erträge,
Knoten Farbe mit Netzwerk zu steuern (von gelb bis
rot).</i></span> <span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> <i>Link Farbskalen mit
Gewicht.</i></span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"> <i>(D)
Zoom auf einige wichtige TNCs in der Finanzbranche.</i></span>
<span onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
<i>Einige Zyklen sind hervorgehoben.</i></span></font>
<font face="Arial"><br>
<br>
<span onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
<a moz-do-not-send="true"
href="http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&prev=/search%3Fq%3Dnetwork%2Bof%2Bglobal%2Bcorporate%2Bcontrol%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26hs%3De9t%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.de&sl=en&u=http://www.sciencenews.org/view/generic/id/333389/title/Financial_world_dominated_by_a_few_deep_pockets&usg=ALkJrhi-FyzJQfvXylnw9S0W6NWJOZ-RPg"
target="blank">Im Jahr 2007 wurden nur 147
Unternehmen</a> fast 40 Prozent der Geldwert aller
transnationalen Konzernen kontrolliert wird, berichten
Forscher in einem Papier online veröffentlicht am 28.
Juli arXiv.org.</span></font> <font face="Arial"><br>
<br>
<span onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
<a moz-do-not-send="true"
href="http://arxiv.org/abs/1107.5728" target="blank">ArXiv
- Das Netzwerk der globalen Unternehmenskontrolle</a></span></font>
<font face="Arial"><br>
<br>
</font>
<blockquote> <font face="Arial"><span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
Die Struktur des Control-Netzwerk transnationaler
Konzerne beeinflusst globalen Wettbewerb auf dem
Markt und finanzielle Stabilität.</span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
Bisher wurden nur kleine nationale Proben
untersucht, und es gab keine geeignete Methode zur
Steuerung global zu beurteilen.</span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
Wir präsentieren die erste Untersuchung der
Architektur des internationalen Eigentums-Netzwerk,
zusammen mit der Berechnung der Kontrolle von jedem
Global Player statt.</span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
Wir finden, dass transnationale Konzerne eine
riesige Fliege Struktur bilden, und dass ein großer
Teil der Kontrolle einer kleinen engmaschigen Kern
von Finanzinstituten fließt.</span> <span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()">
Dieser Kern kann als Wirtschaftsfaktor
"Super-Einheit", die wichtige neue Fragen aufwirft
sowohl für Forscher und politische
Entscheidungsträger gesehen werden.</span></font> </blockquote>
<font face="Arial"><span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()">"Das ist empirische Evidenz
dessen, was anekdotisch Jahren verstanden", sagt
Informationen Theoretiker Brandy Aven der Tepper
School of Business an der Carnegie Mellon in
Pittsburgh.</span> <br>
</font>
<blockquote><font face="Arial"> </font><font face="Arial"><br>
<span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> Während jeder Mensch auf der
Straße dieses Ergebnis vorausgesagt haben, der
ökonomischen Literatur Märkte darstellt, wie so
dynamisch, dass sie hot spots der Kontrolle mangelt,
sagt Glattfelder.</span> </font><font face="Arial"><br>
<br>
<span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> Und obwohl der Status der
viele Spieler in der Analyse hat sich seit 2007
geändert (mittlerweile aufgelösten Lehman Brothers
ist ein wesentliches Element des Kerns), die Analyse
zeigt, dass das Eigentum wird zunehmend konzentriert
und zunehmend transnational, sagt Gerald Davis von
der Universität of Michigan in Ann Arbor.</span> </font><font
face="Arial"><br>
<span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()">
--------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</span><span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"></span><br>
<span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"></span><br>
<span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"> </span><br>
<span onmouseover="_tipon(this)"
onmouseout="_tipoff()"></span><span
onmouseover="_tipon(this)" onmouseout="_tipoff()"> <br>
</span></font> </blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>