Hallo Jörg, hallo Mitlesende,<div><br></div><div>Danke für das Zitat von Prof. Pelzer aus früheren Publikationen, <i><b><font class="Apple-style-span" size="4" color="#666600">von mir jetzt unten fett und größer gemacht.</font></b></i> Ich kenne Prof. Pelzer seit über 7 Jahren und bin SEHR froh, dass er KEINE "Wolkenkuckucksheime" in Sachen BGE von sich gibt, sondern SEHR vorsichtig seit Jahrzehnten mit der ganzen Bürgergeld- und BGE-Materie umgeht.</div>
<div><br></div><div>Genau UMGEKEHRT gehen ja sehr viele "BGE-Phantasten" damit um - die es sind, wissen es auch wer damit gemeint ist.</div><div><br></div><div>Prof. Pelzer hat vollkommen recht, wenn er äußert, dass NIEMAND genau wissen kann, was passieren wird, wenn ein BGE eingeführt wird.</div>
<div><br></div><div>... Und genau deswegen ist es von so großer Wichtigkeit, </div><div> mal mit einer sehr "vorsichtigen Einstiegs-Stufe" anzufangen. </div><div><br></div><div>... Und genau deswegen ist es von so großer Wichtigkeit,</div>
<div> ein System anzuwenden, </div><div> das mindestens so viele "Stellschrauben" hat wie das Transfer-Grenzen-Modell.</div><div><br></div><div>... Und genau deswegen ist es von so großer Wichtigkeit,</div>
<div> dass es für das BGE einen "komplett eigenen Finanzstock" geben MUSS,</div><div> ähnlich wie das mit der Schweizer AHV (Alters- und Hinterbliebenen-Versorgung)</div><div> seit über 60 Jahren hervorragend funktioniert.</div>
<div><br></div><div>Dieses Mail sende ich in Bcc auch an Prof. Pelzer z.K.</div><div><br></div><div>Ciao Peter Scharl </div><div><br><div><br><br><div class="gmail_quote">Am 10. Dezember 2010 14:41 schrieb Joerg Drescher <span dir="ltr"><<a href="mailto:iovialis@gmx.de">iovialis@gmx.de</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div bgcolor="#ffffff">
<div><font size="2" face="Arial">Hallo Peter,</font></div>
<div><font size="2" face="Arial">Hallo Mitlesende,</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">muß man ein Buch schreiben und einen
Professorentitel haben, um etwas beweisen/widerlegen zu können/dürfen? Aber
lassen wir das mal dahingestellt...</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Meines Kentnissstands nach war es der gleiche Prof.
Pelzer, der folgende Aussage zu seinem Modell von sich gab (ob er das in seinem
Buch wohl wiederholt hat?):</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"><i></i></font> </div>
<div><font face="Arial"><i><font color="#008000" size="4"><b>Unser Modell zeigt somit die
prinzipielle Finanzierbarkeit eines BGE auf Basis des Status quo, es erlaubt
aber keine genaue Prognose für die Zukunft nach seiner
Einführung.</b></font></i></font></div>
<div><b><font class="Apple-style-span" size="4"><i><font color="#008000"></font></i> </font></b></div>
<div><i><font color="#008000" size="4"><b>Eine andere Frage ist die Unsicherheit für die
Zukunft nach Einführung des BGE, die auch dann bleibt, wenn noch so genaue Daten
aus der Zeit vor dessen Einführung vorliegen. Denn die Einführung eines BGE wird
die Basis der Berechnungen verändern und Einfluss haben sowohl auf die
Verteilung der Einkommen als auch auf das Gehalts- und
Preisniveau.</b></font></i></div>
<div><font size="2" face="Arial">(Quelle: <a href="http://www.uni-ulm.de/uni/fak/zawiw/content/forschendes_lernen/gruppen/fl/buergergeld/buergergeld4.pdf" target="_blank">http://www.uni-ulm.de/uni/fak/zawiw/content/forschendes_lernen/gruppen/fl/buergergeld/buergergeld4.pdf</a>)</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Sofort einführbar und finanzierbar heißt leider
nicht, daß es auch morgen noch funktionieren wird (keine Kausalität!). Noch
weniger läßt sich aufgrund eines "ersten Schritts" sagen (und sei er noch so
groß), ob man den Weg nach oben oder unten weitergehen will oder gar promt und
auf immer und ewig stehen bleibt.</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Was spricht eigentlich gegen ein Modell, das
"selbstregulierend" entscheidet, wie es bei der Auszahlung wirkt? Schließlich
war das beim sogenannten Urey-Effekt und der dadurch entstehenden
Sauerstoffkonzentration in der Atmosphäre auch mal so... (vgl. <a href="http://tinyurl.com/Urey-Effekt" target="_blank">http://tinyurl.com/Urey-Effekt</a> und
<a href="http://www.martin-neukamm.de/leben2.html" target="_blank">http://www.martin-neukamm.de/leben2.html</a>).</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Übrigens ist das TGM nicht die "erste Idee" für
einen Schritt hin zu einem Grundeinkommen, wie es hier leicht mißverständlich
proklamiert wird. Vielmehr gibt es seit 1980 einen 4-Stufenplan, wie man das
Grundeinkommen einführen könnte/sollte. Leider ist in den seither vergangenen 30
Jahren nichts in diese Richtung passiert, außer, daß sich das grundsätzliche
Problem weiter verstärkt hat. Daher frage ich mich manchmal, ob es nicht doch
möglich wäre, die eine oder andere Stufe zu überspringen (vgl. Punkt 4
auf <a href="http://smi2le.org/cms/de/journal/economy/11-on-the-way-to-get-rich?start=1" target="_blank">http://smi2le.org/cms/de/journal/economy/11-on-the-way-to-get-rich?start=1</a>).
Offensichtlich wird ja einiges dafür getan (bewußt oder unbewußt), daß der Euro,
bzw. US-Dollar "abraucht", um dann auf den Ruinen etwas Neues entstehen zu
lassen...</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Viele Grüße aus Kiew,</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial">Jörg (Drescher)</font></div>
<div><font size="2" face="Arial">Projekt Jovialismus</font></div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<div><font size="2" face="Arial"></font> </div>
<blockquote style="border-left:#000000 2px solid;padding-left:5px;padding-right:0px;margin-left:5px;margin-right:0px"><div class="im">
<div style="font:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
<div style="font:10pt arial;background:#e4e4e4"><b>From:</b>
<a title="Netzwerk_BGE@gmx.net" href="mailto:Netzwerk_BGE@gmx.net" target="_blank">Peter
Scharl</a> </div>
<div style="font:10pt arial"><b>To:</b> <a title="debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de" href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de" target="_blank">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a>
</div>
</div><div class="im"><div style="font:10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="blacklabel29@web.de" href="mailto:blacklabel29@web.de" target="_blank">Patrick Urbanke</a> </div>
<div style="font:10pt arial"><b>Sent:</b> Tuesday, December 07, 2010 8:40
AM</div>
<div style="font:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Debatte-Grundeinkommen]
Warum das Bedingungslose Grundeinkommen und Negative Einkommensteuer
unfinanzierbar sind</div>
<div><br></div></div><div><div></div><div class="h5"><font size="4">Hallo Leute,</font>
<div><font size="4"><br></font></div>
<div><font size="4">... und immer wieder Hinweis auf das
TGM Transfergrenzenmodell von Prof. Pelzer, </font><span style="font-size:large">der dazu ein neues Buch
geschrieben hat, siehe Anlage. <u>Er weist nach</u>, dass ein BGE SOFORT
einführbar und finanzierbar wäre.</span></div>
<div><font size="4"><br></font></div>
<div><font size="4">Meine Meinung ist bekannt. Eine
Einstiegsstufe in´s BGE wird in etwa in der Höhe von HARTZ IV sein und HARTZ
IV ersetzen oder es wird NIE kommen. Allein schon diese "Bedingungslosigkeit"
mit Wegfall aller "geharzten" menschenunwürdigen Sanktionsmöglichkeiten wäre
ein Riesen-Schritt. Nach dem Dilthey-Raster 2/c</font></div>
<div><font size="4"><br></font></div>
<div><i>"Prinzipiell es gibt 9 theoretisch mögliche BGE-Varianten:<br><br>Bei
der Auszahlung:<br>1. Arbeitszwang auslösende BGE-Höhe<br>2. BGE als
Sozialhilfe-Ersatz<br>3. Emanzipatorische BGE-Höhe<br><br>Bei der
Finanzierung:<br>a. Umverteilung von Unten nach Oben<br>b. Horizontale
Umverteilung<br>c. Umverteilung von Oben nach Unten"</i></div>
<div><i><font size="4"><br></font></i></div>
<div><font size="4">Es stimmt, alle Phantastereien mit
komplett anderen SteuerSystemen sind auf lange Sicht undurchführbar und
verhindern einen Einstieg in ein BGE.</font></div>
<div><font size="4"><br></font></div>
<div><font size="4">Nix füa unguat - auf
Bayrisch</font></div>
<div><font size="4"><br></font></div>
<div><font size="4">Peter Scharl - Allgäu</font></div>
<div><font size="4"><br></font></div>
<div><font size="4">per Bcc auch an Prof.
Pelzer</font></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div></div></div>