<font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><font
style="FONT-FAMILY: arial,helvetica,sans-serif" size="2"><p
style="margin:0px;">Liebe Liste,</p><br /><p style="margin:0px;">auch im
Jahr 2010 führen wir weiterhin die unsinnige Steuerdebatte. Ob das
irgendwann aufhört?</p><br /><p style="margin:0px;">3
Anmerkungen:</p><br /><p style="margin:0px;">1. Bei einem monatlichen
bGE von 1.500 Euro pro Erwachsener und 800 Euro pro Kind, bei dem das
bGE jeweils gegen die Einkommensteuer verrechnet wird, beginnt die
tatsächliche Einkommensteuerzahlung (Einkommensteuer nach dem heutigen
System abzüglich bGE) erst jenseits eines Bruttoeinkommens von ca.
100.000 Euro im Jahr. Das würde bedeuten, dass von den insgesamt ca. 28
Mio. einkommensteuerlich erfassten Steuerpflichtigen (das sind Singles
und Haushalte/Familien) nur noch ca. 2 Mio. Steuerpflichtige
Einkommensteuer nach Gegenrechnung des bGE bezahlen würden. Ich glaube,
es leuchtet unmittelbar ein, dass die Einkommensteuer unter dieser
Voraussetzung für die Finanzierung des bGE nicht mehr sehr geeignet sein
würde. Daran würde sich auch nichts wesentliches ändern, wenn die
Einkommensteuertarife im oberen Bereich (also für die ca. 2 Mio.
verbleibenden Nettozahler-Steuerpflichtigen) deutlich angehoben
würden.</p><br /><p style="margin:0px;">2. Wenn das so ist, müssen
andere Steuerarten herangezogen werden, und dafür sind nun mal die
Verbrauchssteuern/die Mehrwertsteuer aus vielen Gründen gut geeignet.
Das ist der Grund, weshalb Götz Werner die Verbrauchssteuern für die
Endausbaustufe eines bGE (wie oben unterstellt) priorisiert. </p><br
/><p style="margin:0px;">3. Es stimmt einfach nicht, dass dabei dann die
Geringverdiener die Zeche zahlen müssten. Vielleicht hilft ja eine
kleine Plausibilitätsüberlegung: von einem bGE würden in erster Linie
die Geringverdiener (und von denen vor allem die geringverdienenden
Familien mit Kindern) profitieren; das lässt sich ganz eindeutig zeigen
und ist auch plausibel; eine Finanzierung des bGE über Verbrauchssteuern
wäre erst dann zum Nachteil der Geringverdiener, wenn der finanzielle
Vorteil durch das bGE durch die Erhöhung der Verbrauchssteuern mehr als
aufgebraucht würde. Und das ist selbst unter extrem ungünstigen Annahmen
nicht der Fall, da die Verbrauchssteuern zwingend immer unter 100% der
Endverbraucherpreise liegen (und zwar in den meisten Fällen deutlich!).
Ganz von dem abgesehen schlägt auch Götz Werner eine deutliche
Differenzierung der Steuersätze für Grundverbrauch, Normalverbrauch und
Luxusgüter vor.</p><br /><p style="margin:0px;">Mein Wunsch für das neue
Jahr: möge es uns gut gehen und möge die blödsinnige Steuerdebatte
endlich aufhören.</p><br /><p style="margin:0px;">In diesem Sinn grüße
ich Euch</p><br /><p style="margin:0px;">Winfried</p><br /><p
style="margin:0px;"><br />-----Original Message-----<br />Date: Tue, 22
Dec 2009 13:21:23 +0100<br />Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen]
Allphasen-Brutto/Netto-Umsatzsteuer bei Götz Werner?<br />From:
"j.behncke" <j.behncke@bln.de><br />To: "Samuel
Raz" <samuel.raz@gj-bayern.de>,
<debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de><br /><br
/></p><!--CTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0
Transitional//E--><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=iso-8859-1" /><meta content="MSHTML 8.00.6001.18854"
name="GENERATOR" /><style></style><div></div><div>Lieber
Samuel,</div><div>liebe Liste,</div><div></div><div>meines Wissens will
Götz Werner die Vorsteuerabzugsfähigkeit für Unternehmer in der
Wertschöpfungskette aufrechterhalten: Also All-Phasen-Netto in dieser
Terminolgogie. Der Endverbraucher zahlt die ganze Zeche.
</div><div></div><div>Die Fachleute mögen mich korrigieren, wenn das
nicht stimmt. Habe diese Information auch nur durch häufiges Nachfragen
erhalten.</div><div></div><div>Grüße</div><div>Joachim Behncke
</div><blockquote style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px;
MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT:
0px"><div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message -----
</div><div style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color:
black"><b>From:</b> <a title="samuel.raz@gj-bayern.de"
href="mailto:samuel.raz@gj-bayern.de">Samuel Raz</a> </div><div
style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a
title="debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"
href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a>
</div><div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Sunday, December 20,
2009 7:40 PM</div><div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b>
[Debatte-Grundeinkommen] Allphasen-Brutto/Netto-Umsatzsteuer bei Götz
Werner?</div><div><br /></div>Hallo ihr Lieben, <div><br
/></div><div>Entschuldigt, wenn ich hier einfach eine Frage
drüberschicke, aber ich konnte es im Internet einfach nicht
finden.</div><div>Kann mir irgendjemand sagen, ob Götz Werner in seinem
Modell das Allphasten-Netto-Umsatzsteuermodell oder das
Allphasten-Brutto-Umsatzsteuermodell hernimmt?</div><div><br
/></div><div>Vielen Dank und beste Grüße,</div><div>Samuel</div><div><br
/></div><div><br /></div><div><br /></div><div><br clear="all" /><br
/>-- <br />Samuel Raz<br /><br />Koordinator LAK Wirtschaft und Soziales
 GRÜNE JUGEND Bayern<br />attac-Delegierter   GRÜNE JUGEND<br
/>Ersatzdelegierter BAG Schwulenpolitik   BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN<br
/><br />mailto: <a
href="mailto:samuel.raz@gj-bayern.de">samuel.raz@gj-bayern.de</a><br
/>tel.: 08131-271858<br /></div><br /><hr /><br
/>_______________________________________________<br
/>Debatte-grundeinkommen Mailingliste<br />JPBerlin - Politischer
Provider<br />Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br
/>https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<br
/></blockquote></font></font>