<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Hallo Jörg,<br>
hier habe ich ein interessantes Gespräch mit Prof. Ernst Fehr zum Thema
"was ist Gerechtigkeit" gefunden: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.stefanklein.info/node/232">http://www.stefanklein.info/node/232</a><br>
<br>
Mit sonnigen Grüßen<br>
Norbert<br>
</font><br>
Joerg Drescher schrieb:
<blockquote cite="mid:009101ca5bb0$b6a57970$0501a8c0@iovialis"
type="cite">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
<meta content="MSHTML 6.00.6000.16825" name="GENERATOR">
<style></style>
<div><font face="Arial" size="2">Hallo Norbert und wen's sonst noch
interessiert,</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Deine "Übersetzung" (<strong>B</strong>itte
<strong>G</strong>erechtigkeit <strong>E</strong>inführen) finde ich
prima! Gleidfalls stimme ich zu, gemeinsam einen Gerechtigkeitsbegriff
zu entwerfen, der im Konsens von allen getragen werden kann. </font><font
face="Arial" size="2">Vor längerer Zeit hatte ich hierzu einmal
vorgeschlagen, ein "Manifest der Gerechtigkeit" zu schreiben, was
allerdings auf keine Resonanz stieß. Vielleicht deshalb, weil
Gerechtigkeit ein Gefühl ist, das man nicht "manifestieren" kann,
sondern im jeweiligen Kontext entsteht. Aber gerade in dieser
Kontextabhängigkeit sehe ich eine Chance, da dies immer auf der
(menschlichen) Fähigkeit beruht, Gerechtigkeit zu empfinden (ein Löwe,
der eine Gazelle erlegt, wird sich kaum darum kümmern, ob das gerecht
war oder nicht; andere Gazellen werden ebenfalls nicht darüber
nachdenken; aber ein Mensch kann sich die Gerechtigkeitsfrage stellen).</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Was ist allerdings "gerecht" und was
ist dabei "verhandelbar"?</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Nehmen wir an, daß "gerecht" eine
"Rechtfertigung" (Begründung/Argumentation) ist, so mag dies im Falle
des Löwen zwar nicht verhandelbar sein (es liegt in der Natur des
Löwen, Gazellen zum eigenen Überleben zu erlegen), doch in Fällen
zwischenmenschlichen Zusammenlebens läßt sich sehr wohl nach einer
Rechtfertigung fragen: zum Beispiel. weshalb der eine mehr
haben/erhalten soll, als ein anderer. Dabei kann man auch Beispiele
konstruieren, bei denen sich Rechtfertigungen entziehen: wird der Löwe
(oder auch ein Mensch) vom Blitz erschlagen, so bleibt uns die
Begründung verborgen. </font><font face="Arial" size="2">Entsprechend
steht "Gerechtigkeit" im Zusammenhang mit "Sinn", der sich uns nicht
immer offenbart.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Wissen wir vom Sinn, so kann das als
"gewiss" bezeichnet werden, was "Gerechtigkeit" ins Licht des
"Gewissens" rückt. Im Fall des Löwen wird wohl niemand ein "schlechtes
Gewissen" haben, aber auch nicht im Fall eines vom Blitz erschlagenen
Menschen. In beiden Fällen spielt die Natur den "Täter". Sind wir
allerdings selbst handlungsbeteiligt, basiert ein </font><font
face="Arial" size="2">"schlechtes Gewissen" entweder auf der
Unfähigkeit, den "Sinn" zu erfassen, oder darauf, daß wir uns bewußt
sind, daß der "Sinn" nicht gerecht(fertigt) ist. Nur muß hierzu jemand
nach der "Rechtfertigung" einer begangenen oder unterlassenen Handlung
fragen (was in manchen Fällen durch die handelnde/unterlassende Person
selbst passiert).</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Damit wären wir bei der
"Verhandelbarkeit" von "Gerechtigkeit", die im Argumentationsaustausch
besteht. So kann ein Mörder sehr wohl glauben/fühlen, seine Tat sei
"gerecht" gewesen, indem er Argumente vorbringt, die sein Handeln (aus
seiner Sicht) rechtfertigen. Dies kann sogar soweit gehen, daß der
Mörder auf keinerlei Gegenargumente eingeht, die seine (aus seiner
Sicht) gerechtfertigte Tat begründet. Es gibt in der Geschichte auch
Beispiele, die Mörder durch Mehrheitsmeinung stützen (3. Reich, Rote
Khmer...). Entsprechend gilt, daß das, was wir heute für
"gerecht(fertigt)" halten, nicht zwingend für alle Ewigkeiten als
"gerecht(fertigt)" gelten muß. Schließlich erweitern wir auch ständig
unser (Ge)Wissen. Deshalb wäre ein "Manifest der Gerechtigkeit" nur auf
Basis unseres heutigen Wissens möglich.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Um aber noch das Gesagte auf das
Thema Grundeinkommen zu beziehen, fehlt mir bis heute eine
Rechtfertigung, weshalb ich vom Staat ein solches Grundeinkommen für
mich fordern kann. Umgekehrt ist es leichter zu argumentieren, warum
ich's jedem geben würde. Entsprechend fehlt (zumindest mir) ein
gerecht(fertigt)er Anspruch auf ein Grundeinkommen, was eben die
angefragte Verhandelbarkeit so schwierig macht. Kurz: Habe ich ein
"Recht auf Gerechtigkeit"? Daher kann BGE auch heißen: "<strong>B</strong>itte
<strong>G</strong>erechtigkeit <strong>E</strong>inführen"...</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Viele Grüße aus Kiew,</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Jörg (Drescher)</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">Projekt Jovialismus</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.iovialis.org">http://www.iovialis.org</a></font></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<blockquote dir="ltr"
style="border-left: 2px solid rgb(0, 0, 0); padding-right: 0px; padding-left: 5px; margin-left: 5px; margin-right: 0px;">
<div
style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">-----
Original Message ----- </div>
<div
style="background: rgb(228, 228, 228) none repeat scroll 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>From:</b>
<a moz-do-not-send="true" title="nofrima@t-online.de"
href="mailto:nofrima@t-online.de">Norbert Maack</a> </div>
<div
style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>To:</b>
<a moz-do-not-send="true" title="iovialis@gmx.de"
href="mailto:iovialis@gmx.de">Joerg Drescher</a> </div>
<div
style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>Cc:</b>
<a moz-do-not-send="true" title="ax@fhochx.de"
href="mailto:ax@fhochx.de">ax@fhochx.de</a> ; <a
moz-do-not-send="true"
title="debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"
href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a>
</div>
<div
style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>Sent:</b>
Saturday, October 31, 2009 3:52 AM</div>
<div
style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>Subject:</b>
Re: [Debatte-Grundeinkommen] Ist Gerechtigkeit verhandelbar?</div>
<div><br>
</div>
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Hallo Jörg, Christine und
MitleserInnen,<br>
Gerechtigkeit ist ein hohes Ideal ebenso wie Freiheit. <br>
Wenn man z. B. bei wikipedia nachschaut ( <a moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext"
href="http://de.wikipedia.org/wiki/Gerechtigkeit">http://de.wikipedia.org/wiki/Gerechtigkeit</a>
) , wird allerdings deutlich, wie unscharf dieser Wert ist. <br>
Mit diesem Begriff alleine kommen wir nicht weiter; da müssen wir wohl </font><font
face="Helvetica, Arial, sans-serif">unseren Gerechtigkeitsbegriff
konkretisieren und das halte ich für eine wichtige zu leistende
Aufgabe. </font><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
</font>Möglicherweise - oder sogar wahrscheinlich - würden wir
dabei zu dem Ergebnis kommen, dass selbst unser Grundgesetz nicht mit
unserem Verständnis von Gerechtigkeit übereinstimmt. <br>
Ich frage mich, weshalb es offenbar so schwer ist bzw. unmöglich zu
sein scheint, eine konsensfähige Definition von Gerechtigkeit zu
formulieren. <br>
Eine andere Übersetzung von BGE könnte lauten "<u>Bi</u>tte<u> G</u>erechtigkeit
<u>E</u>inführen". <br>
Ich bin neugierig, ob jemand diese Vorlage aufgreift.<br>
<br>
Mit sonnigen Grüßen<br>
Norbert Maack</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>