<font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><p
style="margin:0px;">Lieber Robert, liebe Liste,</p><br /><p
style="margin:0px;">es ist kaum vorstellbar, dass der heutige Hartz
IV-Stand unterboten werden könnte; dafür ist er zu "lausig".
Ich bin davon überzeugt, dass sich das auch CDU und FDP nicht leisten
werden. Wenn ich den FDP-Vorschlag richtig erinnere, soll  es
differenzierte Sätze für das Bürgergeld geben, in denen insbesondere die
regionalen und örtlichen Unterschiede beim Wohngeldbedarf berücksichtigt
werden sollen. In so weit würde es gegenüber Hartz IV keine
Verschlechterung mit sich bringen. Auch besondere Lebenslagen sollen
durch Zuschläge auf das Bürgergeld berücksichtigt werden.</p><br /><p
style="margin:0px;">Dass es sich nicht um eine bedingungslose Leistung
handelt, ist bei der FDP klar. Aber das ist bei Harzt IV heute auch
nicht anders. Auch bei Hartz IV wird sanktioniert/gekürzt, wenn
Arbeitsangebote abgelehnt werden. Also auch hier keine
Verschlechterung.</p><br /><p style="margin:0px;">Für mich ist ganz
klar: Hartz IV darf nicht unterboten werden. Wäre diese Bedingung
erfüllt, würde ich die Einführung eines Bügergeldes begrüßen, da es ja
keine Verschlechterung bringen und doch einen Systemwechsel in die
richtige Richtung einleiten würde.</p><br /><p style="margin:0px;">Dass
statt dessen die Einführung eines bedingungslosen Sockel-GE nach dem
BW-Modell um Welten besser wäre, brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber
das ist im Moment unrealistisch. Ich hege die heimliche Hoffnung, dass
die CDU Komponenten aus dem solidarischen Bürgergeld (Althaus-Modell)
einbringt, um der FDP das Feld nicht allein zu überlassen.</p><br /><p
style="margin:0px;">Wie gesagt: wenn Hartz IV nicht unterboten wird,
wäre der Systemwechsel ein klarer Fortschritt.</p><br /><p
style="margin:0px;">Herzliche Grüße</p><br /><p
style="margin:0px;">Winfried</p><br /><p
style="margin:0px;">-----Original Message-----<br />Date: Sat, 10 Oct
2009 18:51:28 +0200<br />Subject: [Gr.NetzGE] FDP-Bürgergeld<br />From:
"Robert Zion" <zion@robert-zion.de><br />To:
<debatte@gruene-linke.de><br /><br /></p><!--CTYPE HTML PUBLIC
"-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//E--><meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=iso-8859-1" /><meta content="MSHTML
8.00.6001.18812" name="GENERATOR" /><style></style><div>Lieber Winfried,
liebe Mitdiskutierende,</div><div></div><div>Deine Darstellung ist im
Großen und Ganzen korrekt. Allerdings fehlen zwei Kritikpunkte: 1.)
Durch die Einbeziehung und Pauschalierung des Wohngeldes in das
FDP-Bürgergeld würden die Bezieher gegenüber Hartz IV von der
Leisungshöhe zumeist schlechter dahestehen; 2.) Das FDP-Bürgergeld
orientiert sich am workfare-Konzept. Als Beweis nur einen Satz aus der
Studie "<a
href="http://www.fdp-lsa.de/fileadmin/download/PA-Buergergeld_Grundeinkommen.pdf">Liberales
Bürgergeld kontra bedingungsloses Grundeinkommen</a>" der
Friedrich-Naumann-Stiftung: "Von einem Bürgergeldempfänger, der
gesund ist und keine eigenen Angehörigen zu versorgen hat, ist
grundsätzlich zu erwarten, dass er zu einer Gegenleistung an die
Gemeinschaft bereit ist oder eine ihm angebotene Arbeit annimmt.
Andernfalls wird sein Bürgergeld merklich
verringert."</div><div></div><div>Ein faktischer Arbeitszwang für
"Gesunde" also, der konkret mit Sanktionen erzwungen und
normativ mit einer "Gegenleistung an die Gemeinschaft"
begründet wird. Diese <em>Arbeitslagerethik</em> würde der von mir
geschätzte Gilles Deleuze unter die "Mikrofaschismen"
einordnen. Sollte sowas Gesellschaftsfähig werden - und einige sind
schon wieder auf dem Weg dahin (siehe die Äußerungen über die
Nützlichkeit bestimmter Menschen von Sarazzin) -, dann ist es ein
gesellschaftlich (wieder) hegemonialer
Faschismus.</div><div></div><div>Oder gibt es dann doch "Hegels
List der Vernunft", wie Michael Opielka schreibt: "Die
FDP-Studie – wie auch alle anderen vergleichbaren Papiere – versäumen
jedoch aus guten Gründen, die Umsetzung genauer zu beschreiben. Sie wäre
unmenschlich, ein moderner Sklavenmarkt: die Bürgergeldempfängerin
müsste ihre Arbeitskraft auf Anweisung des kommunalen Workfare-Büros
jederzeit und zu jedem Preis bereit halten, ansonsten folgt Sanktion.
Insoweit gilt Hegels List der Vernunft: die FDP klopft sich mannhaft auf
die Workfare-Schenkel und wird praktisch ein Grundeinkommen
einführen"?</div><div></div><div>Ich glaube nach Auschwitz und dem
Gulag nicht mehr an die dialektische "List der Vernunft" in
der Moderne. Mir liegt das a-dialektische, differenzielle Denken eines
Foucault oder Deleuze näher und Letzterer würde wohl die Frage stellen:
Was sind die Verkettungen und gesellschaftlichen Fluchtlinien, mit denen
das FDP-Bürgergeld eine neue Verkettung eingehen könnte? Sind es die
emanzipatorischen oder faschistischen? Im Grunde ist die Antwort recht
einfach. Denn das FDP-Bürgergeld setzt die "Freiheit" und den
Status des "Bürgers" unter eine Bedingung: die der Lohnarbeit.
Insofern ist dies einfach nur reaktionär. Und jeder, der Guido
Westerwelles Hetzreden gegen "Faule" einmal bei einer
Wahlkampfveranstaltung erleben durfte, bestätigte mir noch immer: das
ist reaktionär. Dahinter steht ein im sehr schlechten Sinne
konservatives, geistig unbewegliches, unmodernes und partikulares Welt-
und Menschenbild.</div><div></div><div>Die FDP hatte einmal einen
Karl-Hermann Flach und spannende Texte wie die Freiburger Thesen. Jetzt
hat sie den omnipräsenten Westerwelle. Zumindest nehme ich an, dass
dieser nicht genügend Tiefe und politische Weite hat, um überhaupt
irgend etwas in der Republik nachhaltig durchzusetzen. Aber das haben
genügend andere von anderen Politikern in Deutschland zuvor ja auch
geglaubt.</div><div></div><div>Liebe Grüße</div><div></div><div>Robert
</div><div></div><div> </div><div>-- <br />Robert Zion
Vorstandssprecher<br />B'90/Grüne KV Gelsenkirchen<br />Tel:
0209-3187462 / Mobil: 0176-24711907<br />E-Mail: <a
href="mailto:zion@robert-zion.de">zion@robert-zion.de</a><br /><a
href="http://www.robert-zion.de/">www.robert-zion.de</a></div><blockquote
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px;
BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"><div style="FONT:
10pt arial">----- Original Message ----- </div><div style="FONT: 10pt
arial"><b>Sent:</b> Saturday, October 10, 2009 1:28 PM</div><div
style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Gr.NetzGE] [Debatte] FDP-B
ü rgergeld, BDK Rostock</div><div><br /></div><font style="FONT-FAMILY:
arial,helvetica,sans-serif" size="2"><font style="FONT-FAMILY:
arial,helvetica,sans-serif" size="2"><font style="FONT-FAMILY:
arial,helvetica,sans-serif" size="2"><font style="FONT-FAMILY:
arial,helvetica,sans-serif" size="2"><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;">Liebe Liste,</p><br /><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;">ich habe mir die Diskussion zum Bürgergeld angesehen
(und den FDP-Antrag im Original!). Irgendwie juckt es mich, heute mal
den "advocatus diaboli" zu spielen.</p><br /><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;">Wenn ich das alles ohne Scheuklappen auf mich
wirken lasse, muss ich zunächst einmal feststellen, dass das FDP-Konzept
viele Komponenten des BW-Antrages zum Grundeinkommen enthält. </p><br
/><p style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;">Es sieht die Einführung
einer Negativen Einkommensteuer (und zwar ziemlich ähnlich der von uns
in BW vorgeschlagenen) vor.</p><br /><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;">Es verbessert die Zuverdienstmöglichkeiten
bzw.-Anreize gegenüber Hartz IV erheblich. Vielleicht erinnert Ihr Euch,
dass sich die BDK in Nürnberg (auf Druck der Parteiführung) nur zu
folgendem Beschluss durchringen konnte: </p><br /><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;">"<font face="Syntax-Roman" size="3"><font
face="Syntax-Roman" size="3"><font face="arial,helvetica,sans-serif"
size="2">Bis zu einem Verdienst von 400 Euro soll jeder zweite
</font><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">Euro
anrechnungsfrei bleiben, darüber hinaus soll ein Anteil des Verdienstes
von über 20 </font><font face="arial,helvetica,sans-serif"
size="2">Prozent bei den EmpfängerInnen
verbleiben."</font></font></font></p><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><br
/></font></p><p style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font
face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">Da ist die FDP auch nicht
schlapper: bis 100 Euro 85%, von 100 bis 600 Euro 40%, dann bis 1200
Euro 20 %, über 1200 Euro 10%.</font></p><br /><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font face="arial,helvetica,sans-serif"
size="2">Ohne Anspruch auf Vollständigkeit stören mich beim FDP-Konzept
3 Punkte:</font></p><p style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font
size="2">1. die Höhe des Bürgergeldes</font></p><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font size="2">2. die Beibehaltung der
Bedarfsgemeinschaften</font></p><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font size="2">3. die Sanktionierung bei Ablehnung
eines Arbeitsangebotes</font></p><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font size="2"><br /></font></p><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;"><font size="2">Ohne dass ich das jetzt im
Detail geprüft habe, kommt es mir so vor, als ob sich durch das
FDP-Bürgergeld die Situation gegenüber dem heutigen Hartz IV nicht
verschlechtern würde. </font></p><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font size="2"><br /></font></p><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;"><font size="2">Auf der anderen Seite bekämen
wir einen grundsätzlichen Systemwechsel zu einer negativen
Einkommensteuer in unserem Sinn und - zumindest vom Grundsatz her -
einen ersten kleinen Einstieg in Richtung Grundeinkommen. Wenn dann nach
2013 die CDU-FDP-Regierung abgewählt wird, brauchen wir doch nur noch
das Bürgergeld zu erhöhen und die  Bedarfsgemeinschaften sowie die
Sanktionierungen abzuschaffen und schon haben wir ein partielles
Grundeinkommen wie im BW-Antrag vorgesehen.</font></p><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;"><font size="2"><br /></font></p><p
style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font size="2">Also: ich würde
die FDP nur hinsichtlich der oben genannten 3 Punkte angreifen und im
übrigen machen lassen. Wenn die FDP sich bei den Koalitionsverhandlungen
duchsetzen würde, hätten wir den ungeheuer wichtigen grundsätzlichen
Paradigmen-/Systemwelchsel schon geschafft und müssten dann nur noch
reformieren. Das wäre doch schon mal was!</font></p><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;"><font size="2"><br /></font></p><p
style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font size="2">Ich finde, die
FDP ist mit ihrem Bürgergeld-Vorschlag um Welten mutiger und innovativer
als wir! Mehr als sie da vorschlagen, können wir von der FDP als
Klientel-Partei ersthaft nicht erwarten! </font></p><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;"><font size="2"><br /></font></p><p
style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font size="2">Im Vergleich dazu
haben wir Grüne uns bisher zu nicht viel mehr als einem geringfügig
aufgebesserten Hartz IV durchringen können. Ich finde das ziemlich
schlapp und unserer Partei nicht würdig. Wir sollten uns wirklich an der
FDP ein Beispiel nehmen!</font></p><p style="MARGIN: 0px"
style="margin:0px;"><font size="2"><br /></font></p><p style="MARGIN:
0px" style="margin:0px;"><font size="2">Ich bin davon überzeugt, dass
der grundsätzliche Systemwechsel von der FDP viel leichter durchgesetzt
werden kann, als wenn der Vorschlag aus unserer Ecke käme. Bei der FDP
vermutet zu Recht niemand, dass damit die soziale Hängematte unterstützt
wird. Lassen wir doch die FDP diese Aufgabe übernehmen. Damit ist
mindestens die halbe Miete geschafft. Die anschließende Reformierung ist
dagegen nur noch eine vergleichsweise einfache Übung!</font></p><p
style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font size="2"><br
/></font></p><p style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font
size="2">In diesem Sinn herzliche Grüße aus Stuttgart</font></p><p
style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font size="2"><br
/></font></p><p style="MARGIN: 0px" style="margin:0px;"><font
size="2">P.S. ich wappne mich bereits durch mentale Stärkung gegen die
Flut der jetzt über mich hereinbrechenden Entrüstung. Ich werde es
ertragen.</font></p></font></font></font></font></blockquote></font>