<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Hallo, <br>
auch wenn ich auf einzelne Beiträge hier Bezug nehme, so sind meine
Bemerkungen selbstverständlich als Anregungen zum Nachdenken für alle
gedacht.<br>
<br>
@ Viktor Panic:<br>
<blockquote
cite="mid:mailman.7.1254566801.30629.debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">...
ERSTENS MUSS DAS BGE SO GESTALTET SEIN, DASS ES EINWANDERUNG WEDER ANZIEHT
NOCH ABSCHRECKT (Weder Pull noch Push)
...
ZWEITENS MUSS DAS BGE SO GESTALTET SEIN, DASS ES AUSWANDERUNG WEDER ANZIEHT
NOCH ABSCHRECKT
...
Daraus folgt, dass die Behandlung von Ein- und Auswanderern grundsätzlich
durch Staatsabkommen geregelt werden sollte - und zwar so symmetrisch wie
möglich. Wohlgemerkt: Abkommen mit JEDEM anderen Staat, ganz besonders mit
jenen, die noch ein veraltetes Sozialsystem praktizieren. Und auch
gegenüber anderen BGE-Staaten sind Absprachen über die Höhe der Zahlungen
nötig.
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
Auch wenn es nicht direkt so von dir gemeint sein wird, aber die
Befürchtung ist bei mir dann doch wohl nicht unbegründet, das jene
"ERSTENS ..." und "ZWEITENS ..." hoch angesiedelte Kriterien deiner
Vision von BGE sein müssen.<br>
Was bleibt von dem Erstens Existenz und Teilhabe sichernd, ... . <br>
<br>
In wie weit, sind wir also bereit, für die gewünschte Emanzipation der
Bevölkerung, die vom BGE betroffen ("beglückt") sind, andere Menschen
bewusst abzugrenzen, um das Projekt erfolgreich zu machen.<br>
Oder sollten wir uns tatsächlich in Verhandlungen mit anderen Staaten
bzw. BGE-Regionen von jenen die Höhe des BGE bei uns (mit-)bestimmen
lassen ? <br>
<br>
<br>
<br>
@Eckhard<br>
<blockquote
cite="mid:mailman.7.1254566801.30629.debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"
type="cite">
<pre wrap="">Wenn man alle bisherigen Steuern wegläßt und dafür nur noch Mehrwertsteuer erhebt, ändert sich an der eingenommenen Summe erstmal nichts. </pre>
</blockquote>
Es wird schon ein paar Effekte geben, aber im Prinzip - bzgl. der
ungefähren Größe des Finanzvolumens - hast du recht<br>
<blockquote
cite="mid:mailman.7.1254566801.30629.debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"
type="cite">
<pre wrap="">...
Bei vollständiger Mehrwertsteuerfinanzierung aller bisherigen staatlichen Leistungen + BGE müsste der Endverkäufer für das gleiche Produkt 175,-€ Mehrwertsteuer abführen, damit alles oben genannte finanziert werden könnte.
Wenn nun nach Eurer aller - d.h. eigentlich nur nach G.Wernerscher - Behauptung alle Preise gleich bleiben, d.h. in dem Fall der Kunde nach wie vor nur 119,-€ bezahlt, wer bezahlt dann die Differenz?
Vermutlich der Denkfehler.
Gruß
Eckhard
</pre>
</blockquote>
<br>
Kaum einer - schon gar nicht G.Wernder - will "alle bisherigen
staatlichen Leistungen + BGE" . Das BGE soll so manches zumindest
Teilweise ersetzen, wie es eben auch Lohnanteile ersetzen wird.<br>
Da die 800€ BGE bei G.Werner nichts an dem gesamten Einkommen der
arbeitenden Bevölkerung ändern sollen, geht er zurecht davon aus, dass
die Preise sinken, weil die Löhne sinken. <br>
Also wird jener jeweilige verrechnete Teil jeweils von jenen getragen,
bei denen er verechnet wird ;-) . da sie Am Ende nicht mehr haben,
zahlt auch keiner dafür mehr.<br>
Wenn du bedarf hast, den Rest der Finanzierungslücke gedeckt zu sehen
bei heutiger Wertschöpfung, dann muss man sich schon etwas intensiver
mit den unterschiedlichen Modellen auseinandersetzen. Das ist aber
nicht mein Problem. Entscheidend für die Finanzierung des BGE ist da
IMHO ohnehin der Effekt auf die Arbeitswelt - Arbeitsbereitschaft zum
Zuverdienst - Angebote neuer Arbeitsplätze - also neuer Wertschöpfung.<br>
<br>
<br>
<br>
@Insa<br>
Was hast du denn eigentlich für ein Menschenbild?<br>
<blockquote
cite="mid:mailman.7.1254566801.30629.debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de"
type="cite"><font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"
size="2">Hallo victor und alle,<br>
ich bin schon erstaunt über das
Menschenbild, das du hast Victor. Warum sollten alle Menschen nach
Deutschland umziehen wollen - nur wegen der paar Kröten bedingungsloses
Grundeinkommen. Ich denke, dass diese Gedankenschrauben uns vom Kern
der
Debatte entfremden. <br>
Gruß<br>
Insa</font></blockquote>
Wenn das BGE was taugt, dann sollten die Menschen es auch schon haben
wollen. Wenn die Menschen es haben wollen, dann tun manche auch etwas
dafür. Wenn es das BGE nicht im eigenen Land gibt, sondern im
Nachbarland, dann ist es schon eine Überlegung, ob man nicht einfach
dahin zieht. Insa, frage sich mal, warum so viele aus dem Osten in den
Westen geziogen sind und ziehen , warum so viele aus ärmeren Ländern in
die 1. Welt drängen, ... ! - Ja wegen der "paar" Kröten für die sie
heute auch noch arbeiten wollen! Wenn das BGE die Existenz sichert,
dann auch noch die Teilhabe in einem reichen Land, dann gibt es
natürlich den Wunsch dahin zukommen. Was denn sonst? Also gibt es gute
Gründe, dass mit BGE der Migrationsdruck wächst.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
@Anke Brehm<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">...
erstmal bin ich weiterhin der Meinung, dass diese Diskussion total verfrüht ist. Sie wäre erst an der Zeit, wenn die tatsächliche Verwirklichung des BGE in greifbare Nähe gerückt ist.
</pre>
</blockquote>
Woher weißt du, dass gerade das fehlende Argument in diesem Bereich
nicht genau dazu führt, dass das BGE eben nicht in greifbare Nähe
rücken kann. Das mag ja in einigen anderen Feldern auch so sein, aber
eben <b>auch</b> nicht <b>nur </b>da.<br>
Wieso maßt du dir an, anderen wiederholt einen Rat zu geben, sie
sollten eine bestimmte Diskussion lieber lassen? Du hast doch ohnehin
die einfache Möglichkeit, dich da einfach herauszuhalten. Frage: Warum
machst du es nicht einfach?<br>
Wenn du wichtigere Probleme hast, dann schreibe sie einfach unter einem
eigenen Thema, und vielleicht überzeugst du ja so einige, aus
Zeitgründen das für dich Unwichtige erst einmal zu lassen und sich mehr
dem für dich Wichtigen zu widmen.<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">...
Dass das bGE gleich EU-weit, und zwar in der Höhe unterschiedlos, eingeführt werden muss, steht für mich außer Frage.
</pre>
</blockquote>
Das ist aber eben ein Thema, bei dem viele BGE - Fans eine eigene
Meinung haben, aber das selten diskutiert wird. Wenn manche mit einer
Petition (ja, viele der Unterzeichner wollten nur Aufmerksamkeit auf
dieses Thema, ... Aber nicht alle!) das BGE tatsächlich in den nächsten
Jahren gerne in Dland eingeführt sähen, hast du damit also Probleme.<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Irgendwelche Gedanken oder gar ausgearbeitete Pläne für Staffelungen sind völlig daneben.
Dahinter scheint mir eine grundsätzlich Ablehnung aller Nicht-Deutschen bzw. Nicht-Europäer zu stehen.
</pre>
</blockquote>
Ja, manche wollen das BGE lieber heute als morgen, und sind bereit,
dafür ersteinmal Kompromisse einzugehen, die andere ausschließen. Wenn
ich einen höheren Lohn von meinem Arbeitgeber fordere, dann muss ich
dass auch nicht zwingend mit der Forderung für einen höheren Lohn eines
Inders bei einem völlig anderen Arbeitgeber verbinden. Warum also
willst du nicht BGE in gleich großer Höhe für alle? Kommen da etwa auch
bei dir wirtschaftliche Zweifel, dass dieses noch ein zu langes
Weilchen dauern könnte? <br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Wir leben in einer Welt,...
Wer Angst hat, dass "unsere Wirtschaft" Schaden nimmt durch die Existenz anderer Menschen, hat noch nicht kapiert, dass in deren Länder oft große Not herrscht durch die Auswirkungen unseres Wirtschaftssystems. Und er hat noch nicht kapiert, dass dies EINE WELT ist und alle Menschen zur selben Art gehören.
Zudem ist die Idee des bGE eine Idee, die auf der Freiheit und Gleichheit der Menschen aufbaut und nur funktionieren kann, wenn akzeptiert wird, dass dies Werte sind, die weltweit Gültigkeit haben.
</pre>
</blockquote>
Der Wunsch, das BGE Einzuführen ist keine direkte Aufforderung, das
Wirtschaftssystem gleich abzuschaffen. Vielmehr sollte meines Erachtens
das BGE beweisen, dass einige Mechanismen (Arbeitszwang) nicht (oder
nicht mehr bei uns in der ersten Welt) nötig sind, um ein Leben in
annähernd gewohntem Lebensstandard zu führen. Das BGE schafft also
eventuell erst eine Vision von einem Ausweg aus dem Dilemma, dass uns
die globale Marktwirtschaft täglich wieder stellt.<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Wir können natürlich nicht dafür sorgen, dass alle Menschen das bGE bekommen, aber wir sollten doch erstmal aufhören, Angst davor zu haben, was Menschen aus anderen Teilen der Welt uns wegnehmen könnten. Etwas mehr Vertrauen würde das Zusammenleben der Menschen viel einfacher - und schöner - machen.
</pre>
</blockquote>
:-))) <br>
Was hat das alles noch mit dem BGE zu tun? warum forderst du nicht die
Abschaffung der Polizei, der Armee, des Geldes ... . Wenn alle allen
mehr (oder eben besser: "nur genug") vertrauten, dann ... <br>
Ja dann bräuchten wir auch gar kein BGE, dann würden jene, die mehr
haben als andere den anderen schon geben, <br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Grüße an alle Leser<br>
AgneS<br>
<br>
</body>
</html>