<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.5659" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>Hallo 
zusammen,<BR><BR>ich bin mir nicht sicher, ob derlei funktionalistische 
Beschreibungen hinreichen, um die gegenwärtige Problematik in ihrer ganzen 
Tragweite zu erfassen. Es scheint mir doch eher eine schwerwiegende Krise der 
normativen Grundlagen unserer Produktions- und damit auch Lebensweise dahinter 
zu stehen. Nennen wir es doch einfach einmal thetisch ein Krise unseres Ethos, 
eine Krise dessen, was Marx "Plusmacherei" genannt hat. Und da wir vom Ethischen 
nur ethisch sprechen können, unten ein kleiner anlässlich der Krise 
geschriebener Essay von mir. Zugegebenermaßen in einem schwierigen 
philosophischen Modus verfasst, der aber vielleicht den ein oder anderen zum 
Nachdenken anregt.<BR><BR>Liebe Grüße<BR><BR>Robert <BR>-- <BR>Robert Zion 
Vorstandssprecher<BR>B'90/Grüne KV Gelsenkirchen<BR>Tel: 0209-3187462 / Mobil: 
0176-24711907<BR>E-Mail: 
zion@robert-zion.de<BR>www.robert-zion.de<BR>http://www.robert-zion.de/positionen.htm<BR><BR><BR><BR> <BR>
<H1 style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 18pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt"><FONT face=Georgia>Vom Ethos 
der einen Menschheit<?xml:namespace prefix = o ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></FONT></SPAN></H1>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: Georgia"><FONT size=3> <o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt">Von 
Robert Zion<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoBodyText style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT face=Georgia size=3>Der 
vom Menschen verursachte Klimawandel kommt schneller als prognostiziert und wird 
umwälzende Folgen haben. Zugleich trifft dieser Klimawandel die Menschheit in 
einer Entwicklungsphase, in der die demografischen Dynamiken in den reichen 
Staaten der Nordhalbkugel und den armen Staaten des Südens in genau 
entgegengesetzte Richtungen verlaufen und in der mit der Krise der globalen 
Finanzmärkte das ökonomische Aussteuerungssystem des globalen Kapitalismus einen 
Infarkt erlitten hat. Wie viele Bypässe die Staaten nun auch national oder 
international legen werden, wie viel Hunger und staatliche Instabilität im Süden 
und an den Küstenregionen unseres Wasserplaneten nun auch eintreten und wie 
dramatisch Wanderungs- und Migrationströme nun auch immer ausfallen werden, 
eines ist sicher: Wir müssen uns die nächsten Jahre entscheiden ob und wie wir 
auf diesem Globus weiterleben wollen. Wir?</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt"><FONT 
size=3>Das Gattungswesen Mensch, jenes von Nietzsche so genannte „nicht 
festgestellte Thier“ muss also sehr rasch und pragmatisch ein Bewusstsein dafür 
entwickeln, dass es nun ein <I>Gesamtinteresse</I> gibt, welches die 
Handlungsmaximen und Werteorientierungen der bisherigen Völker, Religionen und 
Staaten überlagert, es muss buchstäblich zur Menschheit werden. So etwas hat es 
im Übrigen noch nie gegeben. Es wäre aber falsch jetzt von einer Weltregierung, 
einer Weltreligion, einem ökonomischen Weltsystems zu reden, denn faktisch und 
unhintergehbar leben wir in einer multipolaren Welt der Interessen- und 
Wertegegensätze. Entweder wir leben und überleben in einer solchen 
<I>Mannigfaltigkeit</I> oder wir gehen darin unter. Im Überleben oder Untergehen 
wird die Menschheit also <I>eine</I> gewesen sein, die Frage aber, wie es dazu 
kommen wird, wird in der faktischen Mannigfaltigkeit entschieden 
werden.<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoBodyText style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT face=Georgia 
size=3>Gefragt ist also nicht, das Eine zu denken und entsprechend zu handeln, 
sondern das Viele, gefragt ist ein Handlungsprinzip, eine Ethik der 
Mannigfaltigkeit und Multipolarität. Und gefragt ist eine Ethik, die vom 
Mitglied der untersten Kaste in Indien ebenso verstanden und pragmatisch 
angewandt werden kann, wie vom Bankmanager in London, dem Bergarbeiter in China 
oder vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, von Frauen wie von Männern, von 
Revolutionären wie von Reaktionären. Sie alle werden eben keine Weltregierung, 
keine Weltreligion, kein ökonomisches Weltsystem stiften können, sie alle werden 
in der Mannigfaltigkeit untergehen, insofern ihre partikularen Interessen und 
Handlungen in ihren konkreten Auswirkungen nicht auf ein ihnen gemeinsames 
Gesamtinteresse bezogen werden können. Einen solchen Ethos der Mannigfaltigkeit, 
der zugleich der Ethos der einen Menschheit werden muss, gibt es, er ist 
formuliert und er ist abstrakt genug, um die Ebene des Universellen zu 
erreichen: n-1.</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><FONT size=3><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt">n 
minus 1. Formuliert in einem der schwierigsten aber auch zentralsten 
philosophischen Werke des zwanzigsten Jahrhunderts, in Gilles Deleuzes und Félix 
Guattaris <I>Tausend Plateaus</I>: „Das Mannigfaltige <I>muss gemacht 
werden</I>, aber nicht dadurch, dass man immer wieder eine höhere Dimension 
hinzufügt, sondern vielmehr schlicht und einfach in allen Dimensionen, über die 
man verfügt: immer n-1 (das Eine ist nur dann ein Teil des Mannigfaltigen, wenn 
es davon abgezogen wird).“ Zunächst noch erscheint dieses ethische Prinzip als 
Zumutung, ebenso wie einst Kants kategorischer Imperativ als zu abstrakte 
Zumutung empfunden wurde. Es besagt nichts weniger, als dass ich in meiner 
Einheit als Einzelner, als Staat, als Religion, Volk oder ökonomischer Akteur, 
mein Partikularinteresse, sobald ich dessen gewahr werde, von allen anderen 
Interessen abziehen muss. </SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Denn 
Letztere bilden nicht einfach eine Summe, aus der ein Gesamtinteresse 
hervorgeht, sondern eine wesentlich neue Qualität (gemeinsam überleben oder 
untergehen), die sonst nicht Teil der faktischen Mannigfaltigkeit werden 
kann.<o:p></o:p></SPAN></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Bisher 
beruhten unsere menschheitlichen religiösen, politischen und ökonomischen 
Wertegemeinschaften auf Vorstellungen des Einen, die die jeweiligen partikularen 
Weltbilder in hierarchischer und hegemonialer Absicht zu universalisieren 
versuchten. In allen Dimensionen der Begegnung untereinander religiöser, 
politischer und ökonomischer Art herrschte so das Prinzip der Überwältigung des 
jeweils anderen durch das <I>eigene</I> Universelle vor, das <I>per se</I> aber 
nur ein Partikular-Universelles sein kann. In diesem Modus der Überwältigung 
wurde bislang anhand unserer Projektionen von Gott, Staat und Markt unser Bild 
vom Menschen als Rückprojektion geprägt und vielleicht verstehen wir auch erst 
jetzt Nietzsches erratisch anmutende Anmerkung zu Beginn unseres Zeitalters, 
dass eben dieser Mensch etwas ist, was überwunden werden muss, dass die ewige 
Wiederkehr des Gleichen des Partikular-Universellen das Entstehen <I>einer</I> 
Menschheit <I>als</I> Mannigfaltigkeit verhindert hat.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Wenn 
wir also heute politisch von Multipolarität reden, dann sollten wir nicht von 
alten und neuen Mächten wie den USA, China oder Indien reden, für deren 
partikular-universelle Hegemonien ein neues Gleichgewicht gefunden werden muss, 
oder gar davon, an welchem Partikular-Universellen die Welt genesen könnte. Wir 
sollten davon reden, was diese Mächte in ihrer <I>Unterschiedenheit</I> vereint, 
ja, davon, dass das sie Vereinende eben ihre Unterschiedenheit <I>ist</I>. Der 
Ethos der einen Menschheit, heißt das, ist ein 
differenzieller.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Beziehen 
wir zur Verdeutlichung diesen Ethos einmal auf den globalen Markt, den 
Klimawandel und die demografischen Dynamiken. Die unsichtbare Hand des Marktes, 
eine aus der ordnenden Hand Gottes abgeleitete Fiktion der 
christlich-abendländischen Tradition, hat ihr notorische Abwesenheit in der 
gegenwärtigen Finanzmarktkrise erneut bestätigt. Diese Krise der Aussteuerung 
des ökonomischen Systems, das früher Kapitalismus hieß und heute Markt genannt 
wird, ist eben genau auf sein Funktionsprinzip und seinem dem entsprechenden 
linearen statt differenziellen Ethos zurückzuführen, dass das Eine nur dann Teil 
des Mannigfaltigen ist, wenn es diesem <I>hinzugefügt</I> wird: n+1. Jedes 
Partikularinteresse <I>muss</I> also in Anschlag gebracht, realisiert werden, um 
überhaupt Teil jenes fiktiven Gesamtinteresses werden zu können, das die 
göttliche Funktion „Markt“ verspricht.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">In 
dieser linearen Ethik des Marktes gesprochen ist jeder Verhungernde im Kongo 
Nicht-Marktteilnehmer, insofern er sein Partikularinteresse (überleben) nicht 
realisiert. Moralisch gesprochen ist <I>er</I> aber derjenige, der in der 
linearen Ethik des Marktes die Differenz beschreibt, indem er 
<I>notgedrungen</I> n-1 sagen muss. Aus diesem zunächst moralischen Skandal eine 
Ethik zu machen, wäre die Aufgabe einer nun anstehenden neuen 
Wirtschaftsordnung. <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Ein 
Markt, der mit seinem linearen Ethos des n+1 auf grenzenloses Wachstum 
programmiert ist, erzeugt hiermit zugleich eine zweifache, eine innere und 
äußere Instabilität. Der Markt ist streng genommen eine Plunder- und 
Plünderökonomie geworden. In seinem Binnenverhältnis in der Geld- und 
Wertschöpfung (auch unser ökonomischer Schöpfungsbegriff ist im Übrigen eine aus 
dem Christentum abgleitete Fiktion) auf lineares Wachstum ausgerichtet (n+1 in 
jeder Dimension), ist er ein doppeltes System einer periodisch ablaufenden 
Anhäufung (Akkumulation) und Vernichtung (Markträumung) von 
Plunder.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Ob 
es sich nun in der Geldschöpfung um die Akkumulation jener strukturierten 
Finanzmarktprodukte handelt, deren Markträumung wir gerade als Krise erleben, 
oder in der Wertschöpfung um die Akkumulation materieller wie immaterieller 
Waren und Dienstleistungen: Schöpfung und ordnende Hand Gottes werden in ihm in 
ein instabiles System rein quantitativer Anhäufung und Abräumung 
transformiert.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Zugleich 
vollzieht der Markt in seinem Außenverhältnis einen permanenten Ausschluss des 
Nicht-Marktfähigen (ungeordnete Gottlosigkeit und Apokalypse). Klimawandel, 
Hunger und Bevölkerungsexplosion in den armen Ländern der Südhalbkugel sind also 
keineswegs Ausdruck eines „Marktversagens“ - dieses findet ausschließlich in 
seinen Binnenverhältnissen statt -, sondern Szenarien seines eigenen Untergangs 
und damit die Beschreibung eines qualitativen Außen seiner selbst: Der Markt 
<I>kann</I> sich mit seinem linearen Ethos des grenzenlosen Wachstums (n+1) 
nicht bis zu seiner äußersten Grenze (der Globus) und über die Südhalbkugel 
ausdehnen, d. h. er bleibt <I>gezwungen</I> sein Außen (Armut, Natur) zu 
exkludieren, zu plündern und zugleich als Bedrohung seine selbst zu beschreiben. 
Dies ist die zweite Form seiner Instabilität.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">Was 
sich also im rein quantitativen Ethos des Marktes (n+1) als Ausschluss und 
Bedrohung darstellt, beschreibt tatsächlich die für einen zukünftigen Ethos der 
einen Menschheit entscheidende qualitative Differenz. Es werden daher 
ausschließlich die Hungernden und Ströme von Migranten sein, die diesen 
definieren und formulieren: n-1. Es ist <I>ihre</I> Lebensform der Migration auf 
der Suche der besten Lebensbedingungen im Klimawandel, <I>ihre</I> Antwort auf 
die Herausforderung des demografischen und ökonomischen 
Nicht-mehr-wachsen-Könnens, <I>ihre</I> gelebte Erfahrung des Abzugs des eigenen 
Interesses von den Interessen aller anderen, die erst eine überlebensfähige 
Mannigfaltigkeit der Menschheit möglich werden lässt. Das n-1, zu dem <I>wir</I> 
sie vorerst noch durch die Exklusion aus unserem n+1 zwingen, und das ihnen 
gegenwärtig noch einen Schrumpfungsprozess bis zur eigenen Vernichtung 
aufnötigt, wird auch für uns unumgehbar zum Prüfstein werden, ob wir die Frage, 
ob und wie wir auf diesem Globus weiterleben wollen, überhaupt noch beantworten 
können werden. Es geht dabei um nichts weniger als um eine Erneuerung des 
<I>Seins</I> des Menschen auf Erden.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Arial">„Der 
Arme selbst ist Macht“, schreiben Michael Hardt und Antonio Negri darum auch in 
ihrem Weltbestseller <I>Empire</I>. „Es gibt eine Weltarmut, aber vor allem auch 
eine Weltchance, und einzig der Arme kann sie ergreifen.“ Und sie schreiben 
vollkommen zu Recht, der Arme „ist auch die Begründung jeder Möglichkeit von 
Humanität. (...) Nur der Arme lebt radikal das tatsächliche und gegenwärtige 
Sein, in Not und Leid, und deshalb verfügt einzig der Arme über die Fähigkeit, 
das Sein zu erneuern. (...) Der Arme ist Gott auf Erden“. Großartige Sätze eines 
neuen Humanismus, die für uns deutlicher werden lassen: Wir werden mit unserer 
Art des Lebens den Grossteil der Menschheit nicht aus der Armut führen können, 
es ist diese Armut, die uns führen wird, ja, in Wirklichkeit bereits längst 
führt – heraus aus der Zerstörung unserer natürlichen Lebensgrundlagen, heraus 
aus Vernichtung von uns selbst. Ihr n-1 ist unsere gemeinsame 
Zukunft.</SPAN><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 12.0pt"><o:p></o:p></SPAN></P></FONT></BODY></HTML>