<div><div>Hallo allerseits,<br><br><br>ich dachte mir, ich schreibe auch mal was. Dabei möchte ich auf die Argumentation von Eckhard Rülke eingehen.<br><br>Du, Eckhard, schreibst zu recht, dass nach dem Modell von Götz Werner auch alle bisherigen Transferleistungen, das Kindergeld z.B., von der Mehrwertsteuererhöhung finanziert werden müssten. Das wäre aber noch keine Mehrbelastung. Das wäre nur eine UMSCHICHTUNG der Steuerlast, denn jetzt wird das ja auch bezahlt, dann aber an die Endpreise weitergegeben. Die Mehrbelastung wäre dann nur die Differenz zwischen den aktuellen Transferleistungen und dem Grundeinkommen. Allzu viel wäre das nicht, denn selbst die, die heute vermeintlich wenig bis keine Leistungen erhalten, haben immernoch ihren Steurefreibetrag, der oft größer als ein vorgeschlagenes Grundeinkommen ist. Es ist nicht so, dass dann zu den heutigen Ausgaben 82 Millionen mal das Grundeinkommen dazu kommen würde, denn jetzt schon erhalten alle den größten Teil dieses Grundeinkommens. Es fehlt also nicht mehr viel, plus die Abschaffung des idiotischen Zwangs zur Arbeit.<br>
<br>An anderer Stelle hast du geschrieben, dass eine Mehrwertsteuer von 100% nötig wäre. Wenn sich aber diese Zahl durch Umschichtung aller bisherigen Steuerabgaben ergeben würde, dann würde ich da auch kein Problem sehen. Man zahlt ja trotzdem nicht mehr. Ich persönlich halte 60% MWS für realistisch.<br>
<br>mfg aus Nürnberg<br><br>Dimitri Schachmann<br><br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">---------- Weitergeleitete Nachricht ----------<br>
From: "Eckhard Rülke" <<a href="mailto:ERuelke@gmx.de">ERuelke@gmx.de</a>><br>To: <a href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</a><br>Date: Sat, 22 Mar 2008 11:00:06 +0100<br>
Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] BGE-Konzept von Götz Werner<br>
<div>


<p>Hallo an alle, </p>

<p> </p>

<p>als erstes eine Entschuldigung: Ich habe z.Zt. leider nur
nur ab und zu für kurze Zeit Internetzugriff und kann deshalb nicht zeitnah
antworten.</p>

<p> </p>

<p>Mit der Argumentation von Gisela Brunken ist eben gerade gar
nichts entkräftet. </p>

<p> </p><p>Begründung: </p>

<p>Alles Steuergeld, dass derzeit erhoben und bezahlt wird,
steckt sich nicht ein ominöser Herr namens Staat in seine Tasche, sondern es
dient zur Finanzierung der vom Staat übernommenen Ausgaben: Rente, Militär,
Schulen, Straßenbau ….Wenn man auch nicht genau beziffern kann, welcher
SteuerEuro genau in welche Aufgabe fließt.</p>

<p> </p>

<p>Wenn man eine Steuer streicht, muß entweder eine gleichwertige
Staatsaufgabe wegfallen oder es muß dafür eine andere Steuereinnahme her. Bei
Götz Werner eben die Mehrwertsteuer. Und die muß dann gleichzeitig mit dem
Steuerwegfall und damit praktisch BEVOR man BGE-Einführung angehen kann um soviel
erhöht werden, dass sie die gestrichene Steuer ersetzt.</p>

<p> </p><p>Also auch die 154,-€ Kindergeld und die anderen bereits heute
gezahlten Transferleistungen müssen dann aus weiteren Mehrwertsteuererhöhungen
bezahlt werden. Und wenn Frau Brunken ‚andere Steuern, die heute in den Preisen
enthalten sind' wegfallen lassen will, muß eben auch dafür die Mehrwertsteuer erhöht werden.</p><p> </p><p>Und danach muß die Mehrwertsteuer noch
mal zusätzlich soviel erhöht werden, dass für jeden Arbeitnehmer und dessen
Familienangehörige die 800,-€ oder bei Götz Werner 1500,-€ pro Monat bezahlt
werden können. - und die weitaus meisten Bundesbürger leben nunmal in Arbeitnehmerhaushalten, die bisher sogut wie keine Transferleistungen erhalten.<br></p>

<p> </p>

<p>Fazit: Wenn man die üblichen Gegenargumente zu Ende denkt,
neigen sie dazu, sich aufzulösen.</p><p> </p><p>Mit vielen Grüßen</p><p>Eckhard </p><br></div></blockquote></div><br>