<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16608" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Liebe BGE-Freunde,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008> </SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>wir können das Thema sehr kompliziert machen, doch
worauf es letztendlich wohl ankommt: </SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Das Grundeinkommen muss hoch genug sein, damit niemand
eine Arbeit unter Bedingungen, die er normalerweise nicht akzeptieren würde,
</SPAN></FONT><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>anzunehmen bereit ist. </SPAN></FONT><FONT
face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=426414419-11032008>Das sieht
zumindest auch Götz Werner so.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Irreführend finde ich weiterhin die Äußerungen von
Ronald<SPAN class=242372412-12032008> Blaschke</SPAN>, die m.E. den Eindruck
erwecken, als ginge es Götz Werner <SPAN class=242372412-12032008>vor
allem</SPAN> um <SPAN class=242372412-12032008>den eigen</SPAN>en
Vorteil.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Irreführend finde ich außerdem die Äußerung von Hardy
Krampertz, der am Freitag darauf hingewiesen hat, dass er darauf achtet, dass er
von jedem nur drei Beiträge in der Woche freischaltet.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Zumindest wenn er daraufhin Ronald Blaschke den
fünften Beitrag innerhalb einer Woche, siehe hier unten, freischaltet. Oder
bekommt dieser jetzt als Ausgleich eine Pause von zwei Wochen
verordnet?</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=426414419-11032008><FONT face=Arial><FONT
color=#0000ff><FONT size=2>Das wäre wohl angemessen, wenn schon
solche Maßnahmen<SPAN class=242372412-12032008> durchgeführt
werden.</SPAN></FONT></FONT></FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=426414419-11032008><FONT face=Arial
color=#0000ff size=2>Es drängt sich der Eindruck <SPAN
class=242372412-12032008>geradezu </SPAN>auf, dass hier Ronald Blaschke die
Gelegenheit gegeben werden soll, die Debatte zu kontrollieren.<SPAN
class=242372412-12032008> </SPAN>Offensichtlich ist, dass hier zwei Hand in Hand
arbeiten.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008><SPAN class=242372412-12032008>Zu bedenken ist, dass
von attac Hardy Kramperts der vorher wohl gar kein Netzwerkmitglied
war, für Ronald Blaschke als Tausch in den Netzwerk-Sprecherkreis gekommen
ist.</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008><SPAN class=242372412-12032008>Ronald Blaschke kam
dafür "als unsere Vertretung" in den attac-Kokreis, worüber wurden wir
Mitglieder auf der Mitgliederversammlung in Hannover nicht informiert worden
sind.</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008><SPAN
class=242372412-12032008></SPAN></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Ich bin <SPAN class=242372412-12032008>jedenfalls
</SPAN>nicht damit einverstanden, dass <SPAN
class=242372412-12032008>unsere</SPAN> Beiträge <SPAN
class=242372412-12032008>von Hardy Krampertz </SPAN>so offensichtlich
willkürlich freigeschaltet werden. Wie sehen das die anderen
Listenmitglieder?</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Ich finde, es sollte<SPAN
class=242372412-12032008>,</SPAN> <SPAN class=242372412-12032008>wenn, dann
</SPAN>nach einem gleichbleibenden Prinzip gerecht, d.h. für alle gleich
freigeschaltet werden, z.B. regelmäßig jeden Tag einmal oder auch jeden zweiten
Tag.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Das ergäbe schon die Einschränkung, nur noch sieben,
oder eben dreieinhalb Beiträge pro Woche zu schreiben und würde auch
einer Beitragsüberflutung entgegenwirken.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008><SPAN class=242372412-12032008>Was wird überhaupt in
dieser Liste davon gehalten, dass Hardy Krampertz mit der Freischaltung
beauftragt ist?</SPAN></SPAN></FONT></DIV></SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Schöne Grüße</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>Gisela Brunken</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=426414419-11032008>PS: <SPAN class=242372412-12032008>Ich
hätte</SPAN> <SPAN class=242372412-12032008>hierauf </SPAN>gerne<SPAN
class=242372412-12032008>,</SPAN><SPAN class=242372412-12032008> außer natürlich
von den anderen Listenteilnehmern,</SPAN> eine Antwort von Hardy
Krampertz, nicht <SPAN class=242372412-12032008>jedoch </SPAN>von Ronald
Blaschke, der <SPAN class=242372412-12032008>hier die Regel missachtet,
und</SPAN> sich in wenigen Tagen fünfmal zu Wort melde<SPAN
class=242372412-12032008>t</SPAN>.</SPAN></FONT></DIV><BR><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=de dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>Von:</B>
debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de
[mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de] <B>Im Auftrag
von </B>rblaschke@aol.com<BR><B>Gesendet:</B> Dienstag, 11. März 2008
13:55<BR><B>An:</B>
debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR><B>Betreff:</B> Re:
[Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV><FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif">Bitte bedenken Sie bei der
Debatte, dass viele GE-Modelle explizit auch gesetzliche Mindestlöhne
beinhalten, herzlichen Gruß</FONT><BR></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><BR></DIV>-----Ursprüngliche Mitteilung-----
<BR>Von: Peter Voss, Odense <vossp@tdcadsl.dk><BR>An:
debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>Verschickt: Mo., 10. Mrz.
2008, 20:40<BR>Thema: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!<BR><BR>
<DIV id=AOLMsgPart_0_15ebae9d-1f22-47cd-bee6-1f0003ee5241
style="FONT-SIZE: 12px; MARGIN: 0px; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-FAMILY: Tahoma,Verdana,Arial,Sans-Serif; BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255)"><PRE style="FONT-SIZE: 9pt"><TT>Liebe BGE-Freunde,<BR>
<BR>
Wie Claus Eisgruber hervorhebt ist anzunehmen, dass Normalöhne sinken <BR>
dürften. Ob es dazu kommt, dass das zukünftige Lohnniveau allerdings auf <BR>
Nu-Arbeitslohn minus BGE fiele, ist zu bezweifeln, weil dann genau der <BR>
Anreiz fehlte, arbeiten zu wollen. Für viele wäre dabei das BGE gleichzeitig <BR>
auch der Minimumslohn, der dazu dann auch noch höher sein könnte, als es der <BR>
Arbeitslohn wäre.<BR>
Es ist nicht so, dass ich etwas gegen ein høheres BGE als Lohn <BR>
hätte, aber beim erstgenannten Fall habe ich meine Zweifel, ob ich für nur <BR>
100 oder 200 € mehr noch Lust hätte, mich von für mich wichtigeren Dingen <BR>
abzuwenden, um meine Zeit auf Lohnarbeit anstelle von Eigenbeschäftigung zu <BR>
verwenden. Meiner Ansicht nach muss da schon ein bedeutender Abstand <BR>
zwischen BGE und BGE und draufgesetzem Arbeitslohn sein, damit es Spass <BR>
bringt zu jobben.<BR>
An diesem Punkt gibt es überhaupt ein Riesenproblem, dass man <BR>
endlich einmal zu diskutieren anfangen sollte. Wie gross wird die negative <BR>
Wirkung auf das Preisniveau bei Einführung eines BGE sein, und wie schlimm <BR>
wird dies auf die Löhne und die Lohnsteuern als Teil der Finanzierung eines <BR>
BGE einwirken?<BR>
Weiterhin glaube ich auch nicht an einen freiwilligen und <BR>
unbezahlen Gemeinnutzarbeitsmarkt. Zwar glauben alle, dass die öffentliche <BR>
Hand / der Staat sparen muss - aber doch nur, dass er Steuererleichterungen <BR>
geben kann. Sollte jemand wirklich zu dém Zwecke gratis schuften - oder sich <BR>
um "Anerkennung" - den billigen Schiet - bemühen? Ich frage.<BR>
Ich frage auch die Fachwirtschaftler unter den BGE-Anhängern <BR>
darum, ob sie eine theoriebasierte Schätzung abgeben können, wie sich die <BR>
verschieden hohen Tariflöhne für Arbeit (und wie schon oben gefragt) auf die <BR>
Preise anpassen würden, wenn ein BGE eingeführt würde. Man darf dass gerne <BR>
beantworten auf mehreren BGE-Niveaus: 600, 800, 1.000, 1.200 und 1.500 €.<BR>
Diese Fragen werden alle verantwortungs-bewussten Leute <BR>
umtreiben - möglicherweise kann dies nur durch Grossskalaversuche geklärt <BR>
werden. Wo und Wie?<BR>
Mit freundlichem Gruss<BR>
Peter Voss<BR>
<BR>
----- Original Message ----- <BR>
From: "Claus Eisgruber" <<A href="mailto:claus.eisgruber@arcor.de">claus.eisgruber@arcor.de</A>><BR>
To: Cc: <<A href="mailto:rblaschke@aol.com">rblaschke@aol.com</A>>; <<A href="mailto:giselabrunken@t-online.de">giselabrunken@t-online.de</A>><BR>
Sent: Monday, March 10, 2008 3:27 PM<BR>
Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!<BR>
<BR>
<BR>
> Lieber Hr. Blaschke, Liebe Fr. Brunken,<BR>
><BR>
> Mein Eindruck ist, dass hier zwei Dinge miteinander verwechselt werden.<BR>
><BR>
> Eine Sache ist die rechtliche Ausgestaltung des BGE Modells. Die andere<BR>
> Sache ist, was sich nachher am Markt für ein Lohnniveau einstellt.<BR>
><BR>
> In dem was ich bisher von G. Werner gelesen habe sieht sein Modell ein<BR>
> Mehrwersteuer finanziertes GE vor. Hr. Werner möchte hierzu die<BR>
> Mehrwertsteuer entsprechend drastisch erhöhen ausserdem möchte er die<BR>
> Einkommensteuer abschaffen. Er peilt also einen Totalumbau des<BR>
> bestehenden Systems von Steuern und Sozialtransfers an.<BR>
><BR>
> Löhne sollen aber bei Werner so wie bisher von den Tarifparteien bzw. in<BR>
> privaten Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer festgelegt<BR>
> werden. Zwischen Lohnhöhe und GE besteht freilich ein indirekter<BR>
> Zusammenhang. Er argumentiert, dass unter bestimmten seiner Ansicht nach<BR>
> realistischen Annahmen ein Marktgleichgewicht auf dem Arbeitsmarkt zu<BR>
> erwarten ist, bei dem im Durchschnitt sich die Löhne etwa auf der<BR>
> Lohnhöhe wie vorher abzüglich dem GE einpendeln werden. .<BR>
><BR>
> Gruß<BR>
> CE<BR>
><BR>
><BR>
> <A href="mailto:rblaschke@aol.com">rblaschke@aol.com</A> schrieb:<BR>
>> Liebe Gisela,<BR>
>><BR>
>> 1. Götz Werner meint das nicht fürs Anfangsstadium, sondern<BR>
>> prinzipiell. Oder du kannst Textpassagen übermitteln, wo deine<BR>
>> Auffassung untermauert wird. Hier eine Passage aus seinen Angaben zu<BR>
>> einem gemeinsamen Workshop. "5. Die Frage der Anrechnung des GE auf<BR>
>> die Gehälter<BR>
>> Lohn/Gehalt plus Grundheitnkommen ergibt das gleiche Nettoeinkommen wie<BR>
>> vor Einführung des Grundeinkommens (Efa S. 100 ff.). Nur so ist es<BR>
>> finanzierbar,<BR>
>> können die Kosten für Arbeit gesenkt (Efa S. 104 ff.), selbstbestimmte<BR>
>> Arbeit<BR>
>> ermöglicht und das Grundeinkommen über die Mehrwertsteuer ohne Anstieg <BR>
>> des<BR>
>> Preisniveaus finanziert werden." Efa steht für sein Buch Einkommen für<BR>
>> alle.<BR>
>> Ein Beispiel: Eine Verkäuferin bei DM bekommt 1.500 Lohn, bekäme sie<BR>
>> bei 1.000 BGE nur noch 500 € Lohn vom Arbeitgeber/IUnternehmer. Bekäme<BR>
>> sie 800 € Lohn und 1.000 € BGE .... arbeitet sie ohne Lohn???<BR>
>><BR>
>> 2. Ronald Blaschke will nicht das BGE auf den Lohn drauflegen, wie du<BR>
>> meinst, sondern auf das *Grund*Einkommen wird Einkommen (alle Arten,<BR>
>> auch Erwerbseinkommen) draufgelegt, das ist in allen bekannten<BR>
>> Konzepten so (auch Götz Werner, aber nur wenn das Erwerbseinkommen<BR>
>> höher als das BGE ist). Zu beachten ist, dass bei einer möglichen<BR>
>> Einkommensteuerfinanzierung des BGE die Abgaben für die<BR>
>> BGE-Finanzierung das Einkommen minimieren - je nach Höhe der Abgabe<BR>
>> fürs BGE.<BR>
>><BR>
>> Herzlich, Ronald<BR>
>><BR>
>><BR>
>> -----Ursprüngliche Mitteilung-----<BR>
>> Von: Gisela Brunken <<A href="mailto:giselabrunken@t-online.de">giselabrunken@t-online.de</A>><BR>
>> An: <A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
>> Verschickt: Fr., 7. Mrz. 2008, 19:53<BR>
>> Thema: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!<BR>
>><BR>
>> Das mag stimmen, dass Götz Werner sagt, das BGE sei substitutiv, dass<BR>
>> also der Lohn um den Anteil des BGEs sinken könnte bzw. würde.<BR>
>> Trotzdem finde ich die Äußerung so, wie sie Ronald macht, irreführend.<BR>
>> Götz Werners Argument bezieht sich, wenn ich ihn richig verstanden<BR>
>> habe, auf den Zeitpunkt der Einführung. Substitutiv soll das BGE sein,<BR>
>> um nicht zusätzliche Schwierigkeiten zu erzeugen wie z.B. eine<BR>
>> Inflation. Mir scheint aber plausibel, dass in der Folge die<BR>
>> Einkommenssumme aus BGE und Lohn höher sein würde als heute. Das BGE<BR>
>> muss dann natürlich hoch genug sein, damit man nur noch für einen<BR>
>> angemessenen Lohn arbeitet. Ronald will anscheinend von Anfang an das<BR>
>> BGE auf den Lohn obendrauf legen. Das wirft die Frage auf, mit welcher<BR>
>> Berechtigung das so sein sollte.<BR>
>><BR>
>> Schöne Grüße<BR>
>> Gisela Brunken<BR>
>><BR>
>><BR>
>><BR>
>> ------------------------------------------------------------------------<BR>
>> *Von:* <A href="mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de">debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
>> <<A href="mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de?">mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de</A>><BR>
>> [<A href="mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de?">mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
>> <<A href="mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de?">mailto:debatte-grundeinkommen-bounces@listen.grundeinkommen.de</A>>]<BR>
>> *Im Auftrag von *<A href="mailto:rblaschke@aol.com">rblaschke@aol.com</A> <<A href="mailto:rblaschke@aol.com?">mailto:rblaschke@aol.com</A>><BR>
>> *Gesendet:* Freitag, 7. März 2008 15:29<BR>
>> *An:* <A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
>> <<A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de?">mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A>><BR>
>> *Betreff:* Re: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!<BR>
>><BR>
>><BR>
>> Die Aussag ist von Götz Werner selbst und ist auch richtig. Es ist<BR>
>> das einzige GE-Modell, in dem der Lohn um das BGE gekürzt werden<BR>
>> soll. Also 1.500 € Lohn - 1.000 € GE, zahlt der Arbeitgeber nur<BR>
>> noch 500 € Lohn, d. h. das BGE minimiert um 100 % den Lohn.<BR>
>><BR>
>> Andere Modelle sind kumulativ, d. h. BGE plus Lohn/andere<BR>
>> Einkommen, welcher mglw. durch Steuern/Abgaben fürs<BR>
>> Grundeinkommen minimiert wird - siehe z. B. take half- Regelung<BR>
>> BAG SHI, BAG Grundeinkommen, Grüne Grundsicherung usw.<BR>
>><BR>
>> Herzlich, Ronald<BR>
>><BR>
>> -----Ursprüngliche Mitteilung-----<BR>
>> Von: Gisela Brunken <<A href="mailto:giselabrunken@t-online.de">giselabrunken@t-online.de</A><BR>
>> <<A href="mailto:giselabrunken@t-online.de?">mailto:giselabrunken@t-online.de</A>>><BR>
>> An: <A href="mailto:rblaschke@aol.com">rblaschke@aol.com</A> <<A href="mailto:rblaschke@aol.com?">mailto:rblaschke@aol.com</A>>;<BR>
>> <A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
>> <<A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de?">mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A>><BR>
>> Verschickt: Fr., 7. Mrz. 2008, 13:16<BR>
>> Thema: AW: [Debatte-Grundeinkommen] Kindergeld fuer Alle!<BR>
>><BR>
>><BR>
>><BR>
>> "Dass das BGE den Lohn substituiert (ersetzt) ist nur bei Götz<BR>
>> Werner so "<BR>
>><BR>
>> Diese Aussage finde ich irreführend. Es ist doch nicht so, dass<BR>
>> andere meinen, ein Grundeinkommen von z.B. 800 oder 1000,- Euro<BR>
>> müsste allen zum jetztigen Lohn oder Gehalt noch draufgezahlt werden.<BR>
>> Erwerbslose hätten dann 1000,- Euro monatl., Erwerbstätige zum<BR>
>> jetztigen Einkommen 1000,- Euro dazu. Dann wäre der<BR>
>> Einkommensunterschied zwischen denen die keinen und denen, die<BR>
>> einen Arbeitsplatz haben, sehr hoch. Außerdem hätten wird dann<BR>
>> doch sofort eine Inflation.<BR>
>><BR>
>> Schöne Grüße<BR>
>> Gisela Brunken<BR>
>><BR>
>> ------------------------------------------------------------------------<BR>
>> **<BR>
>><BR>
>> de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<BR>
>><BR>
> _______________________________________________<BR>
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste<BR>
> JPBerlin - Politischer Provider<BR>
> <A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
> <A href="http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" target=_blank>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A><BR>
> <BR>
<BR>
_______________________________________________<BR>
Debatte-grundeinkommen Mailingliste<BR>
JPBerlin - Politischer Provider<BR>
<A href="mailto:Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de</A><BR>
<A href="http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen" target=_blank>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen</A>
</TT></PRE></DIV><!-- end of AOLMsgPart_0_15ebae9d-1f22-47cd-bee6-1f0003ee5241 -->
<DIV class=AOLPromoFooter>
<HR style="MARGIN-TOP: 10px">
Bei AOL gibt's jetzt kostenlos eMail für alle! Was es sonst noch umsonst bei AOL
gibt, finden Sie hier heraus<A href="http://www.aol.de" target=_blank>
<B>AOL.de</B></A>.<BR></DIV></BODY></HTML>