<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3199" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Lieber Horst, liebe Pino und alle 
anderen,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>stellt sich dann nur noch die Frage, ob die jetzt 
Grünen als Programm- und Konzeptpartei nur noch die Konzepte entwickeln und die 
Programme schreiben sollten, die in die Programmatiken der anderen Parteien 
hineinpassen!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Der "politikfreie Raum", der hier den 
GE-Befürwortern unterstellt wird, ist für mich in Wahrheit ein 
gesellschaftlicher Raum, in dem sich gerade eine RÜCKKEHR DES POLITISCHEN 
vollzieht. "Nur wer Menschen zutraut, Verantwortung für sich selbst zu 
übernehmen und ihnen die notwendige Freiheit dazu gibt, schafft Potenziale für 
Kreativität und Räume für zukunftsfähige Entwicklungen", heißt es in dem 
BaWü-Antrag. Eben diese "Räume für zukunftsfähige Entwicklungen" jenseits 
des Wachstumszwang und des Wolkenkuckucksheims angeblich möglicher 
"Vollbeschäftigung" - die es nie gegeben hat (!) - bieten bedarfsorientierte 
Grundsicherungssysteme nicht mehr, im Gegenteil: wer heute noch glaubt 
Erwerbsarbeitslosigkeit, Arbeitsarmut, verdeckte Armut, prekäre Lebens- und 
Arbeitsbiografien und der Ausschluss von Menschen seien nur "persönliche 
Unfälle" in einer Normerwerbsarbeitsgesellschaft, die der Staat nur reparieren 
muss, der erklärt tenendziell die halbe Gesellschaft für bedürftig. Ulrich 
Beck beschrieb diese Tendenz bereits 1985 (!) in seiner "Risikogesellschaft" 
als: „Verwandlung der Außenursachen in Eigenschuld, von Systemproblemen in 
persönliches Versagen.“</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Wer kann allen Ernstes solch ein Staatswesen wollen 
- gerade als Grüne? Die Frage der Übersetzung der gegenwärtigen Diskussion um 
das Grundeinkommen (=neue Systemtatik des Sozialstaates) in den politischen 
Normalvollzug unseres gegenwärtigen Pareiensystems, ist nicht einfach, dies hat 
auch niemand behauptet. Die Alternative ist aber doch eben dieser 
politische Normalvollzug als dauerhafte, tendenziell immer autoritäre 
Elendsverwaltung.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Und dass wir eine kleine Partei sind, die ihre 
Programme nie in der Form durchsetzen wird, wie die beiden "Volksparteien" (die 
in Wirklickeit Mittelstandsparteien sind!), ist eine Banalität. Aber eine 
wesentliche Fuktion der Grünen war schon immer und sollte wieder sein: Hegemonie 
für neue gesellschaftspolitische Zielvorstellungen zu erreichen. Uns ist es in 
der Umweltfrage gelungen. Warum sollte es uns in der Frage eines 
emanzipatorischen Sozialstaates nicht gelingen? Gleichwohl, wer es nicht einmal 
mehr versucht, gibt die Partei in ihrer Identität bereits auf.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Außerdem: Hartz IV ist nicht das Desaster geworden, 
das es nun einmal geworden ist, weil wir uns nicht durchsetzen konnten, sondern 
weil new labour an einem Grundwiderspruch gescheitert ist: Die 
Beschäftigungskosten sind einerseits zu hoch und induzieren tendenziell immer 
einen weiteren Beschäftigungsabbau, sie sind aber zugleich zu niedrig, um die 
Bedarfe der Arbeitnehmerhaushalte und die Kosten der sozialen Sicherung decken 
zu können. Diese Lösung des jeweils einen Problems führt zu eine 
Verschlechterung bei der Lösung jeweils anderen Problems.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Grüße</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Robert</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>_________________________<BR>Robert Zion, KV 
Gelsenkirchen<BR>tel. 0209/3187462<BR>Skype: zionger<BR><A 
href="mailto:zion@robert-zion.de">zion@robert-zion.de</A><BR><A 
href="http://www.robert-zion.de">www.robert-zion.de</A>    </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>----- Original Message ----- </FONT>
<DIV><FONT face=Arial size=2>From: "HorstSchiermeyer" <</FONT><A 
href="mailto:HorstSchiermeyer@aol.com"><FONT face=Arial 
size=2>HorstSchiermeyer@aol.com</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>To: <</FONT><A 
href="mailto:debatte@gruene-linke.de"><FONT face=Arial 
size=2>debatte@gruene-linke.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Sent: Tuesday, November 13, 2007 11:03 
PM</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Subject: [Debatte] Re: [Gr-Linke] Fwd: Offener 
Brief SozialpolitikerInnen zur BDK in Nürnberg</FONT></DIV></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><BR><FONT size=2></FONT></FONT></DIV><FONT face=Arial 
size=2>> Das Forum der Grünen Linken:<BR>> </FONT><A 
href="http://www.gruene-linke.de/phpBB"><FONT face=Arial 
size=2>http://www.gruene-linke.de/phpBB</FONT></A><BR><FONT face=Arial 
size=2>> ___________ ____________________________________<BR>> Lieber 
Wolfgang,<BR>> was an Pino Olbrichs Reaktion auf Joachim bemerkenswert sein 
soll? Nun, <BR>> nicht ihre Verärgerung (obwohl ich diese nachvollziehen 
kann), sondern ihre <BR>> Fragen, die meinen ähneln und von bGE-Befürwortern 
leider in der Regel nicht <BR>> beantwortet werden. Schade, dass eine 
Diskussion auf der Ebene z.Z. nicht <BR>> möglich ist ...<BR>> Gruß 
Horst<BR>> <BR>> ----- Original Message ----- <BR>> From: "Wolfgang 
Strengmann-Kuhn" <</FONT><A 
href="mailto:strengmann@wiwi.uni-frankfurt.de"><FONT face=Arial 
size=2>strengmann@wiwi.uni-frankfurt.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>><BR>> To: <</FONT><A 
href="mailto:debatte@gruene-linke.de"><FONT face=Arial 
size=2>debatte@gruene-linke.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2>><BR>> 
Sent: Tuesday, November 13, 2007 9:21 PM<BR>> Subject: [Debatte] Re: 
[Gr-Linke] Fwd: Offener Brief SozialpolitikerInnen <BR>> zur BDK in 
Nürnberg<BR>> <BR>> <BR>> Das Forum der Grünen Linken:<BR>> 
</FONT><A href="http://www.gruene-linke.de/phpBB"><FONT face=Arial 
size=2>http://www.gruene-linke.de/phpBB</FONT></A><BR><FONT face=Arial 
size=2>> _______________________________________________<BR>> was soll 
daran bedenkenswert sein?<BR>> <BR>> <BR>> ----- Original Message ----- 
<BR>> From: <</FONT><A href="mailto:horstschiermeyer@aol.com"><FONT 
face=Arial size=2>horstschiermeyer@aol.com</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>><BR>> To: <</FONT><A 
href="mailto:verteiler@gruene-linke.de"><FONT face=Arial 
size=2>verteiler@gruene-linke.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2>><BR>> 
Sent: Tuesday, November 13, 2007 7:47 PM<BR>> Subject: [Gr-Linke] Fwd: 
Offener Brief SozialpolitikerInnen zur BDK in <BR>> Nürnberg<BR>> <BR>> 
<BR>> Antworten auf Emails gehen an den Debattenverteiler - bei Interesse 
einer <BR>> Eintragung dort bitte wenden an </FONT><A 
href="mailto:info@gruene-linke.de"><FONT face=Arial 
size=2>info@gruene-linke.de</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>> 
------------------------------------------<BR>> Forum der Grünen Linken: 
</FONT><A href="http://www.gruene-linke.de/phpBB/"><FONT face=Arial 
size=2>http://www.gruene-linke.de/phpBB/</FONT></A><BR><FONT face=Arial 
size=2>> __________________________________________<BR>> <BR>> <BR>> 
<BR>> 
--------------------------------------------------------------------------------<BR>> 
<BR>> <BR>> Zur Information eine m.E. bedenkenswerte Äußerung von Pino 
Olbrich,<BR>> sozialpolitische Mitarbeiterín der grünen LT-Fraktion in 
Sachsen:<BR>> <BR>> <BR>> -----Ursprüngliche Mitteilung-----<BR>> 
Von: Pino Olbrich <</FONT><A href="mailto:pino.olbrich@gmx.de"><FONT 
face=Arial size=2>pino.olbrich@gmx.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>><BR>> An: 'j.behncke' <</FONT><A 
href="mailto:j.behncke@bln.de"><FONT face=Arial 
size=2>j.behncke@bln.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2>>; 
'Schmiedhofer'<BR>> <</FONT><A 
href="mailto:schmiedhofer@ba-cw.verwalt-berlin.de"><FONT face=Arial 
size=2>schmiedhofer@ba-cw.verwalt-berlin.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>>; 'Dirk Jacobi'<BR>> <</FONT><A 
href="mailto:Dirk_Jacobi@web.de"><FONT face=Arial 
size=2>Dirk_Jacobi@web.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2>><BR>> Cc: 
'Debatte BAG Sozialpolitik' <</FONT><A 
href="mailto:debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>><BR>> Verschickt: Di., 13. Nov. 2007, 19:40<BR>> Thema: RE: 
[Debatte.bag.sozialpolitik] Offener Brief<BR>> SozialpolitikerInnen zur BDK 
in Nürnberg<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> Liebe Leute,<BR>> <BR>> 
jetzt frag ich mich langsam, was das soll. Ich finde diese Mail zynisch<BR>> 
und kann schwer verstehen, wie jemand der offenbar das Grundeinkommen<BR>> 
verteidigen will, die "gute Sache" mit so viel Unverstand begleiten<BR>> 
muss.<BR>> Könnte es ein, dass die Glaubwürdigkeit da ein wenig 
leidet?<BR>> <BR>> Was mich aber viel mehr ärgert ist der völlig 
politikfreie Raum, in dem<BR>> bei den Befürwortern des Grundeinkommens um 
das bessere Konzept<BR>> gestritten wird.<BR>> <BR>> Hartz IV ist nicht 
geworden, was sich die Bundestagsfraktion mal<BR>> ausgedacht hat. Wie sollte 
es dem Grundeinkommen besser gehen? Mit<BR>> Althaus vielleicht? Ich wundere 
mich - nach der Erfahrung mit Hartz IV -<BR>> wie man dann einfach die 
nächste und möglicherweise vielleicht<BR>> konsequentere Idee entwickeln 
kann, ohne sich das Umfeld mal unter die<BR>> Lupe zu nehmen.<BR>> Mein 
Vater sagte immer: Die Dummen unterscheiden sich von den Klugen,<BR>> dass 
die Klugen immer neue Fehler machen. Dieses scheint mir ein sehr<BR>> alter 
zu sein.<BR>> <BR>> Ich frage mich, wie man sich so unreflektiert an den 
möglichen<BR>> Mehrheiten für Grundeinkommenskonzepte erfreuen kann, ohne 
deren Ziele<BR>> zu betrachten. Die meisten neoliberalen und neokonservativen 
Befürworter<BR>> von Grundeinkommen verbinden mit ihm das entgegengesetzte 
Ziel von<BR>> unseren Befürwortern des GE. Sie wollen den Sozialstaat 
einfacher,<BR>> transparenter und vor allem billiger haben. Althaus wirbt für 
das<BR>> Grundeinkommen mit der These, der Sozialstaat sei nicht mehr 
bezahlbar.<BR>> Wie stellt ihr Euch denn dann einen Kompromiss mit denen vor? 
Wie kommt<BR>> ihr zu der Überzeugung, dieser Kompromiss wäre gerechter und 
besser<BR>> ausgestattet als Hartz IV? Wie sollte es? Mit welchen 
Bündnispartnern?<BR>> <BR>> Oder ist unser Grundeinkommens-Konzept dann 
nur gut für den Wahlkampf<BR>> und dann gehen wir auf jeden Fall in die 
Opposition, damit wir nicht<BR>> Kompromisse eingehen müssen? Und wenn dann 
eine Art Althaussches Konzept<BR>> Realität wird und die Armut noch mehr 
steigt, dann erklären wir immer:<BR>> Wir wollten zwar aber auch eins - aber 
natürlich ein ganz Anderes?<BR>> <BR>> Das würde ich schon gern 
wissen.<BR>> <BR>> Mit besten Grüßen,<BR>> Pino Olbrich<BR>> 
<BR>> <BR>> -----Original Message-----<BR>> From: </FONT><A 
href="mailto:debatte.bag.sozialpolitik-bounces@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>debatte.bag.sozialpolitik-bounces@gruene.de</FONT></A><BR><FONT 
face=Arial size=2>> [mailto:debatte.bag.sozialpolitik-bounces@gruene.de] On 
Behalf Of<BR>> j.behncke<BR>> Sent: Montag, 12. November 2007 
16:27<BR>> To: Schmiedhofer; Dirk Jacobi<BR>> Cc: Debatte BAG 
Sozialpolitik<BR>> Subject: Re: [Debatte.bag.sozialpolitik] Offener 
Brief<BR>> SozialpolitikerInnen zur BDK in Nürnberg<BR>> <BR>> Liebe 
Martina,<BR>> <BR>> es ist immer wieder interessant und informativ, aus 
dem schweren<BR>> Berufsalltag einer Sozialstadträtin zu hören.<BR>> 
<BR>> Ebenso wie von Markus Geschichten über Schwerhörige, denen die 
Kasse<BR>> etwas<BR>> nicht genehmigt, was derjenige aber unbedingt zu 
einer Umschulung<BR>> braucht.<BR>> <BR>> So schwer ist das 
Leben!!!<BR>> <BR>> Alles andere steht in meinem Offenen Brief von 
gestern, den ich der<BR>> Einfachheit halber hier noch einmal 
anhänge.<BR>> <BR>> Grüße<BR>> <BR>> Joachim Behncke<BR>> AK 
Grundsicherung/Gruneinkommen Berlin<BR>> AG Wirtschaft, Arbeit und Soziales 
im Bezirk Steglitz-Zehlendorf<BR>> <BR>> <BR>> ----- Original Message 
-----<BR>> From: "Schmiedhofer" <</FONT><A 
href="mailto:schmiedhofer@ba-cw.verwalt-berlin.de"><FONT face=Arial 
size=2>schmiedhofer@ba-cw.verwalt-berlin.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>><BR>> To: "Dirk Jacobi" <</FONT><A 
href="mailto:Dirk_Jacobi@web.de"><FONT face=Arial 
size=2>Dirk_Jacobi@web.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2>><BR>> Cc: 
"Debatte BAG Sozialpolitik" <</FONT><A 
href="mailto:debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de</FONT></A><FONT face=Arial 
size=2>><BR>> Sent: Monday, November 12, 2007 1:38 PM<BR>> Subject: Re: 
[Debatte.bag.sozialpolitik] Offener Brief<BR>> SozialpolitikerInnen<BR>> 
zur BDK in Nürnberg<BR>> <BR>> <BR>>> Lieber Dirk Jacobi, liebe 
Andere,<BR>>><BR>>> ich gehöre zu den Unterzeichnerinnen des offenen 
Briefes, bei der Du<BR>> es<BR>>> Dir zum Schluß nicht verkneifen 
kannst, die direkte Linie zu Oswald<BR>>> Metzger zu ziehen. Schade, denn 
aus unserem Schreiben geht unser<BR>>> Anspruch auf Verantwortlichkeit für 
einkommensarme,<BR>>> erwerbsarbeitssuchende und Menschen mit Behinderung 
sehr deutlich<BR>>> hervor. Es ist genau das Gegenteil von "jeder ist für 
sich selbst<BR>>> verantwortlich".<BR>>><BR>>> Du fragst, was 
wir denn eigentlich wollen. Nun, wir wollen nicht mehr<BR>>> und nicht 
weniger als deutlich mehr Qualität in die bestehende Systeme<BR>>> 
einbringen, wir wollen sie weiterentwickeln zu Dienstleistern, dazu<BR>>> 
gehört eine höhere Transferrate für Erwachsene genauso wie eine<BR>>> 
Kindergrundsicherung, die den finanziellen Anreiz für Menschen mit<BR>>> 
geringem Einkommen deutlich erhöht.<BR>>><BR>>> Ich selbst bin seit 
vielen Jahren Stadträtin in<BR>>> Charlottenburg-Wilmersdorf von Berlin 
und kenne noch sehr gut die<BR>>> Lebensrealität der alten Sozialhilfe: 
alles, aber auch wirklich alles<BR>>> offenlegen an finanziellen 
Verhältnissen, praktisch kein Selbstbehalt<BR>> an<BR>>> Ersparnissen, 
also auch kein Pkw, sehr viel geringere Toleranz bei den<BR>>> Mietkosten, 
eine Unterhaltspflicht von Angehörigen untereinander, z.B.<BR>>> die alten 
Eltern für ihren 40jährigen Sohn, aber auch kein<BR>> 
finanzieller<BR>>> Anreiz zum Ausbruch aus Familien, in denen mehrere 
Generationen<BR>>> Sozialhilfe bezogen, Sozialhilfestreitigkeiten landeten 
bei<BR>> Verwaltungs-<BR>>> und nicht bei Sozialgerichten,  und 
vor allem: keinerlei Recht auf<BR>>> Maßnahmen zur beruflichen 
Vermittlung, Qualifikation oder Integration.<BR>>> Stattdessen häufig 
reine 3 DM-Jobs, ohne jede Qualifizierung, als<BR>>> "Arbeitserprobung". 
Wir hatten in unserem Sozialamt soviel wie möglich<BR>>> Unterstützung zur 
beruflichen Integration versucht, es blieb immer<BR>>> Stückwerk, ständig 
stießen wir an finanzielle und strukturelle<BR>> Grenzen:<BR>>> 
spätestens nach einem Jahr Förderung, wenn wir denn ein Programm<BR>> 
auftun<BR>>> konnten, war wieder Schluß. Es war mir deshalb im Rahmen 
der<BR>>> öffentlichen Debatte um Hartz IV eine Genugtuung, als der 
Begriff<BR>>> "Bedarfsgemeinschaft" in das Bewußtsein einer größeren 
Öffentlichkeit<BR>>> geriet und viele Menschen dachten, dies sei eine neue 
Erfindung - das<BR>>> Bundessozialhilfegesetz kannte ihn von Beginn an 
für<BR>>> Sozialhilfeempfangende.<BR>>><BR>>> Die 
Zusammenlegung der Arbeitslosen- mit der Sozialhilfe war für mich<BR>>> 
deshalb ein Muss, genauso wie der Rechtsanspruch auf Vermittlung und<BR>>> 
Beratung. Dass wir vieles in den Verhandlungen nicht durchsetzen<BR>>> 
konnten, liegt in der Natur von Koalitionen - zumal, wenn der<BR>> 
Bundesrat<BR>>> mitstimmen muss. Mich hat von Anfang an aber gestört, dass 
für eine<BR>>> breite Öffentlichkeit das Thema Soziale Sicherung für 
Arbeitssuchende<BR>>> erst mit Hartz IV anfing - als eine finanzielle 
Verschlechterung der<BR>>> "Besserverdienenden" unter den Einkommensarmen 
anstand. Für die ganz<BR>>> unten stehenden hatten sich vorher nur 
Fachkreise interessiert. Dass<BR>> mit<BR>>> Hartz IV statt 
Minderausgaben erst einmal 12 Mrd. Mehrausgaben<BR>> ausgelöst<BR>>> 
wurden, weil 1/3 der Leistungsempfangenden vorher weder<BR>>> 
Arbeitslosenhilfe noch Sozialhilfe bezogen hat - sich dieser<BR>>> 
Personenkreis also deutlich besser stellte, ging im überwältigenden<BR>>> 
Chaos des Beginns vom SGB II unter.<BR>>><BR>>> Auch der 
ARbeitsbeginn im JobCenter Charlottenburg-Wilmersdorf war zu<BR>>> Beginn 
des Jahres 2005 ein völliges Desaster. Die im Brief erwähnten<BR>>> 
Unglaublichkeiten häuften sich auch hier - völlig unvorbereitetes<BR>>> 
Personal, ständig zusammenbrechende Computerprogramme, eine Vielzahl<BR>>> 
nicht erwarteter Menschen - auch das stürzte mich in ziemliche<BR>>> 
Verzweiflung. Aber es wurde besser, nach zwei Jahren, mit 
ausreichend<BR>>> Personal, einem neuen, hoch qualifizierten und 
empathischen<BR>>> Geschäftsführer sehe ich viele positive Prozesse, mit 
denen Menschen<BR>>> eine zum Teil mehrjährige Qualifikation erhalten, die 
sie von alleine<BR>>> nicht nachgefragt hätten. Ich störe mich in der 
Debatte an dem<BR>>> eingeworfenen Argument des Menschenbildes: die 
"bedingungslosen" haben<BR>>> ein gutes, humanitär hochstehendes, die "mit 
Bedingungen" ein<BR>>> schlechtes, gängelndes ohne Vertrauen in den 
Menschen. Ich glaube, wir<BR>>> haben einfach ein realistisches und das 
halte ich sehr wohl für gut.<BR>> Ich<BR>>> glaube, und das ist der 
Kern der Auseinandersetzung, dass ein Anreiz,<BR>>> das Wissen, nicht in 
Ruhe gelassen zu werden einen erheblichen Anteil<BR>> zu<BR>>> einer 
positiven Entwicklung haben kann. Abwesenheit von formalem Zwang<BR>>> ist 
führt nicht zwangsläufig zu Kreativität, Gemeinsinn und<BR>>> 
Bildungshunger. Es braucht auch eine Freiheit für etwas. Eine<BR>>> 
qualifizierte berufliche Beratung beinhaltet auch, gemeinsam zu<BR>>> 
erkennen, was fehlt, um den Wunschberuf ausüben zu können - und das<BR>> 
ist<BR>>> bei einer Quote von 50 % Fehlen eines Hauptschulabschlusses bei 
den<BR>>> unter 25jährigen bei weitem nicht nur der fehlende Ausbildungs- 
oder<BR>>> Arbeitsplatz. Dieser Prozeß  funktioniert aber nur auf 
Augenhöhe bei<BR>>> gemeinsamen Vertrauen und er benötigt Zeit. Er kann 
aber<BR>> funktionieren.<BR>>> Im JobCenter Charlottenburg-Wilmersdorf 
wurde eine repräsentative (und<BR>>> natürlich anonyme) Umfrage bei unter 
25jährigen durchgeführt, bei der<BR>>> ca. 65 % angaben, dass die 
Gespräche bei der Vermittlung entscheidend<BR>> zu<BR>>> ihrem 
beruflichen Fortschritt beitragen und sie Vertrauen gefaßt<BR>> 
haben.<BR>>> (Die anderen waren neutral oder ablehnend). Dieses Ergebnis 
basiert<BR>> aber<BR>>> auf einem intensiven Prozesses der 
Arbeitsvermittler/innen, die einen<BR>>> nachhaltig erfolgreichen Weg 
einschlagen wollen und dabei auch<BR>>> diejenigen mitnehmen, die wenig 
Vertrauen in die Kundschaft. Die<BR>>> Sanktionsquote ist ganz niedrig, 
die niedrigste Berlins, die<BR>>> Arbeitslosigkeit der unter 25jährigen 
wurde um 5 %-Punkte im letzten<BR>>> Jahr gesenkt.<BR>>><BR>>> 
Ich will das nicht über den Grünen Klee loben, denn es gibt 
natürlich<BR>>> nach wie vor schlechte Beratungen, weggemobbte Kunden, 
eine wenig<BR>>> hilfreiche zentralistische Struktur, viel zu wenig 
Spielräume für<BR>>> Ermessen vor Ort, usw., usw., Aber die positiven 
Beispiele bestärken<BR>>> mich darin, den Weg der Qualifizierung der 
Angebotsprozesse zu<BR>> fordern:<BR>>> z.B. über Vorgaben, die den 
Erfolg an der nachhaltigen Integration<BR>>> messen und nicht etwa an der 
Reduzierung der passiven<BR>>> Transferleistungen. Konkrete Hinweise zu 
einen besseren Struktur sind<BR>>> z.B. dem Berliner Antrag, mit dem wir 
einen "ermutigenden Sozialstaat"<BR>>> fordern, zu entnehmen. Wir gehen 
darin sehr konkret auf die von uns<BR>>> geforderten Rechte der 
Arbeitssuchenden ein, zu denen eine sehr viel<BR>>> größere 
Selbständigkeit genauso gehört wie ein Mindestlohn und der<BR>>> Ausbau 
öffentlicher Infrastruktur im Bereich Kinderbetreuung und<BR>>> 
Bildung.<BR>>><BR>>> Ich bin gerne bereit, über jede einzelne 
konkrete Maßnahme zu<BR>>> diskutieren, die für mich zu einer 
entscheidenden<BR>> Qualitätsverbesserung<BR>>> gehört. Dies ist für 
mich ein  verantwortungsvoller Weg zu einer<BR>>> Sozialpolitik, die 
auf den erschreckenden Mangel an beruflicher<BR>>> Qualifikation und die 
Zunahme von patch-work-Berufsbiografien<BR>> 
reagiert.<BR>>><BR>>> Martina Schmiedhofer<BR>>><BR>>> 
Freitag, den 09.11.2007, 16:54 +0100 schrieb Dirk Jacobi:<BR>>>> Lieber 
Markus, liebe andere,<BR>>>><BR>>>> interessant finde ich, 
dass Ihr in dem Brief zwar<BR>>>> sagt, was Ihr nicht wollt, aber mit 
keinem<BR>>>> einzigen Wort führt Ihr aus, warum Ihr für 
welche<BR>>>> der in dem BuVo-Antrag erwähnten Maßnahmen 
seid.<BR>>>> Ihr baut mal wieder den Pappkameraden<BR>>>> 
Grundeinkommen auf, um ihn abzuschießen. Okay, das kennen wir nun<BR>> 
schon.<BR>>>> Ich dachte allerdings, dass wir in der<BR>>>> 
parteiinternen Diskussion weiter sind und es vor<BR>>>> der BDK darum 
geht, konstruktiv Vorschläge für<BR>>>> bündnis-grüne Reformen der 
Grundsicherung zu diskutieren.<BR>>>> Das wollt Ihr offenbar nicht. 
Klar mit der<BR>>>> Verteidigung konkreter Vorschläge macht man 
sich<BR>>>> angreifbar. Das wissen die BefürworterInnen eines 
Grundeinkommens nur<BR>> zu<BR>>>> gut.<BR>>>> Wenn Ihr 
doch so in den tagtäglichen<BR>>>> sozialpolitischen Konflikten 
verstrickt seid,<BR>>>> müßtet Ihr doch gute Argumente für 
verschiedene<BR>>>> Vorschläge zur Reform der Grundsicherung 
haben.<BR>>>> Das scheint aber nicht der Fall zu sein.<BR>>>> 
Zumindest nennt Ihr keine Argumente für konkrete Reformschritte.<BR>>>> 
Merkwürdig!<BR>>>> So entsteht der Eindruck, dass Eure Einigkeit 
bei<BR>>>> der Ablehnung des Pappkameraden 
Grundeinkommen<BR>>>> aufhört. Euer Papier hätte jedenfalls 
problemlos<BR>>>> auch Oswald Metzger unterschreiben können. 
Da<BR>>>> stellt sich dann die Frage, wer welche Allianzen 
eingeht.<BR>>>><BR>>>> Herzliche Grüße,<BR>>>> Dirk 
Jacobi<BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>> 
At 15:49 09.11.2007, Markus Kurth MA01 wrote:<BR>>>> >Liebe 
Freundinnen und Freunde,<BR>>>> ><BR>>>> 
><BR>>>> >zur Vorbereitung des Bundesparteitages in Nürnberg 
möchten wir Euch<BR>>>> >unsere fachpolitischen Erwägungen zur 
Kenntnis bringen und<BR>> übersenden<BR>>>> >Euch in der Anlage 
den offenen Brief der SozialpolitikerInnen.<BR>>>> ><BR>>>> 
>Mit grünen Grüßen<BR>>>> ><BR>>>> >Markus Kurth 
MdB<BR>>>> ><BR>>>> ><BR>>>> 
>--<BR>>>> >Büro<BR>>>> >Markus Kurth, 
MdB<BR>>>> >Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen<BR>>>> 
>Dorotheenstr. 101<BR>>>> >10117 Berlin<BR>>>> >Tel. 
030-227-71970<BR>>>> >Fax 030-227-76966<BR>>>> 
>www.markus-kurth.de<BR>>>> ><BR>>>> 
><BR>>>> ><BR>>>> ><BR>>>> 
><BR>>>> ><BR>>>> >Content-Type: application/pdf; 
name="Offener Brief"<BR>>>> 
>         Grüner SozialpolitikerInnen 
zur BDK Nürnberg.pdf"<BR>>>> >Content-Disposition: inline; 
filename="Offener Brief"<BR>>>> 
>         Grüner SozialpolitikerInnen 
zur BDK Nürnberg.pdf"<BR>>>> ><BR>>>> 
>_______________________________________________<BR>>>> 
>Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de Mailingliste BUENDNIS 90/DIE<BR>> 
GRUENEN<BR>>>> >Abbestellen der Liste:<BR>>>> >Schicken 
Sie eine leere Mail an:<BR>>>> 
>Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de<BR>>>> >Sie 
erhalten eine Antwort-Mail mit dem Betreff "confirm ...",<BR>>>> 
>über die Sie Ihre Abbestellung nochmals bestaetigen 
müssen.<BR>>>><BR>>>> 
_________________________________<BR>>>><BR>>>> Dirk Jacobi 
(Dipl. Soz.-Wiss.)<BR>>>> Fehrbelliner Straße 3<BR>>>> 10119 
Berlin<BR>>>><BR>>>> Tel.: 030/44041546<BR>>>> Email: 
</FONT><A href="mailto:Dirk_Jacobi@web.de"><FONT face=Arial 
size=2>Dirk_Jacobi@web.de</FONT></A><BR><FONT face=Arial 
size=2>>>><BR>>>><BR>>>> 
_______________________________________________<BR>>>> </FONT><A 
href="mailto:Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2> 
Mailingliste BUENDNIS 90/DIE<BR>> GRUENEN<BR>>>> Abbestellen der 
Liste:<BR>>>> Schicken Sie eine leere Mail an:<BR>>>> 
</FONT><A href="mailto:Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de"><FONT 
face=Arial 
size=2>Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de</FONT></A><BR><FONT 
face=Arial size=2>>>> Sie erhalten eine Antwort-Mail mit dem Betreff 
"confirm ...",<BR>>>> über die Sie Ihre Abbestellung nochmals 
bestaetigen müssen.<BR>>> --<BR>>> Martina Schmiedhofer<BR>>> 
Bezirksstadträtin für Soziales, Gesundheit,<BR>>> Umwelt und 
Verkehr<BR>>> Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf von Berlin<BR>>> 
Fehrbelliner Platz 4<BR>>> 10707 Berlin<BR>>> Tel.:030 
9029-15746<BR>>> Fax :030 9029-15860<BR>>><BR>>> 
_______________________________________________<BR>>> </FONT><A 
href="mailto:Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2> 
Mailingliste BUENDNIS 90/DIE<BR>> GRUENEN<BR>>> Abbestellen der 
Liste:<BR>>> Schicken Sie eine leere Mail an:<BR>>> </FONT><A 
href="mailto:Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de</FONT></A><BR><FONT 
face=Arial size=2>>> Sie erhalten eine Antwort-Mail mit dem Betreff 
"confirm ...",<BR>>> über die Sie Ihre Abbestellung nochmals bestaetigen 
müssen.<BR>>><BR>> <BR>> 
_______________________________________________<BR>> </FONT><A 
href="mailto:Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>Debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de</FONT></A><FONT face=Arial size=2> 
Mailingliste BUENDNIS 90/DIE GRUENEN<BR>> Abbestellen der Liste:<BR>> 
Schicken Sie eine leere Mail an:<BR>> </FONT><A 
href="mailto:Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de"><FONT face=Arial 
size=2>Debatte.bag.sozialpolitik-unsubscribe@gruene.de</FONT></A><BR><FONT 
face=Arial size=2>> Sie erhalten eine Antwort-Mail mit dem Betreff "confirm 
...",<BR>> über die Sie Ihre Abbestellung nochmals bestaetigen 
müssen.<BR>> <BR>> <BR>> 
________________________________________________________________________<BR>> 
Bei AOL gibt's jetzt kostenlos eMail für alle.  Klicken Sie auf 
AOL.de<BR>> um heraus zu finden, was es sonst noch kostenlos bei AOL 
gibt.<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> 
--------------------------------------------------------------------------------<BR>> 
<BR>> <BR>> _______________________________________________<BR>> 
Verteiler mailing list<BR>> </FONT><A 
href="mailto:Verteiler@gruene-linke.de"><FONT face=Arial 
size=2>Verteiler@gruene-linke.de</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>> 
</FONT><A 
href="http://lists.gruene-linke.de/cgi-bin/mailman/listinfo/verteiler"><FONT 
face=Arial 
size=2>http://lists.gruene-linke.de/cgi-bin/mailman/listinfo/verteiler</FONT></A><BR><FONT 
face=Arial size=2>> <BR>> 
_______________________________________________<BR>> Debatte mailing 
list<BR>> </FONT><A href="mailto:Debatte@gruene-linke.de"><FONT face=Arial 
size=2>Debatte@gruene-linke.de</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>> 
</FONT><A 
href="http://lists.gruene-linke.de/cgi-bin/mailman/listinfo/debatte"><FONT 
face=Arial 
size=2>http://lists.gruene-linke.de/cgi-bin/mailman/listinfo/debatte</FONT></A></BODY></HTML>