<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3020" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY
style="WORD-WRAP: break-word; khtml-nbsp-mode: space; khtml-line-break: after-white-space"
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hallo Rüdiger,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>"...Das bGE hingegen erschliesst einen Mechanismus
der genau das Gegenteil erzeugt, dass immer weniger Menschen gierig, neidisch
und missgünstig werden", hast Du geschrieben und damit einen Kern getroffen.
Dass Du dies mit Kant abgeleitet hast, ist mir besonders erwähnenswert, da in
den aktuellen Abwehrreflexen gegen das BGE eine Armut an Reflexion über den
Menschen vorherrscht, die gewissermaßen entlarvend ist. Ich würde dasselbe von
Spinoza ableiten, der, grob gesagt, eine Gesellschaft entwirft, in der die
Regeln des Zusammenlebens die guten und lebensbejahenden Affekte pflegt und
nicht die negativen, wie in unserer. "Absolute" oder "uneingeschränkte
Demokratie" hat Spinoza seinen politischen Entwurf einer freien Gesellschaft
genannt. Überhaupt, wir greifen mit dem BGE in meinen Augen das Projekt der
Aufklärung an einem Punkt wieder auf, wo der Optimismus des Menschenbildes die
Triebkraft aller Befreiungen und allen Fortschritts gewesen ist. Aber schaut
euch dagegen heute um: Menschenverwaltung in Politik und Wirtschaft,
Freiheit wird als Gefahr empfunden und für die kleinen Leute ohnehin entweder
als Utopie abgetan oder als unverantwortlich hingestellt - und dies ausgerechnet
von denen, die relativ frei leben können und sich solcherlei Urteile demnach
auch gut leisten können. Und Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit, sagte
Spinoza auch, und die erste Einsicht, würde ich hinzufügen, ist die
Notwendigkeit der Freiheit. Es wird Zeit, sich wieder an die Aufklärung zu
erinnern und die Welt und den Menschen nicht nur mit den Kategorien der
Betriebswirtschaftlehre verstehen zu wollen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gruß</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Robert Zion<BR>B'90/Grüne, Geschäftsführender
Vorstand und Bundesdelegierter, KV Gelsenkirchen<BR>Umweltpolitischer Sprecher
der Ratsfraktion B'90/Grüne,
Gelsenkirchen<BR> </FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=ruediger.heescher@attac.de
href="mailto:ruediger.heescher@attac.de">Rüdiger Heescher</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A
title=debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de
href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte
Grundeinkommen</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, February 14, 2007 6:58
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Debatte-Grundeinkommen] von der
Pflicht</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial
size=2></FONT><BR></DIV>Hallo bGE Befürworter
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT><BR
class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>es scheint so, dass Jörg den Begriff der Pflicht fälschlich verwendet
hat. Es gab dazu eine lange mail von ihm, die ich hier nicht ausführen möchte.
Ich möchte nur dazu sagen, dass er anscheinend wohl das gleiche meint wie
Lothar und ich, aber missverständlich mit dem Begriff Pflicht und Zwang
umgegangen ist. Ob es so ist möchte hier einmal weiter ausführen ob es darüber
übereinstimung gibt.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Der Begriff Pflicht ist von Kant in Metaphysik der Sitten ausführlichst
durchgekaut worden.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Der Pflichtbegriff ist immer sehr verbunden gewesen mit einer
Staatsauffassung und dem Religionsglauben also dem Christentum. Daheraus hat
Kant einen Pflichtbegriff entwickelt, der sich der Rechtslehre und auch dem
Staatsbegriff ansich andiente. Eine Moralische Kategorie wurde von ihm im
selben Buch auch entwickelt, die eine Art von moralischem Katechismus, wie er
selbst schreibt als Entwurf angehangen ist. Wenn wir von einem Pflichtbegriff
sprechen, dann ist das ein Begriff mit dem ich in der Rechtslehre
übereinstimme. Es ist im Prinzip sowas wie ein ethischer Kodex, den ich
unterschrieben kann. Es dient sozusagen einer Gesellschaft miteinander leben
zu können. Aber wem ist der Mensch wirklich verpflichtet? Kant stellt dazu
sogar die Frage nach dem Recht des Staates seine "Untertanen" in die Krieg
schicken zu dürfen. Es zielt also darauf ab, dass es sowas wie einen Souverän
dem Staat gibt, der als Hierarchisches Modell bisher nur gedacht werden
konnte. In diesem Staat ist der Mensch also als BÜrger verpflichtet zu etwas
gegen seine eigenen Interessen und muss sogar damit rechnen sein Leben zu
verlieren. Doch gibt es diesen Nationalstaat wirklich noch in Zeiten der
GLobalsierung? Wenn wir uns Transnationale Konzerne anschauen wird uns etwas
anderes vorgelebt. Denn dort gibt es nicht den Untertan mehr. Es gibt keinen
Konzern, der einem Staat verpflichtet ist. Insgesamt fühlen sich auch viele
Menschen heutzutage Cosmopolitan und sehen sich als Weltenbürger. Gibt es
daher noch diesen alten Pflichtbegriff, den Kant geschaffen hat?</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Ich glaube nicht. Wem kann der Weltenbürger denn heutzutage verpflichtet
sein. Der Mensch als Bürger ist der Welt verpflichtet. Das heisst also, dass
er die Natur bewahren muss und der Natur verpflichtet ist. Die Lebensgrundlage
des Menschen ist Menschenpflicht sozusagen. Aber der Mensch ist nach wievor
dem anderen Menschen gegeüber verpflichtet. Wie weit dieses reicht wird man
sehen, aber ein grundsätzliches Ansatz von Pflicht steht nach wievor dem Recht
gegenüber. Denn Menschenrechte sind das A und O wie man dem anderen Menscen
gegenüber verpflichet sein muss. Recht und Pflicht sind durch die
Menschenrechte also garantiert.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Eine Pflicht gegenüber einer Gesellschaft kann aber nicht darin liegen
eine Arbeit auszuführen. Kant hat dazu auch lang und breit in mehreren
Kapiteln argumetiert, dass es eine Pflicht gegen sich selbst gibt. Der
Müssiggänger wird nacht Kant aber durch diese ganzen Rechte und Pflichten in
seinen Ausführungen gerade durch sein Ethisches Konstrkt dazu gebracht seine
Pflicht gegen sich selbst nicht als Pflicht gegen seine Interessen zu sehen.
Er beschreibt es als Prinzip, dass dem Menschen Innewohnt. Ich würde es auch
so beschreiben wollen, solange! es sowas wie ein ethisches Prinzip weiterhin
gibt. Der Müssiggänger wird also sich selbst gegen seinen eigenen Schweinehund
eine Pflicht auferlegen, die dem ethischen Konstrukt genügt. Aus meiner
eigenen Erfahrung heraus wird das sicherlich nicht bei jedem Menschen so sein,
aber das ist auch egal in welcher Wirtschaftsform wir leben oder in welchem
gesellschaftlichen Geflecht wir leben. Es ist ein Verständnis, welches den
meisten Menschen innewohnt und was auch ausreicht solange eine gewisse grösse
von solchen Menschen diesem nachstreben. Deswegen kam Kant auch auf die
chrsitilichen Tugenden zurück. Es wird sicherlich nicht so sein, dass auf
einmal alle Menschen mit den christlichen Tugenden erfüllt sein werden, aber
auch da reicht ein grossteil der Auffassung davon was Tugenden überhaupt sind
und nicht ob alle so tugendhaft leben. Denn wie ich schon in meiner letzten
Ausführung geschrieben habe, wird der Mensch insgesamt sicherlich auch noch
weitehrin die Gier kennen. Es ist menschlich. Neid und Missgunst genauso. Es
wird nie den perfekten Menschen geben, der so reflektiert diese ganzen
menschelnden abstreifen wird. Es wird auch nie dazu kommen, selbst wenn man
die perfekteste Welt erschaffen würde. Es spielt auch keine Rolle für das bGE
und die Mechanismen, die dahinter stehen und zu was es führen soll. Eines
steht auf jeden fall fest, Der Raubtierkapitalismus verschiebt die Mehrheit
der Menschen genau zu diesen niederen Instinkten, sodass immer mehr Menschen
gierig, Neidvoll und Missgünstig werden, weil die unterschiede zwischen Arm
und Reich zu gross sind und damit auch existenzbedrohend sind, was wie bei
Kant ausgeführt zum animalischen führt. Das bGE hingegen erschliesst einen
Mechanismus der genau das Gegenteil erzeugt, dass immer weniger Menschen
gierig, neidisch und missgünstig werden.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Es bedarf daher einer Rechtsauffassung auf ethischem Grundsatz basierend,
der den Begriff der Pflicht nur in ihrem Rahmen versteht, aber ein weiterer
ist nicht notwendig. Pflicht als Begriff im Rahmen von Menschnerechten, die
man noch ausdehnen kann auf die Natur bezogen, wo man allerdings aufpassen
muss, dass man nicht daheraus eine Ökodiktatur werden lässt! Durchaus auch
möglich. Darüber haben wir uns noch gar nicht unterhalten. Denn die Gefahr ist
dort genauso gegeben wie der schmale Grad bezogen auf das bGE als
Existenzgeld, damit der Mensch in Würde leben kann und der anderen Seite der
medaillie, wenn das bGE zu niedrig ausfällt, dass man damit eine
Dienstbotengesellschaft erzeugt.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Letztlich ist all dieses, was ich hier beschrieben habe nichts anderes
als eine anarchistische Theorie und geht noch ein stück weiter als John Rawls
politischer Liberalismus, der sich die Vorstellung einer Ökonomie im Rahmen
einer partizipativen Gesellschaft verbaut hat, Das hat John Rawls auch selbst
gemerkt, als er seine "Theory of justice" versucht hat direkt umzusetzen in
seinen politischen Liberalismus. Es ist ihm nicht gelungen und musste
seine wunderbare "Theory of Justice" dann zerstückeln und letztlich in seiner
Reinheit auf Kosten einer politischen Theorie aufgeben.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Ich schätze mal so ähnlich ist es auch wohl Jörg und Matthias gegangen
und haben dann sowas wie eine halbe anarchistische Theorie gebastelt als
Theorie, die nichts mehr mit anrchistischer Theorie zu tun hat sondern dann
sogar bei manchen Menschen als liberalkonservativ rüberkommt.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Doch letztlich kann man keinen Masterplan als Ideologie in die Realität
umsetzen. Es wird nie funktionieren. Jeder Hebel wird von Gegnern genutzt um
nicht die reine Lehre umsetzen zu können und sind erstmal entscheidnede Hebel
umgeklappt, dann kann die Theorie genau in das Gegenteil umschlagen als das
was man ursprünglich wollte und dann hängt man da.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Genauso sehe ich das übrigens auch mit dem bGE. Wenn das bGE nicht eine
Existenzgeld wird für alle in einer gewissen Höhe, was der Würde eines jeden
Menschen genügt, dann werde ich der grösste Gegner des danneingeführten pseudo
bGEs Denn dann wird der Mensch zum Dienstboten gemacht für eine Reiche Elite
und letztlich wird dann das bGE nur als Armutsbekämpfungsinstrument eingesetzt
um die Massen ruhig zu stellen.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Und das kann nicht der Sinn sein von einem bGE.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Wenn die Grünen nun ihren Kongress eine Armutkonferenz nennen, dann finde
ich das bezeichnend. Denn mit Armutsbekämpfung hat das bGE nichts zu tun. Wenn
es jemand tatsächlich so auffassen will, der gerade in der Hartz 4 Schleife
steckt, dann hat er schion seine Würde verloren. Wenn Milton Friedmann das so
in Freiheit und Kapitalismus geschrieben hätte, dann hätte er nicht den
liberalen Charakter so heruasgestrichen, der in der Befreiung des Menschen
liegt, Ähnlich wie Adam Smith als Moralphilosoph und Ökonom muss man einfach
sehen, in welcher Zeit sie lebten und wie man sich mit den wirtschaftsformen
auseinander setzen muss. Heute stehen wir vor andern Heruasforderungen. Auf
der Welt und gerade in Deutschland haben wir Reichtum pur. Es geht um
Umverteilung. Es geht auch um Armut.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Aber bGE ist mehr als das und ist ein Mechanismus, der hilft den
Kapitalismus zu überwinden. Aber nur wenn das bGE ein echtes Existenzgeld
ist.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV><SPAN class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2">let's
face it!</SPAN></SPAN></SPAN></SPAN></SPAN>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV><SPAN class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2"><SPAN
class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2">Rüdiger<BR
class=Apple-interchange-newline><SPAN class=Apple-style-span
style="WORD-SPACING: 0px; FONT: 12px Helvetica; TEXT-TRANSFORM: none; COLOR: rgb(0,0,0); TEXT-INDENT: 0px; WHITE-SPACE: normal; LETTER-SPACING: normal; BORDER-COLLAPSE: separate; border-spacing: 0px 0px; khtml-text-decorations-in-effect: none; apple-text-size-adjust: auto; orphans: 2; widows: 2">
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>------</DIV>
<DIV>Rüdiger Heescher</DIV>
<DIV>Lohe 10a</DIV>
<DIV>D-25436 Uetersen</DIV>
<DIV>Tel: +49-(0)4122-989087</DIV>
<DIV>email: <A href="mailto:heescher@attac.de">heescher@attac.de</A></DIV>
<DIV>Videofon: ruedigerheescher </DIV>
<DIV>jabber und alle XMPP Server</DIV>
<DIV>Skype: ruediger_heescher</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>-----</DIV>"Ich bin nun überzeugt, dass der höchste Akt der Vernunft,
der, in dem sie alle Ideen umfasst, ein ästhetischer Akt ist und dass Wahrheit
und Güte nur in der Schönheit verschwistert sind."<BR
class=Apple-interchange-newline></SPAN></SPAN>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831)</DIV><BR
class=Apple-interchange-newline></SPAN></SPAN></SPAN></SPAN></DIV><BR
class=Apple-interchange-newline></SPAN></DIV><BR></DIV></DIV>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>Debatte-grundeinkommen
Mailingliste<BR>JPBerlin - Politischer
Provider<BR>Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>