<HTML><BODY>
<div><pre><tt><tt>Nach Information aus erster Hand unterstellt das Wernersche BGE - Modell <br>
</tt></tt><tt><tt><tt><tt>die Kürzung des Brutto- bzw. Nettolohnes (damit des Stundenlohnes)</tt></tt></tt></tt><br>
<tt><tt>um den jeweiligen BGE - Betrag. <br>
Gesetzliche oder tarifvertraglich verbindliche (Stunden-)Lohnrohnregelungen <br>
(Tariflöhne, Mindestlöhne) etc. sollen nach diesem Modell aufgehoben, <br>
Löhne individuell verhandelbar werden.<br>
<br>
Ronald Blaschke <br>
<br>
<br>
Zum eben gemailten Reader eine Frage an die, die sich mit dem Götz<br>
> Werner Fianzierungsmodell <br>
> auskennen:<br>
> <br>
> Das Götz Werner - Finanzierungskonzept hat neben den bekannten Kritiken,<br>
> siehe Rätz S. 19 im Reader ein weiteres Problem, s. S. 6 im Reader: <br>
> <br>
> Es wird unterstellt, dass ein mensch, der bisher 1.500 € Lohn bekam, <br>
> also grob 10 € Stundenlohn (wenn Vollzeit), nach Einführung des GE<br>
> dann mit 1.000 € Lohn zufrieden wäre. <br>
> Das GE (500 €) ist ja ohne Erwerbsarbeitsvoraussetzung, also extra. <br>
> Wieso geht dann der mensch nicht nur noch 100 statt 150 Stunden arbeiten<br>
> - und zwar ohne Lohneinkommensverlust? Also nicht wie in folgenden Absatz<br>
> auf S. 6 unterstellt wird, mit Einkommensverlust? <br>
> <br>
> Oder stellt Götz Werner (und damit auch "Freiheit statt <br>
> Volbeschäftigung", die dieses Konzept übernommen haben) drauf ab, <br>
> dass bei einer GE-Einführung nach dem Wernerschen Modell die<br>
> Stundenlöhne <br>
> (ob nun tarifliche oder Mindestlöhne) gekürzt werden - in dem Falle um<br>
> ein Drittel?? <br>
> <br>
> Ronald Blaschke<br>
> </tt></tt></pre> </div>
</BODY></HTML>