<font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2">Hallo
WSS,<br /><br />diese Aus-Wahl, die Sie da anbieten, ist die zwischen
Scylla und Charibdis.<br />Ein Übel rechtfertigt das andere nicht.<br
/>Da das hier niemand verstehen will oder kann, verabschiede ich mich
aus der Debatte.<br />Klaus Jäger<br />   <br />
-----Original Message-----<br />
> Date: Tue, 19 Sep 2006 13:11:10 +0200<br />
> Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] (kein Betreff)<br />
> From: wss.privat@web.de<br />
> To: debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de,  Klaus
Jaeger<br />
> <jaeger.moers@t-online.de><br />
<br />
> <br />
> Hallo,<br />
> <br />
> nach einigem Nachdenken:<br />
> <br />
> Statt dass die Reichen ein Grudeinkommen aus Steuermitteln<br />
> bekommen ist es da nicht besser, dass die Armen die Hosen<br />
> runter lassen müssen, um an Almosen zu kommen ????<br />
> <br />
> Gruß WSS<br />
> <br />
> <br />
> <br />
> "Klaus Jaeger" <jaeger.moers@t-online.de> schrieb
am 18.09.2006<br />
> 20:49:17: <br />
> > Hallo<br />
> > Wolfgang Strengmann-Kuhn und<br />
> > alle hier auf der Liste,<br />
> > ja, genau, das verstehe ich auch nicht:<br />
> > <br />
> > wieso sollen Reiche<br />
> > ein Grundeinkommen finanziert aus STeuermitteln bekommen?<br
/>
> > Wieso soll der Staat die beschenken, die eh schon genug
haben?<br />
> > Damit die nicht neidisch auf die Beschenkten werden?<br />
> > Tut mir leid, das ist für mich absurd.<br />
> > <br />
> > Das ist m. E. eine<br />
> > Kopfgeburt.<br />
> > <br />
> > MfG. Klaus Jäger<br />
> > <br />
> > -----Original Message-----<br />
> > > Date: Sat, 16 Sep 2006 21:45:59 +0200<br />
> > > Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Gesetzlicher
Anspruch des <br />
> > bGE;<br />
> > > das bGE als Zwischenschritt<br />
> > > From: "Wolfgang Strengmann-Kuhn"<br />
> > <strengmann@t-online.de><br />
> > > To: debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br />
> > <br />
> > > Lieber Herr Jäger,<br />
> > > <br />
> > > ich glaube entweder habe ich Sie nicht verstanden oder
Sie<br />
> > verstehen<br />
> > > etwas nicht. Das bGE bekommt jeder und jede!<br />
> > > <br />
> > > On 15 Sep 2006 at 16:06, Klaus Jaeger wrote:<br />
> > > > Und der entstehende Unmut wird auf die Empfänger
des<br />
> > > > bGE zurück schlagen.<br />
> > > <br />
> > > Also auf alle ???<br />
> > > <br />
> > > > "Denen, die wir für unseren Produktionsprozeß,
nicht mehr<br />
> > brauchen,<br />
> > > > geben wir ein bGE, aber um  Gottes Willen keine
Almosen, nein, <br />
> > auch<br />
> > > > keine Alimentierung, sondern wir erfüllen einen<br
/>
> > gesetzlichen<br />
> > > > Anspruch.<br />
> > > > Ansonsten brauchen wir sie nicht mehr für unseren<br
/>
> > > > Profitmaximierungsprozeß."<br />
> > > <br />
> > > Das besondere an dem bGE ist, dass genau das nicht (!)
der Fall <br />
> > ist,<br />
> > > weil es Alle (!!) bekommen, also auch und gerade die
Erwerbs-<br />
> > und<br />
> > > sonstwie produktiv Tätigen.<br />
> > > <br />
> > > Schoene Gruesse<br />
> > > W.S-K<br />
> > > <br />
> > > <br />
> > > > -----Original Message-----<br />
> > > > > Date: Thu, 14 Sep 2006 19:23:11 +0200<br />
> > > > > Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen]
Widerspruch zur<br />
> > Erklärung<br />
> > > > > des SprecherInnenkreises From: Tobias
Crefeld<br />
> > > > > <tc-wasg@onlinehome.de> To:<br />
> > > > >
debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br />
> > > > > <br />
> > > > <br />
> > > > > On Wed, 13 Sep 2006 13:58:46 +0200
"Klaus<br />
> > Jaeger"<br />
> > > > > <jaeger.moers@t-online.de> wrote:<br />
> > > > > <br />
> > > > > > 4. Die bedingungslose Alimentierung von
Millionen<br />
> > Menschen wird<br />
> > > > > > diese - wie im Mittelalter - zu Bettlern
an den<br />
> > Küchentüren der<br />
> > > > > > Reichen machen und ihnen - den
Almosenempfängern -<br />
> > den gleichen<br />
> > > > > > sozialen Status wie den Bettlern
gewähren.<br />
> > > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > Das und vieles andere von dem, was Sie noch in
Ihrer<br />
> > Mail<br />
> > > > > schreiben, ist wenig durchdacht und ihre
Wortwahl ist<br />
> > ganz<br />
> > > > > offenbar darauf ausgelegt, durch nicht
sachgerechte<br />
> > Bezeichnungen<br />
> > > > > wie<br />
> > > > > "bedingungslose Alimentierung" zu<br
/>
> > diskreditieren. Wenn Sie so<br />
> > > > > einen Begriff erfinden, sollten Sie auch
schreiben, was <br />
> > Sie<br />
> > > > > darunter verstehen.<br />
> > > > > <br />
> > > > > Ein "Almosen" (wenn Sie den Begriff
verwenden,<br />
> > sollten Sie auch<br />
> > > > > seine Bedeutung kennen:<br />
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Almosen )<br />
> > > > > wird zwar wie das BGE ohne Erwartungen an den
Empfänger <br />
> > gegeben<br />
> > > > > und kann manchmal durchaus existenzsichernd
sein, ist<br />
> > aber ähnlich<br />
> > > > > wie eine Spende eine freiwillige Leistung, d.h.
der<br />
> > Empfänger hat<br />
> > > > > keinen Rechtsanspruch darauf. Damit erfüllt ein
Almosen <br />
> > nicht den<br />
> > > > > Anspruch, der an ein BGE gestellt wird, sondern
stellt<br />
> > vielmehr<br />
> > > > > sogar einen kulturellen Rückschritt gegenüber
der<br />
> > Sozialhilfe dar.<br />
> > > > > <br />
> > > > > Die Wiedereinführung des Bettlertums strebt
derzeit ja<br />
> > wohl eher<br />
> > > > > der derzeitige politische Mainstream um
Müntefering,<br />
> > Merkel und<br />
> > > > > dem "Sachverständigenrat" an, wenn
sie die<br />
> > > > > arbeitsbereitschaftsabhängige Zahlung eines für
viele<br />
> > Bürger<br />
> > > > > nicht-existenzsichernden ALG-2 immer weiter<br
/>
> > einschränken.<br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > Das BGE wird allerdings alleine (ich wiederhole
mich<br />
> > hier, aber es<br />
> > > > > ist offenbar nötig) keinesfalls alle
politischen und<br />
> > sozialen<br />
> > > > > Probleme dieser Welt lösen!<br />
> > > > > <br />
> > > > > Deswegen schlagen WASG und LPDS auch eine
gesetzliche<br />
> > > > > Arbeitszeitverkürzung und einen gesetzlichen
Mindestlohn <br />
> > vor.<br />
> > > > > Beides interferiert zwar mit dem BGE, ist
aber<br />
> > grundsätzlich<br />
> > > > > unabhängig davon und wird deswegen in der
Diskussion ums <br />
> > BGE auch<br />
> > > > > meist ausgeklammert - zumal es eine separate
Diskussion <br />
> > ist.<br />
> > > > > <br />
> > > > > Sollten Sie sich für diese und ähnliche
Konzepte<br />
> > begeistern<br />
> > > > > können, würde Ihre Unterstützung gerne gesehen
- aber mit <br />
> > dem BGE<br />
> > > > > hat es nichts zu tun. Ihre sonstigen
politischen<br />
> > Ansprüche und<br />
> > > > > humanistischen Forderungen werden sicher von
mehr Leuten <br />
> > geteilt,<br />
> > > > > aber für diesen Kreis hier gilt: Thema
verfehlt,<br />
> > sorry!<br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > > Vielleicht wollen Sie ja alle eine<br />
> > Klassengesellschaft, die sich<br />
> > > > > > in Arbeitsplatzbesitzer und Erwerbslose
gliedert?<br />
> > > > > > <br />
> > > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > Dieser Vorwurf blendet die Realität aus, in der
es heute <br />
> > längst<br />
> > > > > eine solche Klassifizierung gibt.<br />
> > > > > <br />
> > > > > Er kommt übrigens besonders häufig von
Gewerkschaftern, <br />
> > also<br />
> > > > > gerade von den Organisationen, die mehrheitlich
noch<br />
> > immer ihren<br />
> > > > > Fokus auf die Erwerbstätigen gerichtet haben
und<br />
> > Erwerbslosigkeit<br />
> > > > > nicht als ein Problem begreifen, dass ihren<br
/>
> > Aufgabenbereich<br />
> > > > > mittelbar und immer gravierender tangiert und
die<br />
> > dementsprechend<br />
> > > > > wenig gegen Erwerbslosigkeit unternehmen.<br />
> > > > > <br />
> > > > > Aber nochmal: Das hat nichts mit der Diskussion
BGE<br />
> > vs.<br />
> > > > > Sozialhilfe / Arbeitslosengeld zu tun. Beim BGE
geht es <br />
> > erstmal<br />
> > > > > nur darum, dass eine faire Möglichkeit eröffnet
wird,<br />
> > ohne<br />
> > > > > Erwerbstätigkeit auch dann sein Auskommen zu
haben, wenn <br />
> > man nicht<br />
> > > > > in der glücklichen Lage ist, über Erbschaft
oder<br />
> > Lottogewinn eine<br />
> > > > > andere Geldquelle zu besitzen.<br />
> > > > > <br />
> > > > > Insofern finde ich es schon bemerkenswert, dass
sich<br />
> > > > > BGE-Befürworter immer wieder in die<br />
> > "Neiddiskussion" einlassen<br />
> > > > > sollen, die andererseits die Bezieher von
Einkommen aus <br />
> > großem<br />
> > > > > Vermögen und Erbschaft permanent ausspart.<br
/>
> > > > > <br />
> > > > > Aber in dem Punkt haben Sie indirekt schon
recht: Da ist <br />
> > sicher<br />
> > > > > noch einiges an Aufklärung nötig, damit eine
Mehrheit der <br />
> > Bürger<br />
> > > > > mal konsequent zu Ende denkt, was denn die
Alternativen <br />
> > wären und<br />
> > > > > von der spärlichen "die wollen ja nur
nicht<br />
> > arbeiten"-Position<br />
> > > > > weiterkommt.<br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > Der Fokus des Sprecher-Papiers ging bislang
offenbar eher <br />
> > unter.<br />
> > > > > Es geht (vermutlich) insbesondere um eine
Distanzierung <br />
> > von<br />
> > > > > Varianten, die sich BGE nennen, es aber nicht
sind.<br />
> > Dadurch, dass<br />
> > > > > diese vornehmerweise nicht genau benannt
werden, wirkt<br />
> > das Papier<br />
> > > > > ziemlich unkonkret.<br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > > > Gruß,<br />
> > > > > Tobias.<br />
> > > > >
_______________________________________________<br />
> > > > > Debatte-grundeinkommen Mailingliste<br />
> > > > > JPBerlin - Politischer Provider<br />
> > > > >
Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br />
> > > > > <br />
> >
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<br />
> > > > > <br />
> > > > > <br />
> > > <br />
> > > <br />
> > > _______________________________________________<br />
> > > Debatte-grundeinkommen Mailingliste<br />
> > > JPBerlin - Politischer Provider<br />
> > > Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br />
> > >
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<br />
> > > <br />
> > > <br />
> > <br />
> >
-----------------------------------------------------------------<br />
> > _______________________________________________<br />
> > Debatte-grundeinkommen Mailingliste<br />
> > JPBerlin - Politischer Provider<br />
> > Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br />
> >
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<br />
> > <br />
> <br />
> <br />
> <br />
</font>