<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>Lieber 
Klaus Jäger,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>das 
mit der Variabilität hast Du falsch verstanden. Das BGE würde in dem Maße 
variabel, wie die Steuereinnahmen des Staates schwanken, also im Prinzip immer 
nach oben, aber manchmal auch gebremst oder mal 1 % minus. Damit wären schon 
alle Extreme erfaßt. Die von Dir geforderte Planungsicherheit wäre also 
gegeben.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>Was 
Deiner Forderung nach Orientierung der BGE-Höhe am Finanzbedarf angeht, muß ich 
Dir leider widersprechen. Das ist ja die Diskussion, die die ganze Zeit schon 
geführt wird und die zu keinem Ende führen kann. Dazu zwei 
Argumente:</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>1. 
Jedermann hat einen Haushalt, d. h. einen Finanzhaushalt und muß Einnahmen mit 
Ausgaben zur Deckung bringen. Ganz vielen Leuten gelingt das ganz gut. 
Manchen weniger gut. Meine Bedüfnisse sind auch immer 120 % von meinem 
Einkommen, d. h. jeder muß sich nach seiner Decke strecken. Haushalten ist 
jedermanns Sache und Bestandteil einer Marktwirtschaft. Die in den 
Finanzhaushalten der Bürger (und des Staates für den Staatshaushalt) geforderte 
Intelligenz ist eine maßgebliche Ursache für die Effizienz der Marktwirtschaft; 
es ist die Intelligenz des Verbrauchers. 160 Millionen Augen sehen 
mehr!</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006>Welchen Finanzbedarf willst Du bei dieser Vielfalt 
zugrunde legen? Ist es nicht vielmehr so, dass ich erst Geld einnehme und dann 
anfange zu rechnen, was ich mir davon leisten kann? </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>2. 
Welchen Haushalt willst Du als Haushalt für die Menschenrechte zugrunde legen? 
Den in Berlin oder den im Thüringer Wald, den in Moskau oder den in Sibirien, 
den in Afghanistan oder den in Dubai, den des 4-Kinder-Haushalts, oder den 
Single-Haushalt, ..... Ich meine, das Scheitern der Beantwortung 
dieser Fragen ist unausweichlich. Finanzbedarfsrechnungen für andere gehen 
nicht. Man kann nur den eigenen Haushalt berechnen. Und das fordert schon 
Intelligenz genug. </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006>Deshalb: Laß uns einen Anteil an den staatlichen 
Steuereinnahmen nehmen und als BGE auschütten. Erst wenig, dann sukzessive mehr 
- je nach politischer Verträglichkeit. Mit dem Geld müssen wir dann eben zurecht 
kommen. </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>Und: 
Es wird doch erst mal gar nichts weggenommen, das BGE kommt doch oben 
drauf!!!</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=953500907-30082006>Was 
den sozialen Kontext angeht, so wäre ich für eine langesame Einführung mit 
wissenschaftlicher Begleitung: d. h. feststellen, wie die Leute reagieren und 
mit dieser Erkenntnis im politischen Raum operieren. Ex ante bringt nicht 
viel. Wir Menschen werden nur aus Erfahrung klug. Oder?</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006>Tschüss zurück!</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006>Florian Hoffmann</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=953500907-30082006></SPAN></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Ursprüngliche Nachricht-----<BR><B>Von:</B> Klaus Jaeger 
  [mailto:jaeger.moers@t-online.de]<BR><B>Gesendet:</B> Dienstag, 29. August 
  2006 18:50<BR><B>An:</B> Florian Hoffmann<BR><B>Cc:</B> Debatte 
  Grundeinkommen<BR><B>Betreff:</B> Debatte-grundeinkommen / Zehn Thesen / 
  Vorschlag zur Höhe des BGE gemessen an den 
  Menschenrechten<BR><BR></FONT></DIV><FONT 
  style="FONT-FAMILY: arial,helvetica,sans-serif">
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Lieber Florian Hoffm<SPAN 
  class=953500907-30082006>ann</SPAN>,</FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>es ist erfreulich, einen neuen Ansatz in 
  der Debatte zu finden. </FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Sie schreiben unter Punkt 5:</FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>> 5. Eine Definition als 
  Sozial-Dividende würde deren Höhe variabel<BR>> werden lassen, und zwar 
  nach der gesamtwirtschaftlichen Leistung, bzw.<BR>> nach den 
  Steuereinnahmen. Hohe Steuereinnahmen führen zu einer hohen<BR>> 
  Ausschüttung, bei sinkenden Einnahmen gehen die Ausschüttungen 
  zurück.</FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Ich frage: wie sieht es denn dann mit der 
  Planungssicherheit der Empfänger des BGE aus? Wenn die Höhe des Einkommens 
  variabel ist - und auch abhängig von Faktoren, auf die Individuen oder 
  Familien keinen Einfluß haben - dann haben die Empfänger gegebenenfalls - 
  in einem "worst case" Szenario - NULL Einkommen als BGE.</FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Wie können sie, die Empfänger, dann 
  Planungen hinsichtlich ihrer Lebensführung vornehmen? Zumal nicht wenige 
  erwerbslos sein werden.</FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Ich schlage vor, die HÖHE des BGE an 
  einem Finanzbedarf auszurichten, der sich an der Realisierung aller 
  Menschenrechte, die für eine finanzielle Erfassung in Frage kommen, zu 
  orientieren. </FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Das ist selbstverständlich eine ziemlich 
  diffizile Arbeit. Man muss sich nicht nur die Mietpreise, die Kosten für 
  Strom, Telefon, Müll und so weiter anschauen, sondern auch:  was 
  kosten Busfahrscheine? Vereinsmitgliedschaften, Bibliotheksausweise, oder 
  Fortbildungen?  usw. usf. Diese Liste ist sicher 
  unvollständig.</FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Ich bitte also um Beantwortung meiner 
  Fragen und ggf. eine Meinungsäußerung zu dem von mir vorgeschlagenen 
  Prozedere der Berechnung der erforderlichen Höhe des BGE. </FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Mit einem freundlichen Tschüss! Klaus 
  Jäger</FONT></P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2><FONT 
  color=#0000ff></FONT><BR></FONT> </P><BR>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Ich möchte anregen, die Diskussion 
  ganzheitlich zu führen, also unter Berücksichtigung aller Aspekte 
  sozialen Lebens, die ein Grundeinkommen, - bedingungslos oder nicht 
  -  berührt:</FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Finanzierung, Höhe, Verteilung, 
  Bedingungen oder nicht, usw.</FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Die Frage des Grundeinkommens - aus 
  philosophischer und sozialwissenschaftlicher Sicht - berührt sowohl 
  individuelle Leben als auch das Leben der Gesellschaft als ganzer. Deshalb ist 
  es richtig, die Diskussion ganzheitlich zu führen.</FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>Das bedeutet, das BGE nicht isoliert, 
  als Spezialfall zu behandeln, sondern das Problem der 
  Teilhabemöglichkeiten am Leben in der Gesellschaft im sozialen Kontext zu 
  behandeln. Es stellt sich doch bei der Frage der Finanzierbarkeit sofort die 
  (nicht gerade neue, aber trotzdem aktuelle) Frage nach der 
  Verteilungsgerechtigkeit.</FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2>   </FONT></P>
  <P style="MARGIN: 0px"><FONT size=2><FONT 
  color=#0000ff></FONT><BR></FONT> </P></BLOCKQUOTE></FONT></BODY></HTML>