<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11 (filtered medium)">
<!--[if !mso]>
<style>
v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style>
<![endif]-->
<style>
<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Wingdings;
panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
{font-family:Garamond;
panose-1:2 2 5 2 5 3 6 2 2 3;}
@font-face
{font-family:SwitzerlandLight;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
{font-family:Verdana;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";}
h1
{margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:19.85pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-indent:-19.85pt;
page-break-after:avoid;
mso-list:l0 level1 lfo1;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";}
p.MsoToc2, li.MsoToc2, div.MsoToc2
{margin-top:6.0pt;
margin-right:42.55pt;
margin-bottom:0cm;
margin-left:39.7pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-indent:-11.35pt;
font-size:11.0pt;
font-family:SwitzerlandLight;}
a:link, span.MsoHyperlink
{color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{color:blue;
text-decoration:underline;}
p.MsoAutoSig, li.MsoAutoSig, div.MsoAutoSig
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";}
span.E-MailFormatvorlage17
{mso-style-type:personal-reply;
color:black;}
p.AufzPunkt, li.AufzPunkt, div.AufzPunkt
{margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:19.85pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
text-indent:-19.85pt;
mso-list:l1 level1 lfo2;
font-size:10.0pt;
font-family:Garamond;}
p.Lit, li.Lit, div.Lit
{margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:19.85pt;
margin-bottom:.0001pt;
text-align:justify;
text-indent:-19.85pt;
font-size:9.0pt;
font-family:Garamond;}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt;}
div.Section1
{page:Section1;}
/* List Definitions */
@list l0
{mso-list-id:573587173;
mso-list-template-ids:388923356;}
@list l0:level1
{mso-level-style-link:"Überschrift 1";
mso-level-tab-stop:19.85pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:19.85pt;
text-indent:-19.85pt;}
@list l0:level2
{mso-level-text:"%1\.%2";
mso-level-tab-stop:19.85pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:19.85pt;
text-indent:-19.85pt;}
@list l0:level3
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3";
mso-level-tab-stop:1.0cm;
mso-level-number-position:left;
margin-left:1.0cm;
text-indent:-1.0cm;}
@list l0:level4
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3\.%4";
mso-level-tab-stop:54.0pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:36.85pt;
text-indent:-36.85pt;}
@list l0:level5
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3\.%4\.%5";
mso-level-tab-stop:50.4pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:50.4pt;
text-indent:-50.4pt;}
@list l0:level6
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3\.%4\.%5\.%6";
mso-level-tab-stop:57.6pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:57.6pt;
text-indent:-57.6pt;}
@list l0:level7
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3\.%4\.%5\.%6\.%7";
mso-level-tab-stop:64.8pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:64.8pt;
text-indent:-64.8pt;}
@list l0:level8
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3\.%4\.%5\.%6\.%7\.%8";
mso-level-tab-stop:72.0pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:72.0pt;
text-indent:-72.0pt;}
@list l0:level9
{mso-level-text:"%1\.%2\.%3\.%4\.%5\.%6\.%7\.%8\.%9";
mso-level-tab-stop:79.2pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:79.2pt;
text-indent:-79.2pt;}
@list l1
{mso-list-id:1482424846;
mso-list-type:hybrid;
mso-list-template-ids:508436228 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1;}
@list l1:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-style-link:AufzPunkt;
mso-level-text:\F0A7;
mso-level-tab-stop:19.85pt;
mso-level-number-position:left;
margin-left:19.85pt;
text-indent:-19.85pt;
font-family:Wingdings;}
ol
{margin-bottom:0cm;}
ul
{margin-bottom:0cm;}
-->
</style>
</head>
<body lang=DE link=blue vlink=blue>
<div class=Section1>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Lieber Dirk, liebe
Freunde,<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>dein Argument ist
nicht ganz verständlich. Zielt es – wie der Beitrag von Joachim Behncke –
darauf, das Steuersystem als sozialstaatliches Verteilungsprinzip zu
verteidigen? Oder ist es – wie es scheint – ein Plädoyer für das
hergebrachte deutsche, Bismarcksche, an der Lohnarbeit orientierte
Sozialversicherungsprinzip?<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Die Grünen haben seit
ihrer Existenz und v.a. seit der rot-grünen Machtbeteiligung hierzu eine
schwankende und politisch unklare Rolle eingenommen, die im von mir
kommentierten „Grünen Grundsicherungsmodell“ noch zugespitzt wird.<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Einstiegsmodelle in
ein Grundeinkommen sind notwendig, Radikalmodelle – auch das von Götz
Werner – nur akademisch interessant. <o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Meine Kritik am
Entwurf des „Grünen Grundsicherungsmodells“ richtete sich auch
nicht gegen die Grundeinkommenskomponente – in meinem Vorschlag einer „Grundeinkommensversicherung“
habe ich mit dem Element eines „Bafög für alle“ – also einer
Grundsicherung mit 50% Darlehensanteil für alle diejenigen, die sich weder
arbeitslos melden noch Kinder haben, krank sind etc. – auch ein so
genanntes „Teil-Grundeinkommen“ integriert.<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Vielmehr wende ich
mich gegen die Überlastung des Steuersystems mit der Einkommensverteilung –
was aber das Zentrum der bisherigen Negativsteuer- aber auch
Sozialdividendenmodelle ist. <o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Skurril ist
allerdings, dass im großkoalitionären, Ex-SPD-Konzept des Elterngeldes eine
steuerfinanzierte Leistung am vorherigen Einkommen orientiert wird und die
Leistung dadurch zwischen 300 und 1800 Euro, also um den Faktor 6 variiert. Skurril
deshalb, weil derartige Äquivalenzrechnungen bisher den Sozialversicherungen
vorbehalten blieben (ich bin gespannt, wie die Regierung absehbare
Verfassungsbeschwerden kontern will). Ich halte es jedenfalls nicht für ratsam,
das Steuersystem und vor allem das Einkommenssteuersystem mit
Verteilungsaufgaben zu überlasten. Wenn das überhaupt funktioniert, dann
meistens nur über recht hohe Verbrauchs- und vor allem auch lokale Steuern (wie
in Skandinavien und – was Lokalsteuern betrifft – in den USA). Aber
letztere existieren in Deutschland praktisch nicht.<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Um es zuzuspitzen:
wenn Fiskalpolitiker über Sozialpolitik reden, geht es der Sozialpolitik meist
schlecht. Bei den Grünen ist das nicht anders.<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Schöne Grüße<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face=Verdana><span
style='font-size:12.0pt;font-family:Verdana;color:black'>Michael Opielka</span></font><font
color=black><span style='color:black'><o:p></o:p></span></font></p>
<div>
<p class=MsoAutoSig><font size=3 color=black face="Times New Roman"><span
style='font-size:12.0pt;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
</div>
<p class=MsoNormal><font size=3 color=black face="Times New Roman"><span
style='font-size:12.0pt;color:black'><o:p> </o:p></span></font></p>
<div>
<div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'><font size=3
face="Times New Roman"><span style='font-size:12.0pt'>
<hr size=2 width="100%" align=center tabindex=-1>
</span></font></div>
<p class=MsoNormal><b><font size=2 face=Tahoma><span style='font-size:10.0pt;
font-family:Tahoma;font-weight:bold'>Von:</span></font></b><font size=2
face=Tahoma><span style='font-size:10.0pt;font-family:Tahoma'> Dirk Jacobi
[mailto:djacobi@gwdg.de] <br>
<b><span style='font-weight:bold'>Gesendet:</span></b> Dienstag, 20. Juni 2006
12:30<br>
<b><span style='font-weight:bold'>An:</span></b> Michael Opielka; 'Manuel
Emmler'<br>
<b><span style='font-weight:bold'>Cc:</span></b>
debatte.bag.wirtschaft@gruene.de; debatte.bag.sozialpolitik@gruene.de;
debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<br>
<b><span style='font-weight:bold'>Betreff:</span></b> Re: AW:
[Debatte.bag.wirtschaft] Diskussionsentwurf "Gr üne Grundsicherung"</span></font><o:p></o:p></p>
</div>
<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'><o:p> </o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'>Lieber Michael,<br>
<br>
ich stimme Dir zwar zu, dass bei der Arbeitslosenversicherung und stärker noch
der Rentenversicherung heute immer wieder und von (fast) allen Seiten der
(Privat-)Versicherungscharakter mit der Beitrags-Leistungsäquivalenz als
zentralem Prinzip betont wird. Das ist aber weder notwendig: Stimmt diese
eingeschränkte Ausdeutung doch zum Beispiel überhaupt nicht mit den weiteren in
der RV zentral verankerten Prinzipien (Koppelung am Lohnniveau zum Zeitpunkt
der Auszahlung, Familienernährerprinzip, Demographiefaktor) überein und diese
Prinzipien wollen die Vertreter des Versicherungsprinzips eigentümlicherweise
auch gar nicht abschaffen. Zudem war das auch nicht immer so: Die Ausdeutung
der Sozialversicherung als (Privat-)Versicherung ist erst in den letzten
Jahrzehnten gewachsen und ist weit davon entfernt, immer schon dominant gewesen
zu sein. <br>
Deswegen bin ich (etwas) optimistischer, dass an dieser Front auch ohne Deine
Grundeinkommensversicherung Bewegung möglich ist.<br>
<br>
Ich denke das wesentlich größere Problem, und damit sage ich nichts neues, ist
die festgefahrene Auffassung: "Surfers should <b><span style='font-weight:
bold'>not </span></b>be fed", also jemand, der nicht arbeitet nur ein
Anrecht auf staatliche Existenzsicherung hat, wenn er seine
(Selbst-)Hilfelosigkeit und Bedürftigkeit nachweisen kann. Das ist das
Haupthindernis für die Einführung von Grundeinkommensmodellen jeglicher Art. <br>
Deswegen müßte man nach meiner Auffassung darauf setzen, durch kleinere
Einstiegsmodelle an dieser Stelle einen gesellschaftlichen Lernprozess in Gang
zu setzen. Die, nun wirklich sehr beschränkte, Durchsetzungswahrscheinlichkeit
müßte zudem dadurch gesteigert werden, indem man die (vorhandenen!) positiven
wirtschafts- und arbeitsmarktpolitischen Effekte in den Vordergrund bei der
Begründung der Einstiegsmodelle stellt. Ein Beispiel ist sicherlich die
Begründung für den dem Grundeinkommen nahe verwandte Vorschlag des
Basiskapitals mit der notwendigen Kapitalbereitstellung für
Bildungsinvestitionen (Offe, Grözinger, Maschke).<br>
<br>
Herzliche Grüße,<br>
Dirk Jacobi<br>
<br>
<br>
At 20:55 19.06.2006, Michael Opielka wrote:<br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></span></font></p>
<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'>Lieber Manuel, liebe Freunde,<br>
<br>
euer Vorschlag ist interessant und gegenüber dem Vorentwurf eleganter, der<br>
mit einem Einkommenssteuersatz von 50% plus (!) Arbeitgebersteuer von 22%<br>
plus erhöhte Verbrauchssteuern einen überskandinavischen Eingriff<br>
beinhaltete und daher wenig realistisch schien. <br>
<br>
Interessant ist auch das darin enthaltene Teil-Grundeinkommen (partial basic<br>
income), das ihr als bedingungslosen "Sockel" bezeichnet.<br>
<br>
Grundproblem eures Ansatzes ist aus meiner Sicht, dass ihr sowohl<br>
Geldtransfers wie Sachtransfers (Krankenversicherung) aus Steuermitteln<br>
aufbringen wollt, was angesichts einer Steuerquote von ca. 18-19% im<br>
obersten Quintil der Einkommenssteuerzahler (Stand 2004, Angaben BMF) zu<br>
einem Aufschrei und zu "von oben" gesteuerten Steuerprotesten führen
würde.<br>
Wir sind hier nicht in Skandinavien - und auch dort gab es<br>
Steuerprotestparteien.<br>
<br>
Theoretisch steht hinter diesem "Grundproblem", dass ihr die
Sozialpolitik<br>
unter die allgemeine Steuerpolitik, also die - historisch betrachtet -<br>
Polizeifunktion des Staates subsumiert. Das ist (wenig reflektierter)<br>
Mainstream der Ökonomie, aber politisch-historisch fragwürdig. <br>
<br>
Wenn dieses Prinzip in der Krankenversicherung durchschlagen würde, dann<br>
droht bei den anstehenden "Rationierungen" im Gesundheitswesen, dass
die<br>
Verteilungskampflogik die Solidarlogik überlagert. <br>
<br>
Mir erscheint es in der deutschen und kontinentaleuropäischen Tradition<br>
ratsamer, die Idee der Grundsicherung in einer "Grundeinkommensversicherung"<br>
zu realisieren (dazu u.a. mein Buch "Sozialpolitik", rowohlt
enzyklopädie,<br>
2004) und die Krankenversicherung - daran anschließend - nach<br>
österreichischem Vorbild als Bürgerversicherung zu gestalten.<br>
<br>
Das wäre eine Synthese von Sozialversicherung und Steuer, mit<br>
"Sozialsteuern" als Abgaben, eigenständigen, vom Bundeshaushalt<br>
abgekoppelten Körperschaften (wie bisher) und dem "Gefühl", dass wer
mehr<br>
einzahlt auch mehr bekommt - aber keine "Beitragsäquivalenz" wie
bisher mit<br>
Eigentumsfiktion, sondern eine Teilhabeäquivalenz wie in der Schweizer<br>
Rentenversicherung: die höchste Leistung ist das Doppelte des<br>
Grundeinkommens.<br>
<br>
Schöne Grüße<br>
Michael Opielka <br>
<br>
__________________________________________<br>
<br>
prof. dr. michael opielka<br>
fachhochschule jena - fachbereich sozialwesen <br>
<a href="http://www.sw.fh-jena.de/people/michael.opielka/download"
eudora=autourl>http://www.sw.fh-jena.de/people/michael.opielka/download</a> <br>
<br>
<br>
-----Ursprüngliche Nachricht-----<br>
Von: debatte.bag.wirtschaft-bounces@gruene.de<br>
[<a href="mailto:debatte.bag.wirtschaft-bounces@gruene.de" eudora=autourl>
mailto:debatte.bag.wirtschaft-bounces@gruene.de</a>] Im Auftrag von Manuel<br>
Emmler<br>
Gesendet: Mittwoch, 7. Juni 2006 18:22<br>
An: Verborgene_Empfaenger:<br>
Betreff: [Debatte.bag.wirtschaft] Diskussionsentwurf"Grüne
Grundsicherung"<br>
<br>
Liebe Befürworter/innen einer Grundsicherung,<br>
Liebe Gegner/innen,<br>
<br>
der unten stehende Link führt zu einer aktualisierten Version eines <br>
Diskussionsentwurfs zur Grünen Grundsicherung. Wenn ihr wollt, könnt ihr <br>
euch auf der Seite als Unterstützer/innen eintragen. Siehe:<br>
<br>
<a href="http://www.grundsicherung.org/" eudora=autourl>http://www.grundsicherung.org</a>
<br>
<br>
Viele Grüße<br>
Thomas Porski und Manuel Emmler<br>
-- <br>
<br>
Manuel Emmler<br>
Brüsseler Str. 16<br>
<br>
13353 Berlin<br>
<br>
Tel.: 030-45310435<br>
Mobil: 0177-3237445<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Debatte.bag.wirtschaft@gruene.de Mailingliste BUENDNIS 90/DIE GRUENEN<br>
Abbestellen der Liste:<br>
Schicken Sie eine leere Mail an:<br>
Debatte.bag.wirtschaft-unsubscribe@gruene.de<br>
Sie erhalten eine Antwort-Mail mit dem Betreff "confirm ...",<br>
über die Sie Ihre Abbestellung nochmals bestaetigen müssen.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Debatte.bag.wirtschaft@gruene.de Mailingliste BUENDNIS 90/DIE GRUENEN<br>
Abbestellen der Liste:<br>
Schicken Sie eine leere Mail an: Debatte.bag.wirtschaft-unsubscribe@gruene.de<br>
Sie erhalten eine Antwort-Mail mit dem Betreff "confirm ...",<br>
über die Sie Ihre Abbestellung nochmals bestaetigen müssen.<o:p></o:p></span></font></p>
</div>
</body>
</html>