<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content=text/html;charset=ISO-8859-1>
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hallo, Christian, hallo, Christiane, liebe
Liste!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Das mit der Beschäftigungstherapie für Millionäre
ist nicht ganz neu: In Berlin, im preußischen Arkadien, auf der Pfaueninsel ist
eine sogenannte Meierei zu besichtigen ( in den Wintermonaten geöffnet ). Diese
Meierei diente der preußischen Königsfamilie, Kühe zu melken und andere Art von
bäuerlicher Arbeit zu verrichten, schlicht, um die Zeit totzuschlagen. Besuch
sehr empfehlenswert.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Nun eine kleine Anmerkung zum Thema Arbeit und des
Menschen Verhältnis zu selbiger:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Nach meiner Auffassung ist die "natürliche", in den
Urgesellschaften verankerte Form der Arbeit die Betätigung in Ackerbau,
Viehzucht und Jagd, schlicht um sich zu ernähren. Je größer die Not, umso größer
auch der Fortschritt: Gesellschaften, die von der Natur sozusagen alles
angeboten bekommen ( ohne größeren eigenen Einsatz ) entwickeln
sich nicht oder nur sehr langsam.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gesellschaften, die sich mühen (sic!) müssen,
entwickeln sich besser oder gar nicht, je nach dem wie die Verhältnisse sind.
Aus dieser Erkenntnis heraus hat sich wohl auch die christlich-asketische
Einstellung entwickelt, daß das Menschenleben voller "Mühsal" sein
müsse.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Schnell haben die führenden Gruppen in den
jeweiligen Gesellschaftsordnungen erkannt, daß es einfacher ist, diese Mühsal
anderen aufzutragen und selber gut zu leben: Dies war das Prinzip in
Griechischen und Römischen Gesellschaften ( Arbeit war verpönt und den Sklaven
vorbehalten ) bis hinein in die feudalen Gesellschaftsformen der Neuzeit:
Niemand an den Höfen hat sich gepriesen, daß er arbeitet, man hat von den
Abgaben der einfachen Bevölkerung gelebt. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dann kam die französische Revolution, damit die
Abschaffung des Feudalstaates und - janusköpfig und nicht unabhängig davon
-die industrielle Revolution mit ihrer Arbeitsteiligkeit und dem
kapitalistischen System als Verteilungsbasis. Mit ihr entwickelte sich der
Begriff der Erwerbsarbeit: Ich stehe am Fließband, erhalte einen Lohn und kaufe
mir von dem Lohn Brot und Milch, um zu leben. Dieses System war dominierend
und Begleiter bei der Entwicklung unserer modernen Demokratien westeuropäischer
Prägung - so dominierend, daß heute viele der Ansicht sind, ohne das System
kapitalistisch organisierter Erwerbsarbeit funktioniere keine Demokratie (obwohl
das klassiche Griechenland ein Gegenbeispiel wäre ).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Dieses System: Existenzsicherung durch
Erwerbsarbeit, hat ca. 200 Jahre ( meist mehr schlecht als recht )
funktioniert. Eine grandiose Ausnahme war das durch die Katastrophe des zweiten
Weltkrieges ermöglichte Wirtschaftswunder in der neu gegründeten BRD in
den fünfziger bis späten sechziger Jahren. Dieses kurze Kapitel haben sich
unsere heute aktiven Politiker zum Maßstab gemacht. Aus dieser Zeit stammt auch
die Idee ( Adenauer! ) die Renten auf Basis einer erwerbsarbeitabhängigen Umlage
zu finanzieren: Ein System, das bei Vollbeschäftigung genial, bei hoher
Arbeitslosigkeit zum Untergang bestimmt ist ( siehe heute ). </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>In einer globalisierten und immer produktiveren
(Welt)gesellschaft funktioniert das Modell: Existenzsicherung durch
Erwerbsarbeit nicht mehr. Es ist für einen großen Teil der Bevölkerung nicht
mehr zu realisieren. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ist die Alternative eine Rückkehr zu den
Urformen der Gesellschaft? Nein: Die Alternative ist ein andere Verteilung der
erwirtschafteten Werte. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Und das bringt mich nach langer Vorrede zum
eigentlichen Thema: Der zentrale Punkt ist nicht die Arbeit, schon gar nicht die
Erwerbsarbeit, sondern die Wertschöpfung, das "schöpferisch tätig sein" an sich.
Das ist es, was den Menschen antreibt. Zugegebenermaßen trifft das nicht auf
jedes Individuum im gleichem Maße zu: Aber es ist wohl von niemendem zu
bestreiten, daß es nicht der Sinn des Lebens sein kann, tagaus tagein an einer
fiepsenden Lidl Kasse zu sitzen, um sein kümmerliches Dasein zu
bestreiten.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Also: statement: Der Mensch will schöpferisch tätig
sein ( "schaffen"</FONT> <FONT face=Arial size=2>wie es unsere Freunde in
Schwaben nennnen ). Durch die damit verbundene Schaffung von Werten leistet er
den wesentlichen Beitrag zur Prosperität der Gesellschaft und damit auch die
Basis für ein existenzsicherndes Grundeinkommen. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Nun mag manche Mutter oder Vater einwenden: das
kann ich bei meiner Tochter oder meinem Sohn nicht erkennen: Ein Drang zum
Schaffen, schöpferisch tätig zu sein. Das ist wohl wahr in nicht wenigen Fällen:
Aber hier zeigt sich, daß der schöpferische Tätigkeitswillen sich nur in
Verbindung mit einer gewissen Reife entwickeln kann, und diese - Paradox - ist
häufig erst durch Mühsal und Anstrengung zu erringen: jetzt sind wir zurück bei
der christlich-asketischen Sozialethik. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Was nun? Gib das Problem dahin, wo es hingehört:
zur gesellschaftlich/individuellen Erziehung, d.h an Schule und Elternhaus.
</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Aber sage nicht, daß jeder, der keiner
Erwerbsarbeit nachgehen muß, Probleme hat, seinen Tag zu organisieren
und "in der Hängematte" liegt: Das Gegenteil ist wahr: Das beste
Beispiel sind unsere 20 Millionen Rentner in Deutschland: Sie beeenden von einem
Tag auf den anderen ihre Erwerbsarbeit und niemand macht sich Gedanken, daß sie
"in der Hängematte" hängen und keinen geordneten Tagesablauf haben. ( Allerdings
hat die Kreativität nach 45 Jahren Erwerbsarbeit in einer Fabrik häufig schon
sehr gelitten. Aber in der Beziehung erwartet ja auch keiner mehr etwas
).</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Schlußfolgerung: Der Mensch will nicht arbeiten,
sondern tätig sein, zumindest der reife Mensch hat dieses Bedürfnis. Insofern
braucht man nicht besorgt zu sein, sondern im Gegenteil hocherfreut über die
Freisetzung von soviel schöpferischem Potential, wenn er keiner Erwerbsarbeit
zur Sicherung seiner nackten Existenz mehr nachgehen muß. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Es ist der Schritt von der erwerbsarbeitzentrierten
Gesellschaft ( die nur 200 Jahre von 5000 Jahren aufgeschriebener
Menschheitsgeschichte ausmacht ) zu einer Tätigkeitsorientierten Gesellschaft zu
unternehmen. </FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Grüße</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Joachim Behncke, Berlin</FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>P.S.: Berühmte Beispiele alimentierter
künstlerischer Tätigkeit sind Richard Wagner ( ohne Ludwig II kein Ring
) und sehr viele Maler an den Königshöfen des 17. und 18. Jahrhunderts:
Wieviel schöpferisches mag wohl in uns stecken und vergammelt am Fließband oder
an der Kasse?</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=1981klaus-@gmx.net href="mailto:1981klaus-@gmx.net">1981klaus-</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A
title=debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de
href="mailto:debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de">Debatte
Grundeinkommen</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, June 06, 2006 12:42
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Debatte-Grundeinkommen]
Linkspartei und Grundeinkommen /Konzept</DIV>
<DIV><BR></DIV>Hallo Christian und Liste,<BR><BR>Christian Aurich schrieb:<BR>
<BLOCKQUOTE cite=mid448045D9.5000703@gmx.de type="cite"><PRE wrap="">Gibt es "Beweise" dass Menschen wirklich arbeiten wollen? Gibt es
bereits eine Umfrage, die es belegen würde?
Wenn nicht: wäre es nicht sehr dienlich für die Idee Grundeinkommen
einmal eine representative Umfrage durchzuführen, was die Leute wirklich
machen würden, wenn sie auf einmal für ein Grundeinkommen nicht mehr
arbeiten müssten? Damit könnten Zweifler zumindest schon einmal in
diesem Punkt überzeugt werden.
</PRE></BLOCKQUOTE>Siehe mal: <A class=moz-txt-link-freetext
href="http://www.initiative-grundeinkommen.ch/">http://www.initiative-grundeinkommen.ch/</A><BR><A
class=moz-txt-link-freetext
href="http://www.initiative-grundeinkommen.ch/content/was/">http://www.initiative-grundeinkommen.ch/content/was/</A><BR><B>da
fehlen noch viele Eintragungen (Eure z.B. und auch meine
leider).</B><BR><BR>Es gibt noch <A class=moz-txt-link-freetext
href="http://www.bmfsfj.de/Kategorien/aktuelles,did=15980.html">http://www.bmfsfj.de/Kategorien/aktuelles,did=15980.html</A><BR>Ich
weiß nicht, ob es inzwischen noch weitere gibt, in dem 1. Freiwilligensurvey
1999 war aber diesem Link des BMFSFJ nach <B>ehrenamtliche Tätigkeit bereits
von 1/3 der Bevölkerung getätigt </B>worden.<BR><BR>Im Übrigen bekommt
der Bürger ja eben nur ein relativ geringes Grundeinkommen. Damit wird er
keine großen Sprünge machen können. Wenn er das doch möchte, kann auch er das
nur, in dem er dazu verdient. <BR><BR>Da ja nicht mehr so viel Arbeit da ist
(ich schrieb bereits, nur 1/3 der Bevölkerung lebt angeblich durch die eigene
Erwerbsarbeit) , wird er sich Mühe geben müssen, um die angebotene Arbeit zu
bekommen. Mühe ist nicht gleich Faulheit.<BR><BR>Im Übrigen glaube ich, dass
allein "good will Beobachten und Vergleichen" zu dem Ergebnis kommen muss,
dass ohne menschlichen Druck, dafür aber aus dem Druck der Tatsachenlogik
heraus die Bereitschaft, zu sehen was man aus sich und der Welt machen kann
wesentlich höher ausfällt. Wenn keiner Lust hat abzuwaschen bleibt das
Geschirr eben dreckig. Aus ähnlichem Grund werden im therapeutischen
Rahmen gerne Segelturns angeboten, da dort die Elementargewalt von
Notwendigkeiten - auch des gemeinschaftlichen Zusammenarbeitens! - ohne
menschlichen Druck erfahrbar wird.<BR><BR>Außerdem wird der fehlende Druck
dazu führen, dass man mehr Lust am Tun hat, weil der ganze Protest- und
Widerspruchsgeist, die Diffamierung und Demütigung schlicht rausgenommen wird.
Auch, weil man nicht verpflichtet ist, eine Tätigkeit den ganzen Tag zu
machen, sondern weil man abwechseln kann. Natürlich muss man verbindlich
bleiben. Aber die Zeiteinheiten werden sich anders gestalten können. Was man
tut wird man in Absprache und mit einer gewissen Einsicht tun, nicht aus einem
eher undurchsichtigen Gesetz heraus.<BR><BR>Zum lustigen Schluss: es
heißt, dass auch einige gut betuchte Millionäre sich so dermaßen beöden, dass
kluge Köpfe das als Marktlücke fanden: sie bringen denen als Therapie und
Füllung der von Langeweile durchlöcherten Seele das Bügeln und
Hauswirtschaften u.ä, bei.<BR><BR>Gruß<BR>Christiane<BR>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>Debatte-grundeinkommen
Mailingliste<BR>JPBerlin - Politischer
Provider<BR>Debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de<BR>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>