[Debatte-Grundeinkommen] Debatte-Grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 124, Eintrag 1

Fr Nov 25 20:39:21 CET 2016

Nochmal: wer war denn eigentlich mit dem bGE-Gegner gemeint. Habe ich 
mir gar keine Gedanken drüber gemacht, bis ich jetzt auf die Idee komme,
dass ICH damit gemeint sein könnte.
Das wüsste ich gern.

Viele Grüße!
Arfst Wagner

Am 25.11.2016 um 11:15 schrieb Thorsten Bloch -von der Haar via 
Debatte-Grundeinkommen:
> Also ehrlich, Herr Hucher.
> Wer einen aufgeschlossenen Skeptiker zu einem BGE Gegner erklärt, das 
> Geschriebene quasi umdreht, die Grünen zu einer Kriegstreiber Partei 
> erklärt und andere Facktenverdreher nennt, der sollte sich doch schon 
> mal einen Realitätsscheck unterziehen.
> Ihre Mail ist aber ein gutes Beispiel für den Blödsinn der im Volk so 
> in einigen Köpfen rumschwirt und einem wirklich mündigen Wahlbürger 
> verhindert. Ideologien und Parteienbasching vor Realen 
> Politikverständnis. Sie müssen das aktuelle Wahlprogramm lesen und 
> verstehen. Wer nachbrabbelt was die Gegner einer Partei verbreiten 
> oder wie viele in der SPD, immer noch nach Entscheidungen die im 
> letzten Jahrzehnt getroffen wurden, eingeschnappt sind, wollen ja 
> garnicht mehr sehen wofür eine Partei steht. Das ist die Grundlage der 
> AFD.
> Deswegen wird diese neue BGE Partei auch nicht funktionieren! Denn 
> Leute wie Hucher werden auch dort ihr Haar in der Suppe erfinden. 
> Deswegen sollten alle die real an einer Grundfinanzierung unserer 
> Bevölkerung interessiert sind, nicht ihre Zeit in so eine zum 
> scheitern Verurteilte Partei setzen. Nutzt die Plattform 
> Grundeinkommen und geht in die Parteien und bringt dort gute Ideen 
> ein. Dann wird das was.
> Die AFD in einzelnen gescheiterten Ländern als Vorbild zu nehmen halte 
> ich für falsch. Die AFD ist ein Wutbürger phenomen. DIe bekommen aber 
> nichts zustande! Ihr müst aber was zu stande bekommen. Ihr müst Quasie 
> unsere gesamte Sozial und Steuerpolitik auf den Kopf stellen. Und ihr 
> müsst mit dem BGE Bundesweit antreten. Ich würde sogar Europa weit 
> eine Initiative sehen, da Deutschland sich mit seinem BGE kaum vom EU 
> Markt abschotten kann.
> Das wird so nicht funktionieren.
> *Gesendet:* Donnerstag, 24. November 2016 um 18:23 Uhr
> *Von:* "Stefan Huchler via Debatte-Grundeinkommen" 
> <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
> *An:* debatte-grundeinkommen-request at listen.grundeinkommen.de
> *Cc:* debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> *Betreff:* Re: [Debatte-Grundeinkommen] Debatte-Grundeinkommen 
> Nachrichtensammlung, Band 124, Eintrag 1
> Hallo,
>
> ich finde diese Mailingliste mitlerweile verwirrend beziehungsweise die
> Nachrichtenformat, ich kann nicht mehr sehr einfach mit Zitat antworten
> und dann darunter schreiben was ich denke weil jede mail zig header hat.
>
> Aber das nur mal am Rande.
>
> Daher geh ich mal auf ein paar Punkte ein unabhängig von konkreten
> Zitaten und nach meinem Gedächnis.
>
> 1. Es wurde die Parteiform 1-Themenpartei kritisiert unter anderem von
> einem BGE Gegner. Das wäre nun ja eher ein Grund es weiter zu machen,
> wenn ein BGE Gegner was gegen die Partei ist, dann scheint er ja Angst
> zu haben das dieses Projekt erfolg hat.
>
> 2. Kam der Populismusvorwurf und man solle doch die guten Altparteien
> die so grossartig "filtern", ich bin mir nicht sicher ob es der selbe
> Author war der gegen das BGE ist, es würde aber passen.
>
> Der Populismusvorwurf, finde ich dagegen gerade zu Demokratiefeindlich,
> es soll eine Partei nicht antreten dürfen, damit sich nicht die
> Mehrheitsmeinung durch setzt sondern die "gefilterte" Elitendiktatur /
> Olygarchie(legale Korruption) an der Macht halten kann?
>
> Ich habe Demokratie noch anders in der Schule gelernt der Hauptpunkt war
> das das Volk entscheidet und der Minderheitenschutz würde villeicht im
> Gymnasium noch erwähnt in der Schulen darunter war das nicht mal ein
> Thema. Aber das ist dann vielleicht noch ein 2. untergeordnetter Punkt,
> nicht der Hauptpunkt oder gar der einzige Punkt.
>
> 3. wurde noch erwähnt das doch in vielen Parteien wie die Linke und den
> Grünen über das BGE diskutiert werde, und was hat das nun mit irgendwas
> zu tun, soll ich eine kriegstreibende/hetzende Partei wie die Grünen
> wählen?
>
> Oder soll ich die Linke wählen die nicht nur mit Sarah Wagenknecht das
> zentrale Zugpferd eine BGE Kritikerin hat, die vielleicht grade noch so
> aus zu halten wäre, aber jetzt auch noch Herrn Butterwege den
> schlimmsten Linken BGE-Fakten-Verdreher und professionellen BGE Gegner
> zum Bundespräsidenten vor schlägt?
>
> 4. es wurde noch das Beispiel Tierschutzpartei genannt, was ist das für
> eine Aroganz zu glauben das das nur ausgeborgene Grünenwähler sind,
> eigentlich.
>
> Ich denke die Chance das wenn jemand gegen Töten von nicht-menschlichen
> Tieren ist, das er auch gegen Kriege ist ist sehr wahrscheinlich, wieso
> sollte er dann also ausgerechnet die Grünen wählen gäbe es die
> Tierschutzpartei nicht.
>
> Ich verwette meinen Hut das >90% der Partei alternativ entweder gar
> nicht wählen oder andere Parteien wählen würde.
>
> 5. Und wozu sollte man denn bitte Grüne wählen, damit sie Hartz5 ein
> führen, und sich an irgend nem Krieg gegen Russland an schliessen?
>
> Ne da die Piraten quasi implodiert sind, braucht es irgen eine Wählbare
> alternative, ich würde vielleicht alternativ dann "die Partei" wählen
> oder aufhören zu wählen, andere gehen dann direkt zur AfD, genauso wie
> in Amerika viele der Bernie Sanders Voters Trump gewählt haben.
>
> 6. die linke hat sich selbst doch ins blockiert, Rot-Grün wird nie
> wieder reichen, und Rot-Rot-Grün wird ja aus geschlossen. Selbst wenn
> man noch der Meinung wäre das diese zu was positivem kommen würden. Mit
> Rot-Rot-Grün würde man vielleicht ne Folterfreie (sanktionsfreie)
> Mindestsicherung bekommen, aber selbst das ist nicht sicher und nicht
> das was viele inkl. mir wollen, Hartz4 bedeutet nähmlich nicht nur
> geringe Leistungen und Sanktionen, es bedeutet auch viel Bürokratie und
> mehr oder weniger ein faktisches Teilzeitarbeitsverbot. Verbot ist
> sicher bisschen überspitzt, aber wenn man nicht gigantische Stundenlöhne
> bekommt, lohnt sich Teilzeit finanziel so gut wie gar nicht im Vergleich
> zu Arbeitslosigkeit. Es werden hinzuverdienste zu Hartz4 zu 80-110%
> (wenn krankenkasse auch noch an fängt) wieder verrechnet/abgezogen.
>
> Wie sich da arbeiten lohnen soll und das "Lohnabstandsgesetz"
> eingehalten soll muss mir immernoch jemand erklären.
> Das mag vielleicht für einen Sozialisten kein problem sein, der auch
> damit leben könnte wenn jeder egal ob er arbeitet oder nicht und was er
> arbeitet wie im Kommunismus zumindest angedacht gleich viel Geld
> bekommt, aber ist nicht mit unserem realen
> marktwirtschaftlichen/kapitalistischen Hintergrund vereinbar.
>
> Und selbst die linke fordert ja das Manager immernoch 20x so viel
> kriegen können sollen wie der Pförtner also ein gleicher lohn nur für
> die nicht eliten, das hatten wir schon mal in der DDR. Und ich hole
> eigentlich ungern die DDR Keule raus.
>
> Bevor ich noch zu weit abschweife mach ich hier mal ein Punkt.
>
> Ich verstehe nur nicht warum sich hier gegner der Partei und des BGEs
> äussern, ich halte das gerade zu für absurd. Man kann hier strategische
> kritik äussern auch das finde ich schon schwierig wie man aus dem
> Bündnis Grundeinkommen eine 1000 Themenpartei machen will, und eigene
> Agendas rein bringen will, aber hier zu diskutieren ob sich die Partei
> auf lösen solle weil man gegen das BGE ist?
>
> Wie wärs wenn solche Leute für ihre Ideen Wahlkampf machen. Oder
> bekommen wir hier genauso dumme Wahlkämpfe wie in den USA wo Bernie
> Sanders gefragt wird ob wenn er nicht angetreten wäre zur Vorwahl
> vielleicht Hillary gewonnen hätte, vielleicht ja, vielleicht nein, aber
> was ist das für eine bescheuerte Frage, hätte Hillary gewonnen wenn es
> keinen Republikanischen Kandidaten gegeben hätte, oder alle Parteien
> verboten worden wären ausser die Demokraten? Ja, und nun? was ist daraus
> die Konsequenz Abschaffung der Demokratie?
>
> Viele Fragen sind schon so dumm, das man sich fragen muss ob die
> Fragesteller ne geheime oder offen bösartige Agenda haben. Oder wie man
> sonst auf solche absurden Fragen kommen kann.
>
> Was wird als nächstes gefragt, wäre Weihnachten weiss geworden wenn es
> gestern geschneit hätte, vermutlich und welche nützliche Information
> haben wir nun gewonnen das Schnee weiss ist (mehr oder weniger)?
>
> Genau solches Gerede (die Mehrheit ist dumm böse und muss gefiltert
> werden) schafft erst diese Wahlerfolge der Parteien am Rechten rand,
> also sind solche Fragestellungen gerade das was weimarer Verhältnisse
> erzeugt.
>
> Zumal es ja gerade die 5% Hürde aus dem Grund gibt, alle Wahlstimmen für
> diese Parteien werden quasi für ungültig erklärt und gegen den Willen
> dieser Wähler auf die >5% Parteien verteilt.
>
> Ausser wenn du der Meinung bist das die CDU eine extrem viel schlechtere
> Partei als z.B. die Grünen oder so sind, dann mag dir das nicht gefallen
> das die Stimme nicht zu 100% zu den Grünen geht sondern auch auf die CDU
> auf geteilt wird. Die wenigsten Leute scheinen aber radikale / grosse
> Unterschiede zwischhen diesen Parteien zu sehen.
>
> Und ob die Linke nun 24 oder 25% wenns gut läuft hat, spielt auch keine
> rolle sie wird immer zu 100% überstimmt.
> _______________________________________________
> Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-Grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>
>
> _______________________________________________
> Debatte-Grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-Grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20161125/f06a5ee4/attachment.html>