[Debatte-Grundeinkommen] Rettungsversuch fürs reine Konsumbesteuerungsmodell, Marx' Liebe zum bGE und ein paar Fragen und Anmerkungen
willi uebelherr
wube at gmx.net
Di Aug 19 00:58:26 CEST 2014
Lieber Bert,
es war ein genuss, deine zeilen zu lesen. Ich freue mich immer ueber
neue geister in diesem umfeld.
Aber ich will auf einige grundsaetzliche schwaechen deiner argumentation
hinweisen, wie sie mir sichtbar werden.
1) du operierst nur auf der ebene des distributionssystems und laesst
unsere eigentliche grundlage, die oekonomie, ausser acht. Damit
unterstuetzt du, ohne deinen willen, die objektzuordnung, wie wir es in
allen repraesentativen systemen finden. Die menschen sollen anhaengsel
sein und bleiben.
allerdings finde ich am ende eine klare aufloesung:
"Aber zumindest könnte man dann als Verfechter eines bedingungslosen
Grundeinkommens auch zugestehen, dass die Argumente von Flassbeck und
Co. gar nicht so sehr an den Haaren herbeigezogen sind: Eine
Wohlfahrtsökonomie, die der monetär vermittelten Wertverwertung das
Wasser abgraben würde, würde auch die Steuermasse und damit die Basis
des bedingungslosen Grundeinkommens erodieren lassen. Ich würde einfach
mal hoffnungsfroh davon ausgehen, dass die Gesamtgesellschaft vernünftig
genug wäre, den sukzessiven Einbruch beim bedingungslosen Grundeinkommen
durch nicht-monetär vermittelte gemeinnützige Tätigkeiten auszugleichen."
2) schwarzarbeit, die hoechste form selbstorganisierter oekonomie
diese deine verstrickung in gesetzte muster und dogmen kommt beim thema
"schwarzarbeit" voll zum ausdruck. Aber auch da in innerer zerrissenheit.
"Schwarzmärkte sind aus der Perspektive der Finanzierung eines
bedingungslosen Grundeinkommens einerseits aus
Gerechtigkeitsüberlegungen heraus wenig wünschenswert, andererseits
potentiell ein Riesenproblem, da sie sich dem Kapital neben Landesflucht
geradezu als Antwort auf eine wie auch immer gestaltete Einführung eines
bedingungslosen Grundeinkommens in relevanter Höhe aufdrängen könnten."
Schwarzarbeit ist die reinste form selbstorganisierter oekonomie. Und
das heisst, dass fuer uns die foerderung von "schwarzarbeit" immer ganz
vorne, platz 2, steht.
3) wertbestimmung
du schreibst:
"Nebenbei lässt sich in diesem Zusammenhang auch darauf hinweisen, dass
das Zentrum-Peripherie-Modell sehr deutlich macht, dass die in
unterschiedliche Löhne, Arbeitsbedingungen und Risikoabsicherung
diversifizierte Arbeiterklasse schillernd belegt, dass die Marxsche
Wertsubstanz abstrakte Arbeit nicht nur quer zum Verwertungsregime,
sondern wesentlich auch innerhalb des Verwertungsregimes ein Produkt
höchst vielfältiger sozialer Auseinandersetzungsformen ist und daher
unmöglich quantitativ bestimmbar."
Das mag fuer leute aus parasitaeren umgebungen gelten, die keinen bezug
zu den realen prozessen materieller formung haben. Aber du kommst ja aus
dem praktischen milieu und hast dich wohl erst spaeter fuer die
virtuelle welt entschieden.
Es gibt eine klare groesse, die den eigenwert eines resultats
menschlicher anstrengungen beschreibt: die zeit. Und dies, obwohl Karl
Marx dies massiv betritten hat. Und dies nicht nur, weil David Ricardo
dies in seiner Arbeitswerttheorie zum thema machte.
Wir koennen auch unseren eigen verstand benutzen und genau hinsehen.
Dann werden wir es erkennen.
Ich weiss, die "oesterreichische Schule der Oekonomie" bestreitet dies
und postuliert in der extremform, dass der wert eines produktes erst auf
dem markt, also im tausch, entsteht. Und Karl Marx war nicht weit davon
entfernt mit seinem Gebrauchswert und Tauschwert.
aber nun zum wesentlichen
Das bedingungslose Grundeinkommen ist teil unseres strebens zur
herstellung einer stabilen sozialen und materiellen existenz fuer alle
menschen.
Ihre konkrete form ergibt sich aus ihrer bezogenheit und anerkennung
geldbasierter austausch- und verteilungssysteme, Nur in diesem
zusammenhang wird das BGE ueberhaupt sinnvoll. Ohne diesen univeralen
zweck ist es billige propaganda.
Eine transformation unseres gesellschaftlichen seins ist damit nicht
machbar. Aber es kann prozesse unterstuetzen, die diese transformation
im auge haben.
Die grundlage unserer existenz sind immer materielle prozesse. Deswegen
sind leute wie Flassbeck ueberfluessig. Er wird niemanden fehlen, wenn
er nicht mehr ist. Er ist Parasit und traegt nichts bei.
Das gilt natuerlich fuer viele leute. Auch in dieser liste. Wir stellen
die forderung, dass sich alle an der herstellung der "materiellen
reproduktionsbedingungen" beteiligen, sofern sie dazu in der lage sind.
Und dies beurteilt die gemeinschaft.
Mit der aufloesung aller parasitaeren einrichtungen und instanzen wie
Staatsbuerokratie, Militaer und Ruestungsproduktion,
nationale/foerderale Polizeien, Parlamente, Gefaengnisse, Gerichte und
dergleichen und der verallgemeinerung der notwendigkeit zur beteiligung
an den notwendigen arbeiten fuer unsere lebensgrundlagen reduziert sich
der individuelle aufwand massiv.
Mit der gemeinschaftlichen organisation der notwendigen lebensgrundlagen
fuer alle brauchen wir in diesen bereichen kein geldsystem. Alle
transportsysteme, materiell und immateriell, wasser, elektrische und
thermische energie, trinken und essen, haus und kleidung und
dergleichen. All dies wird grundsaetzlich lokal organisiert.
Wir folgen dabei dem prinzip, dass wir nur jenen aufwand treiben, der
aus den gewuenschten resultaten tatsaechlich begruendbar ist. Oder wie
Lao Tse es formulierte:
"Es ist besser, nichts zu tun, als mit viel Aufwand nichts zu schaffen".
Wenn ich nun unter diesen gesichtspunkten deinen text lese, dann
entsteht fuer mich der eindruck, dass du gern viel schreibst ohne viel
zu sagen. Mag sein, dies entspricht deiner heutigen berufswahl.
Auch wenn vielleicht meine antwort dir als ablehnend daher kommt. Ich
bin dir sehr dankbar fuer deinen beitrag und habe mich beim lesen auch
maechtig gefreut.
mit lieben gruessen, willi
z.zt. Popayan, Colombia
Mehr Informationen über die Mailingliste Debatte-Grundeinkommen