From zion at robert-zion.de Sun Jun 1 18:17:53 2008 From: zion at robert-zion.de (Robert Zion) Date: Sun, 1 Jun 2008 18:17:53 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] FDP-Beschluss Message-ID: <00a301c8c403$0bd259a0$16b2a8c0@Laptop> Hallo zusammen, im Anhang der FDP-Beschluss von München zur Steuer/Bürgergeld. Sie haben die unglaubliche Frechheit das "sozial" zu nennen (Beibehaltung der Bedarfsgemeinschaften, Bürgergeld auf Hartz IV-Niveau, Kürzungen unter das Existenzminimum möglich, drastische Absenkung des Spitzensteuersatzes, kein Wort über die Finanzierung öffentlicher Güter und und und)! Grüße Robert -- Robert Zion B'90/Grüne KV Gelsenkirchen telefonieren: 0209-3187462 / 0176-24711907 informieren: Homepage www.robert-zion.de kommunizieren: E-Mail zion at robert-zion.de diskutieren: Multitude.blog* www.gruenes-bge.de / skype. zionger -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : BPT-Nettokonzept-1.pdf Dateityp : application/pdf Dateigröße : 82208 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From c.schlee at allmende-film.de Sun Jun 1 23:36:30 2008 From: c.schlee at allmende-film.de (Christoph Schlee) Date: Sun, 1 Jun 2008 23:36:30 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag Matthias Dilthey In-Reply-To: Message-ID: <20080601213613.2E5748C7D9@ilpostino.jpberlin.de> Autor Christoph Schlee Nur kurze Anmerkung zu Matthias: Nicht jedes Treffen, das etwas zustande bringt, muss öffentlich ausgeschrieben oder angekündigt werden, Transparenz gut und schön, aber dass sich Leute für die Neu-Organisatioin des Netzwerks in ihrer Freizeit engagieren, braucht keine stereotypen Vorwürfe. Jeder der in der Vorbereitung dabei war, hätte da teilnehmen können. Allerdings machen manchmal kleinere Treffen mehr Sinn. Es handelte sich auch nicht um eine Arbeitsgruppe, sondern um ein (lange angekündigtes) einmaliges Treffen, um Ergebnisse des Göttinger Treffens mit dem SPK zu besprechen. - Und nebenbei: nicht alle Diltheyschen Aktivitäten in Sachen bGE sind wirklich transparent, wie mir scheint. Kritik an den Statuten nehmen wir natürlich gern an, dann aber bitte keine pauschalen Statements ohne inhaltiche Belege, das bringt nix. Zum einzigen angesprochenen Inhalt: Die Spenden werden nicht "entzogen" sondern ganz regulär an den Förderverein entrichtet, der darauf verpflichtet wird, sie für das Netzwerk zu verwenden (und mit seiner Leitung personal deckungsgleich wird). Das gleiche Modell wie bei attac übrigens, das reibungslos klappt und mit den Ämtern abgesprochen wurde. Von "Veruntreuung" kann nicht die Rede sein, "strafrechtliche" Relevanz ist hier beim besten Willen nicht zu erkennen, da wäre es besser, die Kirche im Dorf zu lassen. Im übrigen werden die Details noch juristisch geprüft - also Panikmache ist unnötig. Sinniger wäre es wie gesagt, die Statuten genau zu lesen und - wenn es etwas zu kritisieren gibt - präzise Vorschläge zur Verbesserung zu unterbreiten. In diesem Sinne. _________________________________________ Christoph Schlee Geschäftsleitung allmende-film Lindenstr. 51 50672 Köln Tel. 0221 955657-16 mobil 0163 1906166 mail c.schlee at allmende-film.de web www.allmende-film.de -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von debatte-grundeinkommen-request at listi.jpberlin.de Gesendet: Sonntag, 1. Juni 2008 23:05 An: debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Betreff: Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 39, Eintrag 1 Um e-Mails an die Liste Debatte-grundeinkommen zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in Subject/Betreff oder im Text an debatte-grundeinkommen-request at listi.jpberlin.de Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse debatte-grundeinkommen-owner at listi.jpberlin.de erreichen Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Debatte-grundeinkommen digest..." From zion at robert-zion.de Mon Jun 2 11:29:28 2008 From: zion at robert-zion.de (Robert Zion) Date: Mon, 2 Jun 2008 11:29:28 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Links-libert=E4r=2E_Engli?= =?iso-8859-1?q?sche_Fassung/english_version?= Message-ID: <00ed01c8c493$98a388f0$16b2a8c0@Laptop> Hallo zusammen, im Anhang auch zur Weiterverbreitung die englische Fassung von "Links-libertär". Vielen Dank an Felix Pahl für die wunderbare Übersetzung. Liebe Grüße Robert -- Robert Zion B'90/Grüne KV Gelsenkirchen telefonieren: 0209-3187462 / 0176-24711907 informieren: Homepage www.robert-zion.de kommunizieren: E-Mail zion at robert-zion.de diskutieren: Multitude.blog* www.gruenes-bge.de / skype. zionger -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Left-libertarian.pdf Dateityp : application/pdf Dateigröße : 1721195 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Left-libertarian.rtf Dateityp : application/msword Dateigröße : 12200 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From zion at robert-zion.de Mon Jun 2 11:52:44 2008 From: zion at robert-zion.de (Robert Zion) Date: Mon, 2 Jun 2008 11:52:44 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Links-libert=E4r=2E_Engli?= =?iso-8859-1?q?sche_Fassung/english_version?= Message-ID: <017601c8c496$6815d960$16b2a8c0@Laptop> Hallo zusammen, im Anhang auch zur Weiterverbreitung die englische Fassung von "Links-libertär". Vielen Dank an Felix Pahl für die wunderbare Übersetzung. (Link zur illustrierten Fassung: http://www.robert-zion.de/downloads/Left-libertarian.pdf) Liebe Grüße Robert -- Robert Zion B'90/Grüne KV Gelsenkirchen telefonieren: 0209-3187462 / 0176-24711907 informieren: Homepage www.robert-zion.de kommunizieren: E-Mail zion at robert-zion.de diskutieren: Multitude.blog* www.gruenes-bge.de / skype. zionger -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Left-libertarian.rtf Dateityp : application/msword Dateigröße : 12200 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From iovialis at gmx.de Wed Jun 4 11:47:00 2008 From: iovialis at gmx.de (Joerg Drescher) Date: Wed, 4 Jun 2008 12:47:00 +0300 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Dringlichkeit des BGE References: <017601c8c496$6815d960$16b2a8c0@Laptop> Message-ID: <005d01c8c627$f1e94540$0501a8c0@iovialis> Hallo zusammen, nach folgenden Artikeln stößt es mir übel auf, wenn ich die "Basic Income Option" im Hinterkopf habe: Afrika: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,551508,00.html In dem Artikel geht es um Hilfe in Afrika zur Hungersnotbekämpfung; allerdings würden viele Helfer die Berichte entsprechend so schreiben, daß (ihre) Hungerhilfe notwendig sei, damit sie ihren Job (die Hilfsleistung) nicht verlieren. Statt "Hilfe zur Selbsthilfe/ Eigenständigkeit" zu leisten, macht man Menschen von sich (und seiner Hilfsleistung) abhängig, weil man selbst an der "Nadel 'Arbeit'" hängt. Die Hilfe ist entsprechend gehäuchelt, da sie (vielleicht unterbewußt) in erster Linie dazu dient, sich selbst zu helfen (mit Arbeit, damit verbundener Anerkennung, damit verbundenem Einkommen, damit verbundenem "Gebraucht werden" und "Sinn haben"). Streubomben-Verbot: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,556119,00.html In diesem Artikel wird der "Selbsthuldigung" Deutschlands bei der Unterzeichnung des Streubombenverbots, bzw. deren Vernichtung, entgegengesetzt, daß damit wirtschaftliche Interessen Deutschlands verbunden seien. Denn geht es der Wirtschaft gut, werden Arbeitsplätze geschaffen... Medizin: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,557434,00.html In diesem Artikel geht's um "Kunstfehler" in der Medizin. Als Arzt verdient man eben nicht schlecht, weshalb sich Menschen für diesen Beruf "berufen" fühlen - nicht, um Menschen zu helfen, sondern um sein Prestige, incl. Geldbeutel aufzuwerten. Die Liste solcher Artikel könnte weitergeführt werden, bis einem wirklich schlecht wird. Und damit wurden keine Hartz-IV-Schicksal erwähnt, die nur die Spitze des Eisbergs einer falsch verstandenen Lebenssicht darstellt: "Arbeit generiert Einkommen". Wohin diese Sicht führt, zeigen die genannten drei Artikel und wohl noch hunderte mehr, wenn man nur die Augen aufmacht. Viele Grüße aus Kiew, Jörg (Drescher) From info at psgd.info Thu Jun 5 20:12:54 2008 From: info at psgd.info (Matthias Dilthey) Date: Thu, 5 Jun 2008 20:12:54 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] RSS-Feed Message-ID: <200806052013.00060.info@psgd.info> Sorry, wenn ich schon wieder rummeckere: Könnt Ihr bitte mal Euren RSS-Feed instandsetzen? Alle ca. halbe Stunde bekomme ich von Grundeinkommen.de "Neuigkeiten" per RSS-Feed gemeldet. Es nervt! Selbst auf dem "Nichts-Nutz-Portal" (http://bge-portal) klappt es, nur bei dem hochprofessionellen, bezahlten, von Fachmännern/Frauen betreuten Grundeinkommen.de läuft es so gut, daß selbst versteckte, interne Seiten über RSS-Feed verbreitet wurden. Daß Ihr Euch nicht schämt! Matthias Dilthey From GiselaBrunken at t-online.de Thu Jun 5 20:05:11 2008 From: GiselaBrunken at t-online.de (Grundeinkommen) Date: Thu, 5 Jun 2008 20:05:11 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Beitr=E4ge_Matthias_Dilth?= =?iso-8859-1?q?ey_und_Christoph_Schlee?= In-Reply-To: <20080601213613.2E5748C7D9@ilpostino.jpberlin.de> Message-ID: <1K4JqS-0QnARs0@fwd31.aul.t-online.de> Lieber Christoph, lieber Matthias und alle, die sich betroffen fühlen, wie kommt es zu den beklagten stereotypen Vorwürfen? - Vielleicht weil genauso stereotyp der selbe alte Fehler wiederholt wird? Wurde es denn versäumt, über Ort und Termin des Treffens in der Liste für Transparenz und Demokratie zu informieren? In der Vergangenheit des Netzwerks wurde wohl manchmal etwas geplant und besprochen, ohne dass das Mitglieder, - die es eigentlich anging, - mitbekamen. Vielleicht ist dadurch auch manches übertrieben erscheinende Misstrauen entstanden. Noch weitere gegenseitige Vorwürfe werden wohl kaum etwas ändern. Doch vielleicht würden gelungene Gespräche ja etwas bewegen können. In diesem Sinne, schöne Grüße Gisela Brunken -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Christoph Schlee Gesendet: Sonntag, 1. Juni 2008 23:37 An: debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Betreff: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag Matthias Dilthey Autor Christoph Schlee Nur kurze Anmerkung zu Matthias: Nicht jedes Treffen, das etwas zustande bringt, muss öffentlich ausgeschrieben oder angekündigt werden, Transparenz gut und schön, aber dass sich Leute für die Neu-Organisatioin des Netzwerks in ihrer Freizeit engagieren, braucht keine stereotypen Vorwürfe. Jeder der in der Vorbereitung dabei war, hätte da teilnehmen können. Allerdings machen manchmal kleinere Treffen mehr Sinn. Es handelte sich auch nicht um eine Arbeitsgruppe, sondern um ein (lange angekündigtes) einmaliges Treffen, um Ergebnisse des Göttinger Treffens mit dem SPK zu besprechen. - Und nebenbei: nicht alle Diltheyschen Aktivitäten in Sachen bGE sind wirklich transparent, wie mir scheint. Kritik an den Statuten nehmen wir natürlich gern an, dann aber bitte keine pauschalen Statements ohne inhaltiche Belege, das bringt nix. Zum einzigen angesprochenen Inhalt: Die Spenden werden nicht "entzogen" sondern ganz regulär an den Förderverein entrichtet, der darauf verpflichtet wird, sie für das Netzwerk zu verwenden (und mit seiner Leitung personal deckungsgleich wird). Das gleiche Modell wie bei attac übrigens, das reibungslos klappt und mit den Ämtern abgesprochen wurde. Von "Veruntreuung" kann nicht die Rede sein, "strafrechtliche" Relevanz ist hier beim besten Willen nicht zu erkennen, da wäre es besser, die Kirche im Dorf zu lassen. Im übrigen werden die Details noch juristisch geprüft - also Panikmache ist unnötig. Sinniger wäre es wie gesagt, die Statuten genau zu lesen und - wenn es etwas zu kritisieren gibt - präzise Vorschläge zur Verbesserung zu unterbreiten. In diesem Sinne. _________________________________________ Christoph Schlee Geschäftsleitung allmende-film Lindenstr. 51 50672 Köln Tel. 0221 955657-16 mobil 0163 1906166 mail c.schlee at allmende-film.de web www.allmende-film.de -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von debatte-grundeinkommen-request at listi.jpberlin.de Gesendet: Sonntag, 1. Juni 2008 23:05 An: debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Betreff: Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 39, Eintrag 1 Um e-Mails an die Liste Debatte-grundeinkommen zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in Subject/Betreff oder im Text an debatte-grundeinkommen-request at listi.jpberlin.de Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse debatte-grundeinkommen-owner at listi.jpberlin.de erreichen Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Debatte-grundeinkommen digest..." _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From sozial at gmail.com Fri Jun 6 00:35:04 2008 From: sozial at gmail.com (Manfred Bartl) Date: Fri, 6 Jun 2008 00:35:04 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Dringlichkeit des BGE In-Reply-To: <005d01c8c627$f1e94540$0501a8c0@iovialis> References: <017601c8c496$6815d960$16b2a8c0@Laptop> <005d01c8c627$f1e94540$0501a8c0@iovialis> Message-ID: <361b3e670806051535x24d9fa3dv44f3a521e2f26790@mail.gmail.com> Hallo, Jörg! Du zählst treffende Beispiele pathologischer Entfremdung des Menschen auf. Ein weiteres möchte ich aus meinem Alltag ergänzen: Der durchschnittliche Mitarbeiter einer ARGE meint vielleicht, gute Arbeit erledigt zu haben, wenn er am Ende des Tages die Füße hochlegt; in Wirklichkeit macht ihn Hartz IV zum Faschisten: durch das Fordern, wo nichts zu holen ist, durch den Lebensunterhalt gefährdende Sanktionen, durch Generaleinsparbefehle aus dem Bundesarbeitsministerium, resultierend in Antragsverschleppung, Anrechnung von Krankenhausverpflegung als Einkommen usw. Ich lese gerade "Haben oder Sein" von Erich Fromm, neu herausgegeben in der SPIEGEL Edition 2007. Das Erschütternde daran ist nicht so sehr die glasklare Analyse. Es ist aber wirklich schockierend, dass diese Erkenntnisse über den Zustand unserer Gesellschaft schon vor über 30 Jahren niedergeschrieben wurden und dass schon Albert Schweitzer in dieser Hinsicht argumentiert: Schweitzer sieht die Industriegesellschaft nicht nur durch Mangel an Freiheit gekennzeichnet, sondern auch durch 'Überanstrengung'. "Seit zwei oder drei Generationen leben so und so viele Menschen nur noch als Arbeitende und nicht mehr als Menschen." Schweitzer plädiert deshalb für eine Verkürzung der Arbeitszeit und gegen übermäßigen Konsum und Luxus. Noch schlimmer eigentlich: Das geistige Rüstzeug, die Hybris hinter dem Immer-Mehr-Haben-Wollen erkennen zu können, ist (mindestens) seit rund 700 Jahren vorhanden, wenn z.B. Meister Eckhart meint: "Die Leute brauchten nicht soviel nachzudenken, was sie tun sollen; sie sollten vielmehr bedenken, was sie wären." Gruß Manfred 2008/6/4 Joerg Drescher : > Hallo zusammen, > > nach folgenden Artikeln stößt es mir übel auf, wenn ich die "Basic Income > Option" im Hinterkopf habe: > > Afrika: > http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,551508,00.html > > In dem Artikel geht es um Hilfe in Afrika zur Hungersnotbekämpfung; > allerdings würden viele Helfer die Berichte entsprechend so schreiben, daß > (ihre) Hungerhilfe notwendig sei, damit sie ihren Job (die Hilfsleistung) > nicht verlieren. Statt "Hilfe zur Selbsthilfe/ Eigenständigkeit" zu leisten, > macht man Menschen von sich (und seiner Hilfsleistung) abhängig, weil man > selbst an der "Nadel 'Arbeit'" hängt. Die Hilfe ist entsprechend gehäuchelt, > da sie (vielleicht unterbewußt) in erster Linie dazu dient, sich selbst zu > helfen (mit Arbeit, damit verbundener Anerkennung, damit verbundenem > Einkommen, damit verbundenem "Gebraucht werden" und "Sinn haben"). > > Streubomben-Verbot: > http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,556119,00.html > > In diesem Artikel wird der "Selbsthuldigung" Deutschlands bei der > Unterzeichnung des Streubombenverbots, bzw. deren Vernichtung, > entgegengesetzt, daß damit wirtschaftliche Interessen Deutschlands verbunden > seien. Denn geht es der Wirtschaft gut, werden Arbeitsplätze geschaffen... > > Medizin: > http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,557434,00.html > > In diesem Artikel geht's um "Kunstfehler" in der Medizin. Als Arzt verdient > man eben nicht schlecht, weshalb sich Menschen für diesen Beruf "berufen" > fühlen - nicht, um Menschen zu helfen, sondern um sein Prestige, incl. > Geldbeutel aufzuwerten. > > Die Liste solcher Artikel könnte weitergeführt werden, bis einem wirklich > schlecht wird. Und damit wurden keine Hartz-IV-Schicksal erwähnt, die nur > die Spitze des Eisbergs einer falsch verstandenen Lebenssicht darstellt: > "Arbeit generiert Einkommen". Wohin diese Sicht führt, zeigen die genannten > drei Artikel und wohl noch hunderte mehr, wenn man nur die Augen aufmacht. > > Viele Grüße aus Kiew, > > Jörg (Drescher) > > _______________________________________________ > Debatte-grundeinkommen Mailingliste > JPBerlin - Politischer Provider > Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen > -- Manfred Bartl Rheinallee 19 55118 Mainz Tel. 06131 / 371 472 Tel. 06131 / 83 84 394 Handy 0179 / 11 70 216 E-Mail: sozial at gmail.com so-zi-al: http://myblog.de/so-zi-al/ Linkswärts e.V.: http://www.linkswärts.de/ http://www.linkswaerts.de/ http://www.xn--linkswrts-02a.de/ NachDenkSeiten: http://www.nachdenkseiten.de/ Das Unterschichtenblog - Armut und Arbeitslosigkeit: http://hartz.blogg.de/ From info at psgd.info Wed Jun 11 04:17:05 2008 From: info at psgd.info (Matthias Dilthey) Date: Wed, 11 Jun 2008 04:17:05 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= Message-ID: <200806110417.06035.info@psgd.info> (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Satzung MV 2008.doc Dateityp : application/msword Dateigröße : 28160 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From info at psgd.info Wed Jun 11 14:33:27 2008 From: info at psgd.info (Matthias Dilthey) Date: Wed, 11 Jun 2008 14:33:27 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Ge=E4nderter_Antrag_zur_a?= =?iso-8859-1?q?=2Eo=2E_MV_05=2E07=2E08_=28Anhang=29?= Message-ID: <200806111433.28388.info@psgd.info> Liebe NetzwerkerInnen, wie so oft steckt der Teufel im Detail: Leider habe ich bei meinem ursprünglichen Antrag eine Vorab-Version des Satzungsentwurfs mitgeschickt. Hier nun die "richtige" Version des Entwurfs und der nunmehr korrigierte Antrag mit dem richtigen Anhang "Satzung MV 2008_11_06.doc". Ich bitte, das Versehen zu entschuldigen. Matthias Dilthey (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Satzung MV 2008_11_06.doc Dateityp : application/msword Dateigröße : 57856 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From zion at robert-zion.de Thu Jun 12 11:32:35 2008 From: zion at robert-zion.de (Robert Zion) Date: Thu, 12 Jun 2008 11:32:35 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= References: <200806110417.06035.info@psgd.info> Message-ID: <007201c8cc6f$3fd1cf50$16b2a8c0@Laptop> Hallo zusammen, Ich halte die Gründung eines Vereins für falsch. Das Netzwerk Grundeinkommen ist ein Zusammenschluss von Engagierten und Unterstützern innerhalb einer gesellschaftlichen Entwicklung. Solch eine Netzwerkstruktur kann auch ohne Vereinsmeierer transaparent und basisdemokratisch organisiert werden, besser noch: sich organisieren. Liebe Grüße Robert -- Robert Zion Vorstandssprecher B'90/Grüne KV Gelsenkirchen Tel: 0209-3187462 / Mobil: 0176-24711907 E-Mail: zion at robert-zion.de www.robert-zion.de www.gruene-ge.de ----- Original Message ----- From: "Matthias Dilthey" To: ; ; ; "Debatte Grundeinkommen" Sent: Wednesday, June 11, 2008 4:17 AM Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Anträge zur a.o. MV 05.07.08 (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From br.oehrlein at t-online.de Sat Jun 14 15:32:20 2008 From: br.oehrlein at t-online.de (Brigitte Oehrlein) Date: Sat, 14 Jun 2008 15:32:20 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= In-Reply-To: <003701c8cd43$7d53dc90$0501a8c0@iovialis> Message-ID: Hallo, diese Mail läßt mich erschreckt fragen, wo eigentlich gemeinsame Positionen liegen, ein GE und zwar bedingungslos, zu fordern. Stets war bisher die Annahme eines Menschenbildes für mich Ausgang der GE-Forderung, der Mensch sei ein soziales Wesen, der, bekäme er die Möglichkeit freier Entfaltung geboten, das dringende Bedürfnis entwickeln würde, die Gesellschaft, in der er lebt, nicht nur aktiv mitgestalten, sondern ebenso sich produktiv in sie einbringen zu wollen, da er das selbstverständliche Bedürfnis hätte, einerseits sich selbst herauszufordern und andererseits nach sozialer Anerkennung und Reaktion auf sein Tun zu streben. Immer wird menschliches Streben auch etwas mit Glauben zu tun haben, nur dieser Glauben (nicht gleichzusetzen mit dem Glauben an einen Gott) ist es, der den Menschen motivieren kann, in Bewegung zu bleiben und nach Bewegung zu streben. Glauben hat auch etwas mit dem Umgang mit Geheimnissen zu tun und ich gehe nicht davon aus, die Menschheit wird jemals in der Lage sein, alle Geheimnisse aufzuklären. Das ist meiner Ansicht nach eine falsche Erwartung an Wissenschaft. Glauben und das Menschenbild, das jedes Individuum zu seinen, ihm eigenen, Verhaltensäußerungen führt, sind untrennbar miteinander verwoben. Die logische Folge eines Menschenbildes, das den Menschen nicht zu sozialer Umsicht und selbstbestimmtem, verantwortlichem Handeln fähig hält, ist dann die Ablehnung von Basisdemokratie. Ich halte es für einen erschreckenden Widerspruch, einerseits für ein bGE zu kämpfen, andererseits aber hierarchische Strukturen für notwendig zu halten. Politik ist die Suche nach einem produktiven Umgang mit Interessenkonflikten. Wie anders sollten sie nachhaltig zu bewältigen sein, wenn nicht durch möglichst gleichberechtigte Kompromißsuche? Auch hinter dem Menschenbild, es wären zu benennende Entscheidungsträger notwendig, da die dumme Masse falschem Glauben anhänge, steht nichts anderes als ein, eben nur negativer, 'Glaube'. Zu bedenken geben möchte ich, gerade an dem kirchlichen Machtanspruch, die Richtigkeit widerlegter Behauptungen mit Gewalt durchsetzen zu wollen, ließe sich das Zerstörungspotential hierarchischer Strukturen nachvollziehen. Wenn auch in abgeschwächter Form, durchziehen diese Strukturen auch das kapitalistische, derzeit neoliberale Marktsystem. Da wird soeben mal die irische Bevölkerung für zu blöd erklärt, so schwerwiegende Entscheidungen wie einen komplizierten Vertrag verstehen und damit beurteilen zu können, weshalb solche Entscheidungen gewählten Vertretern vorbehalten bleiben müßten. Wer nicht so will, wie die selbsternannten Eliten es für richtig halten, soll sich bitte aus dem Entscheidungsprozeß zurückziehen, wie es unser Außenminister gerade den Iren empfahl. Das dahinter stehende Menschenbild, geleitet von der Sicht, die Interessen Weniger (Besitz und/oder Verfügungsgewalt von Produktionsmitteln) seien gegen die Anderen rücksichtslos durchzusetzen, muß zwangsweise zu der Annahme der Notwendigkeit von Repression und Zwang führen, sowie der Ablehnung wahrer Demokratie. Wer, aufgrund seines 'Glaubens', nicht davon ausgehen kann, Menschen wären grundsätzlich durch die Voraussetzung Freiheit ermöglichender Bedingungen fähig, miteinander zu Konfliktlösungsstrategien zu finden, für den kann ein bGE niemals die notwendige Voraussetzung wahrhaft demokratischer Strukturen bieten. Für mich jedoch ist ein bGE unmöglich von der Forderung nach radikaler Demokratisierung und einer ganz anderen Form von Gesellschaftlichkeit zu trennen. Viele Grüße Brigitte -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Joerg Drescher [mailto:iovialis at gmx.de] Gesendet: Freitag, 13. Juni 2008 12:52 An: Robert Zion; info at psgd.info; kontakt at grundeinkommen.de; redaktion at grundeinkommen.de; transparenz at listi.jpberlin.de; Debatte Grundeinkommen Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen]Anträge zur a.o. MV 05.07.08 Hallo Robert, hallo zusammen, erinnert die Aussage nicht ein wenig an den Glaube an das Gute im Menschen? Ist es nicht der Traum von Anarchie, bei dem alle Menschen gleich "vernünftig (begabt)" sind? An die Voraussetzung, daß keine persönlichen Interressen im Vordergrund stehen und alle für alle das Beste wollen, ohne Rücksicht auf das eigene "Ich"? Zugegeben: schön wär's, wenn das klappen würde - allerdings scheint die bisherige Netzwerkstruktur nicht gerade diesem Ideal zu entsprechen. Schließlich treffen unterschiedliche Parteien aufeinander, die jeweils ihre Vorstellung vom "Besten" vertreten wissen wollen und sich entsprechend organisieren. Der Eindruck entsteht zumindest. Andernfalls würde im 3. Jahr des Bestehens des Netzwerk-Grundeinkommens dieses Netzwerk und dessen Inhalte bekannter sein - tut es das? Ein Verein legt bestimmte Rahmenbedingungen fest. Problem an diesen Statuten: sie können "falsch" interpretiert, irgendwie umgangen oder mißbraucht werden. Das haben wir doch auch beim Grundgesetz oder sonstigen Verfassungen von Staaten der Welt. Aber immerhin: sie machen die Struktur und zumindest das angestrebte Ideal transparent. Von Basisdemokratie halte ich recht wenig - jedenfalls dann, wenn es um Mehrheitsentscheidungen geht (schließlich gab es auch einmal eine Mehrheit, die glaubte, daß sich die Sonne um die Erde dreht). Mir wäre es auch lieber, wir bräuchten keinen Verein - aber ich zweifle an dem Guten im Menschen, ohne ihm Böswilligkeit unterstellen zu wollen. In einem Netzwerk wäre man (gleichberechtigter) Teil davon, aber man spricht von Mitgliedern, wovon manche "höher" gestellt sind und (eigenständig) Entscheidungen treffen (z.B. SPK, Redaktion) - gegenüber steht ein "Fußvolk", das die Entscheidungen (sofern kommuniziert) mittragen soll. Der Ausdruck "gesellschaftliche Entwicklung" ist dabei sehr treffend, wenn man den Unterschied zwischen "Gesellschaft" und "Gemeinschaft" berücksichtigt. Viele Grüße aus Kiew, Jörg (Drescher) ----- Original Message ----- From: "Robert Zion" To: ; ; ; ; "Debatte Grundeinkommen" Sent: Thursday, June 12, 2008 12:32 PM Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen]Anträge zur a.o. MV 05.07.08 Hallo zusammen, Ich halte die Gründung eines Vereins für falsch. Das Netzwerk Grundeinkommen ist ein Zusammenschluss von Engagierten und Unterstützern innerhalb einer gesellschaftlichen Entwicklung. Solch eine Netzwerkstruktur kann auch ohne Vereinsmeierer transaparent und basisdemokratisch organisiert werden, besser noch: sich organisieren. Liebe Grüße Robert -- Robert Zion Vorstandssprecher B'90/Grüne KV Gelsenkirchen Tel: 0209-3187462 / Mobil: 0176-24711907 E-Mail: zion at robert-zion.de www.robert-zion.de www.gruene-ge.de ----- Original Message ----- From: "Matthias Dilthey" To: ; ; ; "Debatte Grundeinkommen" Sent: Wednesday, June 11, 2008 4:17 AM Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Anträge zur a.o. MV 05.07.08 (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From giselabrunken at t-online.de Fri Jun 13 16:53:30 2008 From: giselabrunken at t-online.de (Gisela Brunken) Date: Fri, 13 Jun 2008 16:53:30 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?_Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_M?= =?iso-8859-1?q?V_05=2E07=2E08?= In-Reply-To: <007201c8cc6f$3fd1cf50$16b2a8c0@Laptop> Message-ID: <1K7AfR-1rz3ya0@fwd28.aul.t-online.de> Hallo an alle, Sollte das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein überführt werden? Das ist keine für den verbalen Schlagabtausch geeignete Frage, sondern eine Frage über die einmal sachlich diskutiert werden müsste. Welche konkreten Vorteile hätte die Gründung des Vereins? Welche konkreten Nachteile hätte die Gründung des Vereins? Schöne Grüße Gisela Brunken ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Hallo zusammen, Ich halte die Gründung eines Vereins für falsch. Das Netzwerk Grundeinkommen ist ein Zusammenschluss von Engagierten und Unterstützern innerhalb einer gesellschaftlichen Entwicklung. Solch eine Netzwerkstruktur kann auch ohne Vereinsmeierer transaparent und basisdemokratisch organisiert werden, besser noch: sich organisieren. Liebe Grüße Robert -- ____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From iovialis at gmx.de Fri Jun 13 12:51:51 2008 From: iovialis at gmx.de (Joerg Drescher) Date: Fri, 13 Jun 2008 13:51:51 +0300 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= References: <200806110417.06035.info@psgd.info> <007201c8cc6f$3fd1cf50$16b2a8c0@Laptop> Message-ID: <003701c8cd43$7d53dc90$0501a8c0@iovialis> Hallo Robert, hallo zusammen, erinnert die Aussage nicht ein wenig an den Glaube an das Gute im Menschen? Ist es nicht der Traum von Anarchie, bei dem alle Menschen gleich "vernünftig (begabt)" sind? An die Voraussetzung, daß keine persönlichen Interressen im Vordergrund stehen und alle für alle das Beste wollen, ohne Rücksicht auf das eigene "Ich"? Zugegeben: schön wär's, wenn das klappen würde - allerdings scheint die bisherige Netzwerkstruktur nicht gerade diesem Ideal zu entsprechen. Schließlich treffen unterschiedliche Parteien aufeinander, die jeweils ihre Vorstellung vom "Besten" vertreten wissen wollen und sich entsprechend organisieren. Der Eindruck entsteht zumindest. Andernfalls würde im 3. Jahr des Bestehens des Netzwerk-Grundeinkommens dieses Netzwerk und dessen Inhalte bekannter sein - tut es das? Ein Verein legt bestimmte Rahmenbedingungen fest. Problem an diesen Statuten: sie können "falsch" interpretiert, irgendwie umgangen oder mißbraucht werden. Das haben wir doch auch beim Grundgesetz oder sonstigen Verfassungen von Staaten der Welt. Aber immerhin: sie machen die Struktur und zumindest das angestrebte Ideal transparent. Von Basisdemokratie halte ich recht wenig - jedenfalls dann, wenn es um Mehrheitsentscheidungen geht (schließlich gab es auch einmal eine Mehrheit, die glaubte, daß sich die Sonne um die Erde dreht). Mir wäre es auch lieber, wir bräuchten keinen Verein - aber ich zweifle an dem Guten im Menschen, ohne ihm Böswilligkeit unterstellen zu wollen. In einem Netzwerk wäre man (gleichberechtigter) Teil davon, aber man spricht von Mitgliedern, wovon manche "höher" gestellt sind und (eigenständig) Entscheidungen treffen (z.B. SPK, Redaktion) - gegenüber steht ein "Fußvolk", das die Entscheidungen (sofern kommuniziert) mittragen soll. Der Ausdruck "gesellschaftliche Entwicklung" ist dabei sehr treffend, wenn man den Unterschied zwischen "Gesellschaft" und "Gemeinschaft" berücksichtigt. Viele Grüße aus Kiew, Jörg (Drescher) ----- Original Message ----- From: "Robert Zion" To: ; ; ; ; "Debatte Grundeinkommen" Sent: Thursday, June 12, 2008 12:32 PM Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen]Anträge zur a.o. MV 05.07.08 Hallo zusammen, Ich halte die Gründung eines Vereins für falsch. Das Netzwerk Grundeinkommen ist ein Zusammenschluss von Engagierten und Unterstützern innerhalb einer gesellschaftlichen Entwicklung. Solch eine Netzwerkstruktur kann auch ohne Vereinsmeierer transaparent und basisdemokratisch organisiert werden, besser noch: sich organisieren. Liebe Grüße Robert -- Robert Zion Vorstandssprecher B'90/Grüne KV Gelsenkirchen Tel: 0209-3187462 / Mobil: 0176-24711907 E-Mail: zion at robert-zion.de www.robert-zion.de www.gruene-ge.de ----- Original Message ----- From: "Matthias Dilthey" To: ; ; ; "Debatte Grundeinkommen" Sent: Wednesday, June 11, 2008 4:17 AM Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Anträge zur a.o. MV 05.07.08 (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From info at psgd.info Mon Jun 16 12:56:20 2008 From: info at psgd.info (Matthias Dilthey) Date: Mon, 16 Jun 2008 12:56:20 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= In-Reply-To: References: Message-ID: <200806161256.22533.info@psgd.info> Hallo Brigitte, Dein "Erschrecken" ist mir absolut unverständlich. Jörg Drescher hat all dem, was Du geschrieben hast, in keiner Weise widersprochen. Weder hat er Deinem Menschenbild widersprochen, noch hat er die Basis-Demokratie abgelehnt. Demokratie ist nämlich weit mehr, als Menschen an Abstimmungen teilhaben zu lassen. Jörg hat lediglich ausgeführt, daß er mit einer Reduzierung des Begriffs "Basis-Demokratie" auf ein reines Abstimmungsinstrument nicht einverstanden ist. Du schreibst zurecht: > Für mich jedoch ist ein bGE unmöglich > von der Forderung nach radikaler Demokratisierung > und einer ganz anderen Form von Gesellschaftlichkeit zu trennen. Dem schließen sich sowohl Jörg als auch ich vollumfänglich an. Jedoch leider nicht unsere Netzwerk-Regierung. Denn der SprecherInnen-Kreis tritt doch alle Demokratie-Bestrebungen mit Füßen: Informationen werden vom SPK als Belohnung für willfähiges Verhalten genutzt, Satzungen und Statuten sind für die Handlungsweisen des SPK nicht mal das Papier wert, auf dem diese Regeln niedergelegt sind und Mitglieder-Voten (Vollversammlungs-Beschlüsse) werden einfach mißachtet, Kommissionen werden von einzelnen SPK-Mitgliedern frech angelogen. Liest man den Drescher-Text sorgfältig, so gelangt man zu dem Ergebnis, daß Drescher nämlich diese überaus undemokratischen Zustände innerhalb des Netzwerk anprangert, um zu einer besseren "Form von Gesellschaftlichkeit" und zu einer "radikalen Demokratisierung" zu gelangen. Zu einer Demokratisierung, die sich nicht auf´s "Kreuzchen machen" auf einem Stimmzettel reduziert. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 Am Samstag, 14. Juni 2008 15:32 schrieb Brigitte Oehrlein: > Hallo, > > diese Mail läßt mich erschreckt fragen, > wo eigentlich gemeinsame Positionen liegen, > ein GE und zwar bedingungslos, zu fordern. > > Stets war bisher die Annahme eines Menschenbildes für mich Ausgang > der GE-Forderung, der Mensch sei ein soziales Wesen, der, > bekäme er die Möglichkeit freier Entfaltung geboten, > das dringende Bedürfnis entwickeln würde, > die Gesellschaft, in der er lebt, nicht nur aktiv mitgestalten, > sondern ebenso sich produktiv in sie einbringen zu wollen, > da er das selbstverständliche Bedürfnis hätte, > einerseits sich selbst herauszufordern > und andererseits nach sozialer Anerkennung > und Reaktion auf sein Tun zu streben. > > Immer wird menschliches Streben auch etwas mit Glauben zu tun haben, > nur dieser Glauben (nicht gleichzusetzen mit dem Glauben an einen Gott) > ist es, der den Menschen motivieren kann, in Bewegung zu bleiben > und nach Bewegung zu streben. > Glauben hat auch etwas mit dem Umgang mit Geheimnissen zu tun > und ich gehe nicht davon aus, > die Menschheit wird jemals in der Lage sein, alle Geheimnisse aufzuklären. > Das ist meiner Ansicht nach eine falsche Erwartung an Wissenschaft. > > Glauben und das Menschenbild, > das jedes Individuum zu seinen, ihm eigenen, Verhaltensäußerungen führt, > sind untrennbar miteinander verwoben. > > Die logische Folge eines Menschenbildes, > das den Menschen nicht zu sozialer Umsicht > und selbstbestimmtem, verantwortlichem Handeln fähig hält, > ist dann die Ablehnung von Basisdemokratie. > > Ich halte es für einen erschreckenden Widerspruch, > einerseits für ein bGE zu kämpfen, > andererseits aber hierarchische Strukturen für notwendig zu halten. > Politik ist die Suche > nach einem produktiven Umgang mit Interessenkonflikten. > Wie anders sollten sie nachhaltig zu bewältigen sein, > wenn nicht durch möglichst gleichberechtigte Kompromißsuche? > > Auch hinter dem Menschenbild, > es wären zu benennende Entscheidungsträger notwendig, > da die dumme Masse falschem Glauben anhänge, > steht nichts anderes als ein, eben nur negativer, 'Glaube'. > > Zu bedenken geben möchte ich, > gerade an dem kirchlichen Machtanspruch, > die Richtigkeit widerlegter Behauptungen > mit Gewalt durchsetzen zu wollen, > ließe sich das Zerstörungspotential hierarchischer Strukturen > nachvollziehen. > > Wenn auch in abgeschwächter Form, durchziehen diese Strukturen > auch das kapitalistische, derzeit neoliberale Marktsystem. > Da wird soeben mal die irische Bevölkerung für zu blöd erklärt, > so schwerwiegende Entscheidungen > wie einen komplizierten Vertrag verstehen und damit beurteilen zu können, > weshalb solche Entscheidungen > gewählten Vertretern vorbehalten bleiben müßten. > Wer nicht so will, wie die selbsternannten Eliten es für richtig halten, > soll sich bitte aus dem Entscheidungsprozeß zurückziehen, > wie es unser Außenminister gerade den Iren empfahl. > > Das dahinter stehende Menschenbild, > geleitet von der Sicht, die Interessen Weniger > (Besitz und/oder Verfügungsgewalt von Produktionsmitteln) > seien gegen die Anderen rücksichtslos durchzusetzen, > muß zwangsweise zu der Annahme > der Notwendigkeit von Repression und Zwang führen, > sowie der Ablehnung wahrer Demokratie. > > Wer, aufgrund seines 'Glaubens', nicht davon ausgehen kann, > Menschen wären grundsätzlich durch die Voraussetzung > Freiheit ermöglichender Bedingungen fähig, > miteinander zu Konfliktlösungsstrategien zu finden, > für den kann ein bGE niemals die notwendige Voraussetzung > wahrhaft demokratischer Strukturen bieten. > > Für mich jedoch ist ein bGE unmöglich > von der Forderung nach radikaler Demokratisierung > und einer ganz anderen Form von Gesellschaftlichkeit zu trennen. > > Viele Grüße > Brigitte > > > > > > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: Joerg Drescher [mailto:iovialis at gmx.de] > Gesendet: Freitag, 13. Juni 2008 12:52 > An: Robert Zion; info at psgd.info; kontakt at grundeinkommen.de; > redaktion at grundeinkommen.de; transparenz at listi.jpberlin.de; Debatte > Grundeinkommen > Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen]Anträge zur a.o. MV 05.07.08 > > > Hallo Robert, hallo zusammen, > > erinnert die Aussage nicht ein wenig an den Glaube an das Gute im Menschen? > Ist es nicht der Traum von Anarchie, bei dem alle Menschen gleich > "vernünftig (begabt)" sind? An die Voraussetzung, daß keine persönlichen > Interressen im Vordergrund stehen und alle für alle das Beste wollen, ohne > Rücksicht auf das eigene "Ich"? Zugegeben: schön wär's, wenn das klappen > würde - allerdings scheint die bisherige Netzwerkstruktur nicht gerade > diesem Ideal zu entsprechen. Schließlich treffen unterschiedliche Parteien > aufeinander, die jeweils ihre Vorstellung vom "Besten" vertreten wissen > wollen und sich entsprechend organisieren. Der Eindruck entsteht zumindest. > Andernfalls würde im 3. Jahr des Bestehens des Netzwerk-Grundeinkommens > dieses Netzwerk und dessen Inhalte bekannter sein - tut es das? > > Ein Verein legt bestimmte Rahmenbedingungen fest. Problem an diesen > Statuten: sie können "falsch" interpretiert, irgendwie umgangen oder > mißbraucht werden. Das haben wir doch auch beim Grundgesetz oder sonstigen > Verfassungen von Staaten der Welt. Aber immerhin: sie machen die Struktur > und zumindest das angestrebte Ideal transparent. Von Basisdemokratie halte > ich recht wenig - jedenfalls dann, wenn es um Mehrheitsentscheidungen geht > (schließlich gab es auch einmal eine Mehrheit, die glaubte, daß sich die > Sonne um die Erde dreht). > > Mir wäre es auch lieber, wir bräuchten keinen Verein - aber ich zweifle an > dem Guten im Menschen, ohne ihm Böswilligkeit unterstellen zu wollen. In > einem Netzwerk wäre man (gleichberechtigter) Teil davon, aber man spricht > von Mitgliedern, wovon manche "höher" gestellt sind und (eigenständig) > Entscheidungen treffen (z.B. SPK, Redaktion) - gegenüber steht ein > "Fußvolk", das die Entscheidungen (sofern kommuniziert) mittragen soll. Der > Ausdruck "gesellschaftliche Entwicklung" ist dabei sehr treffend, wenn man > den Unterschied zwischen "Gesellschaft" und "Gemeinschaft" berücksichtigt. > > Viele Grüße aus Kiew, > > Jörg (Drescher) > > > > ----- Original Message ----- > From: "Robert Zion" > To: ; ; > ; ; "Debatte > Grundeinkommen" > Sent: Thursday, June 12, 2008 12:32 PM > Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen]Anträge zur a.o. MV 05.07.08 > > > Hallo zusammen, > > Ich halte die Gründung eines Vereins für falsch. Das Netzwerk > Grundeinkommen ist ein Zusammenschluss von Engagierten und Unterstützern > innerhalb einer gesellschaftlichen Entwicklung. Solch eine Netzwerkstruktur > kann auch ohne Vereinsmeierer transaparent und basisdemokratisch > organisiert werden, besser noch: sich organisieren. > > Liebe Grüße > Robert > -- > Robert Zion Vorstandssprecher > B'90/Grüne KV Gelsenkirchen > Tel: 0209-3187462 / Mobil: 0176-24711907 > E-Mail: zion at robert-zion.de > www.robert-zion.de > www.gruene-ge.de > > ----- Original Message ----- > From: "Matthias Dilthey" > To: ; ; > ; "Debatte Grundeinkommen" > > Sent: Wednesday, June 11, 2008 4:17 AM > Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Anträge zur a.o. MV 05.07.08 > > > (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, > eingetragenen Verein zu überführen. > Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 > tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine > Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten > und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu > geben. > > Begründung: > Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante > Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu > erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. > > > (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten > Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus > eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu > entwickeln. > > Begründung: > Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen > lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist > jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich > darstellen möchte, zu repräsentieren. > > > Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein > Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. > > > Matthias Dilthey > > Platenstraße 21 > 91054 Erlangen > > Tel.: 09131/29889 > > > > --------------------------------------------------------------------------- >- ---- > > > _______________________________________________ > Debatte-grundeinkommen Mailingliste > JPBerlin - Politischer Provider > Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen > > _______________________________________________ > Debatte-grundeinkommen Mailingliste > JPBerlin - Politischer Provider > Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen > > _______________________________________________ > Debatte-grundeinkommen Mailingliste > JPBerlin - Politischer Provider > Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From info at arbeitsagentur-hd.de Mon Jun 16 13:59:07 2008 From: info at arbeitsagentur-hd.de (Gabor Vecsei) Date: Mon, 16 Jun 2008 13:59:07 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 39, Eintrag 10 In-Reply-To: Message-ID: <20080616115910.53DE41808C2E8@dd10232.kasserver.com> Mitglied im Netzwerk Grundeinkommen Viktor Frankl Es gibt nur zwei Rassen auf der Welt Es gibt die Anständigen und die Unanständigen ________________________________________________ QUOTE von Brigitte Oehrlein [br.oehrlein at t-online.de] Ich halte es für einen erschreckenden Widerspruch, einerseits für ein bGE zu kämpfen, andererseits aber hierarchische Strukturen für notwendig zu halten. Politik ist die Suche nach einem produktiven Umgang mit Interessenkonflikten. Wie anders sollten sie nachhaltig zu bewältigen sein, wenn nicht durch möglichst gleichberechtigte Kompromißsuche? UNQUOTE Pssssssssssssssst! Da arbeiten zwei Menschen an ihrer Karriere! Ich kann Briguitte nur zustimmen. Es wird jetzt genau so eine Struktur aufgebaut wie wir sie schon tausende Male Geliefert bekommen haben - on jetzt bei der Wohltätigkeit, in der Politik bei den Gewerkschaften. Es werden auch immer dieselben Argument ins Feld geführt. http://arbeitsagentur-hd.de/seite150.html Eigennutz geht eben doch vor Gemeinnutz - sagt ja auch schon der Name! Was gemein nützt ist eben gemein und nur der Eigennutz führt zu Anerkenung. Nach dem biblischen Mott - wenn du nicht für doich bist - wer dann? Mit freundlichen Grüssen Gábor Vécsei Rathausstraße 6 D 68199 Mannheim-Neckarau www.arbeitsagentur-hd.de -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:debatte-grundeinkommen-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von debatte-grundeinkommen-request at listi.jpberlin.de Gesendet: Montag, 16. Juni 2008 12:02 An: debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Betreff: Debatte-grundeinkommen Nachrichtensammlung, Band 39, Eintrag 10 Um e-Mails an die Liste Debatte-grundeinkommen zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in Subject/Betreff oder im Text an debatte-grundeinkommen-request at listi.jpberlin.de Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse debatte-grundeinkommen-owner at listi.jpberlin.de erreichen Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Debatte-grundeinkommen digest..." From iovialis at gmx.de Tue Jun 17 05:12:49 2008 From: iovialis at gmx.de (Joerg Drescher) Date: Tue, 17 Jun 2008 06:12:49 +0300 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= References: Message-ID: <001401c8d028$0671f520$0501a8c0@iovialis> Hallo Brigitte, hallo alle, vielleicht "tickt" jemand etwas anders, der 7 Monate lang das "Vergnügen" hatte, mit Mördern, Vergewaltigern und anderen Verbrechern eingesperrt worden zu sein, weil ihm die Verhältnisse auf der Welt als ungerecht erschienen und der etwas (mit Gewalt) ändern wollte (1997). Jemand, der die bedingungslose Liebe seines Vaters erfuhr, der trotz der Bombendrohung seines Sohnes jede Woche zwei Mal 70km fuhr, um mit ihm für 1h spazieren zu gehen. Jemand, der lange, tiefegreifende Diskussionen über die Zustände der Welt führte und seit Jahren Lösungen sammelt, was "besser" gemacht werden könnte. Ein Mensch, der in einem Land lebt, das aus dem Kommunismus entlassen wurde, in dem eine Revolution (2004/2005) stattfand und das nach Jahrhunderten auf dem Weg in die Selbständigkeit mit Identifikationsschwierigkeiten ist. Und trotzdem verlor dieser Mensch nicht den Glaube an das "Gute" im Menschen - nur ist vielleicht das Verständnis "differenzierter". Ich bin von Brigittes Mail schockiert. Eine Mail, die weltfremd ein positives Menschenbild fordert und suggeriert, es bedürfe nur eines Grundeinkommens und die Welt wäre "besser". Das "Gute" läßt sich nicht erkaufen! Das habe ich Anfang 2007 in einem Aufsatz beschrieben, der hier veröffentlicht wurde (vor allem letzte Seite): http://www.iovialis.org/counting.php?file=verhaltenstheorie.pdf Weiter schockiert mich, daß eine gemeinsame Position gefordert wird, die bedingungslos zu unterstützen sei. Es hört sich an, wie bei den Grünen, die einen Atomausstieg fordern, aber eigentlich nie einen Plan vorlegten, wie dieser zu verwirklichen sei - inklusive Alternativen. Die "grünen Gutmenschen" fordern, ähnlich den GE-Befürwortern, irgendetwas, ohne eine Idee davon zu haben, wie es machbar sei. Vereinigend wirkt der Glaube daran, daß es geht. Aber der Strom kommt weiter aus der Steckdose - also ist alles im "grünen Bereich". Und Pläne werden abgelehnt, sofern die eigene Machtposition gefährdet wäre. Weshalb lädt mich BIEN nach Irland ein, um genau darüber zu referieren, welche Finanzierungsansätze existieren? Weshalb hat das Netzwerk Grundeinkommen (außer in dieser Liste) noch nie über das Dilthey-Modell berichtet, das längst bei BIEN und im Archiv-Grundeinkommen veröffentlicht wurde und bei dem Kongress in Dublin mit zur Diskussion steht? Kommt es vielleicht daher, daß Dilthey eine eigene Partei hat und sich gewisse Mitglieder im Netzwerk Sorgen mach(t)en, durch Berichte über das Modell dieser Partei "Aufschwung" zu geben? Wie kann man eine bedingungslose Unterstützung fordert, wenn die Verwirklichung unklar ist? Diese Kritik wurde von diesem Netzwerk ebenfalls verschwiegen: http://www.bge-portal.de/2008050334/Allgemein/Finanzierung/Wichtigkeit-der-Finanzierungsgrundlagen.html Auch das Demokratieverständnis ist für mich schockierend. Die Iren (weniger als 1% der europäischen Bürger) haben über das Schicksal von knapp 500Mio. Menschen entschieden. Diese Entscheidung kam allerdings weniger durch den Inhalt (kaum jemand hat den Vertrag gelesen, geschweige denn verstanden), sondern hing mit der irischen Politik zusammen: läuft in Irland etwas gut, ist es der Verdienst der irischen Regierung; läuft etwas nicht so toll, ist die EU der Buhmann. Hier zeigt sich, daß Basisdemokratie als reines Abstimmungsverfahren von (gemachten) Stimmungen abhängt und weniger inhaltlicher Art ist. Es gibt allerdings Dinge, die basisdemokratisch (als Mehrheitsverfahren) nicht entschieden werden können - ja sogar die Menschheit als Ganzes gefährden könnten. Gewisse Dinge werden nicht "richtiger" und "wahrer", wenn sie von Mehrheiten als "richtig" oder "wahr" empfunden werden. Als Beispiel soll die Quantenphysik und Relativitätstheorie ausreichen (welche beide mit dem "normalen" Erleben wenig gemein haben). Zuletzt möchte ich darauf eingehen, daß ich nicht gegen "Selbstorganisation" bin, "Basisdemokratie" als Optimierungsverfahren verstehe und Hierarchie durchaus nicht als Konsequenz für das Schlechte im Menschen sehe. Dazu habe ich eine "Staatstheorie" geschrieben, die meine Position verdeutlicht - wer sie nicht kennt, sollte entsprechend vorsichtig sein, mir irgendwelche Dinge zu unterstellen, die sich aus einer kurzsichtigen Interpretation meiner Aussagen ergibt. Die Staatstheorie kann hier nachgelesen werden (ca. 70 A4-Seiten): http://www.iovialis.org/counting.php?file=Jovialismus_Staatstheorie.pdf Eigentlich wurde die Kritik von Brigitte (Oehrlein) auf meine Reaktion auf die Vereinsablehnung von Robert (Zion) ausgelöst. Ich denke, was ich hier geschrieben habe, macht deutlich, weshalb und daß ich für einen Verein bin. Sonstige Texte von mir unterstreichen diese Meinung. Viele Grüße aus Kiew, Jörg (Drescher) ----- Original Message ----- From: "Brigitte Oehrlein" To: ; ; "Debatte Grundeinkommen" Sent: Saturday, June 14, 2008 4:32 PM Subject: Re: [Debatte-Grundeinkommen]Anträge zur a.o. MV 05.07.08 Hallo, diese Mail läßt mich erschreckt fragen, wo eigentlich gemeinsame Positionen liegen, ein GE und zwar bedingungslos, zu fordern. Stets war bisher die Annahme eines Menschenbildes für mich Ausgang der GE-Forderung, der Mensch sei ein soziales Wesen, der, bekäme er die Möglichkeit freier Entfaltung geboten, das dringende Bedürfnis entwickeln würde, die Gesellschaft, in der er lebt, nicht nur aktiv mitgestalten, sondern ebenso sich produktiv in sie einbringen zu wollen, da er das selbstverständliche Bedürfnis hätte, einerseits sich selbst herauszufordern und andererseits nach sozialer Anerkennung und Reaktion auf sein Tun zu streben. Immer wird menschliches Streben auch etwas mit Glauben zu tun haben, nur dieser Glauben (nicht gleichzusetzen mit dem Glauben an einen Gott) ist es, der den Menschen motivieren kann, in Bewegung zu bleiben und nach Bewegung zu streben. Glauben hat auch etwas mit dem Umgang mit Geheimnissen zu tun und ich gehe nicht davon aus, die Menschheit wird jemals in der Lage sein, alle Geheimnisse aufzuklären. Das ist meiner Ansicht nach eine falsche Erwartung an Wissenschaft. Glauben und das Menschenbild, das jedes Individuum zu seinen, ihm eigenen, Verhaltensäußerungen führt, sind untrennbar miteinander verwoben. Die logische Folge eines Menschenbildes, das den Menschen nicht zu sozialer Umsicht und selbstbestimmtem, verantwortlichem Handeln fähig hält, ist dann die Ablehnung von Basisdemokratie. Ich halte es für einen erschreckenden Widerspruch, einerseits für ein bGE zu kämpfen, andererseits aber hierarchische Strukturen für notwendig zu halten. Politik ist die Suche nach einem produktiven Umgang mit Interessenkonflikten. Wie anders sollten sie nachhaltig zu bewältigen sein, wenn nicht durch möglichst gleichberechtigte Kompromißsuche? Auch hinter dem Menschenbild, es wären zu benennende Entscheidungsträger notwendig, da die dumme Masse falschem Glauben anhänge, steht nichts anderes als ein, eben nur negativer, 'Glaube'. Zu bedenken geben möchte ich, gerade an dem kirchlichen Machtanspruch, die Richtigkeit widerlegter Behauptungen mit Gewalt durchsetzen zu wollen, ließe sich das Zerstörungspotential hierarchischer Strukturen nachvollziehen. Wenn auch in abgeschwächter Form, durchziehen diese Strukturen auch das kapitalistische, derzeit neoliberale Marktsystem. Da wird soeben mal die irische Bevölkerung für zu blöd erklärt, so schwerwiegende Entscheidungen wie einen komplizierten Vertrag verstehen und damit beurteilen zu können, weshalb solche Entscheidungen gewählten Vertretern vorbehalten bleiben müßten. Wer nicht so will, wie die selbsternannten Eliten es für richtig halten, soll sich bitte aus dem Entscheidungsprozeß zurückziehen, wie es unser Außenminister gerade den Iren empfahl. Das dahinter stehende Menschenbild, geleitet von der Sicht, die Interessen Weniger (Besitz und/oder Verfügungsgewalt von Produktionsmitteln) seien gegen die Anderen rücksichtslos durchzusetzen, muß zwangsweise zu der Annahme der Notwendigkeit von Repression und Zwang führen, sowie der Ablehnung wahrer Demokratie. Wer, aufgrund seines 'Glaubens', nicht davon ausgehen kann, Menschen wären grundsätzlich durch die Voraussetzung Freiheit ermöglichender Bedingungen fähig, miteinander zu Konfliktlösungsstrategien zu finden, für den kann ein bGE niemals die notwendige Voraussetzung wahrhaft demokratischer Strukturen bieten. Für mich jedoch ist ein bGE unmöglich von der Forderung nach radikaler Demokratisierung und einer ganz anderen Form von Gesellschaftlichkeit zu trennen. Viele Grüße Brigitte From GiselaBrunken at t-online.de Tue Jun 17 06:38:03 2008 From: GiselaBrunken at t-online.de (Grundeinkommen) Date: Tue, 17 Jun 2008 06:38:03 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= In-Reply-To: <9347DEED7E4C4D6CBAC628A6BE9C907E@VolkswirtPC> Message-ID: <1K8SxQ-10WQRk0@fwd28.aul.t-online.de> Hallo an alle, von jemanden, der in dieser Debattenliste mitliest, habe ich folgende Antwort auf meine Fragen erhalten, die ich kommentarlos zitieren möchte: "Soweit ich das verstehe, geht es neben den demokratischen Strukturen vor allem um die Möglichkeit, Gelder einzuloben und zu verwalten. Das kann nämlich i.d.R. nur ein eingetragener gemeinnütziger Verein und macht zur Zeit der sog. Förderverein, der als einziger diese Kriterien erfüllt. Somit hat dieser Förderverein das Geld und wer diesem Förderverein angehört, hat die Macht. Die Macht z.B. den nächsten deutschsprachigen Grundeinkommenskongress mit Geldern der europäischen Kommission zu finanzieren." Schöne Grüße Gisela Brunken ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ Hallo an alle, Sollte das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein überführt werden? Das ist keine für den verbalen Schlagabtausch geeignete Frage, sondern eine Frage über die einmal sachlich diskutiert werden müsste. Welche konkreten Vorteile hätte die Gründung des Vereins? Welche konkreten Nachteile hätte die Gründung des Vereins? Schöne Grüße Gisela Brunken ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Hallo zusammen, Ich halte die Gründung eines Vereins für falsch. Das Netzwerk Grundeinkommen ist ein Zusammenschluss von Engagierten und Unterstützern innerhalb einer gesellschaftlichen Entwicklung. Solch eine Netzwerkstruktur kann auch ohne Vereinsmeierer transaparent und basisdemokratisch organisiert werden, besser noch: sich organisieren. Liebe Grüße Robert -- ____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ (1) Es wird beantragt, das Netzwerk Grundeinkommen in einen gemeinnützigen, eingetragenen Verein zu überführen. Der SPK wird beauftragt, zur nächsten ordentlichen MV im Herbst 2008 tragfähige Konzepte dazu zu erarbeiten, um anläßlich der MV im Herbst eine Gründungsversammlung für das neue "Netzwerk Grundeinkommen e.V." abzuhalten und so dem Netzwerk legitime, transparente und demokratische Strukturen zu geben. Begründung: Das Netzwerk stellt mit fast 1.800 Mitgliedern eine gesellschaftsrelevante Kraft dar, die, alleine um die Glaubwürdigkeit in Bezug auf das BGE zu erhalten, eines gesicherten Rechtsrahmen bedarf. (2.) Es wird getrennt beantragt, den SPK zu verpflichten, beigefügten Satzungsentwurf auf breiter, demokratischer Basis zu diskutieren und daraus eine transparente, tragfähige Lösung für unser neues Netzwerk zu entwickeln. Begründung: Die von Teilen des SPK und "Kooptierten" entwickelten Statuten stellen lediglich eine Festigung des bisherigen Status Quo dar. Dieser Zustand ist jedoch nicht geeignet, den Pluralismus, den das Netzwerk eigentlich darstellen möchte, zu repräsentieren. Beide Anträge zielen darauf ab, die bestehende Netzwerk-Regierung an ein Minimum von Basis-Demokratie zu erinnern und zu verpflichten. Matthias Dilthey Platenstraße 21 91054 Erlangen Tel.: 09131/29889 ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen _______________________________________________ Debatte-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Debatte-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen From GiselaBrunken at t-online.de Tue Jun 17 06:59:45 2008 From: GiselaBrunken at t-online.de (Grundeinkommen) Date: Tue, 17 Jun 2008 06:59:45 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Einladung MitgliederversammlungNetzwerk Grundeinkommen In-Reply-To: <20080616213227.317840@gmx.net> Message-ID: <1K8TIR-0YguYK0@fwd34.aul.t-online.de> Sehr geehrter SprecherInnenkreis, ich beantrage hiermit: 1. die Tagesordnungspunkte A und B der außerordentlichen Mitgliederversammlung zu streichen, 2. diese Zeit für die Diskussion der Statuten zu verwenden. Mit freundlichen Grüßen Gisela Brunken ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ Liebe Mitglieder des Netzwerks Grundeinkommen! Am Samstag den 5. Juli 2008 ist unsere außerordentliche Mitgliederversammlung im Freizeitheim Linden Windheimstr. 4 30451 Hannover Vom Bahnhof kann direkt mit der Linie 14 zum Freizeitheim gefahren werden. Einlass ist um 10.00 Uhr. Ausgabe der Stimmkarten. Falls Sie an Abstimmungen teilnehmen wollen, überprüfen Sie bitte, ob Sie auch Mitglied im Netzwerk Grundeinkommen sind. Nur wenn Sie spätestens eine Woche vorher, also am 28. Juni 2008 dem Netzwerk Grundeinkommen beigetreten sind, sind Sie auch stimmberechtigt. Mitglied werden im Netzwerk Grundeinkommen: https://www.grundeinkommen.de/mitglied-werden Wir bitten Sie, den Entwurf für die neuen Statuten: https://www.grundeinkommen.de/02/06/2008/entwurf-fuer-statuten-des-netzwerks -grundeinkommen.html die bisher geltenden Statuten: https://www.grundeinkommen.de/ueber-uns den Antrag von Matthias Dilthey: https://www.grundeinkommen.de/11/06/2008/netzwerk-grundeinkommen-satzungsdeb atte-antrag.html weitere Änderungsvorschläge in den Kommentaren: https://www.grundeinkommen.de/02/06/2008/entwurf-fuer-statuten-des-netzwerks -grundeinkommen.html vorher durchzulesen! Tagesordnung 10:30 Begrüßung durch den SprecherInnenkreis inhaltliches Diskussionsthema: entweder A. Frauen und Bedingungsloses Grundeinkommen Referentin: Birgit Zenker (Vorsitz Katholische Arbeitnehmerbewegung (KAB), Sprecherin Netzwerk Grundeinkommen) oder B. Der lange Marsch des bedingungslosen Grundeinkommens durch die politischen Parteien 12.00 Kurzbericht des SprecherInnenkreises zur politischen Lage und zur Entwicklung des Netzwerks Vorstellung des Entwurfs der neuen Statuten des Netzwerks Grundeinkommen und Bericht über den Verlauf der Satzungs-/Statutendiskussion seit der Mitgliederversammlung 2007 in Hannover 12.25 Vorstellung von Änderungsanträgen durch die Antragsteller Sortieren der Anträge; Planung der Diskussion nach dem Mittagessen 12.45 bis 13.30 Mittagessen: Falls es vor Ort keine geeigneten (billige und schnelle) Imbisse gibt (wir informieren demnächst auf unserer Website), nehmen Sie sich bitte selber etwas zum Essen mit! 13.30 Diskussion des Statuten-Entwurfs; Abstimmungen über strittige Punkte 14:00 Brainstorming: Aufgaben bis zur ordentlichen MV im Herbst 14.20 kurze Pause 15.00 Bericht und Aussprache zur Vorbereitung des Kongresses sowie der Woche des Grundeinkommens 16.00 Ende Bitte beachten Sie, dass die Diskussionen möglicherweise länger dauern als von uns vorgesehen, und dass sich das Ende verschieben könnte. Wir würden uns freuen, wenn viele von Ihnen an unserer Mitgliederversammlung teilnehmen können! Herzliche Grüße Robert Ulmer (für den SprecherInnenkreis) _______________________________________________ Newsletter-grundeinkommen Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider Newsletter-grundeinkommen at listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/newsletter-grundeinkommen From info at psgd.info Tue Jun 17 13:52:05 2008 From: info at psgd.info (Matthias Dilthey) Date: Tue, 17 Jun 2008 13:52:05 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Transparenz] Debatte Statuten, Martin Neuber In-Reply-To: <1182.AVxYDVwVQwM=.1213699220.squirrel@webmailer.hosteurope.de> References: <1182.AVxYDVwVQwM=.1213699220.squirrel@webmailer.hosteurope.de> Message-ID: <200806171352.07236.info@psgd.info> Autor: Matthias Dilthey Thema: Tagesordnung a.o.MV Der Antrag von Gisela Brunken kann nur unterstützt werden; die außerordentliche MV sollte sich m.E. ausschließlich mit dem Thema "Netzwerk-Reform" befassen. Wenn ich mich recht entsinne, bestand darüber in unserem Arbeitskreis bereits weitgehend Einigkeit. Und so zeigt der SPK ein weiteres Mal, daß er Mitgliedervoten einfach nicht für Ernst nimmt ... Interessant ist auch, daß mein Antrag zur Geschäftsordnung, der in weiten Bereichen mit dem Antrag von Christoph Schlee übereinstimmt (die Anträge ergänzen sich gegenseitig), nicht auf der Tagesordnung erscheinen. Der SPK macht einfach, was er mag und betrachtet die MV offensichtlich als "notwendiges Übel" und die (aktiven) Mitglieder als "einfaches Stimmvieh". Anders kann ich mir nicht erklären, warum die "Kommission für Transparenz und Demokratie" vom SPK nicht ernst genommen wird und Anträge zur MV einfach nicht auf die Tagesordnung gesetzt werden. Die beiden Anträge zur Geschäftsordnung finden sich hier: https://www.grundeinkommen.de/06/05/2008/zur-mitgliederversammlung-antrag-zum-umgang-mit-antraegen.html https://www.grundeinkommen.de/16/04/2008/antrag-zur-organisation-der-mitgliederversammlung-im-juli-2008.html Am Dienstag, 17. Juni 2008 12:40 schrieb Christoph Schlee: > Autor Christoph Schlee > Thema Tagesordnung MV > > Es wird im Moment wenig debattiert. Vermutlich der Fussball und das schöne > Wetter. Der vorgelegte Kompromiss-Entwurf der Statuten (siehe unsere > Netzwerk-Homepage) zeigt schon Konfliktlinien auf (z. B. > Geschlechterparität, Wahlmodus des neuen SPK/NWR, Einbeziehung von > Bündnis-Organisationen oder regionalen Inis, Unvereinbarkeit politisches > Mandat) > > Angemerkt werden muss, dass die neue Tagesordnung für Debatten überhaupt > keinen Raum lässt, sie muss dringend abgeändert werden, wie der Antrag von > Gisela Brunken ja richtig fordert. Die Netzwerk-Reform ist für manche > vielleicht nicht "sexy", aber was nützen uns "schöne Themen", wenn wir > unsere Basics nicht besprechen können. Wenn wir damit durch sind, können > wir immer noch anderes tun. > > Sinnvoll wäre es, wenn sich die Kollegen hier im AK zu dieser Frage - der > Tagesordnung - mal äußern würden. Dann könnten wir die Änderung der TOP´s > auf breiterer Basis fordern und durchsezten - zur Not auch in Hannover vor > Ort. Weiterhin sollte klar sein, dass spontan-Anträge auf der MV nicht > zugelassen werden - es sei denn zur Geschäftsordnung. Inhaltliche Anträge > sollten 2 Wochen vorher spätestens allen Mitgliedern bekannt gemacht > werden (das ist schon bald) - auch das müssen wir dem SPK klarmachen. > Ansonsten werden wir diese ebenfalls vor Ort ablehnen. > > > Um e-Mails an die Liste Transparenz zu schicken, nutzen Sie bitte die > > Adresse > > > > transparenz at listi.jpberlin.de > > > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz > > > > oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in > > Subject/Betreff oder im Text an > > > > transparenz-request at listi.jpberlin.de > > > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > > > transparenz-owner at listi.jpberlin.de > > > > erreichen > > > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of > > Transparenz digest..." > > > > > > Meldungen des Tages: > > > > 1. Vorstellung (Martin Neuber) > > > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > Message: 1 > > Date: Sun, 15 Jun 2008 20:23:15 +0200 > > From: "Martin Neuber" > > Subject: [Transparenz] Vorstellung > > To: > > Message-ID: <002701c8cf14$f0597830$0201a8c0 at Maddin> > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > > Liebe Grundeinkommensbefürworter, > > > > kurze Vorstellung meinerseits: > > > > Name: Martin Neuber > > Alter : 27 > > Studium: Dipl. Sozialarbeiter, derzeit "Student" der Religions - und > > Musikwissenschaften. > > Ort: Berlin > > > > Durch günstige Umstände beziehe ich schon ein bedingungsloses > > Grundeinkommens. > > > > Für mich ist das Grundeinkommen die logische Fortentwicklung unserer > > Zivilisation. > > > > Durch meine Anmeldung wollte ich lediglich einen Einblick in die Debatte > > zu den Statuten gewinnen, über die wir demnächst abstimmen werden. > > > > Beste Grüße > > > > Martin Neuber > > -------------- nächster Teil -------------- > > Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... > > URL: > > https://listi.jpberlin.de/mailman/private/transparenz/attachments/2008061 > >5/a4e460ff/attachment-0001.htm > > > > ------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > Transparenz mailing list > > Transparenz at listi.jpberlin.de > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz > > > > > > Ende Transparenz Nachrichtensammlung, Band 8, Eintrag 8 > > ******************************************************* > > ______________________________ > > Christoph Schlee > > Geschäftsleitung > allmende-film > Lindenstr. 51 > > 50674 Köln > > tel 0221 95565716 > mob 0163 1906166 > mail c.schlee at allmende-film.de > web www.allmende-film.de > _______________________________________________ > Transparenz Mailingliste > JPBerlin - Politischer Provider > Transparenz at listi.jpberlin.de > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz From axel.tigges at gmx.de Tue Jun 17 15:38:16 2008 From: axel.tigges at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?=22l=E4chelnjetzt=22?=) Date: Tue, 17 Jun 2008 15:38:16 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Antr=E4ge_zur_a=2Eo=2E_MV?= =?iso-8859-1?q?_05=2E07=2E08?= In-Reply-To: <003701c8cd43$7d53dc90$0501a8c0@iovialis> References: <200806110417.06035.info@psgd.info> <007201c8cc6f$3fd1cf50$16b2a8c0@Laptop> <003701c8cd43$7d53dc90$0501a8c0@iovialis> Message-ID: <20080617133816.246250@gmx.net> Lieber Jörg, und alle aufmerksamen Demokraten, ich glaube Du verkennst die Realität. Warum kommt Götz Werner mit einer Marktkompetenz von 3,7 Milliarden Euro Umsatz und einem Mitarbeiterstab von 25.000 Mitarbeitern so wenig zum Tragen? Wieviel Millionen hat Hitler gebraucht, um das Deutsche Volk zu manipulieren? Wer hat ihn finanziert und mit welcher Absicht? Wer wird heute finanziert und mit welcher Absicht? Der Filmproduzent und Regisseur Aaron Russo hat da Aufklärungsarbeit betrieben: n einem Interview mit Alex Jones enthüllte Aaron Russo darüberhinaus explosive Fakten über sein eigenes Leben und seine Mission: Nick Rockefeller hatte Russo über den Plan erzählt, der gesamten Bevölkerung Mikrochips zu implantieren und warnte ihn 11 Monate vor 9/11 vor einem "Ereignis dass uns erlauben wird, Afghanistan und den Irak anzugreifen". Laut Rockefeller würde der Krieg gegen den Terror ein Schwindel sein bei dem Soldaten in Höhlen nach nicht-existierenden Feinden suchen. Rockefeller hatte außerdem versucht, Aaron Russo während ihrer Freundschaft für den Council on Foreign Relations (CFR) anzuwerben. Ich empfehle dazu das zweite Video in diesem Link: http://infokrieg.tv/america_freedom_to_fascism_deutsch.html Hier wird ein Arbeitskreis nach dem selben gegründet, a. ohne Marktmacht, b. ohne inneren Zusammenhalt, und c. ohne Aussicht auf Erfolg, weil von allen Etablierten, die Schweigen müssen, das bedingungslose Grundeinkommen blockiert wird, nicht immer offiziell doch in Beschlüssen gibt es keine wirklichen Forschritte. Die Entmachtung der Parlamente wird vorangetrieben, doch, es gibt in der kommenden Dämmerung Alternativen, hier der letzte Film der Reihe you tube Zeitgeist deutsch 12 http://www.youtube.com/watch?v=5LmtVO6yUlE So geht es nicht um Anarchie, sondern um das was Gandhi, Martin Luther King, selbst Kennedy wollte, eine transparente Gesellschaft, die nicht mehr von Geheimdiensten und mächtigen und finanzstarken Gruppen gekauft und unterlaufen wird. Und was hier gezeigt wird, sind das keine Verschwörungstheorien sondern Berichte von anerkannten amerikanischen Wissenschaftlern, wie in der Anlage ein Bericht eines Europaabgeordneten und da müssen wir andere Zeichen setzen als sich im KLeingruppenkrieg den selben Spielregeln zu unterwerfen wie die Parteien das auch tun, mit den bestochenen Politikern, die keine wirkliche Entscheidungsbefugnis mehr haben. Viele Grüße Axel > Hallo Robert, hallo zusammen, > > erinnert die Aussage nicht ein wenig an den Glaube an das Gute im > Menschen? > Ist es nicht der Traum von Anarchie, bei dem alle Menschen gleich > "vernünftig (begabt)" sind? An die Voraussetzung, daß keine > persönlichen > Interressen im Vordergrund stehen und alle für alle das Beste wollen, > ohne > Rücksicht auf das eigene "Ich"? Zugegeben: schön wär's, wenn das > klappen > würde - allerdings scheint die bisherige Netzwerkstruktur nicht gerade > diesem Ideal zu entsprechen. Schließlich treffen unterschiedliche > Parteien > aufeinander, die jeweils ihre Vorstellung vom "Besten" vertreten wissen > wollen und sich entsprechend organisieren. Der Eindruck entsteht > zumindest. > Andernfalls würde im 3. Jahr des Bestehens des Netzwerk-Grundeinkommens > dieses Netzwerk und dessen Inhalte bekannter sein - tut es das? > > Ein Verein legt bestimmte Rahmenbedingungen fest. Problem an diesen > Statuten: sie können "falsch" interpretiert, irgendwie umgangen oder > mißbraucht werden. Das haben wir doch auch beim Grundgesetz oder > sonstigen > Verfassungen von Staaten der Welt. Aber immerhin: sie machen die Struktur > und zumindest das angestrebte Ideal transparent. Von Basisdemokratie halte > ich recht wenig - jedenfalls dann, wenn es um Mehrheitsentscheidungen geht > (schließlich gab es auch einmal eine Mehrheit, die glaubte, daß sich die > Sonne um die Erde dreht). > > Mir wäre es auch lieber, wir bräuchten keinen Verein - aber ich zweifle > an > dem Guten im Menschen, ohne ihm Böswilligkeit unterstellen zu wollen. In > einem Netzwerk wäre man (gleichberechtigter) Teil davon, aber man spricht > von Mitgliedern, wovon manche "höher" gestellt sind und (eigenständig) > Entscheidungen treffen (z.B. SPK, Redaktion) - gegenüber steht ein > "Fußvolk", das die Entscheidungen (sofern kommuniziert) mittragen soll. > Der > Ausdruck "gesellschaftliche Entwicklung" ist dabei sehr treffend, wenn man > den Unterschied zwischen "Gesellschaft" und "Gemeinschaft" > berücksichtigt. > > Viele Grüße aus Kiew, > > Jörg (Drescher) > > -- Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : bilderberger gusenbauer.doc Dateityp : application/msword Dateigröße : 27648 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Italienischer Abgeordneter in der EU und 11.09.2001.doc Dateityp : application/msword Dateigröße : 49152 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : axel.tigges.vcf Dateityp : text/x-vcard Dateigröße : 352 bytes Beschreibung: vcard URL : From info at psgd.info Tue Jun 17 22:51:15 2008 From: info at psgd.info (Matthias Dilthey) Date: Tue, 17 Jun 2008 22:51:15 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Transparenz] Debatte Statuten, Martin Neuber In-Reply-To: <20080617112321.37500@gmx.net> References: <1182.AVxYDVwVQwM=.1213699220.squirrel@webmailer.hosteurope.de> <20080617112321.37500@gmx.net> Message-ID: <200806172251.18079.info@psgd.info> Thema: a.o.MV 05.07.08, Geschäftsordnung Autor: Matthias Dilthey Was möchten wir auf dieser a.o.MV erreichen? Wollen wir nicht eine zukunftsträchtige Lösung bezüglich Demokratie- und Transparenz-Defizite erreichen? Diese Demokratie- und Transparenz-Defizite sind doch, das dürfte außer Zweifel stehen, real vorhanden. So kann uns doch nicht daran gelegen sein, möglichst viele, am eigentlichen Thema der außerordentlichen Mitgliederversammlung nicht Interessierte, nach Hannover zu locken. Mit anderen Worten: zur a.o.MV brauchen wir die Menschen, denen die organisatorischen Strukturen des Netzwerks am Herzen liegen; willfähiges "Kadervieh" kann doch ruhig zu Hause bleiben. Ich möchte daran erinnern, daß diese a.o.MV ausschließlich als Arbeits-MV beschlossen wurde, um Demokratie- und Satzungsfragen zu erörtern; zu sonst nichts. Es kann nicht angehen, daß der SPK dringend benötigte Zeit (entgegen des MV-Beschluß) zur Beratung über die Netzwerk-Zukunft damit verschwendet, allgemeine Vorträge über das BGE zu halten. Von einigen Aktiven wurde bereits gefordert, die a.o.MV auf zwei Tage auszudehnen (ohne Rahmenprogramm). Es bedarf konzentrierter Arbeit, all die anstehenden Fragen zu einem guten Ergebnis zu führen ... Am Dienstag, 17. Juni 2008 13:23 schrieb ingmar.kumpmann at gmx.de: > Lieber Christoph, liebe Listen-Teilnehmer/innen, > ich finde es gut, dass am Anfang der Mitgliederversammlung eineinhalb > Stunden Zeit für einen inhaltlichen Beitrag eingeplant sind. Andernfalls > würde die Beteiligung an der Versammlung sicher viel geringer ausfallen. > Wenn wir ausschließlich Organisationsfragen auf der Tagesordnung haben, > würde dies auch die Zusammensetzung der Teilnehmerschaft entsprechend > beeinflussen. Ich könnte mir aber vorstellen, dass wir am Nachmittag mehr > Zeit für die Diskussion einplanen könnten. > > Viele Grüße > Ingmar > > > > > > -------- Original-Nachricht -------- > > > Datum: Tue, 17 Jun 2008 12:40:20 +0200 (CEST) > > Von: "Christoph Schlee" > > An: transparenz at listi.jpberlin.de > > Betreff: [Transparenz] Debatte Statuten, Martin Neuber > > > > Autor Christoph Schlee > > Thema Tagesordnung MV > > > > Es wird im Moment wenig debattiert. Vermutlich der Fussball und das > > schöne > > Wetter. Der vorgelegte Kompromiss-Entwurf der Statuten (siehe unsere > > Netzwerk-Homepage) zeigt schon Konfliktlinien auf (z. B. > > Geschlechterparität, Wahlmodus des neuen SPK/NWR, Einbeziehung von > > Bündnis-Organisationen oder regionalen Inis, Unvereinbarkeit politisches > > Mandat) > > > > Angemerkt werden muss, dass die neue Tagesordnung für Debatten überhaupt > > keinen Raum lässt, sie muss dringend abgeändert werden, wie der Antrag > > von > > Gisela Brunken ja richtig fordert. Die Netzwerk-Reform ist für manche > > vielleicht nicht "sexy", aber was nützen uns "schöne Themen", wenn wir > > unsere Basics nicht besprechen können. Wenn wir damit durch sind, können > > wir immer noch anderes tun. > > > > Sinnvoll wäre es, wenn sich die Kollegen hier im AK zu dieser Frage - der > > Tagesordnung - mal äußern würden. Dann könnten wir die Änderung der > > TOP´s > > auf breiterer Basis fordern und durchsezten - zur Not auch in Hannover > > vor Ort. Weiterhin sollte klar sein, dass spontan-Anträge auf der MV > > nicht zugelassen werden - es sei denn zur Geschäftsordnung. Inhaltliche > > Anträge > > sollten 2 Wochen vorher spätestens allen Mitgliedern bekannt gemacht > > werden (das ist schon bald) - auch das müssen wir dem SPK klarmachen. > > Ansonsten werden wir diese ebenfalls vor Ort ablehnen. > > > > > Um e-Mails an die Liste Transparenz zu schicken, nutzen Sie bitte die > > > Adresse > > > > > > transparenz at listi.jpberlin.de > > > > > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > > > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz > > > > > > oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in > > > Subject/Betreff oder im Text an > > > > > > transparenz-request at listi.jpberlin.de > > > > > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > > > > > transparenz-owner at listi.jpberlin.de > > > > > > erreichen > > > > > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > > > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of > > > Transparenz digest..." > > > > > > > > > Meldungen des Tages: > > > > > > 1. Vorstellung (Martin Neuber) > > > > > > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > > > Message: 1 > > > Date: Sun, 15 Jun 2008 20:23:15 +0200 > > > From: "Martin Neuber" > > > Subject: [Transparenz] Vorstellung > > > To: > > > Message-ID: <002701c8cf14$f0597830$0201a8c0 at Maddin> > > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > > > > Liebe Grundeinkommensbefürworter, > > > > > > kurze Vorstellung meinerseits: > > > > > > Name: Martin Neuber > > > Alter : 27 > > > Studium: Dipl. Sozialarbeiter, derzeit "Student" der Religions - und > > > Musikwissenschaften. > > > Ort: Berlin > > > > > > Durch günstige Umstände beziehe ich schon ein bedingungsloses > > > Grundeinkommens. > > > > > > Für mich ist das Grundeinkommen die logische Fortentwicklung unserer > > > Zivilisation. > > > > > > Durch meine Anmeldung wollte ich lediglich einen Einblick in die > > > Debatte zu den Statuten gewinnen, über die wir demnächst abstimmen > > > werden. > > > > > > Beste Grüße > > > > > > Martin Neuber > > > -------------- nächster Teil -------------- > > > Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... > > > URL: > > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/private/transparenz/attachments/2008061 > >5/a4e460ff/attachment-0001.htm > > > > > ------------------------------ > > > > > > _______________________________________________ > > > Transparenz mailing list > > > Transparenz at listi.jpberlin.de > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz > > > > > > > > > Ende Transparenz Nachrichtensammlung, Band 8, Eintrag 8 > > > ******************************************************* > > > > ______________________________ > > > > Christoph Schlee > > > > Geschäftsleitung > > allmende-film > > Lindenstr. 51 > > > > 50674 Köln > > > > tel 0221 95565716 > > mob 0163 1906166 > > mail c.schlee at allmende-film.de > > web www.allmende-film.de > > _______________________________________________ > > Transparenz Mailingliste > > JPBerlin - Politischer Provider > > Transparenz at listi.jpberlin.de > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz > > _______________________________________________ > Transparenz Mailingliste > JPBerlin - Politischer Provider > Transparenz at listi.jpberlin.de > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/transparenz From anke.niebuhr at o2online.de Thu Jun 19 20:41:28 2008 From: anke.niebuhr at o2online.de (A.N.) Date: Thu, 19 Jun 2008 20:41:28 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Artikel schreiben und verschicken Message-ID: Hallo, ich suche Leute, die mit mir zusammen einen Artikel zum Thema Grundeinkommen schreiben und an Regionalzeitungen verschicken. Ich habe dort bisher wenig Beiträge zu diesem Thema gefunden und denke, dass so ein anderes Publikum erreicht werden könnte. Wer mich dabei unterstützen möchte, kann mir eine Email schreiben: anke.niebuhr at o2online.de Ich würde mich freuen. Gruß, Anke From ralfpeterengelke at yahoo.de Fri Jun 20 00:28:20 2008 From: ralfpeterengelke at yahoo.de (ralf engelke) Date: Thu, 19 Jun 2008 22:28:20 +0000 (GMT) Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?=28kein_Betreff=29?= Message-ID: <899749.91355.qm@web24007.mail.ird.yahoo.com> Hallo nach langem hin und her ist das Video beim Tagesspiegel_Video rote Nasen wieder Online bitte um Verbreitung. Gruss Ralf Engelke Ralf Engelke // Juelicher Strasse 9 // 13357 Berlin // 030-49911868 // www.ralfengelke.de // Fuer ein Bedingungsloses Grundeinkommen www.grundeinkommen.de Spenden Verein zur Foerderung des bedingungslosen Grundeinkommens e.V. Konto-Nr.: 402 262 1500; BLZ: 430 609 67 (GLS-Bank) Das Buch zum Grundeinkommen Soziale Sicherheit ohne Arbeit ISBN 9783552060654 __________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail. Dem pfiffigeren Posteingang. http://de.overview.mail.yahoo.com -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From Netzwerk_BGE at gmx.net Sat Jun 21 09:19:18 2008 From: Netzwerk_BGE at gmx.net (Peter Scharl Netzwerk_BGE Peter Scharl) Date: Sat, 21 Jun 2008 09:19:18 +0200 Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Wg: Netzwerk-MV in Hannover Message-ID: <20080621071456.33B098C81D@ilpostino.jpberlin.de> MV in Hannover am 5.7.08 Daten auf einem Blatt. PDF anbei. Ich bin dafür, dass am Beginn das Diskussionsthema B. genommen wird. Ciao Peter Scharl -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : MV_NetzwerkBGE_80705.pdf Dateityp : application/pdf Dateigröße : 95645 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From Rblaschke at aol.com Sun Jun 29 14:00:17 2008 From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com) Date: Sun, 29 Jun 2008 08:00:17 EDT Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Fwd: [Grundeinkommen-Info] Die Reaktion auf emanzipatorische Bestrebungen bei... Message-ID: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Eine eingebundene Nachricht wurde abgetrennt... Von: Rblaschke at aol.com Betreff: [Grundeinkommen-Info] Die Reaktion auf emanzipatorische Bestrebungen bei den Grünen auf dem Vormarsch Datum: Sun, 29 Jun 2008 07:57:34 EDT Größe: 86442 URL: