[Debatte-Grundeinkommen] Das BGE und die Volkswirtschaft

Joerg Drescher iovialis at gmx.de
So Feb 11 11:06:01 CET 2007


> Die Gesetze der Logik sind für diese Erde
> einfach richtig, werden lediglich nicht richtig angewendet.

> Wenn man behauptet, Milch ist nicht schwarz, so folgt daraus noch lange
nicht,
> daß Milch weiß ist. Milch kann (der Logik des Umkehrschlusses folgend)
jede
> andere Farbe haben, außer schwarz.

Hallo Liste,

hierzu möchte ich etwas von Bertrand Russel zitieren, das in seinem Buch
"Unpopuläre Betrachtungen" geschrieben steht:

"Ich persönlich bin der Überzeugung, daß es keinen Unsinn gibt, den eine
Regierung ihren Untertanen nicht einreden könnte. Man stelle mir eine
angemessene Armee zur Verfügung und gebe mir die Möglichkeit, sie so zu
bezahlen und zu ernähren, daß ihr Los sich von dem des Durchschnittsbürgers
angenehm unterscheidet - und ich mache mich anheischig, die Mehrzahl der
Bevölkerung innerhalb von dreißig Jahren davon zu überzeugen, daß zwei und
zwei drei ist, daß Wasser gefriert, wenn man es erhitzt, und kocht, wenn es
sich abkühlt, und dergleichen Unsinn mehr. Selbstverständlich würden die
Leute trotz dieser neuen Erkenntnisse den Teekessel nicht in den Eisschrank
stellen, wenn sie kochendes Wasser brauchen. Daß Wasser durch Kälte zum
Kochen gebracht wird, würde eine Sonntagswahrheit bleiben, etwas Heiliges
und Mystisches, das nur in ehrfurchtsvollem Ton erwähnt werden dürfte, im
praktischen Leben aber keine Anwendung fände. Wer sich einfallen ließe, die
mystische Doktrin mit dreisten Worten zu verleumden, würde sich damit
außerhalb des Gesetzes stellen und hätte als Ketzer den 'Kältetod' auf dem
Scheiterhaufen zu erwarten. Alle, die dem neuen Staatsglauben nicht
begeistert zustimmen, müßten aus dem Lehramt oder anderen wichtigen
Staatsstellungen entfernt werden. Nur den höchsten Würdenträgern dürfte es
gestattest sein, in leicht angetrunkenem Zustand einander zuzuflüstern,
welch haarsträubender Unfug das Ganze sei; sie würden dann lachen und
weitertrinken."

Logik, Vernunft und Verstand sind das eine... das andere ist die
unreflektierte Übernahme von irgendwelchen Behauptungen. In diesem
Zusammenhang sei z.B. das Beispiel DHMO (Dihydrogenmonooxid) erwähnt,
welches wissenschaftlich nachweisbar sehr gefährlich ist, sogenannte
ChemTrails verursacht und durch die wissenschaftliche Bezeichnung dazu noch
wichtig klingt. Ich erlaube mir den Spaß und kläre nicht auf, was DHMO
eigentlich ist ;-)

Nun gibt es zwei Versionen, um zu verstehen, warum das BGE einmal als
Sozialhilfeersatz gesehen wird und das andere mal als Loslösung von
"Auskommen durch Arbeit". Die Loslösung fällt einmal schwer, weil sie auf
Unwissenheit und unreflektierter Übernahme alter Denkmuster bruht, die von
Philosophien aus dem 18. Jahrhundert stammen. Und es gibt jene, die sich
diese Schwierigkeit bewußt zu nutze machen, um Strukturen so zu erhalten,
wie sie heute sind. Für mich zählt dabei nicht das Argument "anders nicht
vermittelbar" - denn das kommt dem Zitat von Russel gleich.

Ich will nicht behaupten, daß die Wirtschaftsüberlegungen von Matthias
absolut wahr und richtig sind; sie sind nur ein Ansatz auf heutigem
Wissenstand, um der Wahrheit näher zu kommen und vor allem die Trennung von
Auskommen und Arbeit zu begründen und zu erreichen. Es geht dabei nicht um
Rechthaberei, sondern um eine nachhaltige, funktionierende Idee, wie die
Menschheit auf dem heutigen Niveau weiterexistieren kann, ohne in einen
Krieg zu geraten.

Es bleibt abzuwarten, wie sich die Menschheit entscheidet, bzw. was die
Leute tun, die der Menschheit vermitteln, über was sie sich entscheiden
kann. Ich wäre jedenfalls gegen Russel ;-)

Jörg (Drescher)




Mehr Informationen über die Mailingliste Debatte-Grundeinkommen