From hg42 at gmx.de  Sat Oct  1 07:55:30 2005
From: hg42 at gmx.de (Hg)
Date: Sat, 1 Oct 2005 07:55:30 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Programm MV
	+ Call for Papers
In-Reply-To: <433D024A.4030900@gwdg.de>
Message-ID: <20051001055526.B0820C10E@ilpostino.jpberlin.de>

Liebe Frau Mohr,
ich hätte einen Beitrag anzubieten: Eine kurze Präsentation meines
Theater-Projektes www.vegas-die-show.de. Diese ist darauf angelegt, auf
unterhaltsame Weise die Vorteile von Komplementärwährungen und
Grundeinkommen einem bunten, breiten Publikum glaubhaft zu machen und damit
einen Beitrag zu leisten zur Schaffung einer wichtigen Voraussetzung zur
Umsetzung dieses Vorhabens auf demokratischem Wege: Auch das Volk als
Souverän kann nur regieren, wenn es informiert ist.
Bei Interesse kann ich Ihnen ein Vorab-Skript erst bis zum 10.10. anbieten,
da ich noch in Recherchen bin bzw. andere Termine davorliegen.
Gibt es einen Beamer?
Herzliche Grüsse,
Hg Schramm
 
a.l.m.a.
act local marketing agency
 
Heinz-Georg Schramm
Schwerzerallee 11
D 73525 Schwäbisch Gmünd
 
Fon +49 (0) 7171 98 10 83
Fax +49 (0) 7171 60 46 36
Mob +49 (0) 179 84 88 662
VoIP (skype) hg.schramm
 
http://www.alma24.de
 


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: newsletter-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de
[mailto:newsletter-grundeinkommen-bounces at listen.grundeinkommen.de] Im
Auftrag von Katrin Mohr
Gesendet: Freitag, 30. September 2005 11:16
An: newsletter-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
Betreff: [Newsletter-Grundeinkommen] Programm MV + Call for Papers

Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens,

mittlerweile steht der Tagungsort für unsere Mitgliederversammlung am
26./27. November in Berlin fest und das Programm (siehe attachment) hat sich
konkretisiert. Gleichzeitig war der Rücklauf auf unseren Call for Papers zum
Thema "Perspektiven jenseits der Vollbeschäftigung" nicht besonders stark.
Daher haben wir die Einreichungsfrist für Vorschläge bis zum 5. Oktober
verlängert und versenden den Aufruf heute noch einmal in der Hoffnung auf
weitere Reaktionen.

Mit besten Grüßen
Katrin Mohr
(Mitglied im SprecherInnenkreis)


--
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
„Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells“ Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 




From Rblaschke at aol.com  Sat Oct  1 16:17:02 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Sat, 01 Oct 2005 10:17:02 -0400
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Debatte ueber Grundeinkommen in RLS
Message-ID: <6F5DC871.60F74807.027D4AEB@aol.com>

Am 08.10. abends findet in der Rosa Luxemburg Stiftung, Berlin eine oeffentliche Debatte im Rahmen der inhaltlichen Diskussionen Linkspartei.PDS und WASG statt. U. a. ist das Grundeinkommen ein Thema. Es werden wohl eher ablehnende Haltungen diskutiert, die Referentenliste laesst dies ahnen.
Wer also Interesse an der Befoerderung des Themas Grundeinkommen in einer neuen linken Partei hat und nicht gerade beim Wiener Kongress ist, sollte sich in am 08.10. in Berlin einbringen.
Die Veranstaltungstitel lautet Die Neuerfindung des Sozialstaates, Beginn gegen 10.30 Uhr, bis ca. 18.00 Uhr  
Ronald Blaschke     


From DTeetz at t-online.de  Sun Oct  2 11:08:00 2005
From: DTeetz at t-online.de (DTeetz at t-online.de)
Date: 02 Oct 2005 09:08 GMT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Programm MV
	+ Call for Papers
In-Reply-To: <433D024A.4030900@gwdg.de>
References: <433D024A.4030900@gwdg.de>
Message-ID: <1EMM7V-1qCFGa0@fwd29.sul.t-online.de>

"Katrin Mohr" <kmohr at gwdg.de> schrieb:
> Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens,
> 
> mittlerweile steht der Tagungsort für unsere Mitgliederversammlung am 
> 26./27. November in Berlin fest und das Programm (siehe attachment) hat 
> sich konkretisiert. Gleichzeitig war der Rücklauf auf unseren Call for 
> Papers zum Thema "Perspektiven jenseits der Vollbeschäftigung" nicht 
> besonders stark. Daher haben wir die Einreichungsfrist für Vorschläge 
> bis zum 5. Oktober verlängert und versenden den Aufruf heute noch einmal 
> in der Hoffnung auf weitere Reaktionen.
> 
> Mit besten Grüßen
> Katrin Mohr
> (Mitglied im SprecherInnenkreis)
> 
> 
> -- 
> Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
> Doktorandin am Graduiertenkolleg
> ?Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells?
> Universität Göttingen
> kmohr at gwdg.de
> http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html
> 
> Adalbertstr. 20
> 10997 Berlin
> Tel.: +49/(0)30/616 52 633 
> 
> 

Liebe Katrin,

es ist sehr viel über die Probleme auf dem Arbeitsmarkt und über die neue Armut in Deutschland 
publiziert worden. In diesem Jahr sind auch mehrere Bücher über das Grundeinkommen/Bürgergeld erschienen, die für unsere Diskussion sehr wichtig sind. In vielen anderen europäischen Ländern wird ebenfalls ausgiebig über ein Grundeinkommen/Bürgergeld diskutiert.
Natürlich sollte man auch die Gedanken und Ideen von Wissenschaftlern aus den 90iger Jahren mit aufnehmen. Beispielsweise hat der Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Enwicklung, der die Bundesregierung berät, das Thema Grundeinkommen, Bürgergeld schon 1993/1994 in das damalige Gutachten eingebracht.
Eine ganze Reihe von anderen Wissenschaftlern hat dazu beigetragen, wichtige Themen aufzugreifen (beispielsweise soziale Probleme von Arbeitslosen, technische Rationalisierung usw.).
Einige Themen und Textauszüge, die für mich von zentraler Bedeutung sind, habe ich auf meiner Homepage (rechts unten) unter dem Button "Textauszüge und interessante Literaturquellen" angegeben. Die ältere Literatur (aus den 90iger Jahren) ist für viele jüngere Diskutanten nicht immer leicht zugänglich, daher habe ich die Textstellen eingescannt und auf meiner Homepage untergebracht. Ob wichtiges Wissen und Ideen für Menschen öffentlich zugänglich (beispielsweise durch Bibliotheken oder das Internet) werden oder nur in geheimen Zirkeln (Personen die solche Bücher kaufen können oder Zugang zu diesen Quelle haben) ist schwierig zu beantworten. Bei unserem recht wichtigen Thema sollten wir schon  transparent (auch zeitlich, durch einen schnelleren Zugriff) sein, damit uns andere besser verstehen. 

Im Grunde haben viele andere das Thema (Grundeinkommen) bereits ausgiebig erörtert. 
Zu Call for Papers: Im Prinzip müssten also entsprechende Gedankengänge nur abgeschrieben werden. Eine erhebliche gedankliche Kürze kann möglicherweise auch auf einige Personen anstößig wirken, daher sollten wir Call for Papers nicht unbedingt auf sehr wenige Sätze reduzieren.

Mit freundlichen Grüßen

Tobias Teetz

 




From kmohr at gwdg.de  Mon Oct  3 12:09:39 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Mon, 03 Oct 2005 12:09:39 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Programm
	MV	+ Call for Papers
In-Reply-To: <1EMM7V-1qCFGa0@fwd29.sul.t-online.de>
References: <433D024A.4030900@gwdg.de> <1EMM7V-1qCFGa0@fwd29.sul.t-online.de>
Message-ID: <43410363.3080002@gwdg.de>

Lieber Tobias Teetz,

dass das bereits angehäufte Wissen über das Grundeinkommen eine 
breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte, darin stimme 
ich Dir völlig zu. Dazu unterhalten und pflegen wir ja auch die 
Literaturliste auf unserer Homepage, kooperieren mit dem Archiv 
Grundeinkommen, in dem Wolfgang Röhrig in hervoragenderweise graue 
Literatur und Medienbeiträge zum Grundeinkommen archiviert und schicken 
Hinweise auf neueste Veröffentlichungen über die Debattenliste und 
weisen im Newsletter darauf hin. Auch Du trägst durch Deine Homepage ja 
in vorbildlicher Weise zu diesem Anliegen bei.

Der völligen Verfügbarmachung stehen manchmal aber auch 
urheberrechtliche Probleme im Wege. Aber dafür gibt es ja Bibliotheken 
und Zeitungsarchive, in denen mensch sich mit den fehlenden 
Informationen versorgen kann.

Was den Call for Papers angeht: Hier besteht wohl ein Missverständnis. 
Es geht bei einem solchen "Call" nicht um erschöpfende Information zu 
einem Thema, sondern darum Beiträge zu einem bestimmten Thema 
einzuladen, um daraus ein Konferenzprogramm entwickeln zu können. Dazu 
muss das Thema klar umrissen, der Aufruf muss aber hinreichend offen 
formuliert sein, dass Raum für unterschiedliche Zugänge bleibt. Das war 
das Anliegen und ist hoffentlich mehrheitlich so rübergekommen.

Beste Grüße,
Katrin Mohr


DTeetz at t-online.de wrote:

>"Katrin Mohr" <kmohr at gwdg.de> schrieb:
>  
>
>>Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens,
>>
>>mittlerweile steht der Tagungsort für unsere Mitgliederversammlung am 
>>26./27. November in Berlin fest und das Programm (siehe attachment) hat 
>>sich konkretisiert. Gleichzeitig war der Rücklauf auf unseren Call for 
>>Papers zum Thema "Perspektiven jenseits der Vollbeschäftigung" nicht 
>>besonders stark. Daher haben wir die Einreichungsfrist für Vorschläge 
>>bis zum 5. Oktober verlängert und versenden den Aufruf heute noch einmal 
>>in der Hoffnung auf weitere Reaktionen.
>>
>>Mit besten Grüßen
>>Katrin Mohr
>>(Mitglied im SprecherInnenkreis)
>>
>>
>>-- 
>>Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
>>Doktorandin am Graduiertenkolleg
>>?Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells?
>>Universität Göttingen
>>kmohr at gwdg.de
>>http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html
>>
>>Adalbertstr. 20
>>10997 Berlin
>>Tel.: +49/(0)30/616 52 633 
>>
>>
>>    
>>
>
>Liebe Katrin,
>
>es ist sehr viel über die Probleme auf dem Arbeitsmarkt und über die neue Armut in Deutschland 
>publiziert worden. In diesem Jahr sind auch mehrere Bücher über das Grundeinkommen/Bürgergeld erschienen, die für unsere Diskussion sehr wichtig sind. In vielen anderen europäischen Ländern wird ebenfalls ausgiebig über ein Grundeinkommen/Bürgergeld diskutiert.
>Natürlich sollte man auch die Gedanken und Ideen von Wissenschaftlern aus den 90iger Jahren mit aufnehmen. Beispielsweise hat der Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Enwicklung, der die Bundesregierung berät, das Thema Grundeinkommen, Bürgergeld schon 1993/1994 in das damalige Gutachten eingebracht.
>Eine ganze Reihe von anderen Wissenschaftlern hat dazu beigetragen, wichtige Themen aufzugreifen (beispielsweise soziale Probleme von Arbeitslosen, technische Rationalisierung usw.).
>Einige Themen und Textauszüge, die für mich von zentraler Bedeutung sind, habe ich auf meiner Homepage (rechts unten) unter dem Button "Textauszüge und interessante Literaturquellen" angegeben. Die ältere Literatur (aus den 90iger Jahren) ist für viele jüngere Diskutanten nicht immer leicht zugänglich, daher habe ich die Textstellen eingescannt und auf meiner Homepage untergebracht. Ob wichtiges Wissen und Ideen für Menschen öffentlich zugänglich (beispielsweise durch Bibliotheken oder das Internet) werden oder nur in geheimen Zirkeln (Personen die solche Bücher kaufen können oder Zugang zu diesen Quelle haben) ist schwierig zu beantworten. Bei unserem recht wichtigen Thema sollten wir schon  transparent (auch zeitlich, durch einen schnelleren Zugriff) sein, damit uns andere besser verstehen. 
>
>Im Grunde haben viele andere das Thema (Grundeinkommen) bereits ausgiebig erörtert. 
>Zu Call for Papers: Im Prinzip müssten also entsprechende Gedankengänge nur abgeschrieben werden. Eine erhebliche gedankliche Kürze kann möglicherweise auch auf einige Personen anstößig wirken, daher sollten wir Call for Papers nicht unbedingt auf sehr wenige Sätze reduzieren.
>
>Mit freundlichen Grüßen
>
>Tobias Teetz
>
> 
>
>
>_______________________________________________
>Debatte-grundeinkommen Mailingliste
>JPBerlin - Politischer Provider
>Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>
>.
>
>  
>

-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
?Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells?
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051003/c51a9932/attachment.html>

From mailingliste at tauschringe.info  Mon Oct  3 16:31:50 2005
From: mailingliste at tauschringe.info (mailingliste at tauschringe.info)
Date: Mon, 3 Oct 2005 16:31:50 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Eine neue Arbeit aus dem Ulmer BGE-AK:
	Muster-Gehaltsabrechnungen - "bisher" und MIT BGE!
Message-ID: <20051003143153.2F320C101@ilpostino.jpberlin.de>

Liebe FORUMs-Leser und -Teilnehmer+Innen,

Ihr seid nach den Ulmer AK-Mitgliedern und den Lesern vom FORUM http://grundeinkommen.carookee.de/ die Drittenen, die nun die "Endversion" der Arbeit von Erhard Gross und mir in die Finger bekommt. Es ist uns für die 24 Seiten gelungen, eine relativ kleine PDF-Datei (209KB) in sehr guter Qualität zu erstellen - sogar mit LINKs, die direkt aus der PDF heraus anklickbar sind. Ihr könnt die Datei hier downloaden:
http://file2.carookee.de/forum/Bedingungsloses-Grundeinkommen/file/874394/BGE-GehaltsAbr.pdf?d

Wir betonen ausdrücklich, dass diese Vorschläge in jeder Richtung variierbar sind! Das ist der große Vorteil der Transfergrenzen-EXCEL von Prof. Pelzer: Mit 3 Eingabewerten kann jede gewünschte BGE-Höhe, jeder Finanzierungs-%-Satz und jede mögliche zusätzliche Einspar- und Finanzierungsmöglichkeit simuliert werden, (zusammen mit der Brainstorming-EXCEL die es nun als Vorschalttabelle gestattet, Einspar- und Finanzierungswerte zusätzlich zu simulieren)

Auf der FORUMs-Homepage des AK BGE an der Uni Ulm / ZAWIW http://bedingungsloses-grundeinkommen.carookee.de/ sind neben dem obigen Gesamt-LINK auch alle EXCEL-Seiten einzeln eingestellt!  Zu finden und downzuloaden unter "Dateien"!

Ich freue mich ausserordentlich, dass mit Erhard Gross ein absoluter Steuer-Fachmann mitgearbeitet hat. Er, seine Frau und und ich haben heute unsere Teilnahmebestätigung für den BGE-Kongress in Wien am nächsten Wochenede bekommen. Wir fahren Freitag früh los und werden am Samstag auch sicher einen Platz beim Workshop "Finanzierungsmöglichkeiten eines BGE" bekommen, da dieser wegen der großen Nachfrage in einen Universitäts-Hörsaal verlegt worden ist.  Sicher werden wir den/die EINEn oder ANDEREn von Euch in Wien persönlich kennenlernen können.

Wir freuen uns schon auf den Bericht den wir nach dem BGE-Kongress geben können.

Herzliche Grüße Peter Scharl


From strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de  Tue Oct  4 08:29:36 2005
From: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de (Wolfgang Strengmann)
Date: Tue, 04 Oct 2005 08:29:36 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?=28Fwd=29_Freiheit_statt_?=
	=?iso-8859-1?q?Vollbesch=E4ftigung_-_Kurzbericht_September?=
Message-ID: <43423D70.13088.162F33@localhost>


------- Weitergeleitete Nachricht / Forwarded message -------
Von:            	"Sascha Liebermann (Freiheit statt Vollbeschäftigung  )" <S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de>
An:             	<S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de>
Betreff:        	Freiheit statt Vollbeschäftigung - Kurzbericht September
Datum:   	Fri, 30 Sep 2005 20:18:19 +0200

Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Freunde und Förderer von "Freiheit statt Vollbeschäftigung",

hiermit möchte ich Sie wieder über Aktivitäten und Termine
informieren:

Vergangenes:

1) Der Leserbrief, Ausgabe 9/2005, ein unabhängiges Meinungsforum, hat
ein Kurzinterview "Grundeinkommen für Bürger - Leistung statt Arbeit"
mit Sascha Liebermann veröffentlicht (http://www.der-leserbrief.de/)
(Siehe Anlage).

2) "Die Zeit" hat u.a. über "Freiheit statt Vollbeschäftigung" in dem
Artikel "Sozialhilfe für alle" berichtet (Siehe Anlage).

5) Beitrag von Götz Werner für den Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) -
"Radikalreformen statt Banalreformen"  (Siehe Anlage).

6) Interview mit Götz Werner in der Frankfurter Rundschau (Siehe
Anlage)

6) Vortrag von Sascha Liebermann in einem Rotary-Club in Hemer
(Sauerland) am 12.9.2005.

7) Leserbrief in Die Zeit (gekürzte Fassung eines Schreibens Kolja
Rudzio - Siehe Anlage)


Zukünftiges:

1) Beitrag über Freiheit mit Götz Werner in der Fernsehsendung
"Kulturzeit" (3SAT), am Montag, 3. Oktober 2005, 19.20 Uhr.

2) Fernsehdiskussion u.a. mit Götz Werner in "quergefragt", SWR 3, 5.
Oktober, 20.15 Uhr.

3) Auf 3sat wird am 19.10.2005 ein Interview mit Götz W. Werner
ausgestrahlt: "Standort D" eine Dokumentation in zwei Teilen. Teil 1:
Gesichter der Arbeit (mit dem Interview von Herrn Werner) am 19.
Oktober 2005 um 21.15 Uhr.

4) Voraussichtlich am 25. Oktober findet in Mülheim/Main eine
öffentliche Diskussionsveranstaltung zum bedigungslosen Grundeinkommen
statt. Sascha Liebermann wird die Initiative vertreten.

--- Ende der weitergeleiteten Nachricht / End of forwarded message --

-------------- nächster Teil --------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Freunde und Förderer von "Freiheit statt Vollbeschäftigung",

hiermit möchte ich Sie wieder über Aktivitäten und Termine informieren:

Vergangenes:

1) Der Leserbrief, Ausgabe 9/2005, ein unabhängiges Meinungsforum, hat ein
Kurzinterview "Grundeinkommen für Bürger - Leistung statt Arbeit" mit Sascha
Liebermann veröffentlicht (http://www.der-leserbrief.de/) (Siehe Anlage).

2) "Die Zeit" hat u.a. über "Freiheit statt Vollbeschäftigung" in dem
Artikel "Sozialhilfe für alle" berichtet (Siehe Anlage).

5) Beitrag von Götz Werner für den Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) -
"Radikalreformen statt Banalreformen"  (Siehe Anlage).

6) Interview mit Götz Werner in der Frankfurter Rundschau (Siehe Anlage)

6) Vortrag von Sascha Liebermann in einem Rotary-Club in Hemer (Sauerland)
am 12.9.2005.

7) Leserbrief in Die Zeit (gekürzte Fassung eines Schreibens Kolja Rudzio -
Siehe Anlage)


Zukünftiges:

1) Beitrag über Freiheit mit Götz Werner in der Fernsehsendung "Kulturzeit"
(3SAT), am Montag, 3. Oktober 2005, 19.20 Uhr.

2) Fernsehdiskussion u.a. mit Götz Werner in "quergefragt", SWR 3, 5.
Oktober, 20.15 Uhr.

3) Auf 3sat wird am 19.10.2005 ein Interview mit Götz W. Werner
ausgestrahlt: "Standort D" eine Dokumentation in zwei Teilen. Teil 1:
Gesichter der Arbeit (mit dem Interview von Herrn Werner) am 19. Oktober
2005 um 21.15 Uhr.

4) Voraussichtlich am 25. Oktober findet in Mülheim/Main eine öffentliche
Diskussionsveranstaltung zum bedigungslosen Grundeinkommen statt. Sascha
Liebermann wird die Initiative vertreten.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Rudzio - Sozialhilfe für alle - Die Zeit - 9-2005.pdf
Dateityp    : application/octet-stream
Dateigröße  : 8735 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/5735f91a/attachment.obj>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Werner - Radikalreformen statt	Banalreformen.htm
Dateityp    : application/octet-stream
Dateigröße  : 12828 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/5735f91a/attachment-0001.obj>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Interview - Der Leserbrief 9-2005.pdf
Dateityp    : application/octet-stream
Dateigröße  : 19241 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/5735f91a/attachment-0002.obj>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Leserbrief Die Zeit LIEBERMANN .pdf
Dateityp    : application/octet-stream
Dateigröße  : 41598 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/5735f91a/attachment-0003.obj>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Brief an Kolja Rudzio - 9-2005.pdf
Dateityp    : application/octet-stream
Dateigröße  : 13883 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/5735f91a/attachment-0004.obj>

From kmohr at gwdg.de  Tue Oct  4 10:41:01 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Tue, 04 Oct 2005 10:41:01 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: New international basic income
	journal: Basic Income Studies]
Message-ID: <4342401D.3080006@gwdg.de>

Zur Kenntnis.

KM

-------- Original Message --------
Subject: 	New international basic income journal: Basic Income Studies
Date: 	Tue, 04 Oct 2005 02:26:31 +0300
From: 	jurgen de wispelaere <jurgen.dewispelaere at ucd.ie>
To: 	Undisclosed recipients: ;



Dear basic income network coordinator,

On behalf of the full editorial team of "Basic Income Studies" (BIS), a 
new journal devoted to basic income research, I would like to ask you 
whether you could publish the following announcement/call for papers, 
which will appear in the next BIEN Flash, in your respective 
newsletters or websites.

I include the announcement below as well as in attachment. More 
information about the journal can be found on our web 
www.basicincomestudies.org. If you have any questions feel free to 
email us at contact at basicincomestudies.org.

Thank you very much for your help.

best wishes, 

Jurgen De Wispelaere
Editor, Basic Income Studies

ANNOUNCEMENT: BASIC INCOME STUDIES


Basic Income Studies: An International Journal of Basic Income Research 
(BIS) is a new international journal devoted to the critical discussion 
of and research into universal basic income and related policy 
proposals. BIS is published twice a year by an international team of 
scholars, with support from Red Renta Basica, the Basic Income Earth 
Network and the U.S. Basic Income Guarantee Network.

The inaugural issue of BIS will appear in 2006 with articles by Joel 
Handler, Stuart White and Yannick Vanderborght and a retrospective on 
Robert van der Veen and Philippe Van Parijs?s seminal article on ?A 
Capitalist Road to Communism?. The retrospective includes a reprint of 
the original article and a set of specially written comments by Gerald 
Cohen, Erik Olin Wright, Doris Schroeder, Catriona McKinnon, Harry 
Dahms, Gijs van Donselaar and Andrew Williams.

BIS is currently inviting contributions from academic scholars, 
researchers, policy-makers and welfare advocates on a wide variety of 
topics pertaining to the universal welfare debate. The editors are 
interested in publishing research articles, book reviews, and short, 
accessible commentaries discussing aspects of basic income or a closely 
related topic. BIS accepts research from all main academic disciplines, 
and welcomes research that pushes the debate into previously uncharted 
areas. BIS aims to promote the research of young scholars as well as 
seasoned researchers, and the editors particularly welcome 
contributions from non-Western countries.

For more information, please visit our website at 
www.basicincomestudies.org or contact the editors, Jurgen De Wispelaere 
and Karl Widerquist, at editor at basicincomestudies.org. Scholars who 
want to have their books considered for review or who would like to 
review a book for BIS should contact Sandra Gonzales at 
book at basicincomestudies.org.

-------------------------------
Jurgen De Wispelaere
UCD Equality Studies Centre
School of Social Justice
University College Dublin
Belfield, Dublin 4, Ireland
Tel.: +353 1 716 7670
URL: www.ucd.ie/esc
-------------------------------
ALSP2006: www.ucd.ie/alsp2006
BIEN: www.basicincome.org
BIS: www.basicincomestudies.org
-------------------------------





-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
?Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells?
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/82404daa/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Draft Call for Papers_BIENFlash.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 27136 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/82404daa/attachment.doc>

From kmohr at gwdg.de  Tue Oct  4 13:44:56 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Tue, 04 Oct 2005 13:44:56 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: BIEN NewsFlash 35, September 2005]
Message-ID: <43426B38.8080400@gwdg.de>

Anbei der neue BIEN Newsflash.

MfG
Katrin Mohr

-------- Original Message --------
Subject: 	BIEN NewsFlash 35, September 2005
Date: 	Tue, 04 Oct 2005 12:47:59 +0200
From: 	Yannick Vanderborght <vanderborght at etes.ucl.ac.be>
To: 	bien at basicincome.org



BIEN - BASIC INCOME EARTH NETWORK - www.basicincome.org

The Basic Income Earth Network was founded in 1986 as the Basic Income 
European Network. It expanded its scope from Europe to the Earth in 2004. 
It serves as a link between individuals and groups committed to or 
interested in basic income, and fosters informed discussion on this topic 
throughout the world.
_____

NewsFlash 35, September 2005
The present NewsFlash has been prepared with the help of Maria Julia 
Bertromeu, David Casassas, Jurgen De Wispelaere, Axel Jansen, Sascha 
Liebermann, Ruben Lo Vuolo, Katrin Mohr, Paul Nollen, Michael Opielka, 
Daniel Raventós, Corina Rodríguez Enríquez, Guy Standing, Philippe Van 
Parijs, and Karl Widerquist.
_____

CONTENTS

1. EDITORIAL : Katrina, Germany, and "Basic Income Studies"

2. SPECIAL ESSAY : Disaster Recovery Grants should follow Katrina, by 
Co-Chair of BIEN Guy Standing

3. EVENTS
	*THE INTERNET: "Basic Income Studies", a new academic journal devoted to 
basic income
	*BUENOS AIRES (AG), 25 April 2005: Meeting of the Argentinian Basic Income 
Network
	*VIENNA (AT), 7-9 October 2005: Basic Income Congress
	*BARCELONA (ES), 2-17 November 2005: Seminar "Charter of Emerging Human 
Rights"
	*BUENOS AIRES (AG), 5 November 2005: Meeting of the Argentinian Basic 
Income Network
	*BERLIN (DE), 26-27 November 2005: Annual Meeting of the German Basic 
Income Network
	*PHILADELPHIA (US), 24-26 February 2006: The Fifth Congress of the U.S. 
Basic Income Guarantee Network
	*DUBLIN (IE), 29 June ­ 1st July 2006: Annual Conference of the 
Association for Legal and Social Philosophy (ALSP)

4. GLIMPSES OF NATIONAL DEBATES
	*GERMANY: Taxing consumption more just than taxing income, German CEOargues
	*GERMANY: Basic income is hot topic
	*NAMIBIA: BIG Coalition puts basic income on the political agenda
	*NEW ZEALAND: Unpaid care work and a basic income
	*UNITED STATES: Jay Hammond, father of the Alaska basic income, dies at 83
	*UNITED STATES: Alaska Permanent Fund Dividend checks to be mailed at the 
end of October
	*THE INTERNET: Global Income Foundation discussion forum

5. PUBLICATIONS
	*Catalan: Institut de Drets Humans de Catalunya
	*English: Butler, Institut de Drets Humans de Catalunya, Sheahen, Tomlinson
	*French: de Hesselle, Institut de Drets Humans de Catalunya, Van Parijs
	*German: Offe, Opielka, Rätz-Paternoga-Steinbach, Vanderborght-Van Parijs
	*Italian: Bronzini
	*Spanish: Casassas, Hernandez Losada, Institut de Drets Humans de Catalunya

6. About the Basic Income Earth Network
_____

1. EDITORIAL:

The summer of 2005 brought us man-made and natural disasters, which 
reminded us of the frailty of the human condition. It also reminded us of 
our obligation to support those facing the aftermath of such disasters 
through concerted collective interventions. Basic income, which has long 
been regarded as chiefly concerned with long-term cushioning against social 
and economic risks, may well have a role to play in achieving a more 
efficient response to human suffering caused by the sort of cataclismic 
events witnessed in the past couple of months. Guy Standing, BIEN's 
Co-chair, argues this point in a passionate plea for using the basic income 
design in the form of disaster recovery grants (see below).

In the months leading up to the battle between Schröder and Merkel,neither 
of which can be accused of being overly excited about the idea of granting 
citizens an unconditional income, basic income raises what some consider 
its "ugly" head in election-fever Germany. Making good use of the context 
of political upheaval, various written media followed the lead of German 
magazine Brandeins in debating the failures of welfare-to-work and the 
promise of "Grundeinkommen" as a feasible alternative. And, to top it all, 
sociologist Ulrich Beck offers his most blunt support of unconditional 
basic income yet, drawing his earlier endorsement of participation income 
to its logical conclusion (see "Glimpses of National Debates")

Finally, BIEN is pleased to announce the birth of the first-ever journal 
entirely devoted to basic income and related schemes. "Basic Income 
Studies: An International Journal of Basic Income Research" (or BIS) is 
currently being developed by an international team of scholars and basic 
income advocates, and will publish its first issue soon. BIS hopes to bring 
renewed life to basic income research as well as bringing the basic income 
research agenda to a wider audience. The BIS editorial team invites 
submissions from all involved in basic income research at the academic or 
policy level. All details in this NewsFlash.

BIEN's Executive Committee

2. Special Essay : DISASTER RECOVERY GRANTS SHOULD FOLLOW KATRINA, by Guy 
Standing (Co-Chair of BIEN).

Due to global warming and globalisation, systemic shocks are becoming more 
common. In each case, governments and NGOs rush in and a spate of expensive 
measures are introduced by kindly donors. Months later observers realise 
that the funds have been misdirected, used inefficiently or been 
unaccounted for.
 	
There is a better approach. Just as the OECD has recognised what economists 
have known for many years, that tied food aid is inefficient and 
inequitable compared with giving low-income countries cash, so it would be 
preferable for governments to set up disaster recovery funds from which all 
citizens in any area affected by a hurricane or tsunami or other economic 
shock would receive a monthly grant for up to two years, to enable them to 
rebuild their lives.

After the US-led occupation of Iraq, I proposed in the Financial Times 
that, instead of a policy of monthly rations, with all the bureaucratic 
delays, scope for petty corruption, inevitable inequities and 'crowding 
out' economic effects, the authorities should introduce Iraqi Freedom 
Grants of the same value as the rations, about $20 a month. This would have 
helped kick start the local economy, since ordinary Iraqis could have used 
the money to create an internal market for basic goods and services. It 
would have been less paternalistic and thus less likely to be resented and 
more likely to have fostered real economic freedom. People with money in 
their pockets and the prospect of that week after week tend to want to 
build their community and to preserve it.

After the tsunami, I wrote an article in Economic and Political Weekly 
proposing Tsunami Recovery Grants for all residents of affected areas. Had 
the vast outpouring of money from around the world been used in part for 
such Grants, guaranteed for, say, two years, they would have enabled 
villagers to rebuild their lives and communities in basic economic 
security. Instead, a wasteful frenzy of interventions proliferated, often 
duplicating efforts ­ to see stacks of surplus fishing boats in Sri Lanka 
given by competing NGOs epitomised this ­ and thus distorting the economy 
and society. Poverty and inequality have grown, along with resentment.
	
In the USA, the Katrina tragedy looks like going the same way, with 
billions of dollars being wasted on bureaucratic elephantine projects, and 
all sorts of selective subsidies for preconceived, ill-defined "needs". 
"Case managers" will be well occupied in the months ahead, sweetheartdeals 
will be the subject of media scandals in a year's time. Ecological mishaps 
will be attributed to the intended "regulatory rollbacks" that are 
supposedly intended to make investment easier. The promised "tax breaks" 
will trickle to those least in need of them. The scenario, in short, is all 
too familiar. Neither conservatives nor progressives should welcome the 
prospect of what President Bush has called "one of the largest 
reconstruction efforts the world has ever seen".

We must hope they pause before it is too late. Katrina Recovery Grants 
would be economically and socially much more efficient and equitable. These 
would be monthly subsistence grants, acquired through use of a simple card, 
on the basis of which the residents could start to rebuild their lives and 
communities.

Globally, as this type of disaster becomes more common, the long-term 
answer is for Governments and the United Nations to have special Disaster 
Recovery Funds that are designated to use part of the money to pay all 
residents in disaster-struck regions a basic unconditional grant for a 
period seen as required for the region to recover. For reasons of 
efficiency and equity, these should not be means-tested, which in disaster 
areas is an even more stupid form of conditionality than normal. The 
governance of such Funds could be designed to avoid standard moral hazards. 
The drive to real economic freedom should be the goal.

Of course, as a member of BIEN, I believe that ultimately the optimum 
policy is for every citizen to receive a monthly citizenship basic income, 
in which case supplements would be added for special crisis situations. 
Society will move towards that in a piecemeal way, and having Disaster 
Recovery Grants would be a move in the right direction.

Confucius is reputed to have said, "The easiest way out is through the 
door. Why do so few people use that method?" Giving people cash is the 
easiest way of responding to poverty. The fact that it does not increase 
the power and benevolent status of politicians and bureaucrats is merely an 
extra advantage.

	Guy Standing,
	Co-Chair, BIEN
	GuyStanding at compuserve.com 	

3. EVENTS

*THE INTERNET: "Basic Income Studies", a new academic journal devoted to 
basic income.
"Basic Income Studies: An International Journal of Basic Income Research" 
(BIS) is a new international journal devoted to the critical discussion of 
and research into universal basic income and related policy proposals. BIS 
is published twice a year by an international team of scholars, with 
support from Red Renta Basica, the Basic Income Earth Network and the U.S. 
Basic Income Guarantee Network.
	The inaugural issue of BIS will appear in 2006 with articles by Joel 
Handler, Stuart White and Yannick Vanderborght, and a retrospective on 
Robert van der Veen and Philippe Van Parijs's seminal article on "A 
Capitalist Road to Communism". The retrospective includes a reprint of the 
original article and a set of specially written comments by Gerald Cohen, 
Erik Olin Wright, Doris Schroeder, Catriona McKinnon, Harry Dahms, Gijs van 
Donselaar and Andrew Williams.
	BIS is currently inviting contributions from academic scholars, 
researchers, policy-makers and welfare advocates on a wide variety of 
topics pertaining to the universal welfare debate. The editors are 
interested in publishing research articles, book reviews, and short, 
accessible commentaries discussing aspects of basic income or a closely 
related topic. BIS accepts research from all main academic disciplines, and 
welcomes research that pushes the debate into previously uncharted areas. 
BIS aims to promote the research of young scholars as well as seasoned 
researchers, and the editors particularly welcome contributions from 
non-Western countries.
	For more information, please visit our website at 
www.basicincomestudies.org or contact the editors, Jurgen De Wispelaere and 
Karl Widerquist, at editor at basicincomestudies.org. Scholars who want to 
have their books considered for review or who would like to review a book 
for BIS should contact Sandra Gonzalez-Bailon at book at basicincomestudies.org

*BUENOS AIRES (AG), 25 April 2005: Public Presentation of the Argentinean 
Network of Basic Income.
"Basic Income forces us to discuss the difference between employment and 
work, and to analyze the mechanisms of appropriation of work". This was 
pointed out by the president of the Argentinian Basic Income Network 
(REDAIC), Rubén Lo Vuolo, at the public presentation of REDAIC, a network 
which is part of the Basic Income Earth Network (BIEN). The presentation 
took place at the Cultural Institute of Cooperation Floreal Gorini, in 
Buenos Aires, on April 25th. The president of REDAIC warned that the idea 
of unconditional income, of "distributing without asking for anything in 
exchange" provokes a series of reactions among those who question the 
proposal from a "moral" point of view, or argue that one should"educate" 
people by requiring them to work. Lo Vuolo talked about different 
objections concerning the feasibility of implementing universal 
unconditional basic income in Argentina.
	The inaugural talk by the secretary of REDAIC, Elsa Gil, reviewed the 
general agreements among those who support the basic income in Argentina. 
Afterwards, Patricia Aguirre (a member of REDAIC who works at the National 
Ministry of Health) explained the way in which the economic and social 
crisis affected the nutrition of the poorer layers of society. Based on her 
research, she justified the contribution of the basic income to overcome 
these failures in a country that has enough wealth to make it possible that 
the majority of the population can live in better conditions. "A basic 
income would allow women, in their home, to decide their strategy of 
consumption, because they know how to eat and what to buy. And if they do 
not eat in an adequate way today it is because they do not have access to 
food". She reminded us that, according to official polls, women use 43 per 
cent of their income for food and men only 22 per cent.
	Antoni Doménech ­ member of the Spanish network "Red Renta Basica" anda 
prominent supporter of basic income in Europe ­ compared the proposal of 
basic income with the conquest of universal vote. For Doménech, "withthe 
universal vote it is claimed that there is a space of social and political 
life where considerations of merit do not fit; everybody, just by the fact 
of being a citizen or resident in a country, has an equal capacity to 
determine the political destiny of the nation". He explained that the idea 
of a basic income "has a similar logic, because it opens up a normative 
space in the social life that is outside of considerations of merit and 
virtue; the idea is that any person, because she is a citizen or 
demonstrated resident for a certain period of time in a country has a right 
to receive a rent or universal unconditional income. He emphasized that 
this is an idea completely different from well-known public assistance or 
welfare policies which are all, as we know, if universal then conditional, 
and if unconditional then not universal."
Website: www.ingresociudadano.org

*VIENNA (AT), 7-9 October 2005: Basic Income Congress.
As previously announced (NewsFlash 34), the German Basic Income Network 
together with the Austrian Network for Basic Income and Social Cohesion, 
ATTAC Germany, and ATTAC Austria will host a three-day conference in Vienna 
under the title "Grundeinkommen: In Freiheit tätig sein". There will 
be  several plenary sessions and 18 workshops covering themes from "basic 
income and global justice", "BI and  labour market policy", "BI and 
democracy", "BI and gender relations" to "BI and alternative economies" 
etc.. Among many others, Philippe Van Parijs, Luise Gubitzer and Eduardo 
Suplicy will speak at the conference. For the programme  and further 
information on registration etc. see www.grundeinkommen2005.org.

*BARCELONA (ES), 2-17 November 2005: Seminar "Charter of Emerging Human 
Rights".
The Human Rights Institute of Catalonia and the Spanish Basic Income 
Network "Red Renta Basica" organize the seminar: "Charter of Emerging Human 
Rights: Towards a Basic Income of Citizenship". It will take place in 
Barcelona from the 2nd to 17th of November, and it is aimed to students, 
members of associations, social workers, politicians, academics and civil 
employees of local and regional administrations, among other 
collectivities. Its objective is the formation about the tool of the Basic 
Income, an innovating and stimulating answer to the current economical and 
social inequalities. The course is divided in theoretical and practical 
modules. It will also be a discussion meeting about the Charter of Emerging 
Human Rights, adopted in September 2004 in the framework of the Universal 
Forum of the Cultures-Barcelona 2004. Main working languages: Catalan, and 
Spanish.
For further information: www.redrentabasica.org

*BUENOS AIRES (AG), 5 November 2005: Meeting of the Argentinian Basic 
Income Network
The next meeting of the Argentinian Basic Income Network (REDAIC) will take 
place on November 5th, from 9am to 1pm, at the Faculty of Economics, 
University of Buenos Aires. The topic of the workshop will be "Basic 
Income, work and ethics".
For further information: redaic at ingresociudadano.org

*BERLIN (DE), 26-27 November 2005: Annual Meeting of the German Basic 
Income Network.
On November 26-27, the German Basic Income Network ("Netzwerk 
Grundeinkommen") will host its annual Meeting in Berlin. The thematic focus 
of this year's meeting will be the crisis of full employment and new vistas 
beyond full employment a basic income opens up. A call for papers has been 
issued and contributions dealing with the questions set out are cordially 
welcomed.  See www.grundeinkommen.de for the call for papers as well as for 
updates on the programme.

*PHILADELPHIA (US), 24-26 February 2006: The Fifth Congress of the U.S. 
Basic Income Guarantee Network
The Fifth Congress of the U.S. Basic Income Guarantee Network will be held 
in conjunction with the Eastern Economic Association (EEA) Annual 
Conference in Philadelphia at the Loews Hotel, 1200 Market Street 
Philadelphia, Friday February 24 to Sunday February 26, 2006. The general 
theme shall be : "Resources and Rights". The Congress is co-sponsored by 
USBIG and the Citizen Policies Institute. Scholars, activists, and others 
are invited to attend, to propose papers & presentations, and to organize 
panel discussions. Proposals are welcome on topics relating to the Basic 
Income Guarantee or to the current state of poverty and inequality. 
Deadline for Submissions: October 29, 2005. Presentations at this 
conference will be organized into two groups: Academic panels (including 
researchers in all disciplines) will be organized by Michael Anthony Lewis 
and Eri Noguchi. Nonacademic panels (including activists, practitioners, 
and laypersons) will be organized by Al Sheahen. Academic proposals should 
be directed to Eri Noguchi at en16 at columbia.edu. Nonacademic proposals 
should be directed to Al Sheahen at alsheahen at prodigy.net.
For further information, please visit USBIG's website athttp://www.usbig.net/

*DUBLIN (IE), 29 June ­ 1st July 2006: Annual Conference of theAssociation 
for Legal and Social Philosophy (ALSP)
University College Dublin, Ireland.
The theme of the conference is "Social Justice in Practice". ALSP 2006 
invites panels and papers across the disciplines of philosophy, politics, 
law and social policy that explicitly discuss the complex relation between 
philosophical and practical analysis in relation to concerns of domestic 
and international social justice. It also welcomes papers that discuss 
practical applications to particular questions of social justice in 
contemporary society. The conference is open to many different theoretical 
approaches and, although it does not specifically address the topic of 
basic income, paper and panel proposals on basic income or any related 
subject are very welcome, provided they fit with the general theme outlined 
before.
Confirmed speakers include, among others, John Baker (University College 
Dublin), Ingrid Robeyns (University of Amsterdam), and Philippe Van Parijs 
(Catholic University of Louvain & Harvard University).
Conference website: http://www.ucd.ie/alsp2006
For further practical information please contact the conference organizers 
Jurgen De Wispelaere and Graham Finlay at alsp2006 at ucd.ie

4. GLIMPSES OF NATIONAL DEBATES

*GERMANY: TAXING CONSUMPTION MORE JUST THAN TAXING INCOME, GERMAN CEO ARGUES
In several recent articles and interviews, Götz Werner, owner and CEO of a 
German drugstore chain and professor at Universität Karlsruhe, and 
Benediktus Hardorp, expert on tax issues, have been proposing a shift from 
taxing income to taxing consumption. Werner and Hardorp consider a tax 
system focusing on consumption more transparent and just, and a necessary 
part of any realistic basic income project.
	Because a company will always pass on costs incurring from taxation to the 
consumer anyway, it is the consumer who carries a large share of that 
company's tax burden. In Germany, taxes such as income taxes prevent 
value-creation by being applied before a company has decided whether 
capital is used for new investments or taken out for consumption (such as 
paying salaries to employees or dividends to stockholders). Instead of 
taxing money that is still used for creating products and services, Werner 
and Hardorp suggest that the tax burden should be shifted to consumption. 
As a side effect, such a tax would create an incentive to not consume high 
quantities of goods and services. (Today, prices decrease with strong 
demand.) It would obviously be unfair to have just one tax rate for all 
goods and services, hence such a tax system would require different rates 
for different types of goods. Basic goods could be taxed lower so that 
citizens living on a BI would not be harmed financially. Another 
consequence would be that companies in Germany could lower production costs 
because imported products would be taxed just like other products in the 
market. Other problems with which so-called highly industrialized countries 
are struggling could be resolved by such a system, especially those 
involving production costs. Werner and Hardorp have been strong proponents 
of a basic income (BI). They consider a BI and such a new tax system to be 
one and the same idea.
Useful links:
Götz Werner: http://www.iep.uni-karlsruhe.de/seite_469.php
Benediktus Hardorp: 
http://www.iep.uni-karlsruhe.de/download/a_tempo_Portraet_Hardorp.pdf

*GERMANY: BASIC INCOME IS HOT TOPIC
In Germany, basic income has gained new momentum and publicity over the 
past year. The German magazine Brand Eins (www.brandeins.de), known for its 
progressive take on economic developments, dedicated its July/August 
edition to the issue of work. In his opening essay ("Der Lohn der Angst"), 
Wolf Lotter criticizes welfare-to-work programs by describing how 
unemployed are "trained" for new jobs which never materialize, acting asif 
they were performing meaningful labor. Lotter refers to numerous German 
initiatives, including "Freiheit statt Vollbeschäftigung" 
(www.freiheitstattvollbeschaeftigung.de) and, following Götz Werner, 
suggests that a promising strategy for financing an basic income would be 
an increase in sales tax, hence taxing consumption, not income (see the 
other item on Germany, above). The latter idea has been gaining ground 
within the German basic income discussion (see below).
	Publication of this special issue has prompted less progressive journals 
to turn their attention to a basic income, such as the influential weekly 
"Die Zeit" (www.zeit.de), which published an informed article in which its 
author, Kolja Rudzio, restates some standard criticisms ("Who would still 
want to pursue paid work? And would this not erode the very income needed 
for a UBI?" - see "Sozialhilfe für alle" [social assistance for all] by 
Kolja Rudzio (www.zeit.de/2005/38/Kasten_Arbeitslos)).
	Moreover, in an interview given together with the Munich mayor Christian 
Ude in the newspaper Süddeutsche Zeitung (Sept. 10, 2005), the renowned 
German sociologist Ulrich Beck has argued not only for a basic income 
combined with volunteering ("Bürgergeld" for "Bürgerarbeit"), ashe did 
since years, but for the first time in favour of an unconditional basic 
income: "The utopia of the work society consisted once in freeingourselves 
form the dominance of work. We have to expand what we already have: income 
security independent from labour and volunteering. Wouldn't it make sense 
to debate an unconditional basic income, a "Bürgergeld" (citizensincome) 
for all of about 800 Euro? Than nobody had to beg, to argue and to become 
controlled. Everyone would have a floor to cope with insecurities of modern 
life."
	Finally, two new books on basic income have just been published. 
Attac-Germany has edited a volume on the topic ("Grundeinkommen: 
bedingungslos") , and Vanderborght & Van Parijs' introductory book has just 
been translated from French ("Ein Grundeinkommen für alle?") (for the 
abstracts, see publications section below).

*NAMIBIA: BIG COALITION PUTS BASIC INCOME ON THE POLITICAL AGENDA
According to the newspaper "The Namibian" (Sept. 27, 2005), on Friday 23 
September 2005 Reverend Phillip Strydom (the General Secretary of the 
Council of Churches in Namibia) had an important meeting with the Speaker 
of Parliament, Theo-Ben Gurirab. Strydom was representing the Basic Income 
Grant (BIG) Coalition, a group of organisations proposing the introduction 
of an unconditional, N$100 monthly grant to every Namibian not yet eligible 
for a Government pension. The coalition presented the Speaker with a 
resource book it has compiled, and which contains research results, as well 
as a model of the proposal's social, developmental, and financial impact. 
The Speaker of Parliament Theo-Ben Gurirab, "The Namibian" reports, has 
assured the BIG Coalition that he would hand over the document to the 
relevant body, the Parliamentary Standing Committee on Human Resources and 
Social Development, led by Swapo Chief Whip Ben Amathila.
The article from "The Namibian" can be found at 
http://allafrica.com/stories/200509270031.html

*NEW ZEALAND: UNPAID CARE WORK AND A BASIC INCOME
According to an article of the New Zealand Herald (September 2, 2005), by 
international standards workers in New Zealand work "more than in any other 
developed country except Iceland". Within the framework of an ongoing 
discussion about working-time reduction, some have argued that the 
introduction of a basic income could be a good instrument for citizens who 
express the desire to work less and, possibly, to care for their family. 
The New Zealand Herald reports that "Parents Centre chief executive Viv 
Gurrey [an organization lobbying for the interests of families] would like 
to see something like the Green's proposed universal basic income to 
recognise the value of caring for children". According to Gurrey, such a 
basic income would "validate our role as parents and pay us to stay home 
and look after our kids".
Parents Centre's website: http://www.parentscentre.org.nz
New Zealand Herald's story: 
http://www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=1&ObjectID=10343624

*UNITED STATES: JAY HAMMOND, FATHER OF THE ALASKAN BASIC INCOME, DIES AT 83.
In its July-August 2005 newsletter, USBIG reports that Jay Hammond, the 
governor of Alaska from 1975 to 1982, who led the fight to create the 
Alaska Permanent Fund, was found dead at his Homestead about 185 miles 
southwest of Anchorage, on Tuesday, August 2, 2005.
	According to USBIG, Hammond led an amazing life. He was a laborer, a fur 
trapper (by dogsled), a World War II fighter pilot, an Alaskan bush pilot, 
a husband, a father of three, a wildlife biologist, a back woods guide, a 
hunter, a fisher with the U.S. Fish and Wildlife Service, and a homesteader.
	Hammond was also hero to everyone who believes that no one should be 
barred from the resources they need to meet their basic needs­no strings 
attached. He got the idea for a resource dividend when he was mayor of a 
small town of Bristol Bay, Alaska in the 1960s. He realized that salmon 
were being taken out of the area without necessarily helping the town's 
poor. He proposed a three percent tax on all fish caught in the area to be 
redistributed to all residents of the town. By an enormous stroke of luck, 
the man who had that idea (and saw it work in Bristol Bay) would be elected 
governor of Alaska just as the state was beginning construction of the 
Trans-Alaska oil pipeline. Oil companies stood to make billions of dollars, 
and of course, they argued that Alaskans would benefit through new job 
opportunities, but Hammond knew one way to make sure that every single 
Alaskan would benefit from the pipeline.
	And so the Alaskan Permanent Fund was born. For the last 20 years every 
Alaskan has received a basic income funded by state oil revenues. A portion 
of the state's taxes on Alaskan oil goes into an investment fund, which 
pays dividends from the interest on those investments­hence the permanent 
fund. Dividends vary, but they are usually more than $1,000 per year for 
every man, woman, and child living in the state.
	The system is not perfect. Hammond told Tim Bradner, of the Anchorage 
Daily News, that his biggest regret was to let the legislature eliminate 
the state's income tax. Without the citizens' responsibility to paytaxes 
to support state services the fund will be vulnerable, and the legislature 
has been trying to raid the fund ever since. So far, the enormous 
popularity of the fund has protected it fairly well. Hammond also regretted 
that the fund was too small. Only one-eighth of the state's oil tax 
revenues goes into the fund. If half of oil tax revenues went into the 
fund, as Hammond envisioned, every Alaska family of four could expect to 
receive more than $16,000 this year. Hammond died campaigning to increase 
the size of the fund.
	Jay Hammond spoke at the 2004 USBIG Congress in Washington, DC. Here is 
how Sean Butler, in an article that appeared in "Dissent" just a few weeks 
before Hammond died (see Publications section below) describes the event: 
"The father of the Brazilian basic income, Senator Eduardo Suplicy, also 
presented at the USBIG conference last year. During his speech, he noticed 
Jay Hammond sitting in the front row, and, to warm applause from the 
assembled crowd, descended from the stage to shake his hand. The two basic 
income pioneers had at last met. Hammond and Suplicy make an odd couple. 
The Republican Hammond, with his Hemingway-like white beard and grizzly 
build, wears his far north ethos of self-reliance with pride. Suplicy, a 
founding member of the left-wing Brazilian Workers Party and a U.S.-trained 
economist, has the dignified appearance of an intellectual and professional 
politician. It's tropical socialism meets arctic capitalism; yet somehow, 
when the two come together over basic income, they get along."
*Sean Butler's article an be found at 
http://www.dissentmagazine.org/menutest/articles/su05/butler.htm.
There have been many tributes to Hammond in American newspapers and on the 
internet since his death. Here are just a few:
*Frank Murkowski, current governor of Alaska, "Hammond's Legacy WillStand 
Out,"
Alaska Daily News: 
http://www.adn.com/opinion/voice/story/6787887p-6677163c.html
*Tim Bradner, "Hammond has passed; his ideas must live on,"
The Alaska Daily News, http://www.adn.com/money/story/6791716p-6681140c.html
*Douglas Martin, "Governor of Alaska Who Paid Dividends,"
The New York Times,http://www.nytimes.com/2005/08/03/national/03hammond.html

*UNITED STATES: ALASKA PERMANENT FUND DIVIDEND TO BE PAID AT THE END OF 
OCTOBER 2005
The authorities of Alaska (US), where the only existing basic income scheme 
in the world was introduced in the early eighties, have announced that the 
Permanent Fund Dividend (PFD) checks shall be mailed beginning October 26, 
2005. The amount of this year's dividend will be $845.76. To help smooth 
out year-to-year volatility in dividend amounts, the size of each year's 
dividend is calculated using a formulas that averages the Alaska Permanent 
Fund's realized earnings over the previous five years. Among other items, 
the formulas includes an estimated number of eligible dividend applicants. 
For 2005, this estimated number was 603,080.
For further information: https://www.pfd.state.ak.us/

*THE INTERNET: GLOBAL INCOME FOUNDATION DISCUSSION FORUM
A new discussion has been started on the Discussion Forum of the Global 
Income Foundation by a contribution of Robert F. Clark, author of several 
books on global poverty. Topic: the financial and political feasibility of 
global guaranteed income proposals. Robert Clark proposes a global 
reimbursable tax credit of $365 a year as a more feasible proposition than 
other proposals.
Website: www.globalincome.org

5.PUBLICATIONS

*CATALAN

INSTITUT DE DRETS HUMANS DE CATALUNYA (2005). Carta de Drets Humans 
Emergents. Barcelona: Institut de Drets Humans de Catalunya, 2005, 79pp. 
http://www.idhc.org
See *English section below for the abstract. The booklet contains a Catalan 
version of the Charter, thus including "El dret a la renda bàsica" (the 
right to a basic income).

*ENGLISH

BUTLER, Sean (2005). "Life, Liberty and a Little Bit of Cash" Dissent 
Magazine, Summer 2005.
Starting with a discussion of the Alaska Permanent Fund Dividend, the only 
existing basic income scheme in the world, this well-informed article by 
Canadian freelance journalist Sean Butler offers a comprehensive picture of 
the basic income debate in the US and, incidentally, in Canada. It restates 
some of the main arguments in favour of a "basic income guarantee"(BIG), 
and refers to the works of Philippe Van Parijs (University of Louvain and 
chair of BIEN's international board), Karl Widerquist (University ofOxford 
and leading figure of USBIG), or Myron J. Frankman (McGill University, 
Montréal), among others. It also stresses the important role played by 
Brazilian Senator Eduardo Suplicy (Co-Chair of BIEN), "the father of the 
Brazilian basic income." Less well-known of basic income supporters might 
be the fact that, according to Butler, Nobel Prize-winning economist Vernon 
Smith, called the Alaska Permanent Fund "a model governments all over the 
world would be well-advised to copy".
Sean Butler's article can be found at 
http://www.dissentmagazine.org/menutest/articles/su05/butler.htm.

INSTITUT DE DRETS HUMANS DE CATALUNYA (2005). "Draft Charter of Emerging 
Human Rights". Barcelona: Institut de Drets Humans de Catalunya, 2005, 
79pp. http://www.idhc.org
The Institute of Human Rights of Catalunya was created in 1983 by a group 
of people with a commitment to fight for the progress of freedom and 
democracy in the world. Their aim was joining both individual and 
collective forces coming from public and private institutions, in order to 
favour the expansion of everyones political, economic, social and cultural 
rights. The Institute was one of the main organizers of Barcelona's Forum 
in September 2004, and with the Spanish basic income network Red Renta 
Basica it was one of the pillars of BIEN's Tenth Congress on 19-20 Sept. 
2004. At the end of this Congress, a few members of BIEN, including 
co-chair Guy Standing and Red Renta Basica's chairman Daniel Raventós took 
part in the writing of a «Charter of Emerging Human Rights». This Draft 
Charter has now been published by the Institute of Human Rights, and it 
includes important paragraphs in connection with Basic Income.
Part One of the document is dedicated to a general framework (« Values and 
Principles »), and Part Two contains the Charter itself. Title One of the 
Charter concerns « The Right to Egalitarian Democracy", which includes"the 
right to the basic income". Here is the text of the relevant paragraphs: 
"Article 1. The right to existence under conditions of dignity.  (...)This 
fundamental right comprises the following rights: (...) 3. The right to a 
basic income, which assures all persons, independently of their age, sex, 
sexual orientation, civil status or employment status, the right to live 
under worthy material conditions. To such end, the right is recognized to a 
regular income defrayed on the account of the State budgets, as a right of 
citizenship, to each resident member of society, independently of their 
other sources of income, and without prejudice to the demand for compliance 
with their tax duties in the respective State, which income shall be 
adequate to allow them to cover their basic needs." (pp.45-47). Thebooklet 
also include French, Spanish, and Catalan versions of the Charter. For 
further info, see the website of the Institute of Human Rights of Catalunya 
http://www.idhc.org/

SHEAHEN, Al (2005). "Americans could stop U.S. poverty". Los Angeles Daily 
News, September 6, 2005.
Hurricane Katrina, which devastated the south of the United States at the 
end of August 2005, has shed a new and worrying light on America's racial 
and social discrimination (see also Guy Standing's special essay above). 
Unfortunately, the response of US authorities at federal and state levels 
confirmed the forecast of historian Mike Davis (University of California, 
Irvine), published in September 2004, when hurricane Ivan had luckily 
spared New Orleans.  "No one", Davis wrote, "[seems] to have botheredto 
devise a plan to evacuate the city's poorest or most infirm residents. 
(...)The result, almost certainly, will be a spate of avoidable deaths. But 
then again the victims will be Black or Brown and poor. On the fortieth 
anniversary of the 1964 Civil Rights Act, the United States seems to have 
returned to degree zero of moral concern for the majority of descendants of 
slavery and segregation."
	In a column which was published a few days after Katrina in the 
2nd-largest newspaper in Southern California, Al Sheahen (US activist, BIEN 
life-member, and active participant in USBIG activities) insists on the 
very same point: "The rich and middle-class families", he writes, "were 
able to escape Hurricane Katrina in planes and cars. But many poor and 
homeless families, with no cars and little money, were stuck. And so they 
died." But Sheahen also takes the opportunity to tackling the issue of US 
poverty in general, and discussing possible solutions. His column closes 
with a plea for a basic income as the best way to end poverty : "A basic 
income guarantee or BIG programme would be like an insurance policy for 
everyone. It could replace welfare, unemployment insurance and Social 
Security, and it could give each of us the assurance that, no matter what 
happened, we and our families wouldn't starve".
Al Sheahen's address: alsheahen at prodigy.net
Los Angeles Daily News' webiste: http://www.dailynews.com
Mike Davis' article on hurricane Ivan was published online at 
http://www.tomdispatch.com/index.mhtml?pid=1849

TOMLINSON, John (2005). "War, Famine, Pestilence and neo-liberalism". 
On-Line Opinion. Australian e-journal of social and political debate, 
August 8, 2005 John Tomlinson, a senior lecturer in social policy at QUT, 
argues that Australia should spend money for improving the health, social 
security, and education of its poorest citizens rather than spending 
resources on waging war in Iraq and Afghanistan. More generally, he argues 
that "there are alternatives to debilitating poverty in both the developed 
and developing world." One such alternative, Tomlinson writes, "is the 
provision of a Basic Income". He refers to the Basic Income Guarantee 
Australia, as well as to Brazilian and South African debates. Referring to 
Myron Frankman's (McGill University, Montréal) proposals for a planet-wide 
citizen's income, he writes that "if such a basic income scheme were 
introduced then we could claim to have succeeded in making absolute poverty 
history".
Tomlinson's article can be found at 
http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?article=3738

*FRENCH

DE HESSELLE, Laure (2005). "Libérer l'emploi". Imagine. Demain le monde, 
September-October 2005, n°51, pp.8-15. Website: 
http://www.imagine-magazine.com/
This special issue of the left-of-center bi-monthly magazine "Imagine" is 
devoted to the future of work and employment in Belgium and, more 
generally, in Europe. One page of the issue is entirely devoted to basic 
income. Based on an interview with Yannick Vanderborght (University of 
Louvain), it looks sympathetically at the idea. Basic income is described 
as one promising way of reforming the Belgian welfare state, as a way of 
"providing us with freedom, without having to be distressed about thefuture".

INSTITUT DE DRETS HUMANS DE CATALUNYA (2005). Charte des Droits de l'Homme 
Emergents. Barcelona: Institut de Drets Humans de Catalunya, 2005, 79pp. 
http://www.idhc.org
See *English section above for the abstract. The booklet contains a French 
version of the Charter, thus including "Le droit à une allocation 
universelle" (the right to a basic income).

VAN PARIJS, Philippe (2005). "L'écologie politique et l'allocation 
universelle". In DARDENNE, M. & TRUSSART, G. (eds.), Penser et agir avec 
Illich. Balises pour l'après-développement, Bruxelles, Ed. Couleurslivres, 
pp.50-56. ISBN 2-87003-422-9
On the occasion of a celebration of Ivan Illich's work, this is a brief 
discussion of the relationship between Illich and the proposal of an 
unconditional basic income (quite different for the youthful and the ageing 
Illich), and more generally of the connivance between basic income and the 
ecological movement. Author's address: <vanparijs at etes.ucl.ac.be>

*GERMAN

OFFE, Claus (2005). "Nachwort: Armut, Arbeitsmarkt und Autonomie", postface 
to VANDERBORGHT, Yannick & VAN PARIJS, Philippe. Ein Grundeinkommen für 
Alle, Frankfurt/New York: Campus, 2005, pp. 131-150.
In this synthetic essay, the influential German political theorist Claus 
Offe sums up the reasons why he believes an unconditional basic income to 
make both normative and political sense. Whereas traditional policies have 
so far tried to address separately income poverty, involuntary unemployment 
and oppression at the work place, the basic income proposal is centrally 
relevant to all three problems at once. This proposal needs to be justified 
on grounds of justice, for example by pointing out the "moral paradox" that 
arises when "precisely those who benefit particularly generously from those 
presents [stemming from technical progress, capital accumulation or 
co-operation rents] request those who do not not to make any claim to a 
'free lunch'". But normative justifications are not enough, and account 
needs to be taken of class interests. Thus, the employers' association 
regards an unconditional basic income as a "dangerous idea": "We want no 
de-coupling of work and income. On the contrary. We need to link income 
again more strongly to work performance." (Stuttgarter Zeitung, 5 July 
2005). Similarly, the Trade Unions are not keen to see a shift in the 
relative importance of the economic rights of citizens versus workers. Yet, 
a consensus has been building up among all German political parties to the 
effect that not only the cost of raising children, of old age pensions and 
of the health care insurance should be borne by general taxation rather 
than linked to waged employment, but also that low-paid employment should 
be subsidized. Of course this open politicization of distribution issues is 
still driven by the objective of creating jobs and fitting the unemployed 
into the jobs thus created. If the objective failed to be reached, the 
means provided by this politicization "would be available for the more 
ambitious objective of an unconditional basic income".

OPIELKA, Michael (2005). "Die Idee einer Grundeinkommensversicherung: 
Analytische und politische Erträge eines erweiterten Konzepts der 
Bürgerversicherung". In: Strengmann-Kuhn, Wolfgang (ed.): Das Prinzip 
Bürgerversicherung. Die Zukunft im Sozialstaat. Wiesbaden: VS Verlag,2005.
In this article Michael Opielka explains a proposal, which is the current 
discussion in Germany about Bürgerversicherung ("citizens insurance"), a 
universal social insurance, which covers the whole population. The main 
focus of the political debate in Germany is on health insurance, a minor 
role plays the proposal of a citizen insurance for pensions. For the latter 
the swiss pension system with a minimum and a maximum pension serves as a 
model. Michael Opielka proposal "Grundeinkommensversicherung" (basic income 
insurance) extends this idea to all to all monetary transfers incl. 
pension, unemployment insurance, parental benefit, child benefit etc. This 
basic income insurance is contribution financed and guarantees a basic 
income for everyone.

RÄTZ, Werner, PATERNOGA, Dagmar & STEINBACH, Werner (eds.) (2005). 
Grundeinkommen: bedingunglos. ATTAC Germany/VSA-Verlag, ISBN 3-89965-141-3, 
EUR 6.50, 96.
Although a broad consensus exists amongst the German Left in favour of 
granting a basic right to encompassing social security and to broad 
participation in social goods, proposals on how to bring these rights about 
differ considerably. This publication by the German Attac group argues the 
case for introducing an unconditional, non-means-tested basic income. "The 
anti-globalisation movement and Attac endorse the idea that another world 
is possible. But this other world must be one in which the good life 
becomes a genuine opportunity for all who live in it. The globalisation 
critique therefore must always be accompanied by a search for common 
solutions to the individual risks of modern life. An unconditional basic 
income for all might constitute such a solution."
About the authors: Werner Rätz is coordinator of Attac's Latin-American 
office for information; Dagmar Paternoga and Werner Steinbach work for the 
"Genug für alle" Attac campaign.
Publisher's website: http://www.vsa-verlag.de

VANDERBORGHT, Yannick & VAN PARIJS, Philippe (2005). "Ein Grundeinkommen 
für alle? Geschichte und Zukunft eines radikalen Vorschlags. Mit einem 
Nachwort von Claus Offe". Frankfurt/New York: Campus, 2005, 167pp., ISBN 
3-593-37889-2.
A German translation of Vanderborght & Van Parijs' introductory book on 
basic income, which was published in French in the Spring of 2005 (see 
NewsFlash 32). The German version includes a substantial afterword by Claus 
Offe, former member of BIEN's EC and professor at Humboldt University in 
Berlin (see abstract above).
Publisher's website: http://www.campus.de

*ITALIAN

BRONZINI, Giuseppe (2005). "Una flessibilità a portata di reddito". Il 
Manifesto, January 23, 2005.
In the left-wing radical daily "Il Manifesto", a sympathetic review of "Un 
reddito per tutti", the introductory book on basic income by Corrado Del Bò 
(political philosopher at University of Pavia) published in 2004 (see 
NewsFlash 31 for an abstract). Bronzini argues that a project such as the 
introduction of a basic income should be discussed at European level, 
rather than as a national project.
Il Manifesto's website: http://www.ilmanifesto.it/

*SPANISH

CASASSAS, David (2005). Propiedad y comunidad en el republicanismo 
comercial de Adam Smith: el espacio de la libertad republicana en los 
albores de la Gran Transformación [Property and Community in Adam Smith's 
Commercial Republicanism: The Space for Republican Freedom at the Dawn of 
the Great Transformation] (directors: Antoni Domènech and FernandoAguiar), 
University of Barcelona, June 2005, 293p. Authors' address: David Casassas 
<dcasassas at yahoo.es>
	This dissertation highlights the important role of the notions of property 
(understood as socioeconomic independence) and community in the 
construction of the republican ideal of freedom that was the goal of Adam 
Smith and those social and political thinkers who, before the codification 
of liberalism and at the dawn of the "Great Transformation" that wouldgive 
raise to capitalism, saw, in the early signs of industrial society, social 
forces that might make possible the attainment of the ideals that 
seventeenth-century English revolutionaries and left-wing exponents of the 
natural rights tradition had always espoused in keeping with the republican 
tradition. First, property as material independence (and hence as civil 
independence) was a necessary condition for freedom. Adam Smith therefore 
upholds a society of "free producers". Second, social cohesion is also 
conceived as a necessary condition for individuals to define, put into 
practice and evaluate their own life plans. Political institutions must 
then be created with a view to politically (collectively) establishing the 
bounds of a social regime wherein these notions of property and community 
can become realities. Understanding these core ideas in Adam Smith'ssocial 
and political thought is important if we are to realise to what extent the 
republican conceptual framework bestows an informative criterion for 
defining free societies (free markets) that is to say, societies in which 
all individuals enjoy a social standing that protects them from any 
possibility of arbitrary interference by others.
	The main aim of republicanism is to articulate a social regime in which 
political institutions undertake two tasks that must be carried out jointly 
if they are to be effective. First, is the guarantee of basic conditions 
that ensure an autonomous social life for all or, in other words, empower 
the weak by bestowing on them some degree of bargaining power. Second, is 
the setting of some sort of wealth limit that is not to be exceeded. As 
Smith points out, wealth has a purpose that must always be taken into 
account. According to Adam Smith's republican insight into humansocieties, 
these two tasks constitute two necessary (and mutually beneficial) 
conditions for social freedom, that is, for social life to become effective 
civil society. It is in this sense that it might be said that republicanism 
is not an ethical and political scheme with which one might associate a 
certain political economy (some set of measures) for proper coexistence 
and, eventually, interaction between the public and the private spheres. 
Republicanism, rather, is true political economy, for its core concerns 
are, first, the study (on a descriptive basis) of the socioeconomic causes 
of domination in social life and, second, a claim for the promotion (from a 
normative perspective) of all those political (disputable) measures that 
can lead to the extension of freedom as non-domination to the greatest 
possible extent. Republican freedom thus emerges, once such a political 
economy has been put into practice, in both descriptive and prescriptive 
senses, with all the institutional implications for each and every period, 
territory and society.
	This understanding of the current validity of Adam Smith's core ideas 
(and, interestingly, those of neoclassical economists like Walras, who 
combined his intellectual concerns with an active socialist political 
affiliation) leads the author to call for social policy measures that 
guarantee the material existence of all. This would achieve some balance 
between individuals' social positions and thereby civilize a world (a 
market) that is full of those asymmetries of power that lead to wage 
slavery, market barriers and manipulation, asymmetries of information, 
predatory pricing, etc. It is a world (a market) in which thoughtful doses 
of political mechanism design are needed in order to build an effective 
civil society and thereby make a non-vacuous notion of freedom become 
reality. In the final chapter of the dissertation it is argued that a 
republican claim for Basic Income could constitute, in present-day 
societies, part of the realization of the republican ideal, which requires 
guarantees from both private powers and state institutions, including 
official social security programmes, should they exist.

HERNANDEZ LOSADA, Diego Fernando (2005). "Universality as a basis for 
social policy design: proposal for Colombia". Faculty of Economics, 
Universidad Nacional de Colombia in Bogota, Supervisor: Jorge Iván Bula, 
182 pages. E-mail address of the author: dfhernandezl at unal.edu.co
	Colombian social policies aimed at addressing the problem of poverty 
correspond to the "economic conception" of the liberal state, Hernandez 
Losada argues in his thesis. Based on having a job, they do not include 
people outside the labor market, do not compensate for market failures or 
for residual forms of work­e.g. the informal economy or casual jobs. Under 
this approach, the market is supposed to assign and distribute efficiently 
services such as health, education, and housing. The State intervenes only 
in a residual way with those individuals that cannot be inserted 
appropriately to the market.
	In 1994, Colombia established a system of "subsidies to demand", i.e. a 
means-tested programme called System to Select Beneficiaries or SISBEN. In 
spite of positive early redistributive returns, the enhanced coverage of 
the poorest population, and the resolution of some of the problems of 
corruption and inefficiency tied to the previous system of "subsidies to 
supply", SISBEN is only a drop in the bucked in addressing the problem of 
the poverty in Colombia. In fact it leads to other types of problems such 
as social discrimination and reinforcement of the poverty trap.
	The social policy of "subsidies to demand" neither solves the problem of 
the lack of income nor addresses the types of freedoms that Amartya Sen 
poses as a condition for development or the maximum individual 
opportunities, which have been described by Philipe Van Parijs as a 
condition for addressing the problem of poverty. According to the poverty 
line measurement, in Colombia 64% of the population lacks a minimum of USD 
$2 [defined by World Bank] per day for their subsistence. Income inequality 
in the country has always been high.
	These trends suggest that Colombia is facing a systemic crisis that calls 
for new approaches in the social policy discourse. This research examines 
the potential of the universality approach vis-à-vis the demand approach 
currently practiced in Colombia to address the problem of poverty, and pays 
special attention to a system that guarantees the freedoms that may best 
contribute to reduce the levels of poverty on an ongoing basis. Hernandez 
Losada demonstrate that, under certain conditions, a basic income would be 
perfectly feasible and viable in Colombia.

INSTITUT DE DRETS HUMANS DE CATALUNYA (2005). "Carta de Derechos Humanos 
Emergentes", Barcelona: Institut de Drets Humans de Catalunya, 2005, 79pp. 
http://www.idhc.org
See *English section above for the abstract. The booklet contains a Spanish 
version of the Charter, thus including "El derecho a la renta básica" (the 
right to a basic income).

6. ABOUT THE BASIC INCOME EARTH NETWORK

6.1. BIEN's  executive committee

Co-chair:
Eduardo SUPLICY esuplicy at senado.gov.br, Federal Senator, Sao Paulo, Brazil
Guy STANDING guystanding at compuserve.com, director of the Social and 
Economic Security Programme, International Labour Office, Geneva,Switzerland
Regional co-ordinators:
Eri NOGUCHI en16 at columbia.edu, Columbia University, New York, USA
Ingrid VAN NIEKERK ivanniekerk at epri.org.za, Economic Policy Research 
Institute, Cape Town, South Africa
Secretary:
David CASASSAS casassas at eco.ub.es, Universidad de Barcelona, Spain
Newsletter editor:
Yannick VANDERBORGHT vanderborght at etes.ucl.ac.be, Université catholique de 
Louvain, Belgium
Website manager:
Jurgen DE WISPELAERE jurgen.dewispelaere at ucd.ie, University College Dublin, 
Ireland
Women's Officer and Fund Raiser:
Louise HAAGH, lh11 at york.ac.uk , Department of Politics, University of York, 
United Kingdom
Treasurer:
Karl WIDERQUIST Karl at Widerquist.com, Lady Margaret Hall, Oxford, UnitedKingdom

6.2. BIEN's international board

Chair: Philippe Van Parijs

Former members of BIEN's Executive Committee:
Alexander de Roo
Edwin Morley-Fletcher
José Noguera
Claus Offe
Ilona Ostner
Steven Quilley
Robert J. van der Veen
Walter Van Trier
Lieselotte Wohlgenannt

Representatives of national networks:
Ruben Lo Vuolo for the Red Argentina de Ingreso Ciudadano (AR)
Margit Appel for the Netzwerk Grundeinkommen und sozialer Zusammenhalt (AT)
N for the Rede Brasileira de Renda Básica de Ciudadania (BR)
Jørg Gaugler for the Borgerlønsbevægelsen (DK)
Katrin Mohr, Wolfgang Strengmann-Kuhn, and Wolfram Otto for the Netzwerk 
Grundeinkommen (DE)
John Baker for BIEN Ireland (IE)
Loek Groot for the Vereniging Basisinkomen (NL)
Daniel Raventos for the Red Renta Básica (ES)
Bridget Dommen for BIEN Switzerland (CH)
Malcolm Torry for the Citizen's Income Trust (UK)
Michael Lewis for USBIG (US)

6.3. Recognised national networks

ARGENTINA: Red Argentina de Ingreso Ciudadano
Founded in March 2004
www.ingresociudadano.org
President: Ruben Lo Vuolo
redaic at ingresociudadano.org

AUSTRIA: Netzwerk Grundeinkommen und sozialer Zusammenhalt
Founded in October 2002
www.grundeinkommen.at
Coordinator: Margit Appel margit.appel at ksoe.at

BRAZIL: Rede Brasileira de Renda Básica de Ciudadania
Founded in September 2004
Provisional co-ordinator: Eduardo Suplicy
eduardo.suplicy at senador.gov.br

DENMARK: Borgerlønsbevægelsen
Founded in January 2000
www.borgerloen.dk
President: Jørg Gaugler
per at borgerloen.dk

GERMANY: Netzwerk Grundeinkommen
Founded in July 2004
www.grundeinkommen.de
Spokespersons: Ronald Blaschke, Katja Kipping, Katrin Mohr,
Guenther Soelken, Robert Ulmer, Birgit Zenker, kontakt at grundeinkommen.de
Contact persons: Katrin Mohr (kmohr at gwdg.de), Wolfgang Strengmann-Kuhn
(strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de), and Wolfram Otto (wolframotto at web.de).

IRELAND: BIEN Ireland
Founded in March 1995
Coordinator: John Baker
John.Baker at ucd.ie
Equality Studies Centre
University College Dublin
Belfield, Dublin 4, Ireland
Tel.: +353-1-716 7104, Fax: +353-1-716 1171

NETHERLANDS: Vereniging Basinkomen
Founded in October 1987 (initially as "Werklplaats Basisinkomen")
www.basisinkomen.nl / E-mail: info at basisinkomen.nl
Coordinator: Guido den Broeder
Igor Stravinskisingel 50
3069MA Rotterdam, The Netherlands
Tel.: +31 10-4559538 or +31 70-3859268

SPAIN:  Red Renta Basica
Founded in February 2001
www.redrentabasica.org
President: Daniel Raventos
presidencia at redrentabasica.org or danielraventos at ub.edu
Universitat de Barcelona,
Facultat d'Economiques
Departament de Teoria Sociologica i Metodologia de les Ciencies SocialsAvda.
Diagonal 690, 08034 Barcelona, Spain
Tel.: +34.93.402.90.51, Fax: +34.93.322.65.54

SWITZERLAND: BIEN Switzerland
Founded in September 2002
President: Pierre Hrold c/o Jean-Daniel Jimenez
jean-da.jimenez at bluewin.ch
39, rue Louis-Favre 1201 Geneva
Tel.: +41 22 733 41 09 or +41 78 847 47 56

UNITED KINGDOM: Citizen's Income Trust
Founded in 1984 (initially as "Basic Income Research Group")
www.citizensincome.org
Director: Malcolm Torry info at citizensincome.org
Citizens Income Trust, P.O. Box 26586, London SE3 7WY, United Kingdom.
Tel.: 44-20-8305 1222 Fax: 44-20-8305 1802

UNITED STATES: U.S. Basic Income Guarantee Network (USBIG)
Founded in December 1999
www.usbig.net
Coordinator: Karl Widerquist Karl at Widerquist.com

6.4. BIEN's life members and B(I)ENEFACTORS

All life members of the Basic Income European Network, many of whom were 
non-Europeans, have automatically become life members of the Basic Income 
Earth Network.
To join them, just send your name and address (postal and electronic) to 
David Casassas  casassas at eco.ub.es, secretary of BIEN, and transfer EUR 100 
to BIEN's account 001 2204356 10 at FORTIS BANK (IBAN: BE41 0012 2043 
5610), 10 Rond-Point Schuman, B-1040 Brussels, Belgium. An acknowledgement 
will be sent upon receipt.
BIEN Life-members can become "B(I)ENEFACTORS" by giving another 100Euros 
or more to the Network. The funds collected will facilitate the 
participation of promising BI advocates coming from developing countries or 
from disadvantaged groups.

B(I)ENEFACTORS:
Joel Handler (US), Philippe Van Parijs (BE)

BIEN's Life Members:
James Meade (+), Gunnar Adler-Karlsson (SE), Maria Ozanira da Silva (BR), 
Ronald Dore (UK), Alexander de Roo (NL), Edouard Dommen (CH), Philippe Van 
Parijs (BE), P.J. Verberne (NL), Tony Walter (UK), Philippe Grosjean (BE), 
Malcolm Torry (UK), Wouter van Ginneken (CH), Andrew Williams (UK), Roland 
Duchâtelet (BE), Manfred Fuellsack (AT), Anne-Marie Prieels (BE), Philippe 
Desguin (BE), Joel Handler (US), Sally Lerner (CA), David Macarov (IL), 
Paul Metz (NL), Claus Offe (DE), Guy Standing (CH), Hillel Steiner (UK), 
Werner Govaerts (BE), Robley George (US), Yoland Bresson (FR), Richard 
Hauser (DE), Eduardo Matarazzo Suplicy (BR), Jan-Otto Andersson (FI), 
Ingrid Robeyns (UK), John Baker (IE), Rolf Kuettel (CH), Michael Murray 
(US), Carlos Farinha Rodrigues (PT), Yann Moulier Boutang (FR), Joachim 
Mitschke (DE), Rik van Berkel (NL), François Blais (CA), Katrin Töns(DE), 
Almaz Zelleke (US), Gerard Degrez (BE), Michael Opielka (DE), Lena Lavinas 
(BR), Julien Dubouchet (CH), Jeanne Hrdina (CH), Joseph Huber (DE), Markku 
Ikkala (FI),  Luis Moreno (ES), Rafael Pinilla (ES), Graham Taylor (UK), W. 
Robert Needham (CA), Tom Borsen Hansen (DK), Ian Murray (US), Peter 
Molgaard Nielsen (DK), Fernanda Rodrigues (PT), Helmut Pelzer (DE), Rod 
Dobell (CA), Walter Van Trier (BE), Loek Groot (NL), Andrea Fumagalli (IT), 
Bernard Berteloot (FR), Jean-Pierre Mon (FR), Angelika Krebs (DE), Ahmet 
Insel (FR), Alberto Barbeito (AR), Rubén Lo Vuolo (AR), Manos Matsaganis 
(GR), Jose Iglesias Fernandez (ES), Daniel Eichler (DE), Cristovam Buarque 
(BR), Michael Lewis (US), Clive Lord (UK), Jean Morier-Genoud (FR), Eri 
Noguchi (US), Michael Samson (ZA), Ingrid van Niekerk (ZA), Karl Widerquist 
(US), Al Sheahen (US), Christopher Balfour (AND), Jurgen De Wispelaere 
(UK), Wolf-Dieter Just (DE), Zsuzsa Ferge (HU), Paul Friesen (CA), Nicolas 
Bourgeon (FR), Marja A. Pijl (NL), Matthias Spielkamp (DE), Frédéric 
Jourdin (FR), Daniel Raventós (ES), Andrés Hernández (CO), GuidoErreygers 
(BE), Alain Tonnet (BE), Stephen C. Clark (US), Wolfgang Mundstein (AT), 
Evert Voogd (NL), Frank Thompson (US), Lieselotte Wohlgenannt (AT), Jose 
Luis Rey Pérez (ES), Jose Antonio Noguera (ES), Esther Brunner (CH), Irv 
Garfinkel (US), Claude Macquet (BE), Bernard Guibert (FR), Margit Appel 
(AT), Simo Aho (FI), Francisco Ramos Martin (ES), Brigid Reynolds (IE), 
Sean Healy (IE), Maire Mullarney (IE), Patrick Lovesse (CH), Jean-Paul 
Zoyem (FR), GianCarlo Moiso (IT), Martino Rossi (CH), Pierre Herold (CH), 
Steven Shafarman (US), Leonardo Fernando Cruz Basso (BR), Wolfgang 
Strenmann-Kuhn (DE), Anne Glenda Miller (UK), Lowell Manning (NZ), Dimitris 
Ballas (GR), Gilberte Ferrière (BE), Louise Haagh (DK), Michael Howard 
(US), Simon Wigley (TR), Erik Christensen (DK), David Casassas (ES), Paul 
Nollen (BE), Vriend(inn)en Basisinkomen (NL), Christophe Guené (BE), Alain 
Massot (CA), Marcel Bertrand Paradis (CA), NN (Geneve, CH), Marc 
Vandenberghe (BE), Gianluca Busilacchi (IT), Robert F. Clark (US), Theresa 
Funiciello (US), Al Boag & Sue Williams (AU), Josef Meyer (BE), Alain Boyer 
(CH), Jos Janssen (NL), Collectif Charles Fourier (+), Bruce Ackerman (US), 
Victor Lau (CA), Konstantinos Geormas (GR), Pierre Feray (FR), Christian 
Brütsch (CH), Phil Harvey (US), Toru Yamamori (JP), René Keersemaker(NL), 
Manuel Franzmann (DE), Ovidio Carlos de Brito (BR), Bernard De Crum (NL), 
Katja Kipping (DE), Jan Beaufort (DE), Christopher Mueller (DE), Bradley 
Nelson (US), Marc de Basquiat [154].

BIEN's NewsFlash is mailed electronically every two months to over 1000 
subscribers throughout the world.
Requests for free subscription are to be sent to bien at basicincome.org
Items for inclusion or review in future NewsFlashes are to be sent to 
Yannick Vanderborght, newsletter editor, UCL, Chaire Hoover, 3 Place 
Montesquieu, 1348 Louvain-la-Neuve, Belgium, vanderborght at etes.ucl.ac.be


.



-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
"Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells"
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051004/f1c5f450/attachment.html>

From m.m.heilig at gmx.de  Wed Oct  5 16:21:19 2005
From: m.m.heilig at gmx.de (Martin Heilig)
Date: Wed, 05 Oct 2005 16:21:19 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Programm MV
	+ Call for Papers
In-Reply-To: <433D024A.4030900@gwdg.de>
References: <433D024A.4030900@gwdg.de>
Message-ID: <4343E15F.2040601@gmx.de>


Hallo Katrin,

ich würde mein Grundeinkommensmodell gerne bei der Mitgliederversammlung 
vorstellen. Anbei mein Abstract. Sicherlich geht gerade mein Modell 
nicht vom Ende der Erwerbsarbeitsgesellschaft aus. Doch gerade deshalb, 
meine ich, könnte es zur Belebung der Diskussion einiges Beitragen.
Werde dir in den nächsten Tagen  auch  schon eine  ausführlichere 
Version  mailen.
Ich weiß nicht wie es aktuell um die Finanzen des Netzwerks bestellt 
ist. Falls ihr euch für meinen Beitrag entscheided wollte ich vorsichtig 
anfragen ob ich evtl. einen Beitrag zu den Fahrtkosten erhalten könnte - 
Grundeinkommen ist ja noch nicht eingeführt :-)
 
Einstweilen liebe Grüße

Martin Heilig





> Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens,
>
> mittlerweile steht der Tagungsort für unsere Mitgliederversammlung am 
> 26./27. November in Berlin fest und das Programm (siehe attachment) 
> hat sich konkretisiert. Gleichzeitig war der Rücklauf auf unseren Call 
> for Papers zum Thema "Perspektiven jenseits der Vollbeschäftigung" 
> nicht besonders stark. Daher haben wir die Einreichungsfrist für 
> Vorschläge bis zum 5. Oktober verlängert und versenden den Aufruf 
> heute noch einmal in der Hoffnung auf weitere Reaktionen.
>
> Mit besten Grüßen
> Katrin Mohr
> (Mitglied im SprecherInnenkreis)
>
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Newsletter-grundeinkommen Mailingliste
>JPBerlin - Politischer Provider
>Newsletter-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/newsletter-grundeinkommen
>  
>

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : AbstractBeitragHeiligzurTagungNetzwerkGrundeinkommen.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 23552 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051005/16bf88c8/attachment.doc>

From info at kai-ehlers.de  Thu Oct  6 19:34:33 2005
From: info at kai-ehlers.de (Kai Ehlers)
Date: Thu, 6 Oct 2005 19:34:33 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen - Beitrag
Message-ID: <0ML29c-1ENZda3kLD-0003FU@mrelayeu.kundenserver.de>

Hallo, auf Anraten von Ronald Blaschke
Hier ein Beitrag von mir

Beste Grüße, Kai Ehlers 

ACHTUNG
VON MIR IST SOEBEN NEU ERSCHIENEN: 

RUSSLAND AUFBRUCH ODER UMBRUCH?
ZWISCHEN ALTER MACHT UND NEUER ORDNUNG:
GESPRÄCHE UND IMPRESSIONEN
Verlag Entwürfe/Pforte,  8,-- Euro
Im Buchhandel, beim Verlag www.pforteverlag.de 
oder bei mir direkt zu bestellen: info at kai-ehlers.de

*******************************************
Kai Ehlers
Publizist, Transformationsforscher und Initiator von Projekten der
interkulturellen Kooperation
22147 Hamburg, Koppel 22, 040 / 64 789 791
Mobil: 0170 / 27 32 482

Mehr über meine Arbeit: www.kai-ehlers.de
Dort können Sie auch meinen Newsletter bestellen
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : 0509 Grundeinkommen.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 50176 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051006/4e345fc1/attachment.doc>

From bergmayr at arcor.de  Sun Oct  9 14:04:33 2005
From: bergmayr at arcor.de (Klaus Bergmayr)
Date: Sun, 9 Oct 2005 14:04:33 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag von Querkopf Redaktion
Message-ID: <000601c5ccc9$9d146720$0301a8c0@querkopfneu>

Bedingungslos?!

Die Grundeinkommensbewegung hat Zulauf- Auch an Bremsklötzen

Das Konzept eines Existenzgeldes bzw. be- dingungslosen Grundeinkommens für alle findet immer mehr Anhänger. Inzwischen hat sich ein 'Netzwerk Grundeinkommen' ge- gründet. In Wien fand im Oktober ein Kon- gress zur Thematik statt. Die Debatte ist ins Rollen gekommen. Es gibt jedoch jede Menge Bremsklötze. Das radikale Umdenken weg von der auf Erwerbsarbeit zentrierten Ge- sellschaft fällt schwer, obwohl deren Auflös- ungserscheinungen kaum noch zu übersehen sind. Mancher Forderungskatalog verwäs- sert das Konzept und betreibt Etiketten- schwindel.


Gern wird die Forderung nach einem be- dingungslosen Grundeinkommen immer noch ins Reich des Utopischen verwiesen. Die Gegner dürfen folgende von den Medien totgeschwie- gene Tatsache zur Kenntnis nehmen: Brasiliens Regierung hat bereits Ende 2003 für 2005 bis 2008/10 die stufenweise Einführung einer Grundsicherung für alle ohne Arbeitszwang und Bedürftigkeitsprüfung beschlossen.Wenn auch auf niedrigstem Niveau. Zunächst ist eine Ausdehnung der Familienunterstützung geplant. Nicht sicher ist, ob die Umsetzung gelingt. Es gibt sehr viel Widerstand. Bezeichnenderweise nicht nur aus den konservativen und liberalen Lagern. Auch Sozialdemokraten und Gewerk- schaften wenden sich dagegen. Dasselbe Lied hüben wie drüben. Der Mehrheit der Linken fällt es nach wie vor schwer, sich mit dem Ende der Erwerbsgesellschaft abzufinden. Zaghaft wagt man ein paar Schritte Richtung Grundsicherung für alle, scheut aber die klare Trennung zwischen Lohnbeschäftigung und existenzieller Absich- erung. 


In Deutschland debattiert inzwischen ein runder Tisch der Erwerbslosen- und Sozialhilfeorga- nistionen über das Thema. Was hier rund sein soll, weist auffällig viele Ecken auf. Angefangen mit begrifflichen Haarspaltereien. Wie nennt man das Kind? Grundsicherung, Bürgergeld oder Grund- einkommen? Man hat sich für Letzteres entschie- den. Radikale Befürworter sehen darin die Wieder- auflage der alten Existenzgeldforderung aus den 80er Jahren. Die festgesetzten Kriterien sind: Be- dingungslose Gewährung an alle Bürger, existenz- sichernde Höhe, kein Arbeitszwang, keine Bedürf- tigkeitsprüfung, keine Anrechnung von Vermögen und anderen Einkommen, auszuzahlen als Sozial- dividende an alle.


Dieses Konzept ist deutlich abzugrenzen von anderen Grundsicherungsmodellen, die mehr oder weniger erwerbsarbeitszentriert sind. Dies betrifft zuvorderst das seit Jahresbeginn real existierende Arbeitslosengeld II, das von der Regierung beschö- nigend als 'Grundsicherung für Arbeitssuchende' tituliert wird. Bereits seit 1.Januar 2003 existiert eine 'bedarfsorientierte Grundsicherung'. Sie wird auf Antrag erwerbsunfähigen und älteren Personen gewährt, deren Rente unter Sozialhilfeniveau liegt. Sie stellt Betroffene nur geringfügig besser als die bisherige Sozialhilfe. Weitere Konzepte wie das der Linkspartei orientieren sich ebenfalls am 'Bedarf'. In ihren Genuss sollen nur Personen gelangen, die erwerbslos sind oder deren Einkommen, auch aus Erwerbstätigkeit, nicht zur Existenzsicherung reicht. Die Grundsicherung greift erst im faktisch eingetretenen Fall der Mittellosigkeit. Armut wird erst nachträglich bekämpft. Ebenso bei Mindesteinkommensmodellen, die u.a. eine Auf- stockung von Löhnen unterhalb des Existenz- minimums vorsehen.


Ein wirklich bedingungsloses Grundinkommen würde Armut erst gar nicht entstehen lassen, weil von Beginn an gezahlt. Ein Argument, das bisher wenig Berücksichtigung findet. Der technische Fortschritt, der immer mehr menschliche Arbeitskraft überflüssig macht, ist und bleibt das Hauptargument. Gegner des bedin- gungslosen Grundeinkommens reden gern an dieser Tatsache vorbei. Sie führen Auslandsverlagerungen, börsenorientierte unternehmerische Willkür zur Kostensenkung und Profitmaximierung, 'Manage- mentfehler' und den 'ruinösen' Verdrängungs- wettbewerb als Gründe für den permanenten Stellenabbau an. Als könnten mehr 'Fairness' im Wettbewerb und größere 'soziale Verantwortung' seitens der Unternehmer diesen Prozess stoppen oder gar umkehren. Dass ein immer größerer Teil der Belegschaften auf Grund von Technisierung schlichtweg verzichtbar wird, will man nur begrenzt wahrhaben. Man glaubt dies mittels radikaler Arbeitszeitverkürzung (30 Std. Woche) ausgleichen und wieder zur Vollbeschäftigung gelangen zu können. Ein frommer Wunsch.


Anmaßend und beinahe arrogant wirkt der Einwand, die Mehrheit der (Noch-) Beschäftigten könnte einem Grundeinkommen nichts Positives abge- winnen. Sie hätte das 'Gespür', es würde nicht funktionieren und 'keine solidarische Lösung' für ihre Probleme darstellen. Ein Vetreter gewerk- schaftlich organisierter Arbeitslosengruppen äußerte sich in diese Richtung. Zunächst einmal fällt auf, dass er von Beschäftigten spricht, nicht aber von dem Personenkreis, den er angeblich primär vertritt: Arbeitslose. Dann:Von welchen Beschäftigten ist hier die Rede? 1-Euro-Jobbern, die als Beschäftigte gezählt werden? 400 Euro-Mini-Jobbern?Auf dem ersten Arbeitsmarkt Tätigen, die sich im Niedriglohnsektor zu Bruttolöhnen zwischen 4 und 8 Euro verdingen? Beschäftigte, deren Arbeit sie krank macht, ohne dass sie eine Aussicht hätten, jemals als berufs- unfähig anerkannt zu werden? 


Laut Umfrage ist die überwiegende Mehrheit der (Noch-) Beschäftigten unzufrieden mit ihrer Situation. Diese würde durch ein bedingungsloses Grundeinkommen spürbar erleichtert. Zwang und Druck würden entfallen, Bedürftigkeit erst gar nicht entstehen. Die Menschen würden mit positiver Motivation zu Werke gehen und nicht auf Grund eines gedrückten 'Müssens'. Und sie bräuchten sich nicht mit Niedriglöhnen abzufinden.


Ein Teil der Beschäftigten mag mit einem Grund- einkommen tatsächlich nichts anzufangen wissen. Sie sind zumeist dort anzutreffen, wo Löhne und Arbeitsbedingungen in Ordnung sind. Primär handelt es sich um Beamte und Gutverdiener, darunter auch Facharbeiter und Selbstständige. Dazu kommen diejenigen, die in der Sozialbürokratie mit Ver- waltungs- und Koordinationsaufgaben betraut sind. Insgesamt handelt es sich um eine Minder- heit,die sich mit einem Grundeinkommen nicht schlechter stünde. Sie sollte es aus Gründen der 'Solidarität' mit schwächer Gestellten, die sie so gern im Munde führt, uneingeschränkt befür- worten. Sie tut es nicht. Der eigene Standes- dünkel hält sie davon ab. Man will etwas Besseres sein, etwas darstellen, etwas zählen. Und dafür braucht man Verlierer, Bedürftige, Abhängige, über die man sich erheben kann. Selbst für den Fall, dass man vorgibt ihre Interessen zu vertreten. Diese Einstellung ist in linken, sozialdemokratischen und gewerkschaftlichen Kreisen so gut anzutreffen wie bei deren vermeintlicher Gegenseite aus den konservativen und liberalen Milieus. Derlei Dünkelhaftigkeit würde mit einem bedingungslosen Grundein- kommen der Boden entzogen. Deshalb wehren sich ihre Träger so vehement dagegen und ziehen alles Mögliche an den Haaren herbei, um einer erstarkenden Grundeinkommensbewegung Steine in den Weg zu legen.


Zwei gegensätzliche Modelle

Wie vorhin bereits angedeutet läßt sich die Vielzahl der Grundsicherungsmodelle auf zwei Haupttypen reduzieren: Denjenigen , der bedin- gungslos, von Erwerbsarbeit vollständig gelöst, in existenzsichernder Höhe, allen, gleich wie gut gestellt, von Anfang, also Geburt an, zusteht. Und den großen Rest der Konzepte, die direkt oder indirekt Grundsicherung an Erwerbsarbeit koppeln und nur im Fall faktisch eingetretener Bedürftigkeit zuerkennen. Also nur dann, wenn Erwerbs- oder sonstige Einkommen nicht zum Leben reichen. Diese sind im Prinzip nichts weiteres als oberflächliche Korrekturen am bestehenden System. Ihre Befürworter liebäugeln immer noch mit dem Zustand der Vollbeschäftigung. Sie wollen zurück in die Vergangenheit, wenn auch zu leicht verbesserten Konditionen. Aus diesem Grund verbinden sie ihre Modellvorschläge mit der Forderung nach Mindestlöhnen und Arbeitszeitverkürzung. Die Existenzsicherung durch Lohnarbeit bleibt Favorit, Unterstützung soll es nur in Notlagen geben.


Zwischen diesen beiden Typen ist kein Kom- promiss möglich. Es heißt Entweder-Oder. Der Gang der Dinge, die technisch-ökonomische Ent- wicklung, favorisiert nur eine Variante: Die erstgenannte eines bedingungslosen Grundein- kommens, das auch den Namen verdient hat. Leider scheint diese Erkenntnis nicht so recht bis zum Runden Tisch der Erwerbslosen- und Sozialhilfeorganisationen durchgedrungen zu sein. Zumindestens, was die verabschiedete gemeinsame Erklärung vom Januar 2004 betrifft. Was dort als 'garantiertes, ausreichendes und bedingungsloses Grundeinkommen' vorgestellt wird, ist kaum mehr als ein schlechter Witz. Die 'vorbehaltlose Sicherung unserer Existenz in und ohne Erwerbsarbeit' wird angepeilt. 'In und ohne' mag alles bedeuten, nur nicht unabhängig davon. Etwas später kommt die Katze aus dem Sack: Man will 'zunächst' die bestehenden sozialen Sicherungssysteme reformieren und zwar in 'Gestalt eines garantierten Sockels der Arbeits- losen-, Kranken- u.Rentenversicherung', der auch die bestehende Sozialhilfe ersetzt. Auf dieser 'Grundlage' soll ein Grundeinkommen ein 'allen garantierter Anspruch sein. . .', so weit, so gut, doch aufgepaßt, es folgt der relativierende Zusatz,. . .'allen, die nicht aus laufenden Einkommen aus Arbeit, Versicherung oder Ver- mögen ihre Existenz und ihre gesellschaftliche Teilhabe ausreichend absichern können'. Also 'Menschen in Existenznöten'. Natürlich ohne 'diskriminierende Bedürftigkeitsprüfung'. Geprüft werden soll schon, schließlich will man feststellen, ab wann sich jemand in Existenznot befindet. Nur so, dass es Bedürftigen nicht mehr weh tut. Man möchte sie waschen, ohne ihnen den Pelz nass zu machen. Zuständige Behörden werden demnächst zu Kuschelhorten umfunk- tioniert, wo Sachbearbeiter ihre Schäfchen bei Kaffee und Kuchen zum Stelldichein begrüßen. Oder wie stellt man sich die Praxis vor Ort vor? 


Das Schrauben und Hantieren mit der genannten Begrifflichkeit läßt sich wie folgt auf den Punkt bringen: Grundeinkommen ja, aber nur an die 'wirklich Bedürftigen'. So weit sind Konservative und Liberale auch schon gekommen. Wer diese Flickschusterei und Verdreherei als 'bedingungslos' verkauft, betreibt Etikettenschwindel. Der Runde Tisch zeigt seine Ecken. Sein Entwurf bietet Betroffenen keine wesentliche Verbesserung ihrer Situation, sondern eine vereinfachte Wiederher- stellung des alten Systems. Im Grunde steckt hierin der Wunsch, die letzten 30 Jahre zurück- zudrehen und die aussterbende Erwerbsarbeit wieder aufzupeppeln. Kein Wunder, dass in derselben Er- klärung die traditionell gewerkschaftliche Forder- ung nach Mindestlöhnen und Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich auftaucht. Sie klingt zwar plausibel, nutzt jedoch den Menschen, die im Ar- beitsprozess faktisch nicht mehr gebraucht werden, nichts. Ein wirklich bedingungsloses Grundein- kommen würde diese Forderungen unerheblich machen, weil finanziell und zeitlich unattraktive Beschäftigung nicht mehr nachgefragt würde.

Weil niemand mehr dazu gezwungen werden kann.


Das Grundeinkommen wäre zudem eine halbwegs angemessene Entlohnung für bisher unbezahlte Tätigkeiten im Rahmen von Haushalt, Familie, Nachbarschaftshilfe und Ehrenamt. Es existieren Konzepte, die ein Grundeinkommen als 'Bürger- geld' an solche 'Bürgerarbeit' als Gegenleistung koppeln. Das Bekannteste geht auf den Soziologen Ulrich Beck zurück. Letzlich sind solche Vorschläge kontraproduktiv. Sie nehmen diesen Tätigkeits- formen die Freiwilligkeit und schalten sie mit Pflichtarbeit= Zwangsbeschäftigung gleich. Sie heben den Arbeitszwang nicht auf, sondern dehnen ihn aus. Von Befürwortern eines bedingungslosen Grundeinkommens sind sie daher strikt abzulehnen.


Ein gewichtiges Argument für die uneingeschränkte Auszahlung an alle ist der Abbau der aufgeblähten Sozialbürokratie in Ämtern, Behörden, Verbänden und Initiativen. Ihr würde durch ein bedingungsloses Grundeinkommen größtenteils der Boden entzo- gen. Es verwundert nicht, dass Gegner des bedin- gungslosen Grundeinkommens dieses Argument bewusst meiden. Viele von ihnen sind Teil dieser Bürokratie. Aus ihrer Ecke ist auch der moralische Einwand zu vernehmen, die vorbehaltlose Aus- zahlung an alle sei ungerecht, weil auch Gutver- diener und Vermögende in den Genuss des Grund- einkommens kämen. Sie würden schon genug auf Kosten des Allgemeinwohls profitieren. Dies über- zeugt nicht recht, weil es sich bei den Besserbe- tuchten nur um eine kleine Minderheit handelt, während die große Mehrheit durch das Grund- einkommen wesentlich besser gestellt wäre. Zudem würde diese Gruppe auch entsprechend hohe Beiträge zur Finanzierung des Grundeinkommens leisten. 

Allein der Bürokratieabbau und die Ankurbelung der Massenkaufkraft wiegen als Argumente bereits vielfach schwerer als die moralische Attitüde der noch stärkeren Begünstigung Reicher.


Wer es mit der Bedingungslosigkeit der Grund- versorgung ernst meint, sollte prüfen, wen er sich ins Boot holt. Bislang fährt dieses Boot immer noch rückwärts. Zu groß ist die Anzahl derer, die dagegen rudern. Aus diesem Grund sollten sich die Befürworter Verstärkung ins Boot holen. Der erste Name, der hier einfällt: Götz Werner, Gründer der Drogeriemarktkette 'dm'. Er plädiert vehement für die Uneingeschränktheit des Grundeinkommens und zeigt, dass es über eine Umstellung des Steuersystems auch zu finan- zieren ist. 


Auf solche Zugpferde kann die Grundeinkom- mensbewegung nicht verzichten. Wohl auf Bremser, die 'bedingungslos' und 'garantiert' sagen, nur Zwang und Bedürftigkeit meinen, die von der Zukunft reden, und zurück in die Vergangenheit wollen, die Armut in Kauf nehmen, um sie im Nachhinein ein wenig zu lindern, die ihre eigene Stellung meinen, wenn sie von Existenzbedrohung reden. Sie verdrehen, zerreden und verwässern das Konzept, blockieren, wo sie können und schieben andere vor, in deren Namen sie angeblich auftreten. Von solchen Bremsklötzen sollte sich die Bewegung befreien, will sie ihre Ziele errreichen. Auch im Hinblick auf eine grundsätzliche Umwälzung der wirt- schaftlichen, politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse.

Red. Querkopf
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051009/447f0c12/attachment.html>

From kmohr at gwdg.de  Mon Oct 10 13:29:04 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Mon, 10 Oct 2005 13:29:04 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: Stuttgarter Zeitung / Kongress
	Grundeinkommen]
Message-ID: <434A5080.9070400@gwdg.de>

Hallo,

anbei ein Interview mit Günter Sölken in der Stuttgarter Zeitung 
anlässlich des Kongresses in Wien, der sowohl von den Teilnehmerzahlen, 
als auch von den Diskussionen und der Öffentlichkeitswirkung her ein 
toller Erfolg war (siehe auch taz von heute unter: 
http://www.taz.de/pt/2005/10/10.nf/ressort.q,TAZ.re,wu sowie "die 
Presse", eine österrreichische Tageszeitung, unter: 
http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=pw&id=511448

Mehr davon ein andermal.

Beste Grüße von einer sich gerade durch die seit Donnerstag 
angesammelten 102 Mails arbeitenden,
Katrin Mohr

-------- Original Message --------
Subject: 	Stuttgarter Zeitung / Kongress Grundeinkommen
Date: 	Mon, 10 Oct 2005 12:53:51 +0200
From: 	"Iwersen, Sönke" <S.Iwersen at stz.zgs.de>
To: 	<kmohr at gwdg.de>



> >  <<Grundeinkommen - Eine Idee macht Furore.pdf>> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Sönke Iwersen
> Stuttgarter Zeitung
> Wirtschaftsredaktion
> Postfach 10 60 32, 70049 Stuttgart
> Telefon: 0711 - 72 05 - 1218
> Telefax: 0711 - 72 05 - 1232
> E-Mail:  s.iwersen at stz.zgs.de
> http://www.stuttgarter-zeitung.de
> 
> 
> 



-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
"Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells"
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051010/7337df79/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Grundeinkommen - Eine Idee macht Furore.pdf
Dateityp    : application/octet-stream
Dateigröße  : 254198 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051010/7337df79/attachment.obj>

From strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de  Tue Oct 11 08:20:09 2005
From: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de (Wolfgang Strengmann)
Date: Tue, 11 Oct 2005 08:20:09 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] 2 Presseartikel
Message-ID: <434B75B9.30383.1289E9@localhost>

Liebe Mitstreiterinnen und Mitstreiter, 

anbei zwei Hinweise auf Presseartikel:

1) Ein Bericht ueber den Kongress in Wien in dem östereichischem "Kurier"
http://www.kurier.at/oesterreich/1139207.php

und

2) Ein Interview mit Philippe Van Parijs im "Neuen Deutschland":
http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79268&amp;IDC=2

Schoene Gruesse
Wolfgang Strengmann







From Rblaschke at aol.com  Tue Oct 11 10:21:42 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Tue, 11 Oct 2005 04:21:42 EDT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Artikel_=FCber_Grundeinko?=
 =?iso-8859-1?q?mmen_im_ND_=28linke_=FCberregionale_Tageszeitung=29?=
Message-ID: <1dd.475cd107.307cd016@aol.com>

Neben dem heutigen Interview im ND mit van Parijs - 
_http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79268&amp;IDC=2_ 
(http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79268&amp;IDC=2)   - gibt es in der Printausgabe "Neues Deutschland" vom 07.10. 
2005 auf der Seite  2 unter der Überschrift "In Wien treffen sich Verfechter 
eines bedingungslosen  Grundeinkommens" drei Beiträge zum Grundeinkommen:
 
1. Ein neuer Gesellschaftsvertrag - Interview mit Günter Sölken, Sprecher  
des Netzwerkes Grundeinkommen 
2. Von Vives über Paine bis heute - von TomStrohschneider
3. Eine Vielzahl von Modellen - ein etwas schlecht recherchierter  Artikel
 
Die Beiträge sind evtl. über die homepage des ND zu finden. 
 
Ronald Blaschke
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051011/b72866c0/attachment.html>

From kmohr at gwdg.de  Tue Oct 11 15:14:26 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Tue, 11 Oct 2005 15:14:26 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: [LabourNet Germany] Neu am Dienstag,
	11. Oktober 2005]
Message-ID: <434BBAB2.10605@gwdg.de>

Anbei der heutige Newsletter des Labournet Germany mit weiteren 
Berichten vom Wiener Kongress (am Ende, unter Punkt XII.)

Beste Grüße,
KM

-------- Original Message --------
Subject: 	[LabourNet Germany] Neu am Dienstag, 11. Oktober 2005
Date: 	Tue, 11 Oct 2005 13:55:00 +0200 (CEST)
From: 	ralf.pandorf at labournet.de
Reply-To: 	redaktion at labournet.de
To: 	labournet at labournet.de



Liebe KollegInnen,

    neu im LabourNet Germany am Dienstag, 11. Oktober 2005

I. Internationales > Pakistan

Erdbeben am 8.10.2005

Mehrere Gewerkschaften unterstützen einen dringenden Appell um Spenden für
die betroffenen Menschen in den zerstörten Gebieten. Koordiniert wird die
Aktion von der Trade Union Rights Campaign - Pakistan. Wir veröffentlichen
den (englischen) Aufruf mit Kontonummern, Kontaktadressen, weiteren
Informationen und Hintergründen und werden eine deutsche Übersetzung
umgehend nachliefern. (pdf)
http://www.turcp.org/articles/2005/10/11earthquake.pdf

II. Branchen > Dienstleistungen > Transportwesen > Speditionen und
Logistik > UPS

a) UPS Gustavsburg schikaniert wieder Betriebsräte und Mitarbeiter. Oder:
"Wir sind nicht mehr in der Sesamstrasse"

Mit diesen Worten führte sich der neue Niederlassungsleiter Herr
Herrgesell in Gustavsburg ein, nachdem er zuvor in Ditzingen/Stuttgart von
sich Reden machte. Damit waren am traditionellen Standort Gustavsburg die
hart erkämpften Jahre relativer Ruhe vorbei. Betriebsratsarbeit sei
überflüssig und Freizeit, entsprechend arbeitet nicht, wer im BR-Büro
sitzt und muss für diese Zeit nicht entlohnt werden... Doch nicht nur die
Interessensvertretung wird drangsaliert, Abmahnungen für Nichtigkeiten
oder schlicht als Mittel zur Disziplinierung sind an der Tagesordnung,
Bespitzelungen und Verfolgungen von Mitarbeitern greifen um sich. Zur Zeit
sind 19 Klagen anhängig, wobei die Klagen der Betriebsräte Monat für Monat
erweitert werden. Inzwischen belaufen sich die Summen auf bis zu 5000,-- EUR
pro BR-Mitglied. Die Gewerkschaft verdi unterstützt die Kollegen
mittlerweile finanziell....

1) Am heutigen Dienstag, den 11. Oktober 2005, findet um 14.00 Uhr beim
Arbeitsgericht in Darmstadt der Kammertermin zur Fortsetzung der Verfahren
der Betriebsräte (BRV, Stellvertreter und 5 weitere Betriebsräte) statt.
Wir werden berichten!

2) Der nächste Gütetermin für 6 neu eingereichte Klagen wegen Abmahnungen
usw.  findet am Freitag, den 21. Oktober um 10.30 Uhr statt.

3) Siehe dazu die verdi-Presseinfo "UPS schikaniert wieder Betriebsräte
und Mitarbeiter" vom 11.10.05 (pdf)
http://www.labournet.de/branchen/dienstleistung/tw/ups/gustavsb1.pdf

4) Wir bitten um Solidaritätsbekundungen an den Gustavsburger BR:
Fax: 06134-54230; e-mail: ger1rla at europe.ups.com

5) Wir bitten um Proteste an die zuständige Personalleitung UPS Frankfurt:
Fax 069-40141267

6) Für Hintergründe siehe "Der Zusteller" - Zeitung der ver.di
Betriebsgruppe UPS Gustavsburg - Ausgabe vom Juli 2005 (pdf)
http://www.netzwerkit.de/projekte/galeere/Der_Zusteller_2005.pdf

7) Siehe auch: Aktuelles aus Gustavsburg - neue Sonderseite auf der Galeere
"Zu berichten gibts ja mehr als genug aus dem Betrieb, aus dem viele der
jetzigen Mitglieder des oberen Managements vor Jahren gekrochen sind, und
den sie jetzt mit wirklich allen erdenklichen Mitteln versuchen wieder
unter ihre Kontrolle zu bringen, wie das zB. in Frankfurt mit seinem
Pseudo- Betriebsrat der Fall ist...."
http://www.netzwerkit.de/projekte/galeere/gustavsburgstart

b) Solidarität mit UPS-Betriebsräten in Ditzingen

Repression gegen Gewerkschafter bei UPS. Paketzusteller geht rigoros gegen
Beschäftigte vor, die sich zur Wehr setzen

"Daß der Paketzusteller United Parcel Service (UPS) mit seinen weltweit
360000 Beschäftigten - 14000 davon in Deutschland - nicht gerade
zimperlich umgeht, ist bekannt. Davon kann auch die Belegschaft der
UPS-Niederlassung im schwäbischen Ditzingen ein Liedchen singen. Seit
Herbst 2003 spitzt sich dort die Auseinandersetzung zwischen
Beschäftigtenvertretern und Geschäftsleitung um Arbeitszeiten und
-bedingungen zu..." Artikel von Ursel Beck in junge Welt vom 11.10.2005
http://www.jungewelt.de/2005/10-11/023.php

Der Prozeß um die Amtsenthebung des Betriebsrats wird am 19.Oktober vor
dem Landesarbeitsgericht Stuttgart verhandelt: 9 Uhr im
Landesarbeitsgericht Stuttgart, Rosenbergstr. 16 (Saal 1).

III. Diskussion > Grundrechte > Ausländer- und Asylrecht > Festung EU

Massenfluchtversuche nach Ceuta und Melilla

a) Gebilligter Tod durch EU - Abschiebung

Ein ständig aktualisiertes Special mit vielen weiteren Links von Lotti &
s7ven vom 07.10.2005 bei indymedia
http://de.indymedia.org/2005/10/129667.shtml

b) Augenzeugen-Berichte von Migranten in Marokko

"Bis jetzt ist es unmöglich die Zahl der Vermissten festzustellen, aber
wir wissen dass seit Samstag bis Mittwoch dieser Woche in ungefähr 60
Autobusse jeweils 40-60 Personen deportiert wurden, in ein Wüstengebiet,
die Grenze zwischen Algerien und Marokko. Man kann sagen/ vermutet, dass
in diesen Tagen mehr als 2400 Menschen deportiert worden sind.
Nach unterschiedliche Kontaktgruppen sind 36 Menschen tot und eine
unbestimmte Zahl verschwunden..." Artikel von indymedia Tanger vom
10.10.2005
http://de.indymedia.org/2005/10/129905.shtml

c) Europa macht dicht und geht dabei über Leichen

Aufruf für die Kundgebung wegen der Ereignisse in Mellila und Ceuta am
heutigen Dienstag in Frankfurt vor  dem spanischen Konsulat, 17 Uhr
Nibelungenplatz von Aktionsbündnis gegen Abschiebungen Rhein-Main, AG3F
Hanau, Hessischer Flüchtlingsrat, Initiative gegen Abschiebung Frankfurt
(iga) (pdf)
http://www.labournet.de/diskussion/grundrechte/asyl/dicht.pdf

IV. Internationales > Frankreich > Streiks im Transportwesen

Marseille / Korsika: Dauerbrenner seit 14 Tagen: Der Konflikt um die
Privatisierung der Schifffahrtsgesellschaft SNCM eskaliert erneut

"Für spektakuläre Bilder sorgten die Seeleute der in Marseille ansässigen
Schifffahrtsgesellschaft SNCM in der letzten Septemberwoche. Die Abfolge
der Bilder ist beeindruckend: Man sah ein am vorigen Mittwoch (28.
September) von rund 40 Seeleuten aus dem Marseiller Hafen ins
nordkorsische Bastia "entführtes" Schiff, die Pascal Paoli . Dann die
Erstürmung des Fährschiffes durch Mitglieder des Sondereinsatzkommandos
GIGN - eine militarisierte Polizeitruppe, die dem Verteidigungsministerium
untersteht -, die sich von Helikoptern aus an Deck abseilen und den
"Meuterern" Handschellen anlegen. Den spöttischen und fast heiteren
Empfang, mit ironischem Applaus, der dem Sturmkommando an Bord bereitet
wurde. Schließlich der Jubel, der die ersten Freigelassenen - am Freitag
waren nu noch zwei der "Meuterer" in Haft - anschließend auf Korsika
empfing..." Artikel von Bernard Schmid vom 11. Oktober 2005
http://www.labournet.de/internationales/fr/sncm_bs3.html

V. Internationales > Kolumbien > Arbeitskämpfe

Generalstreik in Kolumbien am 12.10.2005

Am morgigen Mittwoch, dem 12. Oktober 2005 hat die kolumbianische
Gewerkschaftsbewegung, unterstützt durch verschiedene Gruppen der sozialen
Bewegungen, zu einem 24-stündigen Generalstreik aufgerufen.
Solidaritätsveranstaltungen dazu sind auf der ganzen Welt geplant, siehe
den Aufruf z.B. für London (pdf)
http://www.justiceforcolombia.org/pdfs%20reports%2Bmags/events%20flyers/strikeflyer.pdf

Forderungen sind: das Ende der staatlichen Repression, Schluß mit den
Morden an Gewerkschaftern, Programme gegen die Armut und die Verhinderung
der Wiederwahl von Präsident Uribe. Wir veröffentlichen den (englischen)
Aufruf von "Justice for Columbia" mit einem vorformulierten Brief an den
Vice-Präsidenten Santos, dafür Sorge zu tragen, dass es nicht wieder zu
Gewaltorgien gegen friedliche Demonstranten kommen wird. Der Aufruf mit
weiterführenden Links wurde veröffentlich bei unseren KollegInnen von
Labourstart am 11.10.2005.
http://lnn.laborstart.org/more.php?id=570_0_1_0_M

VI. Internationales > China > Arbeitskämpfe

Chinese Labour Struggles

Ein spannendes Interview (englisch) mit Han Dongfang, berühmt geworden
durch die von ihm mit initiierte website
http://www.china-labour.org.hk

und die von seinem Hongkonger Exil aus organisierten Radiosendungen zur
Unterstützung kämpfender Arbeiterinnen und Arbeiter in China. Seine
Beteiligung an den Protesten 1989 auf dem Tienanmin-Platz, die erlittene
brutale Verfolgung und seine politische Arbeit von Hong Kong aus werden in
dem Interview sehr lebendig beschrieben, aufregend bis zum letzten Satz!
Artikel von Han Dongfang im New Left Review 34 vom Juli/August 2005
http://www.newleftreview.net/NLR26803.shtml

VII. Internationales > Venezuela

Internationale Perspektiven des bolivarianischen Prozesses in Venezuela.
Aufruf zur Unterstützung und Vorbereitung einer gewerkschaftlichen
Rundreise in Deutschland

Es werden gewerkschaftliche Gremien und Gruppen, Vertrauenskörper,
Soli-Initiativen und Einzelpersonen gesucht, die an einem
gewerkschaftlichen Austausch mit Arbeitervertretern aus Venezuela
interessiert sind. Der diesem Aufruf beiliegende Vorschlag soll als
Diskussionsgrundlage für die Konzeption und Organisation eines solchen
Projektes dienen..." Aufruf und Vorschlag des Netzwerkes Venezuela aus
Frankfurt vom 10.09.2005 (pdf)
http://www.netzwerk-venezuela.de/inhalt/_data/gewerkschafts_rundreise.pdf

Die Gruppe hat auch eine eigene Homepage mit weiteren Informationen und
den Terminen der regelmäßigen Treffen.
http://www.netzwerk-venezuela.de/inhalt/frankfurt/

VIII. Internationales > Kuba

Cuba - Alternative in Zeiten der Globalisierung

Kerstin Sack, jahrelange Kuba-Kennerin, organisiert vom 11.02. -
24.02.2006 eine Reise nach Kuba. Bei dieser Reise soll den TeilnehmerInnen
die Möglichkeit gegeben werden sich ein Bild zu machen, was es unter den
aktuellen globalen Bedingungen bedeutet einen eigenen Entwicklungsweg
außerhalb des Neoliberalismus zu gehen. Dafür werden wichtige Aspekte vor
Ort beleuchtet durch Vorträge von wissenschaftlichen Instituten,
Gesprächen mit CubanerInnen und Besichtigungen von Einrichtungen und
Projekten. Alle näheren Infos in der Infodatei (pdf)
http://www.labournet.de/internationales/cu/cubareise06.pdf

IX. Internationales > Kanada

Pizza, Kinder und die Arbeiterklasse - Die Gewerkschaften in Kanada
versuchen, neue politische Wege zu beschreiten

"Auch in Kanada weht den Gewerkschaften durch die regierenden Liberalen
ein eisiger Wind entgegen. Anders als in den USA oder Europa können die
Gewerkschaften ihre Mitgliedszahlen jedoch auf relativ hohem Niveau
stabilisieren..." Artikel von Hannes Heine, Toronto in Neues Deutschland vom
07.10.05
http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79073&IDC=42

X. Internationales > Kanada > Arbeitskämpfe

Aussperrung beim Kanadischen Rundfunk endgültig beendet

Die kanadische Gewerkschaft "Canadian Media Guild" (CMB) hat mit 88% der
gewerkschaftlich organisierten Mitglieder dafür gestimmt, den Streit mit
der kanadischen Rundfunksender CBC zu beenden. Am 15. August hatte CBC
über 5000 Angestellte schlicht und ergreifend ausgesperrt, weil
Arbeitsplätze, die bisher Vollzeitangestellte eingenommen hatten, künftig
an Vertrags- und Teilzeitmitarbeiter vergeben werden sollten. Damit waren
die Angestellten und ihre Gewerkschaft nicht einverstanden und so kam es
zum Eklat. Der Streik selbst nahm bizarre Formen an. Während der Sender
auf seine wichtigsten Reporter und Nachrichtensprecher verzichten musste,
alte Sendungen wiederholte und Nachrichten von Managern verlesen werden
mussten,  marschierten die ausgesperrten KollegInnen im ganzen Land immer
wieder um die CBS-Gebäude und protestierten. Jetzt wurde es dem
CBS-Management wohl zu viel. Die "National Hockey League" beginnt. Man sah
die schönen Werbeeinnahmen an sich vorüberziehen und einigte sich lieber
mit der Gewerkschaft. Eine Zusammenfassung der erreichten Ergebnisse auf
der Seite der CMB (Englisch).
http://www.cmg.ca/cbcbranchnegsupdatesn.asp

XI. Internationales > Irak > Initiative zum Dialog mit irakischen
GewerkschafterInnen - Deutschlandtour 2005 Veranstaltungstour mit
VertreterInnen unabhängiger Gewerkschaften

a) Erste grundlegende Fragen an die Irakischen KollegInnen

Die Berliner Orgagruppe stellt den Irakischen KollegInnen erste Fragen und
Hassan Jomaa Awaad Assadi, der Vorsitzender der General Gewerkschaft für
die Öl Industrie antwortete am 6.10.2005. (pdf)
http://www.labournet.de/internationales/iq/berlinfragen.pdf

b) Die Flugblätter wurden überarbeitet und ergänzt.
http://www.labournet.de/internationales/iq/iraktour05.html

XII. Diskussion > (Lohn)Arbeit > jenseits der "Arbeitsgesellschaft" -
Diagnose und Perspektiven > Existenzgelddebatte

Kongress Grundeinkommen - erste Berichte

a) Traum von der Vollbeschäftigung ist ausgeträumt. Erster
Grundeinkommen-Kongress in Wien voller Erfolg
"Heute ging der internationale Kongress "Grundeinkommen - in Freiheit
tätig sein" zu Ende. Auf Einladung von Attac und den Netzwerken
Grundeinkommen (Österreich und Deutschland) erörterten 300
WissenschafterInnen und VertreterInnen politischer wie sozialer
Initiativen gesellschaftliche und wirtschaftliche Perspektiven jenseits
der Vollbeschäftigung. Im Mittelpunkt stand ein bedingungsloses
Grundeinkommen und dessen Realisierungsmöglichkeiten, Chancen und
Auswirkungen...." Pressemitteilung von Netzwerk Grundeinkommen und sozialer
Zusammenhalt vom 9.Oktober 2005
http://www.ksoe.at/ge2005/presse15092005.html

b) Kongress Grundeinkommen
"In Wien fand vom 7. bis 9. Oktober der erste deutschsprachige Kongress zu
Grundeinkommen statt. Rund 400 BesucherInnen konnten einen fulminanten
Auftakt zur europäischen Thematisierung von Grundeinkommen mitgestalten
und miterleben..." Bericht von GLOCALIST REVIEW vom 11. Oktober 2005
http://glocalist.ipax.at/index.php?id=20&tx_ttnews[tt_news]=124&tx_ttnews[cat]=5&tx_ttnews[backPid]=3&cHash=287581f33a

c) Grundeinkommen - In Freiheit tätig sein
"Vom 7.10. - 9.10.05 trafen sich in Wien im Universitätscampus ca. 470
Teilnehmer verschiedener Nationalitäten (Österreich, Schweiz, Deutschland
und andere Nationalitäten) zu einem "Brainstorming" über das Thema
Grundeinkommen in Europa und in der restlichen Welt. Grund dieses
Kongresses war es u. a. nach Alternativen zu suchen, die es der ärmeren
Bevölkerung, z.B. Erwerblosen ermöglicht, ohne einen Zwang zur Arbeit ein
würdevolles Leben ohne Sanktionen seitens der Behörden und des Staates zu
leben und ihnen das Recht auf gesellschaftliche Teilhabe erfüllt..." Artikel
von Detlef Spandau vom 11.10.2005 bei indymedia
http://de.indymedia.org/2005/10/129906.shtml

d) Viele Gründe sprechen für Grundgehalt
Wenn Kapitalisten ohne Arbeit vom Kapital leben können, warum sollten
nicht auch alle anderen Anspruch auf ein arbeitsunabhängiges Einkommen
haben? Ein Kongress in Wien diskutiert über die Idee des Grundeinkommens.
Artikel von Ralf Leonhard in der taz vom 10.10.2005
http://www.taz.de/pt/2005/10/10/a0138.nf/text

e) »Eine Möglichkeit, wieder aktiv zu werden«. Philipe van Parijs vom
B.I.E.N. über die Grundeinkommensidee, Missverständnisse und die Zukunft
Philipe van Parijs ist Mitbegründer des weltweiten Netzwerkes für ein
Grundeinkommen Basic Income Earth Network (B.I.E.N.). Er lehrt
Philosophie, Wirtschaft und Politik an den Universitäten Harvard und
Louvain (Belgien). Parijs hielt auf dem Grundeinkommens-Kongress am
Wochenende in Wien die Eröffnungsrede. Mit ihm sprach Susanne Götze.
Interview in ND vom 11.10.05
http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79268&IDC=2

Lieber Gruss, Mag und Ralf

P.S. Wer Probleme mit den langen Links hat, kann unter
http://www.labournet.de/news/
den Newsletter im html-Format öffnen und darüber problemlos surfen!
--
LabourNet Germany:    http://www.labournet.de/
Treffpunkt für Ungehorsame, mit und ohne Job, basisnah, gesellschaftskritisch
The meeting point for all left-wing trade unionists, both waged and unwaged
Le point de rencontre de tous les militants syndicaux progressistes,
qu`ils aient ou non un emploi




_______________________________________________
LabourNet mailing list
LabourNet at labournet.de
http://labournet.de/mailman/listinfo/labournet

.



-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
"Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells"
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051011/c06aebf0/attachment.html>

From mailingliste at tauschringe.info  Tue Oct 11 22:52:46 2005
From: mailingliste at tauschringe.info (mailingliste at tauschringe.info)
Date: Tue, 11 Oct 2005 22:52:46 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Monatliche Zusammenfassungen der
	debatte-grundeinkommen@listen.grundeinkommen.de
References: <434B75B9.30383.1289E9@localhost>
Message-ID: <20051011205250.0BB99C0A5@ilpostino.jpberlin.de>

Hallo Leser der "Mailingliste",

im Dateienspeicher "Beiträge der Mailingliste Debatte-Grundeinkommen"
http://www.carookee.de/forum/Grundeinkommen/depot/42752  im "FORUM"
(Monatlich zusammengestellte RTF-Dateien der Beiträge von hier)

sind jetzt 2 neue Dateien eingefügt: August 05
http://file2.carookee.de/forum/Grundeinkommen/file/894994/BGEmailliste508.rtf?d

und Sept. 05 bis heute
http://file2.carookee.de/forum/Grundeinkommen/file/895005/BGEmailliste509-51011.rtf?d

Die Dateien haben anklickbare LINKs - besonders für die Vorbereitung und erste Berichterstattung
des Kongresses in Wien ein riesiger Fundus zu unserem Thema.

Ciao Peter Scharl


From 1981klaus- at gmx.net  Thu Oct 13 18:03:41 2005
From: 1981klaus- at gmx.net (1981klaus-)
Date: Thu, 13 Oct 2005 18:03:41 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Hartz I - IV usw. vs. Peter Hartz Affaire
	und anderen Skandalen
References: <434A8421.15446.135AB30@localhost>
	<W.20051011154913.142.15.1DAD@mail.gmx.net>
Message-ID: <W.20051013180341.1B6D.2.1DAD@mail.gmx.net>

Hallo Liste,

es tut mir leid, wenn das für Insider eine komische Frage sein
sollte, 
aber ich komme leider nicht dazu, intensiv einzusteigen, habe aber 
eine Frage (etwas offtopic).:

Gibt es irgendwo einen Text, der sich mit den finanziellen
Erscheinungen von der Agenda 2010 vs. dem jüngsten Peter Hartz-Drama
u.A. Skandalen befasst?
Eine Gegenüberstellung dessen, was man von der Summe der 
AlG-II-Empfängern erwartet zu sparen und der verschleuderten Summen?

Generell geht es mir darum, mal klare Zahlen zu haben, was eingespart
werden soll/muss vs. was verantwortliche Leute verschleudern.
Dass Ackermann und Hartz nicht alleine die Summen verjubeln die für
Arbeitslosenbez. gebraucht werden ist mir dabei schon klar...

Mir geht es dabei um eine Argumentationsgrundlage in einem eher
unpolitischem Selbsthilfeforum (für Kranke) die steif und fest des
Glaubens sind, dass Hartz IV ein notwendiges Übel ist und eben alle
nun in die Tischkante beißen müssen. Ich habe was gegen das "alle" -
denn sie meinen damit nur die Arbeitslosen. Ich denke, wenn
Solidarität als Notprogramm gefordert wird, dann sollten das wirklich
alle gleichwertig aufbieten, auch diejenigen, die Arbeit haben. Zuerst
heranzuziehen wären aber eben die Verantwortlichen, wenn man davon
spricht, dass "wir" mehr Verantwortung übernehmen sollen.

OK; aber so globale Gedanken kann ich da erst mal nicht bringen. Auch
keine aus der Globalitätsproblematik generell. Mir geht es um Zahlen
im
deutschen Raum. z.B. auch verschleuderte Steuergelder bei unnötigen
Autobahnen usw. usf.  
Die Zinsproblematik der Schuldenspirale würde auch nicht ziehen.
Höchstens konkrete Namen, wer da das Geld leiht und warum der nun
nicht einfach mal auf seine Zinsen verzichtet und warum der soviel
Geld überhaupt nicht braucht usw.

Mir geht es darum, bereits durch die existentiell bedrohte Situation
verunsicherte Kranken weitere Demütigungen zu ersparen, durch die sie
letztlich auf das Stellen von Anträgen verzichten werden, weil bei
jeder 
Diskussion Wunsch-Gedanken garnicht erst entfaltet werden können,
weil 
der mögliche Vorwurf des Schmarotzertums übergroß im Raum steht.

Gruß
Christiane Brosamer 



From kmohr at gwdg.de  Fri Oct 14 13:05:27 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Fri, 14 Oct 2005 13:05:27 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?=5BFwd=3A_Re=3A_=28Fwd=29?=
 =?iso-8859-1?q?_=5Bgenugfueralle-bge=5D_Bericht_=FCber_Ko_ngress_=22Gru_n?=
 =?iso-8859-1?q?deinkomm=5D?=
Message-ID: <434F90F7.1040307@gwdg.de>

Hallo,

anbei ein Bericht vom Wiener Kongress von Dagmar Paternoga von der 
Attac-AG "Genug für alle".

Beste Grüße,
KM

-------- Original Message --------

Hallo Leute,
hier mein Bericht über den Kongress "Grundeinkommen - in Freiheit tätig sein" v. 7.-9.10.2005 in Wien, an dem ich mit drei weiteren Leuten aus der Genug für Alle AG teilnahm, mit der Bitte um Weiterleitung.
 
Kongress "Grundeinkommen - in Freiheit tätig sein" v. 7.-9.10.2005 in Wien
Veranstalterinnen: Netzwerk Grundeinkommen, Deutschland; Netzwerk Grundeinkommen und sozialer Zusammenhalt, Österreich, Attac Deutschland und Attac Österreich
 
Der "Wiener" Kongress singt "Blow'n in the wind..."!
Zum Abschluß des dreitägigen Kongresses Grundeinkommen in Freiheit tätig sein" mit weit über 200 Teilnehmerinnen forderte Eduardo Suplicy, Senator der brasilianischen Arbeiterpartei, nachdem er die stufenweise Einführung eines Grundeinkommens in Brasilien vorgestellt hatte, die Teilnehmerinnen zum Singen auf.
 
Dies war der emotionale Abschluß des Kongresses, der am Freitagend in den Räumen der "Diplomatischen Akademie Wien" begann.
Zunächst stellten die Veranstalterinnen und Vertreterinnen  von BIEN, Schweiz, ihre Argumente für ein Grundeinkommen kurz dar: Es gibt ein Menschenrecht auf Teilhabe am gesellschaftlichen Leben; die Menschheit ist in der Lage, genug Nahrung für Alle herzustellen; Vollbeschäftigung kommt nie wieder; wir benötigen Alternativen bzw. Ergänzungen zu den auf Erwerbstätigkeit beruhenden sozialen Sicherungssystemen; ein Grundeinkommen sollte armutsfest und ohne Zwang zur Erwerbstätigkeit ausgezahlt werden.
 
In seinem Eröffnungsvortrag sprach sich Philippe van Parijs, Professor für Philosophie an der Uni Löwen/Belgien und Gründungsmitglied von BIEN (Basic Income Network) für ein Grundeinkommen nicht nur europaweit, sondern als Mitel der Armutsbekämpfung weltweit aus. Er verwies auf entsprechende breite Initiativen in Namibia und Südafrika sowie anderen Ländern des Südens.
 
Auf dem anschließenden Podiumsgespräch wurde die Ausbreitung von Armut in Deutschland und Österreich analysiert und festgestellt, dass nicht nur die hohe Langzeitarbeitslosigkeit, sondern auch immer mehr Menschen mit Erwerbstätigkeit kein armutsfestes Einkommen mehr erhalten. Stichwort: "working poor". Die Schere zwischen Arm und Reich vergrößert sich in beiden Ländern dramatisch. Daraus wurde die Schlußfolgerung gezogen, die  bürokratischen Kontrollapparate abzuschaffen und die daraus gewonnenen Ersparnisse für 
die Finanzierung eines Grundeinkommens heranzuziehen. 
 
Bei der  Diskussion mit dem Publikum ging es vor allem um Modelle mit oder ohne Bedarfsprüfung, der verschiedenen Vorstellungen zur Höhe eines Grundeinkommens, mit oder ohne Zwang zur ehrenamtlichen Tätigkeit. Kann ein Grundeinkommen in der jetzigen kapitalistischen Gesellschaft verwirklicht werden oder geht es dabei auch um eine Veränderung der Gesellschaftsform?
 
Der Samstag wurde in den Räumen der Wiener Universität mit insgesamt 18 Workshops fortgesetzt. Die zentralen Themen waren Krise der Arbeitsgesellschaft; Verbreitung eines Grundeinkommens europa- und weltweit; verschiedene Arbeitsbegriffe./.Tätigkeit, Menschenrechte, Menschenbild; Wissensgesellschaft; wie stehen die Gewerkschaften zum Grundeinkommen? Was bedeutet ein Grundeinkommen für Frauen (Genderaspekt)?; Produktion/Produktivität; gesellschaftskonform/gesellschaftsverändernd? und anderes mehr.
 
Teilgenommen habe ich an einem Workshop, in dem die Idee von FIAN, Foodfirst Information and Action Network,  ein weltweites Grundeinkommen zur Armutsbekämpfung einzuführen, diskutiert wurde.
FIAN bezieht sich auf den World-Food-Report der UN, der bestätigt, dass die weltweite Landwirtschaft problemlos 12 Milliarden Menschen, also das Doppelte der Weltbevölkerung ernähren könnte. Trotzdem leiden heute mehr als 800 Milionen Menschen an Hunger. Das bedeutet eine Verletzung der Menschenrechte. Das Recht, sich zu ernähren ist im internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Menschenrechte verankert. FIAN hat ein Modell entwickelt, wonach mit der Zahlung von einem US-Dollar an jede 
Einwohnerin der entsprechenden Länder der Hunger abgeschafft werden könnte.Finanziert werden könnte das mit einer entsprechenden Steuererhebung in den Ländern sowie einem Beitrag aus der sogenannten Entwicklungshilfe der Industriestaaten. Bei der anschließenden Diskussion wurden von den Teilnehmerinnen weitere Vorschläge zur Finanzierung eines solchen Modells wie Ressourcenhandel, Steuer auf Flugbenzin etc. genannt.
 
Eduardo Suplicy verwies auf das einzige verwirklichte Modell , dem Alaska Permanent Fund.  In Alaska wird seit 1982 ein minimales Grundeinkommen an alle Bewohnerinnen ausgezahlt. Finanziert wird dieses Modell aus den jährlichen Dividenden der Öleinkommen. Durch das Grundeinkommen ist es zu einer Umverteilung der Einkommen gekommen. So stiegen die Einkommen der Reichen um 7 %, die der armen Bevölkerung jedoch um 28 %.
 
Wer noch nicht zu müde war, hatte am Samstagabend die Möglichkeit, in "Philosphischen Cafés" in Wiener Kaffeehäusern weiter zu den Themen "Grundeinkommen aus feministischer Perspektive", "Ideologie der Arbeit in der abendländischen Tradition", "Arbeit und Grundeinkommen", "Religiöse Momente im modernen Arbeitsverständnis"; "Arbeit und die Unwahrscheinlichkeit der Nachfrage" zu parlieren und zu diskutieren.
 
Das Zusammentreffen von so unterschiedlichen Vertreterinnen aus der katholischen Soziallehre kommend, mit marxistischem Hintergrund, aus der Ökologiebewegung, der radikalen Linken usw. zeigte bei aller Differenz der Analyse und Argumente sowie unterschiedlichen Vorstellungen über Modelle eines Grundeinkommens doch auf, dass man/frau sich einig ist, dass die vom Netzwerk Grundeinkommen vorgeschlagenen Kriterien: Recht auf Einkommen für alle; auf inidividueller Basis, unabhängig von Arbeit und sonstigem Einkommen" 
von (fast) allen Teilnehmerinnen getragen werden.
 
Bei dem Vernetzungstreffen wurde angeregt, im nächsten Jahr einen europäischen Kongress zum Grundeinkommen durchzuführen. Philippe van Parijs kündigte den nächsten internationalen Kongress zum Grundeinkommen/Basic Income für September 2006 in Kapstadt/Südafrika an.
 
In den Pausen fanden zahlreiche Gespräche informeller Art statt und es wurde mir wieder einmal deutlich, wie wichtig der persönliche Austausch und persönliche Begegnungen trotz aller Möglichkeiten der elektronischen Kommunikation sind. Ich habe wichtige Anregungen für meine politische Arbeit bei Attac mitgenommen und kann nur allen empfehlen, solche Möglichkeiten des internationalen Austauschs wahrzunehmen. Auch die konkrete Erfahrung, dass sich Menschen europa- und weltweit für eine Alternative zum 
Neoliberalismus engagieren, hat mir  Mut und Kraft gegeben.
 
EINE ANDERE WELT IST MÖGLICH!
 
Da mein persönlicher Bericht nicht den Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, möchte ich auf das ab 12. Oktober im Netz unter www.grundeinkommen.at vorliegende Protokoll verweisen.
 
Mein besonderer Dank richtet sich an die Organisatorinnen der Katholischen Sozialakademie Österreich, die uns eine stressfreie Teilnahme und gute Übernachtungsmöglichkeiten geboten haben.
Dagmar Paternoga
Genug für Alle AG
Attac Bonn





From Rblaschke at aol.com  Fri Oct 14 13:51:11 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Fri, 14 Oct 2005 07:51:11 EDT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag im heutigen ND
Message-ID: <df.1e1cbb28.3080f5af@aol.com>

Heute im ND ein Beitrag von Raul Zelik, Schriftsteller, z. B. mit der  
Aussage: 
"Vollbeschäftigung ist kein linkes Projekt - es geht nicht um  Arbeitsplätze, 
sondern um Gundeinkommen."  
  
Nicht jeden Blödsinn mitmachen
Von Raul  Zelik

Der vollständige Artikel unter:

_http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79418&IDC=10&DB_ 
(http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79418&IDC=10&DB) =


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051014/58349a61/attachment.html>

From Rblaschke at aol.com  Sat Oct 15 12:45:58 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Sat, 15 Oct 2005 06:45:58 EDT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag gegen das BGE im ND
Message-ID: <6d.4fa6601a.308237e6@aol.com>

Nach den Berichten über Wien, dem Interview mit van Parijs und Raul  Zeliks 
Beitrag nun der polemische Gegenschlag im ND. 
 
Falscher Traum vom Schlaraffenland
Ist das bedingungslose Grundeinkommen  wirklich ein linkes Konzept? Ein 
Ökonom sagt Nein

Von Ulrich  Busch
Massenarbeitslosigkeit und ungleiche Verteilung spalten die  Gesellschaft 
zunehmend in Arme und Reiche, Integrierte und  Ausgegrenzte...

http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79532&IDC=2&DB=


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051015/2e34b760/attachment.html>

From info at der-mailtausch.com  Sat Oct 15 22:12:51 2005
From: info at der-mailtausch.com (Stefan Ruhm)
Date: Sat, 15 Oct 2005 22:12:51 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Gibt es erfolgreiche Modelle des
	Grundeinkommens?
Message-ID: <01d701c5d1c4$d292d300$fe78a8c0@stefan>

Hallo zusammen,
ich bin neu und mich fasziniert das Thema Grundeinkommen. Meine Frage: Gibt es irgendwo ein Land, in dem es ein Grundeinkommen gibt? Wenn ja, wie sind die Erfahrungen?

Viele Grüße
SR
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051015/9eddfbff/attachment.html>

From zippi7 at gmx.de  Sat Oct 15 22:15:13 2005
From: zippi7 at gmx.de (zippi)
Date: Sat, 15 Oct 2005 22:15:13 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] newbie
Message-ID: <0681bbc94dd26fdd3c0753ed05e3292e@gmx.de>

hallo,

da ich neu auf der liste bin, hier ein paar meiner beweggründe:

zwar sehe ich das grundeinkommen aus emanzipatorischer perspektive 
durchaus kritisch (institutionelle abhängigkeit, 
partizipationsproblematik), weis aber aus persönlicher erfahrung, dass 
existenzielle ängste zu mentalen blockaden und erhöhter suchtneigung 
(das soll nicht heißen, das der konsum von drogen zwangsläufig in die 
abhängigkeit führt) führen können. deshalb möchte ich die initiative 
unterstützen, auch sehe ich im grundeinkommen eher das "trojanische 
pferd" zur gesellschaftlichen transformation, eine realpolitische 
option, die andere ansätze nicht bieten.

in diesem sinne
m.


From eric-manneschmidt at gmx.net  Sun Oct 16 13:15:07 2005
From: eric-manneschmidt at gmx.net (Eric Manneschmidt)
Date: Sun, 16 Oct 2005 13:15:07 +0200 (MEST)
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag gegen das BGE im ND
References: <6d.4fa6601a.308237e6@aol.com>
Message-ID: <25229.1129461307@www60.gmx.net>

Liebe Freunde des Grundeinkommens,

vielleicht wäre es sehr sinnvoll, einmal einige Begriffe zu definieren. Denn
der Autor dieses ND-Artikels hat mit einigen Aussagen natürlich Recht, mit
manchen vielleicht:
„Das gleiche gilt für die Selbstverwirklichung der Menschen, welche ohne
Arbeit nicht funktioniert. Arbeit ist eine Grundbedingung – nicht nur der
Menschwerdung, sondern auch des Menschseins.“
#Sehr richtig. Aber was bedeutet Arbeit eigentlich? Erwerbsarbeit,
Zwangsarbeit oder ...?

„Als linkes Konzept taugt der »Traum vom süßen Nichtstun« und einer »Welt
ohne Arbeit« nichts.“
#Was heißt eigentlich „links“? Das sind die Leute, die im Parlament auf
einer bestimmten Seite sitzen. Und weiter?

„Zudem unsozial und gefährlich nahe am neoliberalen Gesellschaftskonzept.“
#Und was ist das neoliberale Gesellschaftskonzept? Ich dachte man verwendet
das Adjektiv für Leute, die sehr konfus und wenig empathisch sind und dabei
wirre Sachen von sich geben. Gibt es da ein Konzept oder ist das ein
Konstrukt von ebenfalls verwirrten etwas empathischeren Leuten?
Was bedeutet eigentlich sozial/unsozial? Ich dachte, wenigstens DIESES Wort
wäre mir verständlich, aber wenn es hier so gebraucht wird, muss wohl noch
Bedeutungsdimensionen haben, die mir völlig unerschlossen sind.

„Das Konzept ist im Übrigen auch undemokratisch, denn die Mehrheit der
Bevölkerung ist erwerbstätig bzw. strebt nach Beschäftigung.“
Ich dachte demokratisch bezeichnet die Art, wie man Entscheidungen fällt und
nicht welche. Auch falsch gedacht?

„Das Leistungsprinzip, Grundprinzip sozialistischen Denkens, scheint
gänzlich passé.“
Wieder mal: Was ist sozialistisches Denken. Muss man das wissen?

Die weiteren Halbwahrheiten und Falschaussagen in dem Artikel seien dem
Autor gegönnt, es geht ihm ja sowieso mehr um seine emotionale Botschaft als
um die (vorgeschobene) Sache.
Was ich aber sehr problematisch finde ist, dass viele der von ihm
verwendeten weniger eindeutigen Begriffe auch in den Reihen der
BGE-Befürworter unkritisch verwendet werden.
Wenn wir hier ein Netzwerk von „Linken“ oder „Rechten“, „Anti-“ oder
„Pro-(Neo)liberalen“ sind, dann bin ich hier falsch. Das ist das Niveau auf
dem andere Leute sich darüber austauschen, dass sie Eintracht- oder
Bayern-München-Fans sind. Das ist erbärmlich.

Die Fragen sind doch: 
Ist ein BGE menschenfreundlich? Stärkt es die Bürger/Einwohner? Damit auch
die Demokratie? Wäre es sinnvoll, die Entscheidung über die Einführung und
Höhe des BGE möglichst direktdemokratisch zu treffen (Volksabstimmung)?
Dass ein BGE in Existenz sichernder Höhe finanzierbar ist, lässt sich ohne
irgendwelche Zahlen logisch erschließen. Wenn wir Existenz sichernd so hoch
ansetzen wie heute. Die Frage nach der Finanzierbarkeit stellt sich damit
eigentlich gar nicht mehr, allenfalls die Frage nach DER ART DER
FINANZIERUNG en détail. Das ist interessant aber off-topic, denn es ist die
Frage nach der Art der Finanzierung aller Staats- oder
Gemeinschaftsaufgaben.
Wenn wir ein höheres BGE wollen, dann sollten wir die Diskussion darüber
abtrennen. Denn die Vermischung von zwei Zielsetzungen a) Umbau und
Zusammenfassung der sozialen Sicherung auf eine ohne Bedarfprüfung und b)
Erhöhung der als Existenzgrenze haben miteinander wenig zu tun - man kann
beides unabhängig voneinander fordern und durchführen.
Die Finanzierungsdiskussion betrifft nur Punkt b). Dass a) Geld spart müsste
sogar jedem Neo-, Alt- oder Mittelliberalen einleuchten (wenn es sich dabei
nicht zumeist doch um verwirrte Leute handeln würde, die mit
„Freiheitlichkeit“ gar nichts mehr zu tun haben (wollen)).

Die Fragen sind aber auch:
Was sind die Widerstände gegen ein BGE? Welche sind emotionaler (Leute die
Angst haben vor ihrer eigenen Freiheit oder vor der ihrer Mitmenschen.
Leute, die vor Menschen Angst haben), welche (macht-)politischer Art?
- Welche Menschen oder Gruppierungen verlieren infolge eines bedingungslosen
Grundeinkommens Macht, Einfluss, Pfründe?
- Wie sind die Wechselwirkungen von BGE und Ressourcenverbrauch?
- Und wie mit der Schuldenpolitik? Anders gesagt: Wie lässt sich verhindern,
dass ein BGE durch Schuldenaufnahme finanziert oder schlichtweg durch diese
konterkariert wird?
Im Moment ist nämlich der Affekt mancher gegen eine höhere „Staatsquote“ vor
dem Hintergrund der Verschuldung grundsätzlich eine sehr gesunde Reaktion.
Dumm, wenn sie mithilft, das BGE zu verhindern/verzögern. 

viele Grüße
Eric Manneschmidt


> --- Ursprüngliche Nachricht ---
> Von: Rblaschke at aol.com
> An: Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> Betreff: [Debatte-Grundeinkommen] Beitrag gegen das BGE im ND
> Datum: Sat, 15 Oct 2005 06:45:58 EDT
> 
> Nach den Berichten über Wien, dem Interview mit van Parijs und Raul 
> Zeliks 
> Beitrag nun der polemische Gegenschlag im ND. 
>  
> Falscher Traum vom Schlaraffenland
> Ist das bedingungslose Grundeinkommen  wirklich ein linkes Konzept? Ein 
> Ökonom sagt Nein
> 
> Von Ulrich  Busch
> Massenarbeitslosigkeit und ungleiche Verteilung spalten die  Gesellschaft 
> zunehmend in Arme und Reiche, Integrierte und  Ausgegrenzte...
> 
> http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=79532&IDC=2&DB=
> 
> 
> 


From kmohr at gwdg.de  Sun Oct 16 15:44:24 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Sun, 16 Oct 2005 15:44:24 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Gibt es erfolgreiche Modelle
	des	Grundeinkommens?
In-Reply-To: <01d701c5d1c4$d292d300$fe78a8c0@stefan>
References: <01d701c5d1c4$d292d300$fe78a8c0@stefan>
Message-ID: <43525938.7010205@gwdg.de>

Lieber Stefan,

ja, in Alaska den sog. "Alaska Permanent Fund", der jedem Einwohner 
jährlich eine Summe von etwa 1.000 USD auszahlt (also kein 
existenzsicherndes, aber ein universelles, bedingungsloses, partielles 
Grundeinkommen). Außerdem hat Brasilien im letzten Jahr ein Gesetz 
verabschiedet, nach dem sukzessive ein universelles bedingungsloses GE 
eingeführt werden soll. Zunächst bekommen es aber nur die Ärmeren, im 
nächsten Jahr aber immerhin ca. 10% der Bevölkerung.

Ansonsten gibt es natürlich in vielen Ländern Grundsicherungssysteme, 
die mehr oder weniger existenzsichernd, mehr oder weniger streng 
bedürftigkeitsgeprüft oder an Arbeitspflichten geknüpft sind und in 
jedem Fall immer nur an Bedürftige gezahlt werden, also den Kriterien 
eines BGE nicht entsprechen, m.E. aber Vorstufen dazu sein können.

Mehr zu Alaska findest Du unter 
http://www.etes.ucl.ac.be/BIEN/Files/Papers/2002Goldsmith.pdf, mehr zu 
Brasilien in dem hoffentlich bald erscheinenden Reader zum Kongress 
"Grundeinkommen: In Freiheit tätig sein", der am 7.-9. Oktober in Wien 
statt fand.

Beste Grüße,
Katrin

Stefan Ruhm wrote:

> Hallo zusammen,
> ich bin neu und mich fasziniert das Thema Grundeinkommen. Meine Frage: 
> Gibt es irgendwo ein Land, in dem es ein Grundeinkommen gibt? Wenn ja, 
> wie sind die Erfahrungen?
>  
> Viele Grüße
> SR
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Debatte-grundeinkommen Mailingliste
>JPBerlin - Politischer Provider
>Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
>http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>  
>

-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
"Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells"
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051016/f8ce2a7e/attachment.html>

From aralex at gmx.net  Sun Oct 16 16:39:04 2005
From: aralex at gmx.net (aralex)
Date: Sun, 16 Oct 2005 16:39:04 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen und Existenzsicherung
Message-ID: <43526608.2020600@gmx.net>

Hallo an alle

Die vielen Gespräche, Recherchen und Auszüge beantworten immer noch 
nicht genau, wie existenzsichernd das eingeführte Grundeinkommen sein 
soll. Dass die meisten es begrüssen, dass die Einführung und Erhalt des 
Grundeinkommens bedingungslos ist und nicht mit Zwängen oder Druck 
verbunden sein soll, ist schon mal gut.
Aber  welche Höhe soll das Grundeinkommen haben? Grundbedürfnisse plus 
Warmmiete (Warmmiete-Anteil bis zu welcher Höhe?), plus 
Krankenkassenprämien-Übernahme extra, evtl. noch Übernahme des 
Abonnements für den öffentlichen Verkehr und einer Extra-Summe für den 
Anteil an einer sozio-kulturellen Teilhabe?

Das Grundeinkommen soll nicht niedrig angesetzt werden. Sprechen doch 
schon Viele vom Abbau des Sozialstaates. Gut, aber was kommt uns dann 
entgegen? Ein Grundeinkommen, bedingungslos? Gut, das begrüsse ich auch, 
aber wie existenzsichernd soll es, kann es, sein. Was wird diesbezüglich 
angegangen? Hoffentlich genügend ausreichend, dass man nicht unter den 
gegebenen Mindeslöhnen und der Grundlage von Working Poors fällt. Ich 
verstehe das Grundeinkommen nicht als ein Almosen oder so ein 
Taschengeld. Es soll doch ein existenzsicherndes Mittel darstellen. Ein 
Grundrecht für alle.

Was meinen Sie/Ihr alle dazu?

Freundliche Grüsse
Avji Sirmoglu



From strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de  Sun Oct 16 17:16:40 2005
From: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de (Wolfgang Strengmann)
Date: Sun, 16 Oct 2005 17:16:40 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen und Existenzsicherung
In-Reply-To: <43526608.2020600@gmx.net>
References: <43526608.2020600@gmx.net>
Message-ID: <1129475800.43526ed832473@webmail.wiwi.uni-frankfurt.de>

Quoting aralex <aralex at gmx.net>:
> Aber  welche Höhe soll das Grundeinkommen haben? Grundbedürfnisse plus 
> Warmmiete (Warmmiete-Anteil bis zu welcher Höhe?), plus 
> Krankenkassenprämien-Übernahme extra, evtl. noch Übernahme des 
> Abonnements für den öffentlichen Verkehr und einer Extra-Summe für den 
> Anteil an einer sozio-kulturellen Teilhabe?
> 

Genau laesst sich das nicht sagen, aber eine Spannbreite laesst sich angeben,
und zwar zwischen 650 und 950 Euro monatlich. 

650 Euro betraegt in etwa die durchschnittliche Sozialhilfe bzw. das
durchschnittliche ALG 2 für einen Einpersonenhaushalt, das entspricht auch
ungefaehr dem steuerlichen Existenzminimum im Steuerrecht. Das ist wohl die
Untergrenze fuer ein anzustrebendes Existenzminimum. Die so genannte
EU-Armutsrisikogrenze, auf die sich auch der Armuts- und Reichtumsbericht der
Bundesregierung stuetzt, betraegt fuer 2003 auf Basis der Einkommens- und
Verbrauchsstichprobe 908 Euro im Monat fuer eine Einpersonenhaushalt.   

Schoene Gruesse
Wolfgang Strengmann
(Wirtschaftswissenschaftler und Armutsforscher, Uni Frankfurt)
-- 
Email: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de
WWW: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma


-------------------------------------------------
This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/


From Rblaschke at aol.com  Sun Oct 16 17:17:46 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Sun, 16 Oct 2005 11:17:46 EDT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen und Existenzsicherung
Message-ID: <ee.1de78f6e.3083c91a@aol.com>

Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens, 
 
die letzte mails werfen viel Fragen auf (Arbeitsbegriff,  
existenz-/teilhabesichernde, armutsfeste Höhe, Finanzierung ...), die z. T.  in Basistexten und 
Beiträgen zum Grundeinkommen unter _www.grundeinkommen.de_ 
(http://www.grundeinkommen.de)  und _www.archiv-grundeinkommen.de_ 
(http://www.archiv-grundeinkommen.de)   beantwortet werden. Ob richtig und ausreichend sei dahingestellt. 
 
Zu empfehlen sind auch die _www.existenzgeld.de_ (http://www.existenzgeld.de) 
 , die attac genug für  alle - Seite  und die Seiten der Österreicher 
(Netzwerk Grundeinkommen,  attac AG Grundeinkommen). Wer also Lust zum Stöbern hat ...
 
Sehr empfehlen kann ich auch den jüngsten attac-Basis-Text zum  
bedingungslosen Grundeinkommen (Werner Rätz u. a. - Grundeinkommen:  bedingungslos, VSA - 
Verlag). 
Für 6,50 ? hat frau/mann Kurzes, Klares und Kundiges zur Hand. 
 
Mit besten Grüßen
Ronald Blaschke
 
   
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051016/224b94e5/attachment.html>

From olenspegel at yahoo.de  Sun Oct 16 17:22:02 2005
From: olenspegel at yahoo.de (Ingo Groepler-Roeser)
Date: Sun, 16 Oct 2005 17:22:02 +0200 (CEST)
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Ant: Re: Grundeinkommen und Existenzsicherung
In-Reply-To: <1129475800.43526ed832473@webmail.wiwi.uni-frankfurt.de>
Message-ID: <20051016152202.83425.qmail@web25809.mail.ukl.yahoo.com>

Es wäre ratsam, in dem Zusammenhang auch über eine Schuldneramnestie unter den so genannten Armen nachzudenken (Nachweilichkeit selbstverständlich), weil denen selbst bei einer großzügigen Interpretation einer solchen Spannbreite dasWasser weiter bis zum Hals stünde. Explizit: "Ist Grundeinkommen pfändbar?", denn wenn es allen zusteht, hat es folglich einen ganz anderen Status, als Hilfe zum Lebensunterhalt (Lebenslagen).
 
Generell meine ich, sollten die höheren Forderungen diktiert werden und nicht in Spannbreiten argumentiert werden, die es den "Entscheidern" bereits präventiv ermöglichten, Mindestbeträge innerhalb einer Mindestdebatte zu argumentieren. 

Wolfgang Strengmann <strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de> schrieb:
Quoting aralex :
> Aber welche Höhe soll das Grundeinkommen haben? Grundbedürfnisse plus 
> Warmmiete (Warmmiete-Anteil bis zu welcher Höhe?), plus 
> Krankenkassenprämien-Übernahme extra, evtl. noch Übernahme des 
> Abonnements für den öffentlichen Verkehr und einer Extra-Summe für den 
> Anteil an einer sozio-kulturellen Teilhabe?
> 

Genau laesst sich das nicht sagen, aber eine Spannbreite laesst sich angeben,
und zwar zwischen 650 und 950 Euro monatlich. 

650 Euro betraegt in etwa die durchschnittliche Sozialhilfe bzw. das
durchschnittliche ALG 2 für einen Einpersonenhaushalt, das entspricht auch
ungefaehr dem steuerlichen Existenzminimum im Steuerrecht. Das ist wohl die
Untergrenze fuer ein anzustrebendes Existenzminimum. Die so genannte
EU-Armutsrisikogrenze, auf die sich auch der Armuts- und Reichtumsbericht der
Bundesregierung stuetzt, betraegt fuer 2003 auf Basis der Einkommens- und
Verbrauchsstichprobe 908 Euro im Monat fuer eine Einpersonenhaushalt. 

Schoene Gruesse
Wolfgang Strengmann
(Wirtschaftswissenschaftler und Armutsforscher, Uni Frankfurt)
-- 
Email: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de
WWW: http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma


-------------------------------------------------
This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/
_______________________________________________
Debatte-grundeinkommen Mailingliste
JPBerlin - Politischer Provider
Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen


-------------------------------
Ingo Groepler-Roeser
germany/sachsen/leipzig/
0176-262 70 434
 
"Obwohl das schwere Leid in der Dritten Welt entscheidend von den reichen Industriestaaten der nördlichen Hemisphäre verursacht ist und oftmals eine todbringende Armut bedeutet, haben auch die vergleichsweise Armen in den reichen Staaten das unbedingte Recht, sich gegen menschenunwürdige Politik zu wehren." (Aus:K.Schibrowski, Wolf Biermann und der stinkende Fisch, 2004)
 
 



























		
---------------------------------
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 1GB kostenlosem Speicher
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051016/851c7377/attachment.html>

From Rblaschke at aol.com  Sun Oct 16 18:04:37 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Sun, 16 Oct 2005 12:04:37 EDT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen und Existenzsicherung
Message-ID: <1de.45d8469a.3083d415@aol.com>

 
Wenn man Existenzsicherung und gesellschaftliche Teilhabe am monetären  
Armutsbegriff festmacht - was nicht unumstritten ist, s. u. - könnte man  die an 
der Einkommensungleichverteilung orientierte Grenze der relativen  
Einkommensarmut zugrunde legen (was wiederum auch umstritten ist, da  
Einkommensarmutsgrenzen auf vielfältige Weise bestimmt werden können,  nicht nur über die 
Einkommensungleichverteilung, sondern über Warenkörbe  wie bei der BAG SHI / 
Existenzgeld oder bei der Sozialhilfe bis 1990  oder über Mindesteinkommenbefragungen 
oder über vollkommen willkürliche  politische Festlegungen wie jetzt bei der 
Höhe der Sozialhilfe/Alg  II).
Angehängt habe ich eine Vergleich zwischen zwei Varianten  der Bestimmung der 
Einkommensarmut (orientiert an der  Einkommensungleichverteilung - einmal 
nach Datenbasis EVS, einmal nach SOEP) und  den willkürlich festgelegten Alg II / 
Sozialhilfe - Höhen.
 
Übrigens: Monetäre Bezifferungen von Existenzsicherung / Teilhabe blenden  
vollkommen infrastrukturelle Bedingungen und Versorgungen mit /  
Zugangsmöglichkeiten zu öffentlichen Gütern aus. U. a. daher ist  eine rein monetär geführte 
Grundeinkommensdebatte sehr  problematisch. 
 
Beste Grüße 
Ronald  Blaschke          
 
----------
 
In einer eMail vom 16.10.2005 16:51:04 Westeuropäische Sommerzeit schreibt  
aralex at gmx.net:

Hallo an  alle

Die vielen Gespräche, Recherchen und Auszüge beantworten immer  noch 
nicht genau, wie existenzsichernd das eingeführte Grundeinkommen sein  
soll. Dass die meisten es begrüssen, dass die Einführung und Erhalt des  
Grundeinkommens bedingungslos ist und nicht mit Zwängen oder Druck  
verbunden sein soll, ist schon mal gut.
Aber  welche Höhe soll das  Grundeinkommen haben? Grundbedürfnisse plus 
Warmmiete (Warmmiete-Anteil  bis zu welcher Höhe?), plus 
Krankenkassenprämien-Übernahme extra, evtl.  noch Übernahme des 
Abonnements für den öffentlichen Verkehr und einer  Extra-Summe für den 
Anteil an einer sozio-kulturellen Teilhabe?

Das  Grundeinkommen soll nicht niedrig angesetzt werden. Sprechen doch 
schon  Viele vom Abbau des Sozialstaates. Gut, aber was kommt uns dann 
entgegen?  Ein Grundeinkommen, bedingungslos? Gut, das begrüsse ich auch, 
aber wie  existenzsichernd soll es, kann es, sein. Was wird diesbezüglich  
angegangen? Hoffentlich genügend ausreichend, dass man nicht unter den  
gegebenen Mindeslöhnen und der Grundlage von Working Poors fällt. Ich  
verstehe das Grundeinkommen nicht als ein Almosen oder so ein  
Taschengeld. Es soll doch ein existenzsicherndes Mittel darstellen. Ein  
Grundrecht für alle.

Was meinen Sie/Ihr alle  dazu?

Freundliche Grüsse
Avji Sirmoglu




-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051016/b4c7d1c0/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Hartz IV - Armutsgrenzen - Ost-West.pdf
Dateityp    : application/pdf
Dateigröße  : 124790 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051016/b4c7d1c0/attachment.pdf>

From aralex at gmx.net  Sun Oct 16 18:17:49 2005
From: aralex at gmx.net (aralex)
Date: Sun, 16 Oct 2005 18:17:49 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen und Existenzsicherung
Message-ID: <43527D2D.2050408@gmx.net>

Sehr geehrter Herr Blaschke

Dass eine rein monetär geführte Grundeinkommensdebatte sehr 
problematisch sein kann, dass sehe ich ein. Aber kann man dann die 
Debatte nicht so führen, dass man den Lebensstandort und seine Preise 
berücksichtigt, je nach Land ist das verschieden und daraufhin fordert, 
dass das Grundeinkommen eine menschenwürdige schlichte Existenz 
garantieren soll. Kommt ein Grundeinkommen zustande, dass dies nicht 
gewährleistet, was wird dann sein und was ist dann dadurch geschehen? 
Besteht dann noch nebenbei, ein Sozialversicherungsnetz, dass weitere 
Gelder zuschiesst oder was ist dann?

Freundliche Grüsse

Avji Sirmoglu



From eric-manneschmidt at gmx.net  Sun Oct 16 19:11:08 2005
From: eric-manneschmidt at gmx.net (Eric Manneschmidt)
Date: Sun, 16 Oct 2005 19:11:08 +0200 (MEST)
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?H=F6he_des_BGE_durch_Volk?=
	=?iso-8859-1?q?sabstimmung?=
Message-ID: <12710.1129482668@www5.gmx.net>

Verzeihung liebe Leut',

dass ich jetzt nochmal nachsetze.

Warum nicht die Höhe des BGE durch eine Volksabstimmung festlegen lassen?

Ist unser Menschenbild so, dass wir glauben den Menschen etwas anvertrauen
zu können oder nicht?

Freilich: Allzu kompliziert darf dann nicht sein. Also wohl eine
"Kopfpauschale" am End', egal wo wer wohnt usw. Was übrigens sowieso eine
gute Sache wäre. Das BGE dient nämlich auch der - korruptionsfreien -
Förderung wirtschaftlich schwächerer Gebiete. Mit BGE hätten wir eine viel
schnellere und kostengünstigere Wiedervereinigung haben können.
Das gleiche gilt für Europa, deshalb versuche ich gerade an die
EU-Kommission ranzukommen.
Gerade da, wo großer Transfer bereits passiert, schlecht organisiert und
konfliktträchtig ist, sollte das Grundeinkommenskonzept wohl auf
einigermaßen fruchtbaren Boden fallen, oder nicht?

freundliche Grüße
Eric Manneschmidt


From zippi7 at gmx.de  Sun Oct 16 21:12:01 2005
From: zippi7 at gmx.de (zippi)
Date: Sun, 16 Oct 2005 21:12:01 +0200
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[Debatte-Grundeinkommen]_H=F6he_des_BGE_durch?=
	=?ISO-8859-1?Q?_Volksabstimmung?=
In-Reply-To: <12710.1129482668@www5.gmx.net>
References: <12710.1129482668@www5.gmx.net>
Message-ID: <7f1b97f3d498a4ea9219ef18adaca96d@gmx.de>

Hallo Herr Manneschmidt,

also das BGE als Stabilisator für die Binnennachfrage einzusetzen
halte ich für falsch (oder worauf zielt ihr Ansatz ab ?).
Das BGE sollte meiner Meinung nach ausschließlich dazu dienen,
die Menschen vom Zwang zu befreien, um ihrer Reproduktion
willen irgendeiner bezahlten Tätigkeit nachgehen zu müssen.
Außerdem wäre eine "Kopfpauschalen"-Lösung gerade europaweit
höchst ungerecht, dazu sind die Lebenserhaltungskosten regional
zu unterschiedlich. Nicht, dass ich es den Leuten nicht gönnen würde,
aber als politische Forderung find ich das fragwürdig.

mit freundlichen grüßen
matthias


Am 16.10.2005 um 19:11 schrieb Eric Manneschmidt:

> Verzeihung liebe Leut',
>
> dass ich jetzt nochmal nachsetze.
>
> Warum nicht die Höhe des BGE durch eine Volksabstimmung festlegen 
> lassen?
>
> Ist unser Menschenbild so, dass wir glauben den Menschen etwas 
> anvertrauen
> zu können oder nicht?
>
> Freilich: Allzu kompliziert darf dann nicht sein. Also wohl eine
> "Kopfpauschale" am End', egal wo wer wohnt usw. Was übrigens sowieso 
> eine
> gute Sache wäre. Das BGE dient nämlich auch der - korruptionsfreien -
> Förderung wirtschaftlich schwächerer Gebiete. Mit BGE hätten wir eine 
> viel
> schnellere und kostengünstigere Wiedervereinigung haben können.
> Das gleiche gilt für Europa, deshalb versuche ich gerade an die
> EU-Kommission ranzukommen.
> Gerade da, wo großer Transfer bereits passiert, schlecht organisiert 
> und
> konfliktträchtig ist, sollte das Grundeinkommenskonzept wohl auf
> einigermaßen fruchtbaren Boden fallen, oder nicht?
>
> freundliche Grüße
> Eric Manneschmidt
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
>



From eric-manneschmidt at gmx.net  Mon Oct 17 14:18:50 2005
From: eric-manneschmidt at gmx.net (Eric Manneschmidt)
Date: Mon, 17 Oct 2005 14:18:50 +0200 (MEST)
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[Debatte-Grundeinkommen]_H=F6he_des_BGE_durch_Volksabs?=
	=?ISO-8859-1?Q?timmung?=
References: <018b01c5d277$c32a07e0$fe78a8c0@stefan>
Message-ID: <10968.1129551530@www23.gmx.net>

Hallo Stefan,

könnte sein, dass der Mensch egoistisch ist. Ich hoffe es sogar, denn das
bedeutet auch, dass er nichts tun wird, was ein (für ihn) brauchbares System
zum Kollabieren bringt. Für das BGE zum Beispiel abwegig hohe oder viel zu
tiefe Beträge anzusetzen.
Wer errechnet denn die Höhe des BGE? Sollten wir den lieben Gott um Hilfe
bitten oder machen das etwa Menschen. Die böse und gierig sind?
Wie sehen das denn die anderen eigentlich? 

freundlicher Gruß
Eric

> --- Ursprüngliche Nachricht ---
> Von: "Stefan Ruhm" <info at der-mailtausch.com>
> An: "Eric Manneschmidt" <eric-manneschmidt at gmx.net>
> Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Höhe des BGE durch Volksabstimmung
> Datum: Sun, 16 Oct 2005 19:33:13 +0200
> 
> Hallo Eric,
> der Mensch ist egoistisch und in vielen Fällen gierig. Daher finde ich,
> das 
> ein BGE errechnet werden sollte und nicht durch Volksabstimmung bestimmt.
> 
> Viele Grüße
> SR
> 
> ----- Original Message ----- 
> From: "Eric Manneschmidt" <eric-manneschmidt at gmx.net>
> To: <debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de>
> Sent: Sunday, October 16, 2005 7:11 PM
> Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Höhe des BGE durch Volksabstimmung
> 
> 
> Verzeihung liebe Leut',
> 
> dass ich jetzt nochmal nachsetze.
> 
> Warum nicht die Höhe des BGE durch eine Volksabstimmung festlegen lassen?
> 
> Ist unser Menschenbild so, dass wir glauben den Menschen etwas anvertrauen
> zu können oder nicht?
> 
> Freilich: Allzu kompliziert darf dann nicht sein. Also wohl eine
> "Kopfpauschale" am End', egal wo wer wohnt usw. Was übrigens sowieso eine
> gute Sache wäre. Das BGE dient nämlich auch der - korruptionsfreien -
> Förderung wirtschaftlich schwächerer Gebiete. Mit BGE hätten wir eine viel
> schnellere und kostengünstigere Wiedervereinigung haben können.
> Das gleiche gilt für Europa, deshalb versuche ich gerade an die
> EU-Kommission ranzukommen.
> Gerade da, wo großer Transfer bereits passiert, schlecht organisiert und
> konfliktträchtig ist, sollte das Grundeinkommenskonzept wohl auf
> einigermaßen fruchtbaren Boden fallen, oder nicht?
> 
> freundliche Grüße
> Eric Manneschmidt
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> 


From eric-manneschmidt at gmx.net  Mon Oct 17 14:20:00 2005
From: eric-manneschmidt at gmx.net (Eric Manneschmidt)
Date: Mon, 17 Oct 2005 14:20:00 +0200 (MEST)
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[Debatte-Grundeinkommen]_H=F6he_des_BGE_durch_Volksabs?=
	=?ISO-8859-1?Q?timmung?=
References: <7f1b97f3d498a4ea9219ef18adaca96d@gmx.de>
Message-ID: <14804.1129551600@www23.gmx.net>

Lieber Matthias,

das ganze BGE ist höchst ungerecht. Alle sollen das gleiche kriegen, einfach
so. Die Millionärsgattin und das Hilfsarbeiter-Kind.
Gnade vor Recht! Oder vielleicht: Praktikabilität vor dem Versuch
irgendeiner (vielleicht gelegentlich etwas subjektiven..?) Gerechtigkeit.

Die BGE-Höhe am Preisniveau festzumachen hieße doch auch, die Unterschiede
fort zu schreiben.
Man würde also weiterhin große Müllverbrennungs-, Kläranlagen etc. in
Ostdeutschland bauen, die meist keiner braucht. Man würde weiter Mrd-Beträge
an Agrarsubventionen in der EU hin- und herschieben (müssen).
Mag sein, dass das gerechter ist, ist mir egal! Das ist Unsinn und ich will
es nicht mehr bezahlen.
Man würde weiter Landflucht und "go-west" hinnehmen, was hier das Land
zersiedelt und anderswo Städte eingehen lässt.

Ich sehe gar keine Alternative, auch wenn ich hier in einem der reichsten
(und hochpreisigsten) Kreise Deutschlands hocke und damit von einem
Europa-BGE wohl erstmal ziemlich wenig profitieren würde. Ich kann ja
weggehen, hier sind eh schon so viele Leute.

viele Grüße
Eric

> --- Ursprüngliche Nachricht ---
> Von: zippi <zippi7 at gmx.de>
> An: Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> Betreff: Re: [Debatte-Grundeinkommen] Höhe des BGE durch Volksabstimmung
> Datum: Sun, 16 Oct 2005 21:12:01 +0200
> 
> Hallo Herr Manneschmidt,
> 
> also das BGE als Stabilisator für die Binnennachfrage einzusetzen
> halte ich für falsch (oder worauf zielt ihr Ansatz ab ?).
> Das BGE sollte meiner Meinung nach ausschließlich dazu dienen,
> die Menschen vom Zwang zu befreien, um ihrer Reproduktion
> willen irgendeiner bezahlten Tätigkeit nachgehen zu müssen.
> Außerdem wäre eine "Kopfpauschalen"-Lösung gerade europaweit
> höchst ungerecht, dazu sind die Lebenserhaltungskosten regional
> zu unterschiedlich. Nicht, dass ich es den Leuten nicht gönnen würde,
> aber als politische Forderung find ich das fragwürdig.
> 
> mit freundlichen grüßen
> matthias
> 
> 
> Am 16.10.2005 um 19:11 schrieb Eric Manneschmidt:
> 
> > Verzeihung liebe Leut',
> >
> > dass ich jetzt nochmal nachsetze.
> >
> > Warum nicht die Höhe des BGE durch eine Volksabstimmung festlegen 
> > lassen?
> >
> > Ist unser Menschenbild so, dass wir glauben den Menschen etwas 
> > anvertrauen
> > zu können oder nicht?
> >
> > Freilich: Allzu kompliziert darf dann nicht sein. Also wohl eine
> > "Kopfpauschale" am End', egal wo wer wohnt usw. Was übrigens sowieso 
> > eine
> > gute Sache wäre. Das BGE dient nämlich auch der - korruptionsfreien -
> > Förderung wirtschaftlich schwächerer Gebiete. Mit BGE hätten wir eine 
> > viel
> > schnellere und kostengünstigere Wiedervereinigung haben können.
> > Das gleiche gilt für Europa, deshalb versuche ich gerade an die
> > EU-Kommission ranzukommen.
> > Gerade da, wo großer Transfer bereits passiert, schlecht organisiert 
> > und
> > konfliktträchtig ist, sollte das Grundeinkommenskonzept wohl auf
> > einigermaßen fruchtbaren Boden fallen, oder nicht?
> >
> > freundliche Grüße
> > Eric Manneschmidt
> > _______________________________________________
> > Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> > JPBerlin - Politischer Provider
> > Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> > http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> >
> 
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> 


From eus at eusidee.de  Mon Oct 17 21:27:54 2005
From: eus at eusidee.de (Ernst Ullrich Schultz)
Date: Mon, 17 Oct 2005 21:27:54 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Das_Fell_des_B=E4ren?=
Message-ID: <000201c5d351$42c44d60$e55c06d5@Standard>

Liebe MitstreiterInnen,
immer wieder geht es in der Diskussion um die Höhe des BGE. Das schöne Sprichwort, man solle das Fell des Bären nicht verteilen, bevor er geschossen ist, scheint mir treffend zu sein. Man sollte zum Beispiel erstmal den schönen Satz von Erich Fromm unter die Leute bringen:
"Das garantierte Einkommen würde nicht nur aus dem Schlagwort 'Freiheit' eine Realität machen, es würde auch ein tief in der religiösen und humanistischen Tradition des Westens verwurzeltes Prinzip bestätigen, dass der Mensch unter allen Umständen das Recht hat zu leben. Dieses Recht auf Leben, Nahrung und Unterkunft, auf medizinische Versorgung, Bildung usw. ist ein dem Menschen angeborenes Recht, das unter keinen Umständen eingeschränkt werden darf, nicht einmal im Hinblick darauf, ob der Betreffende für die Gesellschaft "von Nutzen" ist"

Wer meint, ein Grundeinkommen für Alle sei ungerecht, der sollte konsequenterweise eine Bedürfnisprüfung für das Kindergeld einführen, das bekommen nämlich auch Millionärskinder. 
Ich habe gerade eine neue Familie gegründet und weiß ein Lied zu singen über unseren Bürokratismus: Anträge für Erziehungsgeld, Wohngeld, Sozialhilfe, Kindergeld für über 18 jährige Kinder ....

Die großen Unterschiede von Arm und Reich, das sind Machtfragen. Wenn der Chef "scheffelt", dann auch, weil tausend "Untergebene" das zulassen! Grundeinkommen ist für mich ein Stück Freiheit, nein sagen zu können, wenn jemand mich ausbeuten will. Die Menschenwürde für Nichtarbeitsplatzbesitzer wieder zu erkämpfen, gehört auch dazu.
Heute gerade bekam ich die Zornesröte über eine "Bild"-Schlagzeile von "abzockenden" HartzIV-Empfängern. Wenn alle BGE bekämen, wären solche üblen Neidkampagnen überflüssig. Hat übrigens die "Bild" jemals über abzockende Aktienbesitzer so große Schlagzeilen gemacht?

Auf gehts liebe Leute, die Freitag schrieb diese Woche, das die Chancen der Zivilgesellschaft sich durch die Große Koalition in Berlin verbessert hat.
In diesem Sinne weiterhin fröhliches Schaffen für eine wirkliche Reform unseres Gemeinwesens.

Herzlichst,
Ernst Ullrich Schultz
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051017/48036c23/attachment.html>

From zippi7 at gmx.de  Mon Oct 17 22:09:59 2005
From: zippi7 at gmx.de (zippi)
Date: Mon, 17 Oct 2005 22:09:59 +0200
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[Debatte-Grundeinkommen]_H=F6he_des_BGE_durch?=
	=?ISO-8859-1?Q?_Volksabstimmung?=
Message-ID: <6d4ae13628e3a7e822579ea4f00281ad@gmx.de>

Hallo Eric,

natürlich ist das BGE irgendwie "ungerecht". Ich wollte auch nicht als
Gerechtigkeits- oder gar Gleichheitsverfechter rüberkommen. Aber
für die oft genannte Millionärsgattin bietet es die zumindest 
theoretische
Möglichkeit eines selbstbestimmten Lebens. Dafür reicht es allerdings
aus, dass sie die Mittel zum bestreiten ihres konkreten 
Lebensunterhaltes
bekommt, wie alle anderen am gleichen Ort auch. (dies natürlich nicht
mit Bedarfsmarken, sondern mit freier Mittelverwendung, um 
Missverständnissen
vorzubeugen)

Aus meiner ehr proletarischen Sicht sollte das BGE dazu dienen, eine
zumindest teilweise Umkehrung des Abhängigkeitsverhältnisses der
abhängig Beschäftigten zu unterstützen, und somit die freie Assoziation
der Individuen fördern. Das schreibt natürlich gegebene Unterschiede
fort. Aber von mir aus können auch alle das Gleiche bekommen, ich 
persönlich
würde trotzdem nicht zurück aufs Dorf ziehen. Aber solche Entscheidungen
sind so individuell, ich glaube nicht, dass das BGE da sehr viel 
Einfluss
drauf hätte. Auch die Option der Renaturierung wenig besiedelter Gebiete
find ich nicht problematisch, aber das ist nur eine sehr persönliche 
Meinung.

Die eigentliche Ursache für regionale Unterschiede (ob nun weltweit 
oder innerhalb eines Landes) liegt doch darin, dass wir in einer 
Konkurrenz- und nicht in einer bedarfsorientierten 
Kooperationswirtschaft leben. Daran wird wohl auch das BGE nichts
ändern (auch wenn es da andere Meinungen zu gibt). Um das zu ändern,
müsste die Kritik an anderer Stelle ansetzen, z.B. bei den 
Eigentumsverhältnissen.

viele Grüße
matthias


From kmohr at gwdg.de  Thu Oct 20 11:03:22 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Thu, 20 Oct 2005 11:03:22 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: Neues Buch: "Losarbeiten-arbeitslos?
	Globalisierungskritik und die Krise der Arbeitsgesellschaft" -
	Grundeinkommen]
Message-ID: <43575D5A.8010206@gwdg.de>

Hallo,

anbei der Hinweis auf ein neues Buch zur Krise der Arbeitsgesellschaft 
mit herausgegeben von Attac, u.a. mit einem Beitrag von Kai Ehlers 
(Publizist), der bei unserer MV einen Vortrag zu "Verteilung und 
Organisation in der Grundeinkommensgesellschaft" halten wird.

Beste Grüße,
Katrin

-------- Original Message --------
Subject: 	Neues Buch: "Losarbeiten-arbeitslos? Globalisierungskritik und 
die Krise der Arbeitsgesellschaft" - Grundeinkommen
Date: 	Tue, 11 Oct 2005 21:42:59 +0200
From: 	Andreas Exner <andreas.exner at chello.at>
To: 	Christian Fuchs <christian.fuchs4 at chello.at>, Johannes Beisiegel 
<j.beisiegel at gmx.de>, Ronald Blaschke <Rblaschke at aol.com>, Katrin Mohr 
<kmohr at gwdg.de>, Margit Appel <margit.appel at ksoe.at>, Kommunikation ksoe 
<kommunikation at ksoe.at>
CC: 	andreas.exner at chello.at



Hallo

"Losarbeiten-arbeitslos? Globalisierungskritik und die Krise der 
Arbeitsgesellschaft", hg. in Kooperation mit Attac ist soeben bei Unrast 
erschienen.

Detailinfos unter: _http://www.unrast-verlag.de/unrast,2,220,7.html_ (Cover
noch nicht aktualisiert...)

Ich möchte Euch um Veröffentlichung der Buchankündigung im deutschen 
GE-Newsletter bitten, falls ihr es für inhaltlich passend erachtet. 
Anbei zwei Inserate in unterschiedlicher Größe. Beiträge stammen u.a. 
von Werner Rätz, Karl Reitter, Klaudia Paiha, Christa Wichterich, 
Alexandra Weiss und Christoph Görg, die sich alle für ein Grundeinkommen 
aussprechen.

Die Krise der Arbeitsgesellschaft wird empirisch detailliert dargestellt 
und theoretisch aus verschiedenen Blickwinkeln und Positionen - von 
Keynesianismus bis Marxismus, generell mit einem starken feministischen 
Schwerpunkt - analysiert.

Kurztext kann ich ggfalls. zur Verfügung stellen. Eine Rezension in Euch 
zugänglichen Medien würde mich sehr freuen.

Ich bitte um Rückmeldungen und bedanken mich bereits im Voraus sehr 
herzlich.

LG, Andreas Exner

-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
"Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells"
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051020/dddd2207/attachment.html>

From 1981klaus- at gmx.net  Fri Oct 21 15:44:28 2005
From: 1981klaus- at gmx.net (1981klaus-)
Date: Fri, 21 Oct 2005 15:44:28 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?_3Sat_28=2E10=2E_14h=3A_W?=
 =?iso-8859-1?q?irtschaft_ohne_Ethik_und_Kultur=3F_Mit_W=2EGerke=2C_G=F6tz?=
 =?iso-8859-1?q?_W=2E_Werner_+_Josef_Wieland?=
Message-ID: <W.20051021154428.1159.2.1DAD@mail.gmx.net>

gestern abend zappte ich zufällig in folgende Sendung auf 3Sat, die
am 28-10. um 14h wiederholt wird:
http://www.3sat.de/delta/index.html
(angeblich soll man dort auch Teile der Sendung online als Film sehen
können, aber vielleicht geht das erst nach dem 28.10- ich konnte
derzeit nur ältere Sendungen sehen. Die sind auch nicht
uninteressant, wie ich finde).
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Wirtschaft ohne Ethik und Kultur? 
	
Die Krise der Wirtschaft ist, insbesondere in Deutschland, auch eine
Krise der "Unternehmens"-Kultur! Es fehlt der umsichtige aber
entschlossene Umgang mit Innovationen, mit neuen Ideen, mit Risiko
und mit Moral. Häufig werden Ethik und Kultur aber als Bremsen der
Wirtschaft verstanden. 	
Dabei spielen gerade weiche Faktoren im harten Wirtschaftskampf eine
zunehmende Rolle. Welche Art von Fortschritt brauchen wir - und
welche Form der Verantwortung? Welche Rolle spielen die sogenannten
"weichen Faktoren“ im harten Wirtschaftskampf? Sind Ethik und Kultur
nur kostenspielige Bremsen der Wirtschaft - oder eine Weise, sie
nachhaltig und klug zu fördern? 
delta diskutiert den "Wirtschaftsfaktor Ethik" und fragt weiter nach
möglichen Modellen der Verbindung von Wirtschaft, Kultur und Ethik.

Die Gäste der Sendung:
 	
Prof. Wolfgang Gerke, Bank- und Börsenwissenschaftler
Universität Erlangen-Nürnberg 	
	
Prof. Götz W. Werner, Gründer und Chef der Drogeriemarktkette "dm"
Universität Karlsruhe 	
	
Prof. Josef Wieland, Wirtschaftsexperte
Konstanz Institut für WerteManagement (KIeM) 	
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

	



From kmohr at gwdg.de  Fri Oct 21 16:03:17 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Fri, 21 Oct 2005 16:03:17 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: Ein Interview]
Message-ID: <4358F525.9090901@gwdg.de>

Zur Kenntnis.

Beste Grüße,
Katrin Mohr

-------- Original Message --------
Subject: 	Ein Interview
Date: 	Fri, 21 Oct 2005 13:59:55 +0200
From: 	Michael Opielka <michael.opielka at isoe.org>
To: 	<kontakt at grundeinkommen.de>



Schöne Grüße

Michael

 

 

 

 

prof. dr. michael opielka

institut für sozialökologie

pützbungert 21

d-53639 königswinter

tel +49-2244-871659

fax +49-2244-871664

mail michael.opielka at isoe.org <mailto:michael.opielka at isoe.org>

web www.isoe.org <http://www.isoe.org>

 


-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
"Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells"
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051021/d39e8e16/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Interview Grundeinkommen, Opielka,  in Zivil 4-2005.pdf
Dateityp    : application/pdf
Dateigröße  : 628840 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051021/d39e8e16/attachment.pdf>

From k0871692 at tiscali.de  Sat Oct 22 15:45:13 2005
From: k0871692 at tiscali.de (ingrid wagner)
Date: Sat, 22 Oct 2005 15:45:13 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Positionspapier_zur_Einf?=
	=?iso-8859-1?q?=FChrung_der_Forderung_nach_BGE_in_ver=2Edi_Baden-W?=
	=?iso-8859-1?q?=FCrttemberg?=
Message-ID: <000601c5d70e$d7e41450$e160f63e@computer>

Liebe MitstreiterInnen,

anbei mein Positionspapier, das derzeit im ver.di ELO Ausschuss
diskutiert wird. Der nächste Schritt ist dann eine Vorlage für eine
entsprechende Diskussion im Landeserwerbslosenausschuss
Baden-Württemberg. Es geht nicht nur um die Forderung nach  BGE sondern
auch darum, wie sich ver.di zu Vertretern aus den sozialen Bewegungen
stellt und um nötige Formen der Kooperation.

Viele Grüße                  Ingrid Wagner

 

www.stopbolkestein.org/

 

 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051022/751f6a59/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : FÜR EXISTENZSICHERUNG MIT UND OHNE ERWERBSARBEIT.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 35328 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051022/751f6a59/attachment.doc>

From k0871692 at tiscali.de  Sat Oct 22 18:34:25 2005
From: k0871692 at tiscali.de (ingrid wagner)
Date: Sat, 22 Oct 2005 18:34:25 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Positionspapier_zur_Einf?=
	=?iso-8859-1?q?=FChrung_der_Forderung_nach_BGE_in_ver=2Edi_Baden-W?=
	=?iso-8859-1?q?=FCrttemberg?=
Message-ID: <000001c5d726$7859b040$8865f63e@computer>

LEIDER HATTE SICH IM 1.MAIL EIN KLEINER FEHLER EINGESCHLICHEN – BITTE
DIESES MAIL WEITERLEITEN – DANKE!

 

Liebe MitstreiterInnen,

anbei mein Positionspapier, das derzeit im ver.di ELO Ausschuss
diskutiert wird. Der nächste Schritt ist dann eine Vorlage für eine
entsprechende Diskussion im Landeserwerbslosenausschuss
Baden-Württemberg. Es geht nicht nur um die Forderung nach  BGE sondern
auch darum, wie sich ver.di zu Vertretern aus den sozialen Bewegungen
stellt und um nötige Formen der Kooperation.

Viele Grüße                  Ingrid Wagner

 

www.stopbolkestein.org/

 

 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051022/b59d58bb/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : FÜR EXISTENZSICHERUNG MIT UND OHNE ERWERBSARBEITII.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 35328 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051022/b59d58bb/attachment.doc>

From ralf at macnews.de  Sun Oct 23 19:04:44 2005
From: ralf at macnews.de (Ralf Bindel)
Date: Sun, 23 Oct 2005 19:04:44 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Daniel Kreutz Beitrag zu BGE in "Sozialismus"
In-Reply-To: <188940612.20050909133110@t-online.de>
References: <15807.1124697449@www11.gmx.net>
	<188940612.20050909133110@t-online.de>
Message-ID: <p06020400bf81717ae2c9@[192.168.106.15]>

>Und Daniel Kreutz hat einen Beitrag für die nächste Sozialismus
>geschrieben, wo er heftig gegen bge und für Vollbeschäftigng
>polemisiert. Er hängt an.

Hallo,

ist es nicht notwendig, in der Debatte genau zu 
den genannten Punkten von Kreutz aus der Runde 
Stellung zu nehmen? Es sind ja einige 
bedenkenswerte und in der Argumentation der 
Gegner des BGE immer wieder auftauchende 
Positionen genannt worden. Gerade in 
Gewerkschaftskreisen werden diese gern verwendet.

Schöne Grüße,

Ralf
-- 
Ralf Bindel, ralf at macnews.de            Fon: ++49 (0)234 97 99 513
Am Varenholt 123, D-44797 Bochum        Fax: ++49 (0)234 97 99 514


From strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de  Mon Oct 24 12:51:35 2005
From: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de (Wolfgang Strengmann)
Date: Mon, 24 Oct 2005 12:51:35 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] (Fwd) Aktueller Termin - Erinnerung
Message-ID: <435CD8D7.19090.A90BF0@localhost>


------- Weitergeleitete Nachricht / Forwarded message -------
Von:            	"Sascha Liebermann (Freiheit statt Vollbeschäftigung  )" <S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de>
An:             	<S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de>
Betreff:        	Aktueller Termin - Erinnerung
Datum:   	Mon, 24 Oct 2005 11:08:13 +0200

Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Freunde und Förderer von "Freiheit statt Vollbeschäftigung",

hiermit möchte ich an den Vortrag mit Diskussion am morgigen Abend in
Mühlheim am Main erinnern.

"Einladung zu Vortrag und Diskussion mit Dr. Sascha Liebermann
 Freiheit statt Vollbeschäftigung?  am Dienstag, den 25. Oktober 2005,
 von
19:30 bis ca. 21:30 Uhr
Kolleg Mühlheimer Wirtshaus (Sport Union), Friedensstr. 110
(Eintritt frei)"
http://www.muehlheim.de/cgi-bin/vk/query.pl?mode=filter&submit=Anzeigen&mona t=10&jahr=2005#3344

Mit besten Grüßen
Sascha Liebermann

--- Ende der weitergeleiteten Nachricht / End of forwarded message ---



From Ulrich.B.Busch at web.de  Mon Oct 24 13:23:11 2005
From: Ulrich.B.Busch at web.de (Ulrich Busch)
Date: Mon, 24 Oct 2005 13:23:11 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Programm MV
	+ Call for Papers
Message-ID: <1966518813@web.de>




Liebe Frau Mohr, 

zur Belebung der Debatte über das Grundeinkommen übersende ich Ihnen angehängt einen Beitrag zu diesem Thema, der im Heft 181 (November 2005) der Zeitschrift Utopie kreativ in Berlin erscheinen wird. Es wäre zu prüfen, ob der Text als kritisches Diskussionsangebot (-beitrag) mit Quelle ins Netz (Grundeinkommen) gestellt werden kann. Ich würde dies begrüßen.

mit besten Grüßen 

Ulrich Busch

 

debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de schrieb am 30.09.05 11:41:06:




Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens,

mittlerweile steht der Tagungsort für unsere Mitgliederversammlung am 
26./27. November in Berlin fest und das Programm (siehe attachment) hat 
sich konkretisiert. Gleichzeitig war der Rücklauf auf unseren Call for 
Papers zum Thema "Perspektiven jenseits der Vollbeschäftigung" nicht 
besonders stark. Daher haben wir die Einreichungsfrist für Vorschläge 
bis zum 5. Oktober verlängert und versenden den Aufruf heute noch einmal 
in der Hoffnung auf weitere Reaktionen.

Mit besten Grüßen
Katrin Mohr
(Mitglied im SprecherInnenkreis)


-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
„Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells“
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 



_______________________________________________
Newsletter-grundeinkommen Mailingliste
JPBerlin - Politischer Provider
Newsletter-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/newsletter-grundeinkommen





Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS! 
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051024/1b320670/attachment.html>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Busch-Schlaraffenland1.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 98816 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051024/1b320670/attachment.doc>

From joytopia at web.de  Tue Oct 25 10:21:31 2005
From: joytopia at web.de (=?ISO-8859-1?Q?Bernd_H=FCckst=E4dt?=)
Date: Tue, 25 Oct 2005 10:21:31 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Finanzierbarkeit_gel=F6st?=
	=?iso-8859-1?q?=3A_Lebensgeld?=
In-Reply-To: <1966518813@web.de>
References: <1966518813@web.de>
Message-ID: <5CC283F5-E042-4DFC-8751-F12A81189021@web.de>

Liebe Freundinnen und Freunde des Grundeinkommens,

nachdem ich hier schon eine Weile mitlese, möchte ich mich jetzt in  
die Diskussion mit einbringen.

Der Artikel von Ulrich Busch wirft die Frage der Finanzierung auf und  
macht darauf aufmerksam, dass ein über Steuern finanziertes  
Grundeinkommen zu weniger Steuereinnahmen führt, wenn es im großen  
Stil in Anspruch genommen wird. Weniger Steuereinnahmen bedeuten  
weniger Staatshaushalt und damit auch weniger "Kuchen", der zu  
verteilen ist ? die Katze beißt sich in den Schwanz.

Ein garantiertes Grundeinkommen muss unabhängig sein vom  
Bruttoinlandsprodukt! Vermutlich lässt es sich nur dann im  
bestehenden Wirtschaftssystem integrieren, wenn zusätzlich eine  
Komplementärwährung eingesetzt wird. Dann lassen sich alle  
geldbedingten Wirtschaftsprobleme lösen, wie im Konzept "Lebensgeld"  
anhand volkswirtschaftlicher Zahlen nachgewiesen wird (siehe  
angehängte Datei):

Lebensgeld senkt in Deutschland bereits im ersten Jahr das
Haushaltsdefizit auf 2% des Bruttoinlandsproduktes. Damit wird erstmalig
die von der EU vorgeschriebene Höchstgrenze von 3% deutlich
unterschritten. Im zweiten Jahr ist der Staatshaushalt praktisch
ausgeglichen. Ab dem dritten Jahr ist der Haushaltssaldo positiv. Die
Schuldentilgung beginnt und führt zur Rückzahlung aller Staatsschulden
bis etwa zum Jahr 2020.

Im Gegensatz zu den bisherigen Ansätzen, die mit Sparmaßnahmen und
Umsteuerung den drohenden Staatsbankrott abzuwenden versuchen, führt
Lebensgeld zu Steuerentlastungen, geringeren Lohnkosten, höherem
Einkommen und damit nachhaltigem Wohlstand für alle. Der integrierte
Ausgleichs- und Umwelt-Fonds (AUF) gewährleistet die Finanzierung der
dringend anstehenden Umwelt-Sanierung.


Lebensgeld ist unabhängig vom Bruttoinlandsprodukt. Stufenweise  
eingeführt bringt es:
  - ein garantiertes Grundeinkommen
  - ein garantiertes Staatseinkommen
  - die garantierte Entsorgung der ökonomischen und ökologischen  
Altlasten.


Weitere Information im Anhang und auf www.joytopia.net

Über eine fruchtbare Diskussion des Konzeptes würde ich mich sehr  
freuen.

Herzliche Grüße

Bernd Hückstädt

Joytopia Akademie und Medienproduktion
Pfarrweg 2
D - 74653 Künzelsau
Tel. ++49 (0)7940 546 0810
Fax: ++49 (0)7940 547 500
Email: joytopia at web.de
www.joytopia.net






-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Lebensgeld.pdf
Dateityp    : application/pdf
Dateigröße  : 186897 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051025/eaa0b817/attachment.pdf>
-------------- nächster Teil --------------






From kmohr at gwdg.de  Tue Oct 25 10:33:49 2005
From: kmohr at gwdg.de (Katrin Mohr)
Date: Tue, 25 Oct 2005 10:33:49 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Fwd: Hinweis]
Message-ID: <435DEDED.5030300@gwdg.de>

Zur Kenntnis.

KM

-------- Original Message --------
Subject: 	Hinweis
Date: 	Mon, 24 Oct 2005 16:23:12 +0200
From: 	Reinhard Kalinke <reinhard.kalinke at t-online.de>
To: 	Katrin Mohr <kmohr at gwdg.de>



Hallo Frau Mohr,

nach dem Straubhaar-Text ein weiterer 'ambivalenter' Text zum Grundeinkommen
auf brand eins:

http://www.brandeins.de/home/inhalt_detail.asp?id=1763&MenuID=8&MagID=65&sid
=su622061141793115192

mfg,

Reinhard Kalinke



.



-- 
Katrin Mohr (Dipl. Soz.)
Doktorandin am Graduiertenkolleg
?Die Zukunft des Europäischen Sozialmodells?
Universität Göttingen
kmohr at gwdg.de
http://www.uni-goettingen.de/de/sh/3567.html

Adalbertstr. 20
10997 Berlin
Tel.: +49/(0)30/616 52 633 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051025/455d0486/attachment.html>

From Pefrigg at web.de  Tue Oct 25 16:00:43 2005
From: Pefrigg at web.de (Peter Frigger)
Date: Tue, 25 Oct 2005 16:00:43 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] [Newsletter-Grundeinkommen] Programm MV
	+ Call for Papers
Message-ID: <508125127@web.de>


Liebe Katrin Mohr,

ich bin neu auf eurer mailingliste und da drängt sich mir die frage auf, ob die angehängte einladung zum treffen in berlin am 26./27. november in allen punkten offen ist? würde gerne vorbeikommen und einen eindruck über eure arbeit und das netzwerk bekommen.


mit freundlichen grüßen 

peter Frigger

______________________________________________________________________
XXL-Speicher, PC-Virenschutz, Spartarife & mehr: Nur im WEB.DE Club!		
Jetzt gratis testen! http://freemail.web.de/home/landingpad/?mc=021130



From ralf at macnews.de  Tue Oct 25 17:39:29 2005
From: ralf at macnews.de (Ralf Bindel)
Date: Tue, 25 Oct 2005 17:39:29 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
Message-ID: <p06020415bf83ff0f3571@[192.168.106.15]>

hallo,

werner rätz hatte den beitrag von daniel kreutz 
schon in die liste gepostet. hier aber wegen 
meiner anfrage auf antwort auf diese polemik der 
beitrag noch mal zur ansicht.

wir hatten gestern in bochum auch christoph 
butterwegge zu gast, der die diskussion um bge in 
der alternativen linken auch für eher 
kontraproduktiv hält. nahezu alle soziologen, 
sozialwissenschaftler und 
wirtschaftswissenschaftler bzw. interessierte mit 
marxistischem hintergrund lehnen das bge und 
jegliche diskussion darüber schlicht ab. sie 
befürchten eine weitere spaltung der linken und 
befürworten eine eher reformorientierte debatte. 
auch dass unternehmerprof götz werner die 
position der grundeinkommensbefürworter 
medienbeherrschend übernimmt, wird mit großer 
skepsis gesehen. schlagkräftigstes arguemt gegen 
das bge bleibt immer noch die technische 
realisierbarkeit, sprich finanzierbarkeit. 
butterwegge sprach gestern von einem bge von ca. 
400 euro/monat und einem etat von 600 mrd. 
euro/jahr bei einem jetzigen bundesetat von 300 
mrd. euro inkl. kompletter infrastruktur (wenn 
ich mich recht an seine zahlen erinnere). wie 
gesagt, an den linken bzw. marxistischen 
schreibtischen herrscht einmütige ablehnung. da 
die wasg wohl eine deutlich positive 
positionierung einer zukünftigen gemeinsamen 
linkspartei erreichen möchte, gibt es auch 
unwillkommenen streit mit der pds über das bge.

deswegen fände ich es schön, auf die typischen 
argumente der linken um kreutz, butterwegge und 
co. eindeutige antworten zu finden. vielliecht 
macht sich ja jemand die mühe?

schöne grüße,

ralf
-- 
Ralf Bindel, ralf at macnews.de            Fon: ++49 (0)234 97 99 513
Am Varenholt 123, D-44797 Bochum        Fax: ++49 (0)234 97 99 514
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : KreutzBGE.rtf.doc
Dateityp    : application/msword
Dateigröße  : 78089 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051025/0b0ded6b/attachment.doc>

From philipp at jungdemokraten.org  Tue Oct 25 19:10:58 2005
From: philipp at jungdemokraten.org (Philipp Jacks)
Date: Tue, 25 Oct 2005 19:10:58 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
In-Reply-To: <p06020415bf83ff0f3571@[192.168.106.15]>
References: <p06020415bf83ff0f3571@[192.168.106.15]>
Message-ID: <435E6722.7010509@jungdemokraten.org>



Hallo,

ich halte es für ein Gerücht bzw. eine Fehlinformation, dass Linke bzw. 
Marxisten ein Bedingungsloses Grundeinkommen ablehnen. Es sind vielmehr 
(traditionell-linke bzw. linksdogmatische) (Ex-)SPDler, (Ex-)Grüne und 
Jusos die sich dagegen aussprechen.

Ein m.E. prima linkes Konzept einer Sozialen Infrastruktur (dessen Teil 
ein Grundeinkommen wäre) hat die AG linksnetz (mit Joachim Hirsch) 
entwickelt:

http://www.links-netz.de/ -> Sozialpolitik als Infrastruktur

Des Weiteren wird das BGE als eine Reform im Sinne eines Radikalen 
Reformismus (siehe z.B. Joachim Hirsch oder Uli Brand) verstanden, der 
sich als Ziel setzt, die Welt zwar grundsätzlich aber durch Reformen zu 
verändern, da so u.a. die Gefahr einer Entrechtung und 
Entdemokratisierung nicht so stark gegeben ist.

Nun zu dem Kreutz-Artikel: Er ist hochgradig polemisch und die meisten 
Einwände sind nicht ernstzunehmen, da er sich aus der breiten Palette 
der Grundeinkommens-Positionen nur diejenigen Pappkameraden aussucht, 
die er gebrauchen kann. Vernünftige und/oder durchdachte Positionen 
werden ignoriert.

Ernstzunehmen ist die Kritik an der Vorstellung vom "Ende der 
Arbeitsgesellschaft" (die allerdings auch von den wenigsten 
BGE-BefürworterInnen vertreten wird).

Tatsache ist: immer mehr Arbeit kann von Maschinen übernommen werden. 
Deshalb ist das Recht auf Einkommen untrennbar mit einem Recht auf 
Arbeit zu verbinden. Dann wird nämlich das "Knappe Gut Erwerbsarbeit" 
(Kreutz) gleichmäßig auf alle die wollen (!) verteilt und eine Spaltung 
der Gesellschaft in wohlhabende Arbeitende einerseits und an der 
Armutsgrenze lebende Grundeinkommenabhängige andererseits verhindert, 
die Arbeitszeit würde sich "automatisch" verkürzen und die 
Arbeitsplatzqualität würde steigen - also genau das, was Daniel Kreutz 
als notwendige Veränderungen vorschlägt.

Ein weiterer enormer Vorteil eines BGE wird meist nicht genannt: 
Herrschaft beruht seit Jahrtausenden darauf, die Beherrschten (bzw. 
deren Interessen) zu spalten. Z.B. in Rentner, Jugendliche, Arbeitende, 
Studierende, Arbeitslose, Männer, Frauen usw. Die derzeitige Gestaltung 
des Sozialsystems führt dazu, dass es etliche voneinander unabhängige 
soziale Kämpfe gibt, die wenig effektiv sind und leicht zerschlagen bzw. 
ignoriert werden können. Bei einem Grundeinkommen könnte sich das 
HAUPTaugenmerk auf die Höhe (und die Bedingungen) des BGE konzentrieren.

Den von Kreutz beschworenen Interessenskonflikt zwischen denen die ein 
BGE fordern und denen die gegen Massenarbeitslosigkeit auf die Straße 
gehen existiert nicht wirklich. Ein BGE das  mit einem Recht auf Arbeit 
verbunden ist führt "automatisch" zu mehr (bzw. besser verteilter) 
Beschäftigung.

Der von Kreutz beschworene "verschwenderische bürokratische Aufwand" ist 
ein Null-Argument: die Verwaltung eines BGE könnte automatisch von einem 
Computer bewerkstelligt werden, die Steuern der Einzelnen werden nach 
wie vor über die Steuererklärung errechnet. Es ist also vielmehr die 
(wegen der ebenfalls von Kreutz verteidigten) bedarfabhängige 
Grundsicherung die enorme Bürokratie hervorruft und dementsprechend 
(Lohn-)Kosten verursacht.

Dass es einen Teil von *notwendiger* Arbeit gibt sieht Kreutz richtig, 
dies sieht auch die Mehrheit der BGE-BefürworterInnen so. Ob nach der 
Einführung eines BGE diese Arbeit durch höhere Löhne oder (falls das 
nicht funktioniert) mit wenigen Wochenstunden Pflichtarbeit gelöst wird, 
kann nur die praktische Erfahrung zeigen. Sie ist jedenfalls kein 
Argument gegen das Grundeinkommen.

Zuletzt bleibt zu sagen: wenn die BGE-KritikerInnen mit dem derzeitigen 
System der Sozialselektion und der beitragsbasierten 
Sozialversicherungen nur halb so stark ins Gericht gehen würden wie mit 
dem Konzept des BGE, würde ich mich sehr freuen.

Das heisst nicht, dass das BGE ohne weiteres einzuführen ist. Ohne eine 
breite gesellschaftliche Diskussion, bei der die Knackpunkte 
ausdiskutiert werden, wird es vermutlich (evtl. nicht von anfang an aber 
kurz danach) ein Grundeinkommen unter der Armutsgrenze, mit Arbeitszwang 
und allem anderen was wir nicht wollen geben.

Hier eine erste Beta-Version meiner Magisterarbeit über "Allgemeine 
Grundsicherung": http://www.phija.net/magister.pdf

Herzliche Grüße aus Kölle,
Philipp






Ralf Bindel schrieb:

> hallo,
> 
> werner rätz hatte den beitrag von daniel kreutz schon in die liste 
> gepostet. hier aber wegen meiner anfrage auf antwort auf diese polemik 
> der beitrag noch mal zur ansicht.
> 
> wir hatten gestern in bochum auch christoph butterwegge zu gast, der die 
> diskussion um bge in der alternativen linken auch für eher 
> kontraproduktiv hält. nahezu alle soziologen, sozialwissenschaftler und 
> wirtschaftswissenschaftler bzw. interessierte mit marxistischem 
> hintergrund lehnen das bge und jegliche diskussion darüber schlicht ab. 
> sie befürchten eine weitere spaltung der linken und befürworten eine 
> eher reformorientierte debatte. auch dass unternehmerprof götz werner 
> die position der grundeinkommensbefürworter medienbeherrschend 
> übernimmt, wird mit großer skepsis gesehen. schlagkräftigstes arguemt 
> gegen das bge bleibt immer noch die technische realisierbarkeit, sprich 
> finanzierbarkeit. butterwegge sprach gestern von einem bge von ca. 400 
> euro/monat und einem etat von 600 mrd. euro/jahr bei einem jetzigen 
> bundesetat von 300 mrd. euro inkl. kompletter infrastruktur (wenn ich 
> mich recht an seine zahlen erinnere). wie gesagt, an den linken bzw. 
> marxistischen schreibtischen herrscht einmütige ablehnung. da die wasg 
> wohl eine deutlich positive positionierung einer zukünftigen gemeinsamen 
> linkspartei erreichen möchte, gibt es auch unwillkommenen streit mit der 
> pds über das bge.
> 
> deswegen fände ich es schön, auf die typischen argumente der linken um 
> kreutz, butterwegge und co. eindeutige antworten zu finden. vielliecht 
> macht sich ja jemand die mühe?
> 
> schöne grüße,
> 
> ralf
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : KreutzBGE.rtf.rtf
Dateityp    : text/rtf
Dateigröße  : 74552 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051025/64866399/attachment.bin>

From mailingliste at tauschringe.info  Wed Oct 26 11:03:18 2005
From: mailingliste at tauschringe.info (mailingliste at tauschringe.info)
Date: Wed, 26 Oct 2005 11:03:18 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
References: <p06020415bf83ff0f3571@[192.168.106.15]>
Message-ID: <20051026090325.02D82C132@ilpostino.jpberlin.de>

Hallo Ralf,

die "linken Schreibtischler" aus der WASG und der Gewerkschaftsebene sind leider noch immer
mit der "Vollbeschäftigungsidee" und dem "Reinen Glück nur durch Arbeit" geschlagen.
Dabei übersehen sie aber geflissentlich, dass für das gute Funktionieren des Gemeinwesens
z.B. auch viel "Tätgkeit" erforderlich ist, die momentan einfach unbezahlt ist, z.B. das Aufziehen
von Kindern - und noch sehr vieles mehr!

Die Gruppe an der Uni Ulm für das BGE hat mit dem Transfergrenzenmodell von Prof. Pelzer 
und dem vorangestellten "Brainstorming" zu möglichen Bedingungen eine KOMPLETTE 
Berechnung eines MÖGLICHEN BGE, herunter bis in Muster-Gehaltsabrechnungen erstellt!
Das BGE und eine Grundversicherung für Gesundheit und Pflege für ALLE ist mit einer max. 
Belastung von unter 35% auf´s Brutto für Steuer und Soziales erreichbar!

Das Ganze ist unter http://Bedingungsloses-Grundeinkommen.carookee.de >>> Dateien
in einer 24-seitigen PDF und den dazugehörenden EXCEL-Tabellen downzuloaden.

Das Bestechende am Transfergrenzenmodell von Prof. Pelzer ist die Tatsache, dass damit
JEDES angedachte Modell durchgerechnet werden kann. Es stellt sich bei den meisten Modellen
aber tatsächlich heraus, dass sie ohne eine Anrechnung des BGE auf zusätzliche Verdienste
schlicht nicht vermittelbar, geschweige denn finanzierbar sind. 

Was ist aber eigentlich dagegen zu sagen, wenn JEDEr Bürger (von der Wiege bis zur Bahre)
automatisch vom Finanzamt z.B. ein BGE von 500,-€ am Monatsanfang auf sein Konto bekommt,
und das prozentual  bis  eben zur "Transfergrenze" von zusätzlichem Einkommen wieder
zurückzahlt.  KEINEr hat bis dahin auch nur 1 cent "Verlust" zu bisher! Damit wird aber auch 
einer der Hauptfinanzierungsanteile für den restlichen Finanzbedarf  für das BGE erreicht: 
Der komplette Wegfall der gesamten Überwachungs-, Überprüfungs-, Bespitzelungs- und 
Zuweisungs-Bürokratie!  Eine Arbeits- und Sozialförderung könnte wesentlich kleiner 
viel mehr bewirken was wirklich nötig ist:  Nur mehr FÖRDERN statt ständig FORDERN!

Ciao Peter Scharl  

priv. pscharl at web.de 

**********************************
| ----- Ursprüngliche Nachricht -----
| Von:         ralf at macnews.de (Ralf Bindel)
| Gesendet am: Dienstag, 25. Oktober 2005 17:39
| An:          debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
| Betreff:     [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
| 
| hallo,
| 
| werner rätz hatte den beitrag von daniel kreutz 
| schon in die liste gepostet. hier aber wegen 
| meiner anfrage auf antwort auf diese polemik der 
| beitrag noch mal zur ansicht.
| 
| wir hatten gestern in bochum auch christoph 
| butterwegge zu gast, der die diskussion um bge in 
| der alternativen linken auch für eher 
| kontraproduktiv hält. nahezu alle soziologen, 
| sozialwissenschaftler und 
| wirtschaftswissenschaftler bzw. interessierte mit 
| marxistischem hintergrund lehnen das bge und 
| jegliche diskussion darüber schlicht ab. sie 
| befürchten eine weitere spaltung der linken und 
| befürworten eine eher reformorientierte debatte. 
| auch dass unternehmerprof götz werner die 
| position der grundeinkommensbefürworter 
| medienbeherrschend übernimmt, wird mit großer 
| skepsis gesehen. schlagkräftigstes arguemt gegen 
| das bge bleibt immer noch die technische 
| realisierbarkeit, sprich finanzierbarkeit. 
| butterwegge sprach gestern von einem bge von ca. 
| 400 euro/monat und einem etat von 600 mrd. 
| euro/jahr bei einem jetzigen bundesetat von 300 
| mrd. euro inkl. kompletter infrastruktur (wenn 
| ich mich recht an seine zahlen erinnere). wie 
| gesagt, an den linken bzw. marxistischen 
| schreibtischen herrscht einmütige ablehnung. da 
| die wasg wohl eine deutlich positive 
| positionierung einer zukünftigen gemeinsamen 
| linkspartei erreichen möchte, gibt es auch 
| unwillkommenen streit mit der pds über das bge.
| 
| deswegen fände ich es schön, auf die typischen 
| argumente der linken um kreutz, butterwegge und 
| co. eindeutige antworten zu finden. vielliecht 
| macht sich ja jemand die mühe?
| 
| schöne grüße,
| 
| ralf
| -- 
| Ralf Bindel, ralf at macnews.de            Fon: ++49 (0)234 97 99 513
| Am Varenholt 123, D-44797 Bochum        Fax: ++49 (0)234 97 99 514


From philipp at jungdemokraten.org  Wed Oct 26 14:01:45 2005
From: philipp at jungdemokraten.org (Philipp Jacks)
Date: Wed, 26 Oct 2005 14:01:45 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
In-Reply-To: <20051026090325.02D82C132@ilpostino.jpberlin.de>
References: <p06020415bf83ff0f3571@[192.168.106.15]>
	<20051026090325.02D82C132@ilpostino.jpberlin.de>
Message-ID: <435F7029.1090003@jungdemokraten.org>


Hallo Liste,

mailingliste at tauschringe.info schrieb:
> Was ist aber eigentlich dagegen zu sagen, wenn JEDEr Bürger (von der Wiege bis zur Bahre)
> automatisch vom Finanzamt z.B. ein BGE von 500,-? am Monatsanfang auf sein Konto bekommt,

Dagegen ist zu sagen, dass man (und frau) nicht von 500 Euro leben kann. 
Man wäre gezwungen, einen Job anzunehmen um zu überleben. Dies wiederum 
führt zu niedrigen Löhnen und schlechter Arbeitsqualität (da man aus 
Geldmangel nicht "Nein" sagen kann und die ArbeitgeberInnen somit keinen 
Anreiz haben, schlechte Arbeitsbedingungen zu verbessern... 
ArbeiterInnen findet man immer, ob sie wollen oder nicht).

Durch ein so niedriges Grundeinkommen wären sämtliche positiven Effekte, 
die ich in meiner letzten Mail genannt habe nicht nur ausgehoben sondern 
in ihr Gegenteil verkehrt.

Die Grenze zur relativen Armut liegt derzeit nach EU-Definition bei 740 
Euro pro Single-Haushalt. ALG II beläuft sich auf 345 Euro (West) plus 
Miete (regional unterschiedlich, in Köln max 45 qm zu max. 6,6 Euro/qm= 
ca. 300 Euro) plus Krankenkasse ca. 125 Euro=770 Euro. Dieses Geld 
reicht gerade mal zum überleben, aber nicht zum leben.

Wie kanpp man als EmpfängerIn von ALG II (bzw. einem niedrigen 
Grundeinkommen) kalkulieren muss, zeigt folgende Aufstellung:

Im Einzelnen errechnet sich die Regelleistung wie folgt (Allexi 2005):
· Für Ernährung stehen täglich 4,67 Euro zur Verfügung,
· für Getränke und Tabakwaren 19,13 im Monat,
· für Mahlzeiten außer Haus 9,71 Euro monatlich,
· für Kaffee, Tee, Schokolade 9,56 Euro monatlich,
· für Bücher und Broschüren stehen 5,79 Euro, für Zeitungen 7,82 Euro 
monatlich zur Verfügung ? pro Tag sind das 46 Cent,
· für Theater und Kino sind 1,43 Euro monatlich und für Mobilität 14,22 
Euro monatlich bzw. 47 Cent täglich vorgesehen und
· für Wasch und Putzmittel enthält die Regelleistung 4,68 Euro, für 
Toilettenpapier 1,78 Euro monatlich und für Rasiermaterial (Klingen, 
Rasiercreme u.ä.) 1,27 Euro.


Ein Grundeinkommen, das nicht von sich aus ein soziokulturell 
angemessenes Leben gewährleistet führt zu Arbeitszwang und hat kaum 
Vorteile gegenüber ALG II.

Um solche Fehler nicht zu machen, sollten wir uns Zeit für Diskussionen 
um das Grundeinkommen nehmen, und uns mit der Forderung nach Einführung 
eines solchen noch etwas Zeit lassen, bis wir (und die Mehrheit der 
Bevölkerung) auch wissen, worauf es ankommt, und das Grundeinkommen 
nicht gleich Grundeinkommen ist.

Herzlichen Gruß,
Philipp




> und das prozentual  bis  eben zur "Transfergrenze" von zusätzlichem Einkommen wieder
> zurückzahlt.  KEINEr hat bis dahin auch nur 1 cent "Verlust" zu bisher! Damit wird aber auch 
> einer der Hauptfinanzierungsanteile für den restlichen Finanzbedarf  für das BGE erreicht: 
> Der komplette Wegfall der gesamten Überwachungs-, Überprüfungs-, Bespitzelungs- und 
> Zuweisungs-Bürokratie!  Eine Arbeits- und Sozialförderung könnte wesentlich kleiner 
> viel mehr bewirken was wirklich nötig ist:  Nur mehr FÖRDERN statt ständig FORDERN!
> 
> Ciao Peter Scharl  
> 
> priv. pscharl at web.de 
> 
> **********************************
> | ----- Ursprüngliche Nachricht -----
> | Von:         ralf at macnews.de (Ralf Bindel)
> | Gesendet am: Dienstag, 25. Oktober 2005 17:39
> | An:          debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> | Betreff:     [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
> | 
> | hallo,
> | 
> | werner rätz hatte den beitrag von daniel kreutz 
> | schon in die liste gepostet. hier aber wegen 
> | meiner anfrage auf antwort auf diese polemik der 
> | beitrag noch mal zur ansicht.
> | 
> | wir hatten gestern in bochum auch christoph 
> | butterwegge zu gast, der die diskussion um bge in 
> | der alternativen linken auch für eher 
> | kontraproduktiv hält. nahezu alle soziologen, 
> | sozialwissenschaftler und 
> | wirtschaftswissenschaftler bzw. interessierte mit 
> | marxistischem hintergrund lehnen das bge und 
> | jegliche diskussion darüber schlicht ab. sie 
> | befürchten eine weitere spaltung der linken und 
> | befürworten eine eher reformorientierte debatte. 
> | auch dass unternehmerprof götz werner die 
> | position der grundeinkommensbefürworter 
> | medienbeherrschend übernimmt, wird mit großer 
> | skepsis gesehen. schlagkräftigstes arguemt gegen 
> | das bge bleibt immer noch die technische 
> | realisierbarkeit, sprich finanzierbarkeit. 
> | butterwegge sprach gestern von einem bge von ca. 
> | 400 euro/monat und einem etat von 600 mrd. 
> | euro/jahr bei einem jetzigen bundesetat von 300 
> | mrd. euro inkl. kompletter infrastruktur (wenn 
> | ich mich recht an seine zahlen erinnere). wie 
> | gesagt, an den linken bzw. marxistischen 
> | schreibtischen herrscht einmütige ablehnung. da 
> | die wasg wohl eine deutlich positive 
> | positionierung einer zukünftigen gemeinsamen 
> | linkspartei erreichen möchte, gibt es auch 
> | unwillkommenen streit mit der pds über das bge.
> | 
> | deswegen fände ich es schön, auf die typischen 
> | argumente der linken um kreutz, butterwegge und 
> | co. eindeutige antworten zu finden. vielliecht 
> | macht sich ja jemand die mühe?
> | 
> | schöne grüße,
> | 
> | ralf
> | -- 
> | Ralf Bindel, ralf at macnews.de            Fon: ++49 (0)234 97 99 513
> | Am Varenholt 123, D-44797 Bochum        Fax: ++49 (0)234 97 99 514
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> 


From Rblaschke at aol.com  Wed Oct 26 20:09:24 2005
From: Rblaschke at aol.com (Rblaschke at aol.com)
Date: Wed, 26 Oct 2005 14:09:24 EDT
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
Message-ID: <19c.3f1e452a.30912054@aol.com>

 
Die Armuts(risiko)grenze (relative Einkommensarmut) lag 2003 nach der EVS  
bei 938 ? für einen Singlehaushalt (siehe 2. Nationaler Armuts-  und 
Reichtumbericht), nach dem SOEP im Jahr 2004 bei 838 ? für  einen Singleaushalt (Angaben 
des DIW) - nicht bei 740 ?.
Diese Grenze wird aus den Nettoeinkommen ermittelt.  
Krankenversicherungsbeiträge gehören zum Brutto. 
Beste Grüße 
Ronald Blaschke
 
-------------
 
In einer eMail vom 26.10.2005 16:32:54 Westeuropäische Sommerzeit schreibt  
philipp at jungdemokraten.org:

Die  Grenze zur relativen Armut liegt derzeit nach EU-Definition bei 740 
Euro  pro Single-Haushalt. ALG II beläuft sich auf 345 Euro (West) plus 
Miete  (regional unterschiedlich, in Köln max 45 qm zu max. 6,6 Euro/qm= 
ca. 300  Euro) plus Krankenkasse ca. 125 Euro=770 Euro. Dieses Geld 
reicht gerade  mal zum überleben, aber nicht zum leben.




-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051026/77e0de55/attachment.html>

From S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de  Thu Oct 27 16:15:55 2005
From: S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de (=?iso-8859-1?Q?Sascha_Liebermann_=28Freiheit_statt_Vollbesch=E4ftigung?=
	=?iso-8859-1?Q?=29?=)
Date: Thu, 27 Oct 2005 16:15:55 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Anzeigenkampagne_G=F6tz_W?=
	=?iso-8859-1?q?erners?=
Message-ID: <NJEMJLPMDIFFAOFKDNPJGEHICHAA.S.Liebermann@freiheitstattvollbeschaeftigung.de>

Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Freunde und Förderer von "Freiheit statt Vollbeschäftigung",

mit dieser Mail möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die geplante
Anzeigenkampagne Götz Werners lenken, für die eigens eine Website
eingrichtet wird: www.unternimm-die-zukunft.de. Sie soll in den nächsten
Tagen freigeschaltet werden.

Die Kampagne beginnt nächsten Donnerstag mit einer Anzeige in "Die Zeit".
Darauf folgen am Freitag die "Süddeutsche Zeitung", am Samstag die
"Frankfurter Allgemeine Zeitung", am Montag die "Frankfurter Rundschau", am
Dienstag "Die Welt", am Mittwoch die "taz" und den Abschluß bildet die
"Bild-Zeitung" am Donnerstag, den 10. November.

Mit freundlichem Gruß
Sascha Liebermann



From philipp at jungdemokraten.org  Thu Oct 27 01:30:18 2005
From: philipp at jungdemokraten.org (Philipp Jacks)
Date: Thu, 27 Oct 2005 01:30:18 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
In-Reply-To: <19c.3f1e452a.30912054@aol.com>
References: <19c.3f1e452a.30912054@aol.com>
Message-ID: <4360118A.1050008@jungdemokraten.org>



Stimmt, habe ich glatt 200 Euro unterschlagen. Kam mir doch gleich 
komisch alles vor...

Entschuldigung und herzlichen Gruß,
Philipp


Rblaschke at aol.com schrieb:

> Die Armuts(risiko)grenze (relative Einkommensarmut) lag 2003 nach der 
> EVS bei *938 ?* für einen Singlehaushalt (siehe 2. Nationaler Armuts- 
> und Reichtumbericht), nach dem SOEP im Jahr 2004 bei *838 ?* für einen 
> Singleaushalt (Angaben des DIW) - *nicht bei 740 ?.*
> Diese Grenze wird aus den Nettoeinkommen ermittelt. 
> Krankenversicherungsbeiträge gehören zum Brutto. 
> Beste Grüße 
> Ronald Blaschke
>  
> -------------
>  
> In einer eMail vom 26.10.2005 16:32:54 Westeuropäische Sommerzeit 
> schreibt philipp at jungdemokraten.org:
> 
>     Die Grenze zur relativen Armut liegt derzeit nach EU-Definition bei 740
>     Euro pro Single-Haushalt. ALG II beläuft sich auf 345 Euro (West) plus
>     Miete (regional unterschiedlich, in Köln max 45 qm zu max. 6,6 Euro/qm=
>     ca. 300 Euro) plus Krankenkasse ca. 125 Euro=770 Euro. Dieses Geld
>     reicht gerade mal zum überleben, aber nicht zum leben.
> 
>  
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen


From strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de  Fri Oct 28 09:22:34 2005
From: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de (Wolfgang Strengmann)
Date: Fri, 28 Oct 2005 09:22:34 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] TELEPOLIS: Bedingungsloses Grundeinkommen
Message-ID: <E1EVOZO-0007Qq-RY.octo27@web.heise.de>

Dieser TELEPOLIS Artikel wurde Ihnen
von Wolfgang Strengmann <strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de> gesandt.
------------------------------------------------------------Bedingungsloses Grundeinkommen
Matthias Brake 28.10.2005

Lösung für die Krise der Erwerbsarbeitsgesellschaft?

"Die Erwerbsarbeitsgesellschaft ist in die Krise geraten. Steigende Produktivität und Verlagerung von Produktionsstätten in Billiglohnländer führen zum Abbau von Arbeitsplätzen - das Arbeitsplatzdefizit in Deutschland beträgt derzeit rund 7 Millionen. Dennoch hält die Mehrheit der politischen Akteure an den Zielen Wachstum und Vollbeschäftigung fest. Viele Befürworter des bedingungslosen Grundeinkommens gehen dagegen davon aus, dass Vollbeschäftigung nicht mehr möglich ist und dass auch deshalb für die Zukunft andere Wege gefunden werden müssen, Menschen mit Einkommen zu versorgen." ( Netzwerk Grundeinkommen (1)).

"In den Zeiten des Wirtschaftswunders stieg die Produktivität allein zwischen 1948 und 1965 um fast 300 Prozent. Nach Abzug der Sonderkonjunktur erlebte die Bundesrepublik zwischen 1970 und 1995 immer noch eine Produktivitätsverdoppelung. Das geschah aber bereits vor dem Hintergrund steigender Massenarbeitslosigkeit und des Zusammenbruchs großer Teile der alten Industrien, also gebremst.

Tatsächlich ist es keineswegs nötig, dass in Deutschland noch 26,5 Millionen unselbstständig Erwerbstätige ihrer Erwerbsarbeit nachgehen. Lothar Späth und der frühere McKinsey-Manager Herbert A. Henzler haben im Jahr 1993 eine Berechnung angestellt: Was würde passieren, schöpfte man das technisch machbare Automationspotenzial in der Bundesrepublik voll aus? Die Antwort: Eine Arbeitslosigkeit von 38 Prozent wäre normal. (Wolf Lotter:  Der Lohn der Angst (2))

Entspricht unter diesen Voraussetzungen das Festhalten am Vollerwerbsmodell nicht irrationalem Wunschdenken? Sollte nicht vielmehr die Situation als Chance begriffen werden? Die zunehmende Befreiung des Menschen von der Arbeitslast entspricht schließlich einem jahrhundertealten Traum an dem Philosophen wie Thomas More, Erich Fromm, Popper-Lynkeus auch die Hoffnung festmachten, die Befreiung des Menschen von der Fron ermögliche ihm um so mehr die Entfaltung als Person.

Wer nicht arbeitet, soll nicht essen

Grundsätzlich ist unser Sozialversicherungssystem an die Arbeit gekoppelt - durch die Massenarbeitslosigkeit ist es in die Dauerkrise geraten. Politiker sagen, man müsse den Druck auf die Arbeitslosen erhöhen, damit sie wieder Arbeit finden. Prekäre Arbeitsverhältnisse wie Leiharbeit, Befristung, Minijob oder Scheinselbständigkeit ohne tragfähige soziale Absicherung werden so als Brücke in den ersten Arbeitsmarkt gehandelt oder bereits als Eingliederungserfolg verbucht. Die Arbeitsnorm ist allgemeinverbindlich und wie schon im Stalinismus der 30er Jahre gilt noch immer: "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen."

Auch das im Zuge der Hartz-Reform neu formulierte Sozialgesetzbuch II spricht von Grundsicherung nur für Arbeitssuchende und erwerbsfähige Hilfebedürftige. Die Strategie heißt Integration durch Arbeit. Doch wo ist diese Arbeit? Sollen mechanisierte und rationalisierte Produktionsabläufe wieder per Muskelkraft ausgeführt werden - und wenn ja, zu welchem (subventionierten) Lohn?

Befürworter des bisherigen Systems setzen ihre verzweifelte Hoffnung in Verteilung bestehender Arbeit, Stichwort Arbeitszeitverkürzung und die Schaffung neuer Arbeitsfelder etwa sozialer Dienstleistungen wie der Kleinkinder- und Altenbetreuung. Genug zu tun gibt es zweifellos. Aber die letzten erfolgreichen Arbeitskämpfe für die 35-Stunden-Woche fanden vor 20 Jahren statt. Heute sind die Gewerkschaften stark geschwächt und nehmen in Tarifabschlüssen immer weitergehende Öffnungsklauseln hin, die es den Unternehmen erlauben, die Arbeitszeit nach ihren Belangen zu flexibilisieren und auszudehnen. Und es sind gerade die Gemeinwesenaufgaben, die im Zuge von Hartz IV zum Experimentierfeld für so genannte Ein-Euro-Jobs wurden. 

Die Krise als Chance zum Systemwechsel

Die weiterhin hohen Arbeitslosenzahlen zeigen, dass die bisherigen Lösungsansätze gescheitert sind und ein  Paradigmenwechsel erforderlich ist. Kann die Lösung in einem Grundeinkommen liegen, das dem Bürger eine bedingungslos sichere Existenz ermöglicht, frei von Entmündigung durch materielle Existenzangst und Arbeitszwang?

Claus Offe, Professor für Sozialpolitik, zur Idee des Grundeinkommens: 

--Alle Bürger, nicht alle Arbeitenden und nicht alle Armen, sondern alle Bürger haben einen Anspruch, wie alle Bürger, auch einen Anspruch auf Grundschulausbildung und auf Polizeischutz und Zugang zu Gerichten, das ist ganz selbstverständlich, das sind ja auch alles kostspielige Dinge. Also eine bürgerrechtliche Ausgestaltung von Sozialsystemen als ein Sockel, auf den andere Leistungssysteme, betriebliche, private, auch öffentliche obendrauf kommen.-- 

Michael Opielka, Sprecher des Netzwerks Grundeinkommen, nennt als Kriterien: 

--Ein Grundeinkommen muss zunächst die Existenz sichern. Es muss zweitens einen individuellen Rechtsanspruch haben, also der darf nicht abgeleitet sein vom Ehepartner. Er soll ohne Bedürftigkeitsprüfung auskommen und ohne Arbeitszwang.-- 

--Wie hältst du's mit der Arbeit, ist das entscheidende Unterscheidungskriterium für die kursierenden Grundeinkommensmodelle. Ein bedingungslos garantiertes Grundeinkommen ist von der Arbeit entkoppelt und funktioniert als eine Art Sozialdividende. Jedem Bürger steht qua Bürgerstatus ein Teil des gesellschaftlich erarbeiteten Reichtums als monatliches Einkommen zu.-- Claus Offe

Die Frage, sagt Sascha Liebermann, einer der Initiatoren der Plattform "Freiheit statt Vollbeschäftigung", sei nicht: Wie schaffe ich es, das alte System weiterhin zu finanzieren? Die Frage lautet: Wir kriegen wir ein System hin, bei dem die ungeheuren Möglichkeiten der Automation ihren Nutzen entfalten? Statt Milliarden an Steuergeldern und praktisch alle Energie auf die sinnlose Debatte um den Erhalt der Vollbeschäftigungsgesellschaft zu lenken, wäre es dringlicher, die Grundlagen einer sozialen Grundsicherung für alle auszuarbeiten:

--Das ist die wichtigste Arbeit, die wir in der Transformation zu leisten haben. Dabei entsteht ein kleiner, aber starker Staat, dessen einzige Aufgabe die Sicherung des Rahmens ist. Und in dem man keine riesige Sozialadministration mehr braucht.--  Sascha Liebermann (3)

Wäre ein Grundeinkommen finanzierbar? Wolf Lotter hat das einmal ausgerechnet:

--Selbst wenn man nur das heute gesetzlich festgelegte Existenzminimum - 7664 Euro pro Jahr und Kopf - als Mindesteinkommen garantierte, machte das für 82 Millionen Bundesbürger die gewaltige Summe von 620 Milliarden Euro aus: rund 200 Milliarden mehr, als der Staat an Steuereinnahmen zusammenkratzt. Auf den ersten Blick scheint das vollkommen unfinanzierbar. Doch die gesamten Sozialausgaben der Bundesrepublik betragen bereits heute jährlich mehr als 720 Milliarden Euro. Zieht man davon die Aufwendungen für die Krankenversicherung ab, verbleiben 580 Milliarden Euro für Leistungen, die ein Grundeinkommen langfristig ersetzen könnte. Und all jene, die weiterhin in Erwerbsarbeit blieben, würden nur potenzielle Empfänger des geregelten Einkommens ohne Arbeit werden.-- Wolf Lotter:  Der Lohn der Angst (4)

Michael Opielka  schlägt (5) den Einsatz der Steuergelder für eine Grundeinkommensversicherung vor, bei der alle Einkommen ohne Obergrenze mit 17,5 Prozent besteuert würden. Damit ließe sich ein Grundeinkommen als eine Art Bafög für alle finanzieren.

Einige Ökonomen regen auch die Umstellung auf ein System der Besteuerung des Konsums an, das gerechter wäre, als das bisher schwerpunktmäßig auf der Besteuerung der Löhne basierende Steuerprinzip und somit abhängig Beschäftigte besonders belastet. Bei einem umsatzsteuerbasierten System werden Steuern dort erhoben, wo Waren und Dienstleistungen gekauft werden. Egal, in welchem Winkel des globalisierten Marktes die Waren produziert werden. Damit wäre die Einnahmeseite des Staates befreit von drohenden Mindereinnahmen durch Lohndrückerei, wie sie zur Zeit mit Hinweis auf "die Zwänge des  globalisierten Marktes" intensiv betrieben wird. Ein auf Konsumsteuern basierendes Grundeinkommen wäre mithin globalisierungskompatibel.

Das Grundeinkommen als bedingungslose Grundabsicherung ließe jedem Bürger die Freiheit, keiner Lohnarbeit nachzugehen. Für den Wunsch nach einem Mehr an Konsum, dem Bedürfnis nach Anerkennung durch Entlohnung, aus Freude an der Arbeit und der durch sie möglichen sozialen Interaktion, würde jedoch die Mehrzahl weiter erwerbstätig sein. In einem Arbeitsmarkt ohne Lohnsubventionen oder Arbeitszwang hätten zudem bisher billig entlohnte, aber für die Gesellschaft wichtige Tätigkeiten, etwa im sozialen Bereich, einen echten Marktwert - ansonsten würden sie nicht ausgeführt.

Fazit

Die andauernde Krise des bisherigen Systems mit Ziel Vollbeschäftigung, der immense bürokratische Aufwand und inflationäre Transferleistungen zu seiner Stützung verlangen nach einem befreienden Paradigmenwechsel und einem positivistischem, konstruktivem Umgang mit der Realität. Das Konzept des bedingungslosen Grundeinkommens, sein Anerkennen der Rationalisierungspotentiale als glückliche, zunehmende Befreiung vom Joch der Arbeit, hat viel für sich. Seine Finanzierung durch Umwidmung bisheriger Lohnsubventionen und einer gerechteren Lastenverteilung des Steuersystems, etwa durch eine Verlagerung mit Schwerpunkt Konsumsteuern erscheint machbar, zumal nur ein Teil der Bevölkerung auf das Grundeinkommen zugreifen würde. Dennoch sind es vor allem psychologische Hemmnisse, die den Wechsel erschweren. Zu tief hat sich Arbeit als Legitimation für Lebenssinn und Anspruch auf Teilhabe und als Stifter sozialer Kontakte in unseren Köpfen festgesetzt. Auf Seiten der Funktionäre würde ein 
 bedingungsloses Grundeinkommens zudem Machtverlust bedeuten.

Peter Glotz, ehemaliger SPD-Bundesgeschäftsführer, formulierte es für die politischen Parteien so: "Keine Partei findet das gut. Denn an der Arbeit  hängt auch die Macht der Parteien und Organisationen." Im bisherigen Arbeitssystem wird jedem unter Ausnutzung von Existenzangst signalisiert, dass er potenziell überflüssig und ersetzbar ist. Ein bedingungsloses Grundeinkommen, das den Lebensunterhalt von der Arbeit abkoppelt, würde den Menschen hingegen die Chance eröffnen, Freiheit, Würde und Gemeinsinn zu gewinnen. 

LINKS

(1) http://www.grundeinkommen.info
(2) http://www.brandeins.de/home/inhalt_detail.asp?id=1763&MenuID=130&MagID=65&sid=su62178252210274680
(3) http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/325238
(4) http://www.brandeins.de/home/inhalt_detail.asp?id=1763&MenuID=130&MagID=65&sid=su62178252210274680
(5) http://www.labournet.de/diskussion/wipo/gesund/starkebv.pdf

Telepolis Artikel-URL: http://www.telepolis.de/r4/artikel/21/21221/1.html

Copyright © Heise Zeitschriften Verlag



From Netzwerk_BGE at gmx.net  Sat Oct 29 02:56:59 2005
From: Netzwerk_BGE at gmx.net (Netzwerk_BGE)
Date: Sat, 29 Oct 2005 02:56:59 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
References: <435F7029.1090003@jungdemokraten.org>
Message-ID: <20051029005703.F30D6C0AC@ilpostino.jpberlin.de>

Hallo Philipp,

Du hast Dich anscheinend NICHT damit auseinandergesetzt, dass das E.Gross und mir
vorgeschlagene BGE von 500 € für JEDEn ausbezahlt wird, also auch für Kinder und
Partner!   Dann sieht das Ganze schon etwas anders aus! Schaue Dir doch die
"Gehaltsabrechnungen" an, die unserem Vorschlag beigefügt sind.
http://Bedingungsloses-Grundeinkommen.carookee.de >>> Dateien

Der Normalfall wird doch auch in Zukunft sein, dass "Mensch" arbeiten will.
Und hier sind mit einem BGE ganz andere Lebensentwürfe möglich.
Insbesondere wenn wir Menschen lernen, uns solidarisch zu verhalten.
Ich mache da in der Tauschring-Bewegung die beglückende Erfahrung,
dass wir das eigentlich Alle im Blut haben.

Die Einführung eines BGE auch für Singles in einer Höhe, die wesentlich die heutige 
Grundsicherung überschreitet ist mit ziemlicher Sicherheit absolute Utopie. OK, wir 
können sie uns wünschen, aber zur Einführung müssen wir wohl Alle von realistischen
Größenordnungen ausgehen. Das BGE dann weiterzuentwickeln wird eine spannende
Reise werden!

Auch nach der Einführung eines BGE wird es nötig sein, Menschen mit wie immer auch 
gearteten Handicaps über das BGE hinaus zu unterstützen. Aber dann wirklich nach dem 
Prinzip FÖRDERN satt NUR ZU FORDERN!

Ciao Peter Scharl

Vielleicht auf Wiedersehen heute oder morgen in Erfurt?

********************************************************

| ----- Ursprüngliche Nachricht -----
| Von:         philipp at jungdemokraten.org (Philipp Jacks)
| Gesendet am: Mittwoch, 26. Oktober 2005 14:01
| An:          debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de (Debatte Grundeinkommen)
| Betreff:     Re: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
| 
| 
| Hallo Liste,
| 
| mailingliste at tauschringe.info schrieb:
| > Was ist aber eigentlich dagegen zu sagen, wenn JEDEr Bürger (von der Wiege bis zur Bahre)
| > automatisch vom Finanzamt z.B. ein BGE von 500,-€ am Monatsanfang auf sein Konto bekommt,
| 
| Dagegen ist zu sagen, dass man (und frau) nicht von 500 Euro leben kann. 
| Man wäre gezwungen, einen Job anzunehmen um zu überleben. Dies wiederum 
| führt zu niedrigen Löhnen und schlechter Arbeitsqualität (da man aus 
| Geldmangel nicht "Nein" sagen kann und die ArbeitgeberInnen somit keinen 
| Anreiz haben, schlechte Arbeitsbedingungen zu verbessern... 
| ArbeiterInnen findet man immer, ob sie wollen oder nicht).
| 
| Durch ein so niedriges Grundeinkommen wären sämtliche positiven Effekte, 
| die ich in meiner letzten Mail genannt habe nicht nur ausgehoben sondern 
| in ihr Gegenteil verkehrt.


From zippi7 at gmx.de  Sat Oct 29 17:37:45 2005
From: zippi7 at gmx.de (zippi)
Date: Sat, 29 Oct 2005 17:37:45 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Kritik am BGE
Message-ID: <e62456ebd5d9c6b5b15fd5f19d7f03e1@gmx.de>

Hallo,

liest frau sich die gängigen Kritiken am BGE durch, ist meist schnell 
klar, dass sich diese oftmals um Fragen des Machterhaltes von Parteien 
und Gewerkschaften drehen. Ich möchte hier mal zwei andere Punkte 
ansprechen.

1.) Bei der Frage der Finanzierung wird oft argumentiert, dass die 
Mehrheit nur potentielle Empfängerinnen sind. Ist es nicht vielmehr 
denkbar, dass ein BGE mittelfristig dazu führt, dass das Entgelt für 
entlohnte Arbeit um den Betrag des GE gekürzt wird?

2.) Führt das nicht bei gegebenem Privateigentum an Produktionsmitteln 
zu einer beschleunigten Umverteilung "von unten nach oben", da durch 
das BGE ein Teil der Lohnkosten sozialisiert wird?

In Erwartung konstruktiver Anmerkungen
viele Grüße
matthias


From 1981klaus- at gmx.net  Sat Oct 29 21:29:53 2005
From: 1981klaus- at gmx.net (1981klaus-)
Date: Sat, 29 Oct 2005 21:29:53 +0200
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Harz IV - Interview-Partner in
	Mitteldeutschland gesucht vom MDR
References: <NJEMJLPMDIFFAOFKDNPJGEHICHAA.S.Liebermann@freiheitstattvollbeschaeftigung.d
	e>
Message-ID: <W.20051029212953.156C.28.1DAD@mail.gmx.net>

Weiterleitung aus der Berufsbetreuerliste
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Date: Wed, 26 Oct 2005 12:18:31 +0200
Subject: [BtR] Interview-Partner in Mitteldeutschland gesucht


Sehr geehrte Damen und Herren!

Hiermit bitten wir um ihre Hilfe. Wir sind das Wirtschaftsmagazin
"Umschau"; des MDR-Fernsehens in Leipzig. 

Es geht um das Thema Hartz IV. Wir sind auf der Suche nach Menschen,
die keine derartige Untersützung bekommen, weil ein Ehe- oder
Lebenspartner knapp über der Bemessungsgrenze verdient. Oder die
selbst kaum weniger in der Tasche hätten, wenn sie ihren gering
bezahlten Job aufgäben und sich in die oft beschriebene soziale
Hängematte fallen ließen - die aber dennoch arbeiten.

Wir möchten hier nochmal in aller Deutlichkeit sagen: Wir machen
keinen Beitrag über (von Herrn Clement) kolportierte
Mitnahmementalitäten. Uns geht es darum aufzuzeigen, welche Schwächen
in der Konstruktion Hartz IV stecken. Nicht darum wie Empfänger
Leistungen "abzocken", sondern wie wenig Niedrig-Einkommen
(besonders in Ostdeutschland) nur über dem Hartz-IV - Niveau liegen.
Es geht uns genau um diese Grenzfälle. Wir wollen dokumentieren wie
es sich damit lebt.

Wir hoffen, dass sie unter ihren Klienten solche "Fälle" kennen. 

Wir sind gespannt auf ihre Antworten.

Mit freundlichen Grüßen,

Markus Escher

**************************************
Markus Escher
MDR Fernsehen
Redaktion Umschau
Tel: 0341 - 300 8185
Prvt: 0170 - 48 18 440
Mail: markus.escher at mdr.de



From philipp at jungdemokraten.org  Sun Oct 30 23:53:42 2005
From: philipp at jungdemokraten.org (Philipp Jacks)
Date: Sun, 30 Oct 2005 23:53:42 +0100
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
In-Reply-To: <20051029005703.F30D6C0AC@ilpostino.jpberlin.de>
References: <435F7029.1090003@jungdemokraten.org>
	<20051029005703.F30D6C0AC@ilpostino.jpberlin.de>
Message-ID: <43654EF6.4020102@jungdemokraten.org>



Hallo Peter, liebe Liste,

Peter schrieb:
> Du hast Dich anscheinend NICHT damit auseinandergesetzt, dass das
> E.Gross und mir vorgeschlagene BGE von 500 ? für JEDEn ausbezahlt
> wird, also auch für Kinder und Partner!

Ich habe (wie viele andere auch) weder (Wohnungs-) PartnerIn noch
Kind(er) und könnte mit 500 Euro im Monat NICHT leben. Oder meint ihr
plus Miete und Krankenversicherung?

Herzliche Grüße,
Philipp




Netzwerk_BGE schrieb:
> Hallo Philipp,
> 
> Du hast Dich anscheinend NICHT damit auseinandergesetzt, dass das E.Gross und mir
> vorgeschlagene BGE von 500 ? für JEDEn ausbezahlt wird, also auch für Kinder und
> Partner!   Dann sieht das Ganze schon etwas anders aus! Schaue Dir doch die
> "Gehaltsabrechnungen" an, die unserem Vorschlag beigefügt sind.
> http://Bedingungsloses-Grundeinkommen.carookee.de >>> Dateien
> 
> Der Normalfall wird doch auch in Zukunft sein, dass "Mensch" arbeiten will.
> Und hier sind mit einem BGE ganz andere Lebensentwürfe möglich.
> Insbesondere wenn wir Menschen lernen, uns solidarisch zu verhalten.
> Ich mache da in der Tauschring-Bewegung die beglückende Erfahrung,
> dass wir das eigentlich Alle im Blut haben.
> 
> Die Einführung eines BGE auch für Singles in einer Höhe, die wesentlich die heutige 
> Grundsicherung überschreitet ist mit ziemlicher Sicherheit absolute Utopie. OK, wir 
> können sie uns wünschen, aber zur Einführung müssen wir wohl Alle von realistischen
> Größenordnungen ausgehen. Das BGE dann weiterzuentwickeln wird eine spannende
> Reise werden!
> 
> Auch nach der Einführung eines BGE wird es nötig sein, Menschen mit wie immer auch 
> gearteten Handicaps über das BGE hinaus zu unterstützen. Aber dann wirklich nach dem 
> Prinzip FÖRDERN satt NUR ZU FORDERN!
> 
> Ciao Peter Scharl
> 
> Vielleicht auf Wiedersehen heute oder morgen in Erfurt?
> 
> ********************************************************
> 
> | ----- Ursprüngliche Nachricht -----
> | Von:         philipp at jungdemokraten.org (Philipp Jacks)
> | Gesendet am: Mittwoch, 26. Oktober 2005 14:01
> | An:          debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de (Debatte Grundeinkommen)
> | Betreff:     Re: [Debatte-Grundeinkommen] kreutz in "sozialismus" zum bge
> | 
> | 
> | Hallo Liste,
> | 
> | mailingliste at tauschringe.info schrieb:
> | > Was ist aber eigentlich dagegen zu sagen, wenn JEDEr Bürger (von der Wiege bis zur Bahre)
> | > automatisch vom Finanzamt z.B. ein BGE von 500,-? am Monatsanfang auf sein Konto bekommt,
> | 
> | Dagegen ist zu sagen, dass man (und frau) nicht von 500 Euro leben kann. 
> | Man wäre gezwungen, einen Job anzunehmen um zu überleben. Dies wiederum 
> | führt zu niedrigen Löhnen und schlechter Arbeitsqualität (da man aus 
> | Geldmangel nicht "Nein" sagen kann und die ArbeitgeberInnen somit keinen 
> | Anreiz haben, schlechte Arbeitsbedingungen zu verbessern... 
> | ArbeiterInnen findet man immer, ob sie wollen oder nicht).
> | 
> | Durch ein so niedriges Grundeinkommen wären sämtliche positiven Effekte, 
> | die ich in meiner letzten Mail genannt habe nicht nur ausgehoben sondern 
> | in ihr Gegenteil verkehrt.
> _______________________________________________
> Debatte-grundeinkommen Mailingliste
> JPBerlin - Politischer Provider
> Debatte-grundeinkommen at listen.grundeinkommen.de
> http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen
> 




From strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de  Mon Oct 31 08:40:48 2005
From: strengmann at wiwi.uni-frankfurt.de (Wolfgang Strengmann)
Date: Mon, 31 Oct 2005 08:40:48 +0100
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] Grundeinkommen unter dem Existenzminimum?
In-Reply-To: <43654EF6.4020102@jungdemokraten.org>
References: <20051029005703.F30D6C0AC@ilpostino.jpberlin.de>
Message-ID: <4365D890.31866.16B3B4@localhost>

Liebe Mitstreiterinnen und Mitstreiter,

Am 30 Oct 2005 um 23:53 hat Philipp Jacks geschrieben:
> Peter schrieb:
> > Du hast Dich anscheinend NICHT damit auseinandergesetzt, dass das
> > E.Gross und mir vorgeschlagene BGE von 500 Ç fØr JEDEn ausbezahlt
> > wird, also auch fØr Kinder und Partner!
> 
> Ich habe (wie viele andere auch) weder (Wohnungs-) PartnerIn noch
> Kind(er) und k÷nnte mit 500 Euro im Monat NICHT leben. Oder meint ihr
> plus Miete und Krankenversicherung?

Du hast Recht, von 500 Euro kann kein Mensch leben. 

Aber: Das Grundeinkommen ist zusaetzlich! 
Die meisten Menschen haben noch andere Einkuenfte: 
Arbeitseinkommen, Arbeitslosengeld, BAföG, Erziehungsgeld, Rente 
usw. (wobei die Sozialversicherungsleistungen und Transfers 
entsprechend reduziert werden können). Fuer die wenigen Fälle, in 
denen das alles nicht reicht, muss es noch eine 
(beduerftigkeitsgepruefte und bedarfsabhaengige) Grundsicherung 
geben. Die kann meines Erachtens auch bei einem (im Normalfall) 
existenzsichernden Grundeinkommen nicht abgeschafft werden, 
weil es immer Leute mit besonderen Bedarfen gibt. 

Also: Auch ein Grundeinkommen unter dem Existenzminimum 
macht durchaus Sinn, weil es die Abhängigkeiten vom Staat, von 
den Eltern, vom Partner etc. deutlich reduziert und damit die Freiheit 
und Selbstbestimmung der Menschen erhöhen würde, gleichzeitig 
würde die Armut erheblich sinken!

Richtig ist aber auch, dass erst ab einer existenzsichernden Hoehe 
ein Grundeinkommen in vollem Umfang wirkt. Deswegen ist das ja 
auch eines der Ziele des Netzwerks.

Ein Grundeinkommen unter dem Existenzminimum (ein so 
genanntes partielles Grundeinkommen) erreicht aber die Ziele 
immerhin teilweise und koennte ein erster Schritt (in die richtige 
Richtung!) zu einem Grundeinkommen im Sinne des Netzwerks 
sein.

Schoene Gruesse
Wolfgang Strengmann






From S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de  Mon Oct 31 22:42:58 2005
From: S.Liebermann at freiheitstattvollbeschaeftigung.de (=?iso-8859-1?Q?Sascha_Liebermann_=28Freiheit_statt_Vollbesch=E4ftigung?=
	=?iso-8859-1?Q?=29?=)
Date: Mon, 31 Oct 2005 22:42:58 +0100
Subject: [Debatte-Grundeinkommen] =?iso-8859-1?q?Freiheit_statt_Vollbesch?=
	=?iso-8859-1?q?=E4ftigung_-_Kurzbericht_Oktober?=
Message-ID: <NJEMJLPMDIFFAOFKDNPJEEKFCHAA.S.Liebermann@freiheitstattvollbeschaeftigung.de>


Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Freunde und Förderer von "Freiheit statt Vollbeschäftigung",

hiermit möchte ich Sie wieder über Aktivitäten und Termine informieren:


Zukünftiges:

1) Sendung über "Freiheit statt Vollbeschäftigung" mit einem Interview mit
Sascha Liebermann im "Bermudafunk" - Freies Radio Rhein-Neckar
(http://www.bermudafunk.org/home/index.php), Sendetermin voraussichtlich am
7. November, um 22 Uhr (außerhalb des Sendebereiches über das Internet -
livestream - hörbar).

2)  Anzeigenkampagne Götz Werners startet am Donnerstag, den 3.11. mit einer
Anzeige in "Die Zeit". Dann folgen in der Reihenfolge der Tage: Süddeutsche
Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurter Rundschau (Montag), Die
Welt, taz und abschließend die "Bildzeitung". Auch die Website zur Kampagne
ist nun freigeschaltet: http://www.unternimm-die-zukunft.de/

3) Diskussion mit Sascha Liebermann im Rahmen einer Veranstaltung der VHS
Frankfurt, am 24.11. 13-16 Uhr.

4) Vortrag von Ute Fischer und Thomas Loer im Rahmen der Veranstaltung
"Welche politische Perspektive bietet Zukunft? Eine radikale Neuorganisation
der Arbeit in einem neuen Gesellschaftsvertrag oder ein soziales
Mindesteinkommen für alle?", am 24.11.2005 um 19 Uhr im Reinoldinum,
Schwanenwall 34, Dortmund
(http://mappoint.msn.com/(1w3h30bimmnvyw3qsmkcrr45)/map.aspx?C=51.51612%2c7.
4715&L=EUR&A=12&PN=1129560666&S=800%2c740&P=|51.51612%2c7.47150|1|Schwanenwa
ll+34%2c+44135+Dortmund|L1|&TI=Schwanenwall+34%2c+44135+Dortmund).

5) Plakatierungen in Köln und Hamburg (6.-19- Dezember, nähere Informationen
unter: http://www.freiheitstattvollbeschaeftigung.de/)



Vergangenes:

1) Artikel in Stuttgarter Zeitung über "Freiheit statt Vollbeschäftigung"
(Siehe Anlage)

2) Vortrag und Diskussion mit Sascha Liebermann in Mühlheim/Main auf
Einladung von Annelie und Ernst von Hermanni.

3) Interview mit Philippe Van Parijs, in dem er sich auch über "Freiheit
statt Vollbeschäftigung" äußert (Siehe Anlage).
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Stuttgarter Zeitung - Grundeinkommen - Eine Idee macht	Furore.pdf
Dateityp    : application/pdf
Dateigröße  : 254198 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051031/f6665df3/attachment.pdf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/debatte-grundeinkommen/attachments/20051031/f6665df3/attachment.htm>