[Postfixbuch-users] PTR und CNAME zulässig?

[Driessen]

On Behalf Of Ruben Rögels
> Am 07.10.2011 14:09, schrieb Robert Scheck:
> > On Fri, 07 Oct 2011, Mathias Jeschke wrote:
> >> Wobei "should not be" als DARF NICHT (IIRC) übersetzt wird.
> >
> > Also...RFC 2119 + Errata #498 ("Key words for use in RFCs to
> > Indicate Requirement Levels") sagt dazu:
> >
> > 4. SHOULD NOT   This phrase, or the phrase "NOT RECOMMENDED", means
> > that there may exist valid reasons in particular circumstances when
> > the particular behavior is acceptable or even useful, but the full
> > implications should be understood and the case carefully weighed
> > before implementing any behavior described with this label.
> >
> > On Fri, 07 Oct 2011, Mathias Jeschke wrote:
> >> Am 07.10.2011 12:57, schrieb Andreas Schulze:
> >>>> laut RFC darf ein PTR record nicht auf einen CNAME
> >>>> verweisen.
> >>> hast Du die konkrete Stelle zum nachlesen parat ?
> >
> > Ahja?! RFC 2317 ("Classless IN-ADDR.ARPA delegation") liest sich
> > anderst. Und IMHO ist eine Delegation des reverse DNS bei kleiner
> > /24 in der Praxis fast immer mit CNAME + PTR gelöst.
> >
> >
> > Mit freundlichen Grüßen
> >
> > Robert Scheck
> >
> 
> Hallo,
> 
> meiner Meinung nach darf ein PTR nicht auf einen CNAME verweisen.
> Ein CNAME kann aber durchaus auf einen PTR verweisen.
> 
> Nach meinem Verständnis beschreibt RFC 2317 genau diesen Sachverhalt
> im Zusammenhang mit der Delegation von PTR RRs, oder sehe ich das
> völlig falsch?
> 
> Quellen: http://de.wikipedia.org/wiki/CNAME_Resource_Record und RFC 2317
> 
> Gruß,
> Ruben

Ich frage mich die ganze Zeit schon was für einen Sinn ein C-Name in dem
Zusammenhang überhaupt macht.

Direkter A-Record kostet nichts ist, in 1 min eingerichtet und läuft sauber
mit einer Abfrage.
Und man hat keine Probs mit was auch immer.





Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397