[Postfixbuch-users] Ausnahmen bei helo_rejections - wo ist der Fehler

[Matthias Haegele]

Ralf Hildebrandt schrieb:
> * Christian Bricart <christian at bricart.de>:
> 
>> Ok - es ist mit dieser Voraussetzung auch nicht anders möglich eine andere
>> Fehlermeldung zu produzieren, oder zumindest eine, die einen nicht in die
>> falsche Richtung treibt (da stand ja "helo rejected" und nicht "recipient
>> rejected").. Aber ok - weiss man's halt für die Zukunft ;-)
> 
> Es war doch das HELO weswegen abgewiesen wurde.

Man hätte auch : reject_mumble_helo_... schreiben können:

reject_invalid_helo_hostname (with Postfix < 2.3: reject_invalid_hostname)
     Reject the request when the HELO or EHLO hostname syntax is invalid.
     The invalid_hostname_reject_code specifies the response code to 
rejected requests (default: 501).
reject_non_fqdn_helo_hostname (with Postfix < 2.3: reject_non_fqdn_hostname)
     Reject the request when the HELO or EHLO hostname is not in 
fully-qualified domain form, as required by the RFC.
     The non_fqdn_reject_code parameter specifies the response code to 
rejected requests (default: 504).

Ist ja Postfix 2.3.x.
Hätte nur jede Software so sprechende Parameternamen wie Postfix ...

Sehe ich das richtig dass das eigentliche Problem jetzt war dass die 
"Ausnahme" zwar weiter vorne in den helo_restrictions gelistet war aber 
nicht bei den recipient_restrictions die zum Schluss abgearbeitet werden?

-- 
Grüsse/Greetings
MH


Dont send mail to: ubecatcher at linuxrocks.dyndns.org
--